1 trang 7} Như vậy đối với Phan Huy Chú cũng có nghĩa là để biên soạn nên “lẽ
3.1 Đính chính, sửa chữa những lỗi sai, Thêm vào những tác phẩm còn thiếu.
thiếu.
Hơn bao giờ hết ngoài là một người biên chép lịch sử Phan Huy Chú còn là một nhà biên tập nữa, với tư duy và phương thức làm việc nghiêm túc khoa học ông không chỉ dừng lại ở việc chép sự thật lịch sử mà chỉ dựa vào một tư liệu cụ thể nào đó, ngược lại ông phải tìm tòi khảo xét ở rất nhiều tư liệu hay dị bản khác nhau, đánh giá phân tích bổ xung thêm hay bỏ bớt đi để làm sao đưa ra được một
đáp án đúng nhất, chuẩn nhất hay nói đúng hơn là phù hợp nhất để bảo lưu được nguồn thư tịch, những tinh hoa của dân tộc cho thế hệ sau. Đó vừa là trách nhiệm cũng là niềm tự hào lớn đối với ông. Qua những gì ông làm được càng chứng tỏ khả năng vận dụng cũng như tư duy khoa học của mình trong lĩnh vực này.
Trong việc nghiên cứu xem Phan Huy Chú đã đính chính sữa chữa và bổ xung như thế nào, để làm được việc này không phải là việc đơn giản mà chúng ta phải dựa vào rất nhiều những tác phẩm khác nhau của những người đi trước mới có thể nhìn nhận và đánh giá một cách khách quan và chính xác được. Tuy nhiên với những hạn chế trong phạm vi cụ thể, trong phần viết này cũng như ở trên, chúng ta có thể so sách với Nghệ văn chí trong tác phẩm Đại việt thông sử của Lê Quý Đôn. Bởi vì hai thiên này có những nét tương đồng điều này rất thuận lợi cho chúng ta phân tích và so sánh. Đầu tiên chúng ta có thể xét ở một vài góc độ dưới đây để làm rõ hơn cách đính chính cũng như tư duy biên soạn của Phan Huy Chú. Nếu như ở trong nghệ văn chí không có một tác phẩm mang tính lịch sử nào đứng độc lập theo đúng môn loại của nó, mà những sách vở mang tính lịch sử này lại được Lê Quý Đôn đưa một phần vào loại truyện ký, một phần vào loại hiến chương, ví như Đại việt sử ký, Việt sử cương mục, Sử ký tục biên. Sử ký toàn thư, Việt giám thông khảo luận…thì ở Phan Huy Chú lại không xếp như vậy, với việc phân ra loại kinh sử
riêng biệt ông đã tách những tác phẩm mà Lê Quý Đôn cho chung vào các loại khác thành một loại riêng, nói cho chính xác là đưa nó trở về đúng với bản chất thể loại của nó. Từ đó chúng ta có thể khẳng định rằng với việc sắp xếp các tác phẩm sử học vào loại kinh sử Phan Huy Chú thực sự đã có một bước tiến mới hơn hẳn Lê Quý Đôn về mặt tư duy phân loại. Dù hai ông chỉ cách nhau khoảng 50 năm nhưng giữa hai ông đã có những khác biệt về mặt tư duy. Trên thực tế quan niệm truyền thống về văn sử triết bất phân vẫn còn đang tiếp tục bất phân, nhưng ở một góc độ nào đó sự xê dịch trong khối hỗn hợp này đã ảnh hưởng tới quá trình tư duy phân loại của Phan Huy Chú bởi một lẽ đơn giản trong nghệ văn chí Lê Quý Đôn vẫn xếp chung những tác phẩm sử của mình vào loại truyện ký thì chỉ khoảng nửa thế
kỷ sau trật tự sắp xếp này đã thay đổi. điều đó chứng tỏ điều gì? điều đó vừa thể hiện được bước tiến mới trong tư duy phân loại của Phan Huy Chú nhưng đồng thời cũng là một trong những công việc quan trọng mà ông đã làm được đó là ông đã đính chính sửa lại những sai lầm trong tư duy phân loại của người đi trước, nhằm đưa đến cho người đọc cũng như thế hệ sau những giá trị văn học của thời đại . Và đó cũng thể hiện những bước phát triển mới trong tư duy phân loại của giai đoạn này.
Trong loại thi văn theo cách phân loại của Phan Huy Chú chúng ta thấy được ông đã phân thành hai loại nhỏ đó là thi và văn. Trong đó thì hầu hết các tác phẩm thuộc địa hạt của thơ, tập thơ đều được ông xếp vào loại này, đây là một trong những phần được xem là tương đối chính xác theo tiêu chuẩn của thể loại mà Phan Huy Chú đã làm được, điều này có thể thấy trong quá trình phân ra làm thơ và văn thì quan niệm về thơ không chỉ ở thời kỳ Phan Huy Chú mà trước đó đã được định hình rõ nét. Bởi trên thực tế quan niệm về thơ đã có từ rất lâu, sau mỗi một giai đoạn nó dần được hoàn thiện hơn. Tuy nhiên quan niệm về văn trong cách phân loại của Phan Huy Chú trong này vẫn còn một số vấn đề cần phải bàn tới, như chúng ta đã biết quan niệm về văn trong truyền thống thì thường đề cao tính chức năng mà ít chú ý đến tác phẩm văn xuôi tự sự, đây cũng là một trong những quan niệm được tồn tại tương đối dài, và nó ảnh hưởng phần nào đó đến cách sắp xếp và phân loại thư tịch của Phan Huy Chú và cả một số nhà biên soạn các tuyển tập trước đó. Hơn nữa chúng ta cũng thấy một thực tế là trong văn học thì địa hạt thơ đã chiếm một số lượng tương đối lớn so với các tác phẩm thuộc văn. Chúng ta cũng phải khẳng định rằng đối với văn học cổ thì hầu như những tác phẩm thuộc phương thức trữ tình chiếm vị trí ưu thế hơn so với những tác phẩm thuộc phương thức tự sự. Với những tác phẩm thuộc văn xuôi tự sự thì chủ yếu là văn học chữ Hán nhiều hơn, mặc dù là văn xuôi tự sự nhưng nó nghiêng về ghi chép như dạng sử nhiều hơn là hư cấu. Điều đó cũng không có gì lạ khi một số
Do vậy mà khi làm tác phẩm này Phan Huy Chú mặc dù có phân ra loại thi văn nhưng một số tác phẩm thuộc loại văn theo quan niệm của chúng ta hiện nay, hay nói đúng hơn là những tác phẩm văn xuôi tự sự, phi chức năng hoặc tính chức năng không đậm nét thì không được ông xếp vào loại này mà lại được phân chia và xếp vào loại truyện ký như một số tác phẩm như thiền uyển tập, lĩnh nam trích quái,
truyền kỳ mạn lục… Đứng về mặt thể loại cụ thể thì theo cách sắp xếp của ông cũng
không có gì sai nhưng đi vào xét chung những tác phẩm thuộc địa hạt văn học theo sự phân loại này thì phạm vi phân loại của ông lại bị thu hẹp lại. Bởi theo quan niệm của chúng ta thì truyện ký cũng là một trong những thể loại của văn học. sự phân biệt này giúp cho chúng ta nhìn nhận một cách rõ hơn quan niệm phân loại của Phan Huy Chú cũng như của Lê Qúy Đôn vì hai ông cùng có điểm chung này, dù sao thì đây cũng là hạn chế trong quan niệm chung của thời đại bởi theo quan niệm về văn mà một số người đi trước đã làm các tuyển tập như Hoàng việt văn hải của Lê Quý Đôn hay là Hoàng việt văn tuyển của Bùi Huy Bích thì số lượng sách được coi là văn thuộc văn xuôi tự sự chiếm số lượng rất hạn chế mà chủ yếu là những tác phẩm có tính chức năng phi cốt truyện như phú, hịch, cáo, chiếu, chế, biểu…điều này cho thấy những tác phẩm tự sự đã có nhưng nhìn chung vẫn chưa thực sự được coi trọng như một thể loại văn trong quan niệm của họ. Chính sự phân tách ra loại truyện ký và các tên sách biên chép trong loại thi văn đã cho chúng ta thấy rõ hơn về sự ảnh hưởng ít nhiều của văn học truyền thống trong cách phân loại và sắp xếp thư tịch của Phan Huy Chú. Theo quan niệm chính thống về văn học thì nó đề cao những thể loại chức năng và hạ thấp những thể loại tự sự có tính nghệ
thuật và phi chức năng. Do vậy mà trong phần thi văn bao gồm những tác phẩm thơ
, những tuyển tập nhiều hơn là những tác phẩm tự sự. Mà những tác phẩm ấy đã được phân sang một loại khác theo quan niệm phân loại của ông. Điều này khẳng định thêm tư duy phân loại của tác giả nhưng qua đó cũng cho chúng ta thấy được tư duy về sự phân loại trong giai đoạn này, cũng như quá trình biến đổi của nó.
Trong tác phẩm của mình, Phan Huy Chú cũng như bậc tiền bối Lê Quý Đôn đã tách truyện ký ra thành một loại riêng mà không gộp vào loại thi văn. Theo ông thì Nó được bao gồm các bản thực lục như các tác phẩm khóa hư lục, Di hậu lục của Trần thánh Tông, Trung hưng thực lục của Trần Nhân Tông, Bình Tây thực lục,
Bình Nam thực lục, hay như đăng khoa lục , phủ biên tạp lục … các bản kiến văn
tạp chí như kiến văn tiểu lục, vân đài loại ngữ, hay các sách ghi chép khác, các sách chép về môn phương thuật đều được xếp vào loại này. Đọc qua khái quát về phạm vi Phan Huy Chú phân loại cho thấy loại truyện ký lại được bao hàm rộng hơn với nghĩa truyện ký của chúng ta ngày nay. Tuy nhiên nội dung bao hàm mà Phan Huy Chú đưa ra và sắp xếp thì hầu hết tên các phẩm chủ yếu là ở phương diện ghi chép lại tất cả các mặt như bảo hòa điện dư bút do Ngệ Tông sai văn thần là Nguyễn Mậu Tiên và Phan Nghĩa thay phiên nhau hầu để hỏi những việc cũ hằng ngày chép ra để dạy Phế đế, hay như Lam Sơn thực lục Lê Thái tổ ngự chế Ghi chép việc từ khởi binh đến khi bình Ngô. Hay như Việt điện u linh tập ghi chép những chuyện linh dị về các đền thần nước ta. Việt Nam thế chí có hai cuốn, cuốn nhất chép về thế phả 18 đời họ Hồng Bàng, quyển nhị chép thế phả của họ Triệu… Như vậy theo như cách sắp xếp trong loại này thì hầu hết là những tác phẩm chuyên ghi chép lại những sự tích về về việc dùng binh, về phong thổ, sản vật nhân tài, luật lệ … có khi là những câu chuyện có thật, có khi lại là những câu chuyện kì lạ hay quái dị, hoang đường …Như vậy chúng ta có thể thấy rõ một điều là trong quá trình phân loại của mình Phan Huy Chú đã định ra một tiêu chuẩn cơ bản cho loại truyện kí đó chính là những tác phẩm mang tính ghi chép cao, nó thể hiện nét đặc trưng của thể loại ký và điều đặc biệt là ở thể loại này Phan Huy Chú cũng đã xếp một số tác phẩm theo thể loại truyện như Lĩnh nam trích quái, Truyền kỳ mạn lục , Tục truyền
kỳ... đây là những câu chuyện có yếu tố thần kì và nội dung kết cấu của nó đảm bảo
được những yếu tố của truyện. Do vậy mà Phan Huy Chú đã xắp xếp nó tương đối chính xác. Mặc dù có thể nói rằng những tác phẩm thuộc thể truyện này vẫn chưa được đưa vào nhiều nhưng dù sao nó cũng thể hiện rõ tư duy phân loại của Phan
Huy Chú. Về cơ bản ông đã tách và lựa chọn được những tác phẩm và phân loại tương đối hợp lý so với loại truyện ký của Lê Quý Đôn. Bởi ông đã tách hẳn những tác phẩm sử riêng mà không gộp chung vào như bậc tiền bối đã làm. Điều này càng khẳng định thêm nét mới trong tư duy phân loại của mình. Và hơn nữa là ông đã góp phần làm sáng rõ hơn quan niệm, ranh giới giữa các thể loại với nhau, đây cũng là một sự thay đổi được đánh giá cao.
Hơn nữa Phan Huy Chú đã rất cẩn thận khi biên chép và đính chính, ông đã thêm vào những thông tin về tác phẩm mà Lê Quý Đôn có làm trong Đại Việt thông
sử nhưng do thiếu sót hoặc là sai lệch, ví dụ như trong loại hiến chương khi nói về
số lượng quyển sách thì có một số tác phẩm Lê Quý Đôn đã không đưa ra những thông tin về số lượng hay là số lượng không chính xác thì Phan Huy Chú đã sửa lại và đưa ra một cách cụ thể hơn, dưới đây là một vài ví dụ:
Lê Quý Đôn chép:
Kiến trung thường lễ (5 quyển ) Sĩ hoạn châm quy ( ? )
Trị Bình bảo phạm (? )
Thảo nhàn hiệu tân tập ( vài quyển) Vong hài tập (2 quyển)
Cưu đài tập (2 quyển) Phan Huy Chú chép:
Kiến chung thường lễ (10 quyển ) Sĩ hoạn châm quy ( 2 quyển ) Trị bình bảo phạm (1quyển ) Thảo nhàn hiệu tân thi (1quyển)
Vong hài tập (1 quyển) Cưu đài tập ( 1quyển)
Trong một vài ví dụ trên chúng ta có thể thấy một cách rõ về việc đính chính của Phan Huy Chú, không chỉ về số lượng mà ngay như tên sách cũng có sự cải đổi nho nhỏ như với chữ “tập” và chữ “thi” Trong tác phẩm thảo nhàn tân tập( Lê Quý Đôn) và thảo nhàn tân thi ( Phan Huy Chú). Hơn nữa Phan Huy Chú cũng luôn chú ý đến từng chi tiết nhỏ để sao cho có những tư liệu chính xác và đầy đủ. Trong tác phẩm Quần hiền phú tập Lê Quý Đôn chép tác giả là Hoàng Tụy Phu còn Phan Huy Chú có sữa lại là Hoàng Sần Phu. Với sự tinh tế và cẩn thận trong quá trình biên soạn Phan Huy Chú thực sự đã trở thành một trong những nhà khảo đính tương đối chính xác và tỉ mĩ trong tưừng chi tiết nhỏ điều này càng khẳng định được con người cũng như quan niệm làm việc của ông đó là sự chính xác, khoa họ nhằm đưa lại những thông tin đầy đủ và chính xác, đây cũng là một trong những phẩm chất của Phan Huy Chú mà những người làm khoa học phải chú ý đặc biệt là những ngưòi làm khoa học càng phải thận trọng và học tập.
So với nghệ văn chí của Lê Quý Đôn trong văn tịch chí Phan Huy Chú không chỉ dừng lại trong việc sửa sai mà ông còn bổ xung thêm những tác phẩm của giai đoạn sau, và những tác phẩm còn thiếu, ông cũng sắp xếp nó vào từng loại riêng. Sự sắp xếp này đều có dụng ý trong tư duy phân loại của mình, ông đã làm theo thứ tự thời gian những tác phẩm nào có trước ông đều biên lên đầu và lần lượt những tác phẩm thuộc giai đoạn sau ông cũng đưa xuống dưói. Về cơ bản Phan Huy Chú đã biên vào một số tác phẩm không có trong nghệ văn chí của Lê Quý Đôn, hầu hết những tác phẩm biên thêm vào là những tác phẩm từ thời của Lê Quý Đôn trở lại sau tức là đến giai đoạn Phan Huy Chú làm lịch triều hiến chương loại chí, điều này này là một lẽ dĩ nhiên nhưng qua đây cũng khẳng định thêm được tư duy làm việc nghiêm túc và vốn kiến thức rộng lớn mà ông không ngừng học hỏi, dẫu có dựa trên nền tảng của người đi truớc nhưng bản thân ông luôn phát huy tìm
tòi cho mình một lối đi đẻ khẳng định tài năng phẩm chất của mình. Rong laọi
truyện ký có một số tác phẩm được ông biên thêm vào như Phủ biên tạp lục, Vân
đài loại ngữ, Kiến văn tiểu lục, Âm chất văn chú , Quần thư khảo biện , thư kinh diễn nghĩa của Lê Quý Đôn; hay Tục truyền kỳ của nữ học sĩ Nguyễn Thị Điểm
( Đoàn Thị Điểm) soạn. Truyền văn tân lục của Nguyễn Diễn Trai soạn, Khoa bảng
tiêu kỳ của Ngô Thì Ức soạn…ngoài ra còn một số tác phẩm khác nữa, hầu hết
những tác phẩm này khi biên chép bổ sung thêm ông luôn ghi rõ tên, bao nhiêu quyển, tác giả soạn, cuốn nào không rõ tác giả, còn hay mất ông cũng ghi ra rất cụ thể. Có một số tác phẩm Phan Huy Chú đã biên thêm khi mà có thể trong quá trình biên soạn Lê Quí Đôn đã bỏ sót không đưa vào nhưng đồng thời ông cũng không ngừng biên tập sưu tầm và đưa vào những tác phẩm của giai đoạn sau. Ở trong loại
hiến chương ông có thêm vào một số tác phẩm như Mạc triều chính sự không rõ
người soạn, chủ yếu nói về chính sự sáu thuộc của nhà Mạc, Thuật cổ quy huấn lục quốc lão Đặng Đình Tướng soạn, Thẩm trị nhất lãm thư Phạm Khiêm Ích soạn,
Hoàng Lê Ngọc Phả do Trịnh Viêm, Trịnh Hải soạn. Trong một số tác phẩm thêm
