Dự giờ 3,73 0, 82 1
Thao giảng 3,73 0, 78 2
Tự học 3,13 0, 77 5
Trao đổi với đồng nghiệp 3,36 0, 55 4
Nhận xét, góp ý giờ dạy 2,90 1,80 6
Qua kết quả điều tra cho thấy:
Về chuẩn bị giảng dạy:
Các nội dung đều được đánh giá khá trong đó: Xây dựng kế hoạch giảng dạy (3,.96); Thiết kế giáo án (3,93) và Chuẩn bị phương tiện dạy học (3,50).
Theo nhận xét của CBQL, GV có sự chuẩn bị giảng dạy tốt ở các khâu xây dựng kế hoạch và thiết kế giáo án. Tuy nhiên, đối với khâu chuẩn bị phương tiện dạy học chưa được quan tâm đúng mức
Về chất lượng giờ lên lớp:
- Được đánh giá khá: Thực hiện chương trình (3,70); Đáp ứng yêu cầu mục tiêu dạy học (3,50) - Được đánh giá mức độ trung bình: Đổi mới phương pháp; Sử dụng phương tiện dạy học;ứng dụng CNTT; Kiểm tra, đánh giá; Phát huy tính tích cực học tập của HS; Phát huy tính chủ động học tập của HS; Phát huy khả năng sáng tạo học tập của HS.
Ý kiến đánh giá của CBQL cho thấy chất lượng giờ lên lớp của GV còn rất nhiều hạn chế, trong đó các vấn đề yếu kém nhất vẫn là năng lực phát huy tính sáng tạo của HS; các hoạt động: ĐMPP; Sử dụng phương tiện dạy học; ứng dụng CNTT; Kiểm tra, đánh giá chưa được GV tập trung thực hiện tốt. Ý kiến đánh giá này cũng có sự tương đồng với ý kiến đánh giá của GV và HS.
Về sinh hoạt chuyên môn, tự học:
- Được đánh giá mức độ khá: Dự giờ (3,73); Thao giảng (3,73)
- Được đánh giá mức độ trung bình:Hợp tác nhóm; Tự học; Trao đổi với đồng nghiệp và Nhận xét, góp ý giờ dạy.
Kết quả này cho thấy, công tác sinh hoạt chuyên môn, tự học tại các trường còn rất nhiều điểm yếu và mang tính cá nhân, GV chưa có cái nhìn tích cực trong hợp tác và trao đổi chuyên môn với đồng nghiệp; hoặc trong nhận xét và góp ý giờ dạy cho đồng nghiệp, người góp ý chưa thật sự thẳn thắng, người được góp ý vẫn thường bảo thủ, tự ái, thiếu hợp tác, lắng nghe nhận xét để điều chỉnh những khiếm khuyết của cá nhân.
Tóm lại, ý kiến nhận xét của CBQL về hoạt động giảng dạy của GV đã chỉ ra những điểm mạnh, cũng như những tồn tại nhất định. So sánh với ý kiến đánh giá của GV và HS không có sự khác biệt lớn. Tác giả tổng hợp ý kiến của cả ba đối tượng khảo sát cho thấy hoạt động giảng dạy của các trường THPT trên địa bàn TP. Vũng Tàu bên cạnh những mặt tích cực đã thực thi tốt còn nhiều những tồn tại cần được chấn chỉnh, cải tiến.
Bảng 2.12. Các mặt đánh giá của GV
Nội dung TBĐH ĐLTC Thứ bậc
Thiết kế bài giảng 3,92 0,28 2
Giảng dạy theo lịch trình và khả năng quản lý lớp 4,07 0,33 1
Phương pháp và kỹ thuật lên lớp 3,86 0,36 3
Áp dung tri thức và phương pháp, kỹ năng vào giờ học 3,25 0,33 4
Kết quả thống kê cho thấy các biện pháp giảng dạy được tính theo TBĐH cho kết đánh giá mức độ thực hiện lần lượt từ cao xuống thấp. Cụ thể:
Giảng dạy theo lịch trình và khả năng quản lý lớp; Thiết kế bài giảng; Phương pháp và kỹ thuật lên lớp; Áp dung tri thức và phương pháp, kỹ năng vào giờ học.
Kết quả này cho thấy: Lịch trình và khả năng quản lý lớp được quan tâm thực hiện tốt, việc quản lý lớp tốt trong giờ lên lớp sẽ làm tăng hiệu quả và chất lượng giờ lên lớp. Khâu thiết kế bài giảng tuy có TBĐH thấp hơn (3,92) song kết quả đánh giá này ở mức độ khá do đó cũng thể hiện sự quan tâm không nhỏ của GV đối với hoạt động giảng dạy; Áp dung tri thức và phương pháp, kỹ năng vào giờ học có trị trung bình thấp nhất và xếp thứ bậc cuối cùng và theo mức đánh giá biện pháp này được đánh giá ở mức độ trung bình. Như vậy, so sánh với các biện pháp trên cùng bảng 2.11 có thể kết luận biện pháp này ít được GV quan tâm thực hiện hơn. Để có đánh giá chính xác, tác giả dùng phương pháp chuyên gia phỏng vấn một số đối tượng GV đáng tin cậy, kết quả đã khẳng định mức độ đánh giá trên đúng với thực trạng. Đây cũng chính là cơ sở xác lập biện pháp cải tiến thực trạng.
Bảng 2.12. Các mặt đánh giá của GV theo giới tính
Khi kiểm nghiệm F được dùng và 2 cột trị số F và P có trong bảng:
-Nếu P < 0,05 thì kiểm nghiệm F có sự khác biệt ý nghĩa thống kê giữa các tham số của khách thể nghiên cứu về cách đánh giá ý kiến đó;
- Nếu P > 0,05 thì kiểm nghiệm F không có sự khác biệt ý nghĩa thống kê giữa các tham số của khách thể nghiên cứu về cách đánh giá một ý kiến đó.
Kết quả thống kê cho thấy: Nhìn vào cột P không có sự khác biệt ý nghĩa về mặt thống kê. Nhóm nam và nhóm nữ vừa có cùng quan điểm vừa có sự khác biệt trong đánh giá mức độ thực hiện các biện pháp giảng dạy. Cụ thể như sau: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Nam đánh giá cao hơn nữ: Thiết kế bài giảng; Giảng dạy theo lịch trình và khả năng quản lý lớp.
Nội dung
Nam Nữ
F P
TBĐH ĐLTC TBĐH ĐLTC
Thiết kế bài giảng 3,95 0,26 3,89 0,29 1,58 0,21
Giảng dạy theo lịch trình và khả năng quản lý lớp 4,09 0,30 4,05 0,35 0,59 0,44
Phương pháp và kỹ thuật lên lớp 3,86 0,35 3,86 0,37 0,00 0,99
- Nữ đánh giá cao hơn nam: Áp dung tri thức và phương pháp; Kỹ năng vào giờ học - Nam đánh giá như nữ: Phương pháp và kỹ thuật lên lớp
Bảng 2.13. Các mặt đánh giá của GV theo thâm niên công tác
Các mặt đánh giá của giáo viên
dưới 5 năm từ 6 đến 15 năm từ 16 đến 25 năm 25 năm trở lên F P TB ĐH ĐL TC TB ĐH ĐL TC TB ĐH ĐL TC TB ĐH ĐL TC
Thiết kế bài giảng 3,93 0,25 3,89 0,30 4,00 0,17 3,92 0,36 0,93 0,42
Giảng dạy theo lịch trình và khả năng quản lý lớp
4,06 0,26 4,08 0,33 4,15 0,26 4,02 0,46 0,65 0,57
Phương pháp và kỹ thuật lên lớp 3,90 0,23 3,83 0,36 3,94 0,26 3,80 0,57 0,87 0,45 Áp dung tri thức và phương pháp,
kỹ năng vào giờ học
3,29 0,32 3,22 0,30 3,20 0,34 3,33 0,45 1,00 0,39
Kết quả thống kê cho thấy: Không có sự khác biệt ý nghĩa về mặt thống kê trên cột P; Các nhóm GV có thâm niên công tác khác nhau đánh giá mức độ thực hiện các biện pháp giảng dạy khác nhau cụ thể như sau:
- Thiết kế bài giảng: Nhóm GV có thâm niên công tác từ 16 đến 25 đánh giá cao nhất, tiếp theo là nhóm GV công tác dưới 5 năm, tiếp theo là nhóm GV công tác từ 25 năm trở lên và cuối cùng là nhóm GV công tác từ 6 đến 15 năm.
- Giảng dạy theo lịch trình và khả năng quản lý lớp: Nhóm GV có thâm niên công tác từ 16 đến 25 đánh giá cao nhất, tiếp theo là nhóm GV công tác từ 16 đến 15 năm, tiếp theo là nhóm GV công tác dưới 5 năm và cuối cùng là nhóm GV công tác từ 25 năm trở lên.
- Phương pháp và kỹ thuật lên lớp: Nhóm GV có thâm niên công tác từ 16 đến 25 đánh giá cao nhất, tiếp theo là nhóm GV công tác dưới 5 năm, tiếp theo là nhóm GV công tác từ 6 đến 15 năm trở lên, cuối cùng là nhóm GV công tác trên 25 năm.
- Áp dung tri thức và phương pháp, kỹ năng vào giờ học: Nhóm GV có thâm niên công tác trên 25 đánh giá cao nhất, tiếp theo là nhóm GV công tác dưới 5 năm, tiếp theo là nhóm GV công tác từ 6 đến 15 năm trở lên và cuối cùng là nhóm GV công tác từ 15 đến 25 năm.
2.4. Thực trạng quản lý hoạt động giảng dạy ở các trường THPT TP.Vũng Tàu 2.4.1. Thực trạng công tác tổ chức, quản lý việc lập kế hoạch và phân công giảng dạy
Bảng 2.14. Ý kiến của CBQL về việc tổ chức thực hiện công việc lập kế hoạch và phân công giảng dạy Nội dung TB ĐLTC Thứ bậc CBQL hướng dẫn cho GV nắm vững: - Mục tiêu, 2,73 1,74 1 -Kế hoạch, 2,43 2,02 2 -Chương trình dạy học. 1,33 1,91 3
CBQL đầu mỗi học kỳ, yêu cầu đơn vị thuộc quyền và GV:
-Lập kế hoạch giảng dạy của học kỳ, năm học 3,70 1,29 1
-Kiểm tra, 1,40 1,79 2
-Phê duyệt. 0,96 1,51 3
CBQL phân công giảng dạy cho GV dựa vào: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
-Trình độ đào tạo 3,46 1,10 2
-Năng lực chuyên môn, nghiệp vụ 3,50 1,10 1
-Nguyện vọng của GV 2,03 1,90 3
-Điều kiện cụ thể của GV 1,40 1,88 4
-Kết hợp giữa trình độ, năng lực chuyên môn; nguyện vọng và điều kiện cá nhân của GV 1,16 1,82 5 CBQL phân công khối lượng giờ giảng cho từng GV:
-Không vượt tiêu chuẩn qui định, 3,72 0,52 3
-Đảm bảo tính vừa sức. 1,20 1,86 4
CBQL tạo điều kiện cho GV thực hiện đúng kế hoạch giảng dạy. 4,03 0, 18 1
CBQL kiểm tra và xử lý việc thực hiện kế hoạch tháng, học kỳ, năm học của đơn vị 3,96 0, 80 2
Kết quả điều tra cho thấy:
Về CBQL hướng dẫn cho GV nắm vững:
- Được đánh giá mức độ trung bình: Mục tiêu và Kế hoạch, - Được đánh giá mức độ kém: Chương trình dạy học.
Theo đánh giá trên cho thấy việc hướng dẫn cho GV nắm vững mục tiêu kế hoạch và chương trình dạy học chưa được CBQL quan tâm đúng mức. Điều này cũng đúng với tình hình thực tế. Đặc biệt là chương trình dạy học. Mỗi CBQL chỉ có thể nắm vững duy nhất chuyên môn của mình tuy nhiên họ phải điều hành, chỉ đạo GV thực hiện chương trình cho tất cả các môn học. Phần lớn việc triển khai cho GV được thông qua các tổ trưởng chuyên môn. Mặc khác hiện nay giáo trình của ta cũng có nhiều điều bất cập giữa người triển khai và người thực hiện ở rất nhiều vấn đề, vì thế CBQL cũng có khó khăn trong việc triển khai đến GV. Đây chính là thực trạng yếu kém trong cách quản lý. Tuy nhiên, để khắc phục điều này phải có sự chỉ đạo chung từ phía Bộ GD&ĐT thông qua sự phản hồi của đội ngũ GV trực tiếp giảng dạy.
Về CBQL đầu mỗi học kỳ, yêu cầu đơn vị thuộc quyền và GV:
- Được đánh giá mức độ khá: Lập kế hoạch giảng dạy của học kỳ, năm học. - Được đánh giá mức độ kém: Kiểm tra, Phê duyệt.
Qua đánh giá trên cho thấy CBQL đã thực hiện khá tốt công tác lập kế hoạch. Có thể nói đây là một khâu rất quan trọng và là một trong những kỹ năng quản lý không thể thiếu được cùa CBQL. Việc yêu cầu các tổ, nhóm chuyên môn và GV xây dựng kế hoạch giảng dạy vào đầu năm học để từ đó có đủ thông tin để xây dựng kế hoạch đào tạo của nhà trường, có kế hoạch công tác cụ thể giúp nhà quản lý điều hành công việc dễ dàng hơn, khoa học hơn. Bên cạnh đó kết quả khảo sát cũng cho thấy đa số CBQL rất ít quan tâm việc kiểm tra, phê duyệt việc lập kế hoạch giảng dạy của GV.
Về CBQL phân công giảng dạy cho GV dựa vào:
- Được đánh giá mức độ khá: Năng lực chuyên môn, nghiệp vụ - Được đánh giá mức độ trung bình: Trình độ đào tạo
- Được đánh giá mức độ kém: Nguyện vọng của GV, Điều kiện cụ thể của GV, Kết hợp giữa trình độ, năng lực chuyên môn; nguyện vọng và điều kiện cá nhân của GV.
Kết quả đánh giá trên cho thấy khi phân công chuyên môn, CBQL rất quan tâm đến năng lực chuyên môn, nghiệp vụ còn các yếu tố khác ở mức độ thấp hơn. Đánh giá này rất đúng với thực trạng. Có thể nói năng lực chuyên môn, nghiệp vụ là thước đo chuẩn nhất để CBQL dựa vào đó phân công giảng dạy hợp lý. Tuy nhiên trong phân công giảng dạy nếu CBQL biết kết hợp giữa trình độ, năng lực chuyên môn, nguyện vọng và điều kiện cá nhân của GV trong một số trường hợp có thể thì việc làm này sẽ động viên được GV giảng dạy tốt. Nhưng thực tế cho thấy, ở không ít đơn vị, CBQL chưa quan tâm đến điều này và cũng không ít CBQL khi phân công chuyên môn lại không đặt năng lực chuyên môn, nghiệp vụ lên hàng đầu đối với một vài đối tượng nào đó do cả nể hay vì một lý do nào khác điều này ảnh hưởng đến quyền lợi học tập của HS.
Về CBQL phân công khối lượng giờ giảng cho từng GV
- Được đánh giá mức độ khá: CBQL tạo điều kiện cho GV thực hiện đúng kế hoạch giảng dạy, Không vượt tiêu chuẩn qui định, CBQL kiểm tra và xử lý việc thực hiện kế hoạch tháng, học kỳ, năm học của đơn vị. Kết quả đánh giá trên cho thấy CBQL luôn quan tâm và tạo điều kiện thuận lợi cho GV trong phân công cũng như giám sát kế hoạch giảng dạy của GV. Trong phân công có căn cứ vào chuẩn quy định số tiết giảng dạy đối với GV.
- Được đánh giá mức độ kém: Đảm bảo tính vừa sức. Kết quả đánh giá này có thể nói là chưa đảm bảo độ chính xác. Vì khi phân công chuyên môn, bất kỳ CBQL nào cũng phải dựa vào chuẩn quy định về số tiết giảng dạy và đây cũng là yếu tố đảm bảo tính vùa sức. Tuy nhiên phải nhìn nhận rằng khi phân công do mặt bằng về trình độ, về năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ GV không đồng đều. Do đó đôi khi sẽ có tình trạng CBQL phải phân công cho GV có khả năng tốt đảm nhiệm nhiều tiết hơn, thậm chí vượt quá giờ quy định. Thực trạng này khá phổ biến và hầu như diễn ra ở hầu hết các trường hiện nay.
2.4.2. Tổ chức-quản lý thực hiện công tác bồi dưỡng, nâng cao trình độ cho GV
Bảng 2.15. Ý kiến của CBQL về việc tổ chức thực hiện bồi dưỡng, nâng cao trình độ cho GV
Nội dung TB ĐLTC Thứ bậc
CBQL lập qui hoạch bồi dưỡng và phát triển đội ngũ GV phù hợp với năng lực của từng GV.
3,30 0, 53 2
CBQL tổ chức sinh hoạt học thuật cho GV. 3,23 0, 50 3
CBQL tổ chức đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn cho đội ngũ GV. 3,50 0, 90 1 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
CBQL tổ chức bồi dưỡng phương pháp giảng dạy mới và kỹ năng lựa chọn, sử dụng phương pháp dạy học cho GV.
3,23 0, 81 3
CBQL tổ chức bồi dưỡng kỹ năng cho GV:
- Xây dựng giáo trình điện tử 0,83 1,34 5
- Ứng dụng công nghệ thông tin 3,06 1,31 1
- Sử dụng các phương tiện, thiết bị hiện đại trong giảng dạy 1,10 1,60 4
CBQL tổ chức bồi dưỡng nâng cao trình độ ngoại ngữ cho GV 2,40 0,96 3
CBQL kiểm tra và xử lýkịp thời việc GV tham gia chưa tốt các hoạt động bồi dưỡng nâng cao trình độ
3,06 1,25 1
Kết quả điều tra cho thấy: Nhận thức của các CBQL về tổ chức thực hiện công việc bồi dưỡng, nâng cao trình độ cho GV cũng rất rạch ròi, CBQL đã mạnh dạng chỉ ra những điểm mạnh và những khiếm khuyết trong công tác tổ chức bồi dưỡng và nâng cao trình độ cho GV.
- Được đánh giá khá: Tổ chức đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn cho đội ngũ GV
- Được đánh giá ở mức TB khá: Lập qui hoạch bồi dưỡng và phát triển đội ngũ GV phù hợp với năng lực của từng GV; Tổ chức sinh hoạt học thuật cho GV; Tổ chức bồi dưỡng phương pháp giảng dạy mới và kỹ năng lựa chọn, Sử dụng phương pháp dạy học cho GV; Ứng dụng CNTT
- Được đánh giá kém: Tổ chức bồi dưỡng nâng cao trình độ ngoại ngữ cho GV; Sử dụng các