tƣơng địa phƣơng
(1) Đã tách chiết được ADN với hàm lượng và chất lượng tốt đảm bảo cho các nghiên cứu tiếp theo.
(2) Kết quả phân tích đa dạng di truyền của 16 giống đậu tương bằng chỉ thị RAPD với 10 mồi ngẫu nhiên, có 7/10 mồi cho tính đa hình các phân đoạn ADN được nhân bản. Tuy nhiên, tính đa hình của các mồi không cao, có tới 5 mồi cho giá trị PIC < 0,5. Hai mồi M1 và M2 cho tính đa hình cao với giá trị PIC tương ứng là 0,82 và 0,63. (3) Trong phạm vi vùng phân tích có 56 băng vạch phân đoạn ADN được nhân bản trong đó có 21 băng vạch cho tính đa hình (tương ứng 37,5%). Tổng số phân đoạn ADN thu được của 16 mẫu đậu tương khi phân tích với 10 mồi ngẫu nhiên là 766. Số lượng phân đoạn ADN được nhân bản của các mồi dao động từ 41-144, cao nhất là mồi M5 và thấp nhất là mồi M1.
(4) Kết quả phân tích cho thấy, 16 giống đậu tương nghiên cứu có sự đa dạng di truyền với mức độ sai khác từ 25,5% (1-0,745) tới 3,7% (1-0,963). Hai nhóm giống có độ tương đồng di truyền cao bao gồm nhóm (HG, HD, CB1- hệ số tương đồng từ 0,9125-0,9630) và nhóm (CB2, CB3, DL và KH – hệ số tương đồng từ 0,9180- 0,9590). Qua biểu đồ hình cây và bảng hệ số tương đồng cho thấy 16 giống đậu tương nghiên cứu đã có tính đa hình ở mức độ phân tử.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
1. KẾT LUẬN
1.1. Các giống đậu tương địa phương nghiên cứu có sự đa dạng và phong phú về hình thái, kích thước, khối lượng hạt và hóa sinh hạt. Giống có khối lượng 1000 hạt cao nhất là giống KH(172,9g) và có kích thước hạt lớn nhất (dài/ rộng = 0,81/0,65), thấp nhất là giống HT có khối lượng (81,5g) và kích thước hạt cũng nhỏ nhất (dài/rộng = 0,62/0,42). Hàm lượng protein của các giống đậu tương dao động trong khoảng (25,28- 34,83%) và hàm lượng lipit dao động trong khoảng (11,29 - 18,52%).
1.2. Ở giai đoạn hạt nảy mầm, trong điều kiện bổ sung sorbitol 7%, hoạt độ của enzym – amylase và hàm lượng đường, hoạt độ của proteaza và hàm lượng protein tan đều biến đổi theo xu hướng tăng dần từ 1 đến 7 ngày hạn, cao nhất ở 7 ngày hạn và đến 9 ngày hạn bắt đầu giảm dần, trong đó giống SL và HD tăng cao nhất và thấp nhất là giống đối chứng VX93 và ĐT84.
1.3. Ở giai đoạn cây non các giống đậu tương địa phương phản ứng khác nhau đối với hạn, biểu hiện ở tỷ lệ thiệt hại, cây chết, cây héo. Chỉ số chịu hạn tương đối dao động từ 21,22 đến 42,59. Giống SL có khả năng chịu hạn cao hơn các giống còn lại. Trong điều kiện hạn, cây đậu tương giảm tổng hợp protein và tăng hàm lượng proline.
1.4. Kết quả phân tích đa dạng di truyền của 16 giống đậu tương bằng chỉ thị RAPD với 10 mồi ngẫu nhiên, có 7 mồi cho tính đa hình. Hai mồi M1 và M2 cho tính đa
hình cao với giá trị PIC tương ứng là 0,82 và 0,63. Đã nhân bản được 766 số phân đoạn ADN, số lượng phân đoạn ADN được nhân bản của các mồi dao động từ 41- 144, cao nhất là mồi M5 và thấp nhất là M1.
1.5. Các giống đậu tương nghiên cứu có sự đa dạng di truyền với mức độ sai khác từ 25,5% (1-0,745) tới 3,7% (1-0,963). Chúng được xếp thành 2 nhóm chính:
- Nhóm I: bao gồm hai giống QN và HT có hệ số tương đồng là 0,918 và sai khác với các giống thuộc nhóm II là 16,6% (1-0,834).
- Nhóm II: bao gồm 14 giống còn lại và tiếp tục phân thành hai nhóm phụ (PI và PII), sự sai khác gữa hai nhóm phụ là 10,6% (1- 0,894).
2. ĐỀ NGHỊ
- Cần tiếp tục khảo sát sự phản ứng của các giống đậu tương ở các giai đoạn sinh trưởng khác như giai đoạn ra hoa và kết quả.
- Tiếp tục phân tích RAPD với số lượng mồi nhiều hơn và kết hợp với các kỹ thuật sinh học phân tử khác như SSR, AFLP...
CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN VĂN
Vũ Anh Đào, Nguyễn Vũ Thanh Thanh, Chu Hoàng Mậu(2009), Đánh giá sự đa dạng di truyền ở mức phân tử của một số giống đậu tương (Glycine max (L.) Merrill) địa phương, Tạp chí Khoa học và Công nghệ, Đại học Thái Nguyên, 57(9): 85-90.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT
1. Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1998), Phân lập gen và chọn dòng chống chịu ngoại
cảnh bất lợi ở cây lúa, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội.
2. Phạm Thị Trân Châu, Nguyễn Thị Hiền, Phùng Gia Tường (1998), Thực hành hóa
sinh, NXB Giáo dục.
3. Ngô Thế Dân và cộng sự (1999), Cây đậu tương, NXB Nông Nghiệp.
4. Lê Xuân Đắc, Đinh Thị Phòng, Lê Thị Muội, Lê Trần Bình (1999), “Sử dụng kỹ thuật RAPD để đánh giá tính đa hình ADN của một số dòng chọn lọc từ mô sẹo của giống lúa C71”. Hội nghị Công nghệ Sinh học toàn quốc, NXB Khoa học và kỹ thuật Hà Nội, tr. 1341-1347.
5. Nguyễn Thị Thúy Hường (2006), Sưu tập, đánh giá và nghiên cứu khả năng chịu
hạn của một số giống đậu tương địa phương của tỉnh Sơn La, Luận văn thạc sĩ sinh
học, Trường Đại học Sư phạm, Đại học Thái Nguyên.
6. Trần Thị Phương Liên (1999), Nghiên cứu đặc tính hóa sinh và sinh học phân tử
của một số giống đậu tương có khả năng chịu nóng, chịu hạn ở Việt Nam, Luận án
tiến sĩ sinh học, Viện công nghệ sinh học Hà Nội.
7. Ngô Thị Liêm, Chu Hoàng Mậu (2006),“Đặc điểm phản ứng các giống lạc trong điều kiện hạn sinh lý”. Tạp chí nông nghiệp và PTNT, (84), tr 82- 87.
9. Chu Hoàng Mậu (2001), Sử dụng phương pháp đột biến thực nghiệm để tạo các
dòng đậu tương và đậu xanh thích hợp cho miền núi Đông Bắc Việt Nam, Luận án
tiến sĩ sinh học, Viện Công nghệ sinh học Hà Nội.
10. Nguyễn Văn Mùi (2001), Thực hành hóa sinh học, NXB Đại học Quốc Gia, Hà Nội. 11. Đinh Thị Ngọc (2008), Nghiên cứu đặc điểm hóa sinh và phân lập gen chaperonin liên quan đến tính chịu hạn của một số giống đậu tương địa phương trồng ở vùng Tây Nguyên, Luận văn thạc sĩ sinh học, Trường Đại học Sư phạm, Đại
học Thái Nguyên.
12. Đinh Thị Phòng (2001), Nghiên cứu khả năng chịu hạn và chọn dòng chịu hạn ở
lúa bằng công nghệ tế bào thực vật, Luận án tiến sĩ sinh học, Viện công nghệ sinh
học Hà Nội.
13. Hà Tiến Sỹ (2007), “Khả năng chịu hạn của một số giống đậu tương (Glycine max (L.) Merrill) điạ phương của tỉnh Cao Bằng”, Tạp chí Khoa học Công nghệ ,
Đại học Thái Nguyên, số 3 (43), 13-19.
14. Nguyễn Thị Tâm (2004), Nghiên cứu khả năng chịu nóng và chọn dòng chịu nóng ở lúa bằng công nghệ tế bào thực vật, Luận án Tiến sĩ Sinh học, Viện Công nghệ sinh học Hà Nội.
15. Nguyễn Vũ Thanh Thanh (2003), Nghiên cứu thành phần hóa sinh hạt và tính đa
dạng di truyền của một số giống đậu xanh có khả năng chịu hạn khác nhau, Luận
văn thạc sĩ Sinh học, Trường Đại học Sư Phạm - Đại học Thái Nguyên.
16. Bùi Văn Thắng, Đinh Thị Phòng, Lê Thị Muội, Lê Trần Bình, Nguyễn Văn Thắng, Trần Văn Dương (2003),“Đánh giá tính đa dạng của một số giống lạc trong tập đoàn giống chống chịu bệnh gỉ sắt bằng kỹ thuật RAPD”. Hội nghị công nghệ sinh học toàn
quốc, tr 805-809.
17. Nguyễn Hải Tuất, Ngô Kim Khôi (1996), Xử lý thống kê kết quả nghiên cứu thực nghiệm trong nông lâm ngư nghiệp trên máy vi tính, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
18. Vũ Thanh Trà, Trần Thị Phương Liên (2006), “Nghiên cứu sự đa dạng di truyền của một số giống đậu tương địa phương có phản ứng khác nhau với bệnh gỉ sắt bằng chỉ thị SSR”. Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, 21, 30-32.
TIẾNG ANH
19. Brown-Guedira, J.A. Thompsonb, R.L. Nelsonc and M.L. Warburton (2000), “Evaluation of Genetic Diversity of Soybean Introductions and North American Ancestors Using RAPD and SSR Markers”, Crop Science 40:815-823.
20. Bates L. S. (1973), “Rapid determinatin of tree protein for water-stress studies”,
Plant and Soil, 39, pp 205-207.
21. Chen T.H., Murant N. (2002), “Enhancement of tolerance of a family of plant dehydrin proteins”, Physiol. Plant, pp. 795-803.
22. Gawel, Jarret (1991). “Genomic DNA isolation”.
www.weihenstephan.de/pbpz/bambara/htm/dna.htm.
23. Gyu-Taek Cho, Jeongran Lee, Jung-Kyung Moon, Mun-Sup Yoon, Hyung-Jin Baek, Jung-Hoon Kang, Tae-San Kim, Nam-Chon Paek (2008), “Genetic Diversity and Population Structure of Korean Soybean Landrace [Glycine max (L.) Merr.]”, J.
Crop Sci. Biotech. 2008 (June) 11 (2) : 83 – 90.
24. Julie Waldron,Cameron P. Peace, Iain R. Searle, Agnelo Furtado, Nick Wade, Ian Findlay, Michael W. Graham, and Bernard J. Carroll (2002), “Randomly Amplified DNA Fingerprinting: A Culmination of DNA Marker Technologies Based on Arbitrarily- Primed PCR Amplification”, J Biomed Biotechnol. 2(3): 141–150.
25. Moretzsohn MC, Hopkins MS, Mitchell SE, Kresovich S, Valls JF, Ferreira ME (2004), “Genetic diversity of peanut (Arachis hypogaea L. ) and its wild relatives based on the analysis of hypervariable regions of the genome”, Plant Mol Biol, 4(1) :11. 26. Lanham PG, Fennell S, Moss JP, Powell W (1992), “Detection of polymorphic loci in Arachis germplasm using radom amplified polymorphic DNAs”, Genome, 35 (5) :885-9.
27. Li Z., Nelson R.L., (2002), “RAPD Marker Diversity among Cultivated and Wild Soybean Accessions from Four Chinese Provinces”, Crop Science, 42:1737-1744.
28. Seitova A.M., Ignatov A.N., Suprunova T.P., Tsvetkov I.L., Deĭneko E.V., Dorokhov D.B., Shumnyĭ V.K., Skriabin K.G., (2004), “Assessment of genetic
diversity of wild soybean (Glycine soja Siebold et Zucc.) in the far eastern region of Russia”, Genetika, 40(2):224-231.
29. Subramanion V, Gurtu S, Nageswara Rao RC, Nigam SN (2000), “Identification of DNA polymoraphism in cultivated groundnut using random amplified polymoraphic DNA (RAPD) assay”, Genome, 43 (4): 656-60.
30. Vierling R., Nguyen H. J. (1992), “Use of RAPD marker to determine the genetic relationships of diploid wheat genotype”, Theor Appl Genet, 84: 835-838.
31. Wan XR, Li L (2006), “Regulation of ABA level and water-stres tolerance of Arabidopsis by ectopic expression of a peanut 9-cis-epoxycarotenoid”, Biochem Biophys Res Commun, 347(4), pp 1030-1038.
32. (71) William J. G. K., Kubelik A. E., Levak K. J., Rafalski J. A., Tingey S. V, (1990), “DNA polymorphisms amplified by arbitrary primers are useful as genetic merers”, Nucleic Acids Res, 18, pp. 6531-6535.
33. Welsh J., McClelland M. (1990), “Fingeprinting genomes using PCR with arbitrary primer”, Nucleic Acids Res, 18, pp. 7213-7218.
34. Xingliang Zhou, Thomas E. Carter Jr, Zhanglin Cui, Shoji Miyazaki, Joseph W Burto (2002), “Genetic diversity patterns in Japanese soybean cultivars based on coefficient of Parentage”. Crop Science; 42, 4; ProQuest Central.
35. Yiwu Chen, Randall L. Nelson (2005), “Relationship between Origin and Genetic Diversity in Chinese Soybean Germplasm”, Crop Science; 45, 4; ProQuest Central. 36. Yiwu Chen, Dechun Wang, Prakash Arelli, Mohsen Ebrahimi, Randall L. Nelson (2006), “Molecular marker diversity of SCN-resistant sources in soybean”, Genome;
49, 8; ProQuest Central.
37. Yong-Bi Fu, Gregory W. Peterson, Malcolm J. Morrison (2007), “Genetic Diversity of Canadian Soybean Cultivars and Exotic Germplasm Revealed by Simple Sequence Repeat Marker”,. Crop Science; 47, 5; ProQuest Central.
