giống lan Dendrobium và Cymbidium
* So sánh khả năng hình thành phôi soma giữa 2 giống lan
Biểu đồ 4.3: So sánh khả năng hình thành phôi soma giữa 2 giống lan
Dendrobium và Cymbidium sau 60 ngày nuôi cấy in vitro
* So sánh khả năng hình thành protocorm giữa 2 giống lan
Biểu đồ 4.4: So sánh khả năng hình thành protocorm giữa 2 giống lan
* So sánh khả năng hình thành chồi sau 90 ngày nuôi cấy giữa 2 giống lan
Biểu đồ 4.5: So sánh khả năng hình thành chồi giữa 2 giống lan
Dendrobium và Cymbidium sau 90 ngày nuôi cấy in vitro
* So sánh chiều cao 2 giống lan sau 90 ngày nuôi cấy in vitro
Biểu đồ 4.6: So sánh sự phát triển chiều cao giữa 2 giống lan Dendrobium và
*Nhận xét:
Dựa vào các biểu đồ trên cho thấy giữa 2 giống lan thì Dendrobium có khả năng hình thành phôi soma, protocorm và chồi cao hơn rất nhiều so với Cymbidium.
Tuy khả năng tạo phôi soma, protocorm và chồi càng cao nhƣng sự phát triển chiều cao của chồi thấp hơn Cymbidium.
PHẦN 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
5.1. Kết luậnQua các thí nghiệm trên cho thấy các chất điều hòa sinh trƣởng có vai trò quan trọng trong quá trình nhân giống in vitro của 2 giống lan Dendrobium và Cymbidium.
Giữa các môi trƣờng nuôi cấy trên thì môi trƣờng có bổ sung TDZ = 1mg/l và NAA = 0.5mg/l có khả năng nhân giống in vitro cao nhất.
Những môi trƣờng có bổ sung giữa nồng độ cytokinin cao và auxin thấp có ảnh hƣởng lớn đến quá trình nhân giống in vitro.
Giữa 2 giống lan Dendrobium và Cymbidium thì Dendrobium có khả nâng nhân giống in vitro cao hơn Cymbidium. Nhƣng ngƣợc lại Cymbidium phát triển chiều cao chồi cao hơn Dendrobium.
5.2. Đề nghị
Tiếp tục bổ sung vào môi trƣờng nuôi cấy in vitro ở các nồng độ cytokinin và auxin khác nhau nhằm đạt đƣợc hiệu quả nhân giống cao.
Tiếp tục thử nghiệm trên nhiều giống lan khác nhau nhƣ: Phalaenopsis, Onicidium, ….. để kiểm tra giống nào phát triển tốt nhất.
Tiếp tục quan sát quá trình sinh trƣởng và phát triển của chồi trên các môi trƣờng nuôi cấy in vitro khác nhau.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT1. Trần Thị Dung, 2003. Bài giảng nuôi cấy mô tế bào thực vật. Đại Học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
2. Phan Thị Tuyết Hằng, 2005. Ảnh hưởng của môi trường nuôi cấy đến khả năng hình thành protocorm trên cây lan Cymbidium và phôi soma trên cây lan Onicium. Khoá luận tốt nghiệp kỹ sƣ Nông Học. Đại Học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
3. Nguyễn Xuân Linh, 1998. Hoa và kỹ thuật trồng hoa. NXB Nông Nghiệp Hà Nội, trang 145-146.
4. Nguyễn Thị Hồng Nhật, 2004. Nhân giống in vitro cây lan Dendrobium bằng phương pháp nuôi cấy chồi đơn và giả hành. Khoá luận tốt nghiệp kỹ sƣ Nông Học. Đại Học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
5. Dƣơng Ngọc Bích Quyên, 2002. Khảo sát các yếu tố môi trường nuôi cấy ảnh hưởng đến sự nhân giống in vitro cây lan Cymbidium. Khoá luận tốt nghiệp kỹ sƣ Nông Học. Đại Học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
6. Mai Trần Ngọc Tiếng, 2001. Thực Vật Cấp Cao. Nhà xuất bản Đại Học Quốc
Gia TP.HCM. 211 trang.
7. Vũ Văn Vụ, Vũ thanh Tâm, Hoàng Minh Tấn. 2000. Sinh lí học thực vật. Nhà xuất bản giáo dục. 251 trang.
TIẾNG ANH
8. Chang C. and Chang W.C., 1998. Plant regeneration from callus culture of
Cymbidium ensifolium var. misericors. Plant Cell Reports (1998) 17: 251 - 255. 9. Huan L.V.T., Tanaka. 2004. Callus induction from protocorm-like body
segments and plant regeneration in Cymbidium (Orchidaceae). The Journal of Horticultural Science and Biotechnology. 79 (3): 406 - 410.
10.Nasiruddin K.M., Begun R., and Yasmin S., 2003. Protocorm like Bodies and Plantlet Regeneration from Dendrobium formosum Leaf Callus. Asian Journal of Plant Sciences. 2 (13): 955 - 957.
11.Nayak N.R., Chand P.K., Rath S.P., and Patnaik S.N., 1998. Influence of some plant growth regulators on the growth and organogenesis of Cymbidium
aloifolium (L). Sw. Seed derived rhizomes in vitro. In vitro Cellular and Dev. Biol. Plant. 34: 185 - 188.
12.Talukder S.K., Nasiruddin K.M., Yasmin S., Hassan L., and Begum R., 2003. Shoot Proliferation of Dendrobium Orchid with BAP and NAA. Journal of Biological Sciences. 3 (11): 1058 - 1062.
13.Vij S.P., Kondo K., Promila P., and Pathak P., 1994. Regeneration potential of
Cymbidium pendulum (Roxb) Sw.nodal explants-a study in vitro. J. Orchid Soc. India. 8: 19 - 23.
INTERNET
http://www.lamdong.gov.vn http://www.colorful-orchids.com
GIỐNG LAN CYMBIDIUM
THÍ NGHIỆM 1 *60 NGÀY NUÔI CẤY
Data:TN1.PHÔI SOMA
Level codes: NGHIỆM THỨC
BẢNG KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ANOVA
Analysis of variance
---
Source of variation Sum of Squares d.f. Mean square F-ratio Sig. level --- Between groups 118.96306 10 11.896306 38.826 .0000 Within groups 6.74073 22 .306397 --- Total (corrected) 125.70379 32
BẢNG KẾT QUẢ TRUNG BÌNH CÁC NGHIỆM THỨC
Table of means for TN1.PHÔISOMA
---
Stnd. Error Stnd. Error 95 % LSD
Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean --- 1 3 .0000000 .0000000 .3195813 -.4687624 .4687624 2 3 .0000000 .0000000 .3195813 -.4687624 .4687624 3 3 .0000000 .0000000 .3195813 -.4687624 .4687624 4 3 3.4444333 .2939745 .3195813 2.9756709 3.9131957 5 3 3.8889000 .1111000 .3195813 3.4201376 4.3576624 6 3 4.8889000 .1111000 .3195813 4.4201376 5.3576624 7 3 1.6666667 .1924597 .3195813 1.1979043 2.1354291 8 3 3.5555667 .2939745 .3195813 3.0868043 4.0243291 9 3 3.7777667 .6186445 .3195813 3.3090043 4.2465291 10 3 4.2222333 .4006091 .3195813 3.7534709 4.6909957 11 3 5.1111000 .5879426 .3195813 4.6423376 5.5798624 --- Total 33 2.7777788 .0963574 .0963574 2.6364416 2.9191160
BẢNG KẾT QUẢ TRẮC NGHIỆM PHÂN HẠNG
Multiple range analysis for TN1.PHÔI SOMA
---
Method: 95 Percent LSD
Level Count Average Homogeneous Groups
--- 1 3 .0000000 X 2 3 .0000000 X 3 3 .0000000 X 7 3 1.6666667 X 4 3 3.4444333 X 8 3 3.5555667 X 9 3 3.7777667 X
5 3 3.8889000 X
10 3 4.2222333 XX
6 3 4.8889000 X
11 3 5.1111000 X
---
contrast difference limits
1 - 2 0.00000 0.93752
1 - 3 0.00000 0.93752
Data: TN1.PROTOCORM
Level codes: NGHIỆM THỨC
BẢNG KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ANOVA
Analysis of variance
---
Source of variation Sum of Squares d.f. Mean square F-ratio Sig. level --- Between groups 60.518126 10 6.0518126 19.752 .0000 Within groups 6.740681 22 .3063946 --- Total (corrected) 67.258807 32
BẢNG KẾT QUẢ TRUNG BÌNH CỦA CÁC NGHIỆM THỨC Table of means for TN1.PROTOCORM
---
Stnd. Error Stnd. Error 95 % LSD
Level Count Average (internal) (pooled s) intervals for mean --- 1 3 2.2222333 .4006091 .3195803 1.7534725 2.6909942 2 3 3.0000000 .3849194 .3195803 2.5312392 3.4687608 3 3 3.6666667 .1924597 .3195803 3.1979058 4.1354275 4 3 4.3333333 .5091569 .3195803 3.8645725 4.8020942 5 3 5.1111000 .1111000 .3195803 4.6423392 5.5798608 6 3 6.2222333 .4006091 .3195803 5.7534725 6.6909942 7 3 3.5555667 .2939745 .3195803 3.0868058 4.0243275 8 3 4.4444333 .2939745 .3195803 3.9756725 4.9131942 9 3 4.6666667 .3333333 .3195803 4.1979058 5.1354275 10 3 6.1111000 .1111000 .3195803 5.6423392 6.5798608 11 3 6.7777667 .2222333 .3195803 6.3090058 7.2465275 --- Total 33 4.5555545 .0963571 .0963571 4.4142178 4.6968913
Multiple range analysis for TN1.PROTOCORM
---
Method: 95 Percent LSD
Level Count Average Homogeneous Groups
--- 1 3 2.2222333 X 2 3 3.0000000 XX 7 3 3.5555667 XX 3 3 3.6666667 XX 4 3 4.3333333 XX 8 3 4.4444333 XX 9 3 4.6666667 X 5 3 5.1111000 X 10 3 6.1111000 X 6 3 6.2222333 X 11 3 6.7777667 X ---
contrast difference limits
1 - 2 -0.77777 0.93752
1 - 3 -1.44443 0.93752 *
Data: TN1.CHỒI
Level codes: NGHIỆM THỨC
BẢNG KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ANOVA
Analysis of variance
---
Source of variation Sum of Squares d.f. Mean square F-ratio Sig. level --- Between groups 2.8013219 10 .2801322 2.029 .0801 Within groups 3.0371185 22 .1380508 ---
