- Xe ôtô mang biển kiểm soát 35M – 5556 ngày 17/11/1998 bị đâm vào dải phân cách km 9 + 824 quốc lộ 5A, giấy chứng nhận bảo hiểm đợc mua tại Pjico vào
d.Hình thức khai tăng số tiền tổn thất:
Trờng hợp này thờng đợc thể hiện qua các hành vi sau:
- Bảo hiểm TNDS: Khai tăng số tiền tổn thất hoặc số tiền phải bồi thờng cho ngời thứ ba, đa tài sản hoặc hàng hoá h hỏng (bảo hiểm TNDS đối với hàng hoá) không do tai nạn vào hiện trờng.
- Bảo hiểm vật chất thân xe:
. Đa báo giá sửa chữa cao hơn so với thực tế, thúc ép Pjico chấp nhận phơng án khắc phục hậu quả tai nạn bất hợp lý (thiệt hại bộ phận nhẹ nhng đòi thay mới).
. Không thiệt hại, không sửa chữa nhng cũng kê khai, đa vào hợp đồng sửa chữa.
. Sửa chữa thay thế cả những bộ phận h hỏng không do tai nạn, hoặc bị tai nạn từ trớc khi tham gia bảo hiểm.
. Thay thế những vật t cũ, chế lại… nhng kê khai thay vật t mới.
. Lấy cắp phụ tùng xe (kính, gơng…), tài sản, hàng hoá chở trên xe thay vào đó đồ đ hã hỏng.
Biện pháp ngăn chặn và xử lý:
- Phải giám định trực tiếp trong thời gian sớm nhất (giám định sơ bộ, giám định chi tiết).
- Phải theo dõi thờng xuyên trong quá trình sửa chữa.
- Chú ý công tác nghiệm thu sửa chữa (bộ phận h hỏng thực tế đ sửa chữa,ã thay thế đúng chủng loại, chất lợng…).
- Những bộ phận thay thế, thu hồi phải đợc quản lý chặt chẽ, tránh hiện tợng quay vòng sửa chữa đòi tiền bồi thờng.
- Hợp tác tốt với xởng sửa chữa nhng phải có thái độ độc lập, kiên quyết. - Hình thức này rất dễ thực hiện vì thế rất dễ phát hiện. Công ty nên có sẵn những bảng báo giá cụ thể, từng loại thiết bị, cho từng loại xe của từng h ng đồngã thời trong đội ngũ giám định nên có một thợ máy.
- Nếu phát hiện ra hình thức gian lận này có thể giải quyết theo nguyên tắc hoà giải, êm thấm, khi có những bằng chứng, chứng minh khách hành trục lợi để giữa khách hàng tránh chuyện bé xé ra to. Nhng khách hàng một mực không chịu
nhận thì phải áp dụng các biện pháp nghiệp vụ cho khách hàng thấy đợc hành vi gian lận của mình và không chấp nhận bồi thờng.
Dới đây là một vài ví dụ điển hình:
- Xe 29N- 5338 của công ty TNHH Song ánh Nguyệt, lúc 8 giờ 30 ngày 13/06/2002 khi xe đang đi trên đờng vào khu Nghĩa Tân thì bị va vào bức tờng do trách ngời qua đờng gây thiệt hại: vỡ đèn xi nhan bên phải, sớc sơn cửa sau xe bên phải, rơi nẹp cửa sau xe và xây xát hông bên phải, bồi thờng thực tế là 11.812.000 đồng nhng chủ xe đ làm hồ sơ yêu cầu bồi thã ờng đến công ty Pjico Hà Nội với số tiền lên tới 30 triệu đồng.
- Bên cạnh đó, việc khai tăng số tiền tổn thất bằng cách thông đồng với bác sĩ để khai tăng bệnh án hay nội dung trong đơn thuốc thì rất khó phát hiện.
- Trờng hợp tai nạn ở Đông Anh Hà Nội là một ví dụ điển hình. Chiếc xe môtô mang biển kiểm soát 29K-1122 do chủ xe Nguyễn Trọng Ân điều khiển tham gia bảo hiểm ngời ngồi trên xe tại Pjico Hà Nội với mức trách nhiệm 10 triệu đồng/ vụ. Ngày 14/5/2002 do phóng nhanh ông Ân đ không làm chủ đã ợc tốc độ đ đâm vào ngã ời đi phía trớc làm xe đổ lên ngời, ông Ân đ đã ợc đa vào Bệnh Viện Giao Thông Vận Tải để điều trị. Nghiên cứu hồ sơ, cán bộ Pjico Hà Nội đợc biết ông Ân bị g y xã ơng bàn chân và sơng sờn nằm điều trị hai đợt. Để làm rõ Pjico Hà Nội đ kiểm tra bằng cáchã đa ông Ân đi chụp X- quang tại Bệnh Viện Việt Đức. Kết quả cho thấy ông Th chỉ bị thơng nhẹ và cuối cùng sự việc đợc làm sáng tỏ thì ra ông Ân đ thông đồng với nhânã viên Bệnh Viện để có tấm phim X- quang bị g y xã ơng bàn chân và xơng sờn mang tên ông Nguyễn Trọng Ân. Pjico Hà Nội đ từ chối bồi thã ờng phần g y xã ơng bàn chân và xơng sờn và chỉ bồi thờng 3.7 triệu đồng theo chế độ bồi thờng của ngời ngồi trên xe.