I. MT NN KINH TM INI
2. Kinh doanh và phát tr in
B n thân s t!ng tr "ng c a doanh nghi p không c coi là m t m c tiêu c a s phát tri n. C2ng gi#ng nh qu n tr t#t, s t!ng tr "ng c a doanh nghi p th ng là m t ph ng ti n nh m xây d ng m t xã h i t#t h n, m t xã h i có m c s#ng cao h n và ít nghèo ói h n. Quan tr.ng h n c , m t môi tr ng kinh doanh phát tri n m nh m7là cách kh i d y n!ng l c và tính sáng t o c a toàn dân, là s t5ng th "ng cho nh1ng ai tích l2y và sáng t o, n gi n là vì h. ã s n xu t hàng hóa và d ch v nhi'u h n, t#t h n cho nh1ng ng i khác. ; Vi t Nam, phát tri n doanh nghi p là m t trong nh1ng ng l c chính )y nhanh t#c gi m nghèo. Cùng v i vi c phân chia l i t nông nghi p và m" r ng di n cung c p các d ch v xã h i, phát tri n doanh nghi p cho phép m t b ph n l n nhân dân tham gia làm các công vi c có giá tr cao h n giúp h. nâng cao m c s#ng. Quá trình c i cách c b*t u g n hai th p k6 tr c ã gi i phóng m t n!ng l c kinh doanh to l n, và t o ra nhi'u công !n vi c làm h n. Vi c phát tri n kinh doanh cho phép ti p nh n 1,4 – 1,5 tri u ng i hàng n!m gia nh p th tr ng lao ng, và m" ng thoát kh&i lao ng nông nghi p cho nh1ng ng i dân nông thôn, 5c bi t là ph n1 tr8. Trong th p k6 v a qua, m c l ng danh ngh4a t!ng trung bình g n 10% m t n!m, và m c l ng th c t t!ng trung bình kho ng 7% m t n!m. Nh1ng c h i to l n c t o ra thông qua quá trình này ã d3n n m t mô hình phát tri n v i s tham gia và chia s8 l i ích r ng rãi. Trong khi GDP th c t tính theo u ng i t!ng 5,9% m t n!m k t n!m 1993, h s# Gini ( ánh giá m c b t bình 9ng) l i ch t!ng chút ít, lên m c 0,37 trong n!m 2004. Trong giai o n này, t6 l nghèo ã gi m t 57% xu#ng kho ng 20%.
T o vi c làm
M%i n!m có kho ng 1,4 n 1,5 tri u thanh niên Vi t Nam b c vào th tr ng lao ng. S t!ng tr "ng b'n v1ng v' m c s#ng và c s n nh xã h i nói chung 'u ph thu c r t nhi'u vào kh n!ng tìm c vi c làm c a s# ng i này. M t nghiên c u g n ây v' thanh niên Vi t Nam do Qu$ Nhi -ng Liên H p Qu#c (UNICEF) ti n hành cùng v i B Y t (BYT) và TCTK ã cho bi t nhi'u i'u liên quan n vi c a nh1ng thanh niên này vào th tr ng lao ng. K t qu nghiên c u d a trên m t m3u i di n cho toàn qu#c g-m nam và n1 thanh niên " tu i t 14 n 25. Trên m t n(a trong s# này có vi c làm gi n n nh lao ng không có tay ngh'. Tuy nhiên có s khác bi t l n gi1a nông thôn và thành th . Thanh niên thành th có xu h ng làm nh1ng vi c òi h&i k$ n!ng chuyên môn cao h n, và ch có m t ph n ba là làm các công vi c gi n n. Ngoài ra, trên m t ph n ba s# thanh niên có vi c làm là lao ng t do, trong khi ó kho ng m t ph n n!m là làm vi c trong các doanh nghi p h gia ình, và g n m t ph n m i là có vi c làm c tr l ng trong khu v c t nhân. Các DNNN ch cung c p ch a n 7% t ng s# vi c làm cho thanh niên Vi t Nam.
Cu c i'u tra v' thanh niên này c2ng cho th y m c hài lòng cao v i công vi c hi n t i. Trung bình 78% ng i tr l i ph&ng v n c m th y hài lòng, tuy nhiên t l này lên n g n 82% trong nhóm #i t ng i'u tra " thành th và là n1 gi i. M c hài lòng th p nh t i kèm v i vi c làm nông nghi p không c n tay ngh'; nh ng ngay c " khu v c này thì t l này v3n cao áng k " m c 73%. M5c dù gi1a các vùng khác nhau không th y có khác bi t áng k v' m c hài lòng v i ngh' nghi p, nh ng rõ ràng là kinh t bùng n ã có nhi'u tác ng. Trên th c t
m c hài lòng v i ngh' nghi p cao nh t (81%) là " vùng -ng b ng châu th sông H-ng và ông Nam B . M c hài lòng th p nh t (d i 70%) là " vùng ven bi n B*c Trung B .
#i v i các câu h&i liên quan n nguy n v.ng t ng lai, m t n(a s# ng i tr l i ã cho r ng công vi c là u tiên cao nh t c a h.. Câu tr l i là t ng t nh nhau #i v i t t c các nhóm nam và n1, nông thôn và thành th . Khi c yêu c u a ra khuy n ngh #i v i chính quy'n v' vi c làm gì c i thi n i s#ng c a thanh niên, trên 40% nói r ng nâng cao c h i vi c làm ph i là u tiên s# m t.
Kinh nghi m g n ây c a Vi t Nam cho th y r ng phát tri n doanh nghi p là y u t# c!n b n gi i quy t m#i quan ng i vi c làm. i'u này c nh n th y qua nh1ng kinh nghi m a d ng " các t nh. Vi c làm g*n bó ch5t ch7 v i tình hình !ng ký kinh doanh trên th c t theo Lu t Doanh nghi p (Hình 2.1).
Hình 2.1: Khu v c kinh t t nhân nh m t c% máy t o vi c làm
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5
S DN có ng ký trên tri u dân (tính theo lô-ga-rít)
V i c là m c tr l ng ( % tr ên t ng s )
Son La Lang Son Lao Cai
Ca Mau
Binh Duong Hanoi Danang
HCMC
Ngu n: T tính toán d a trên s# li u c a B KH T và TCTK. Các hình ch m cho bi t
s# li u c a các a ph ng v' !ng ký doanh nghi p cho giai o n 2000-2004;
s# li u v' vi c làm c tr l ng cho n!m 2004.
Kinh nghi m g n ây c a Vi t Nam c2ng cho th y r ng “chi phí” t o vi c làm c2ng khác nhau áng k trong các doanh nghi p thu c các lo i hình khác nhau. Ph i th a nh n m t i'u r ng nói n “chi phí” c a vi c làm là m t cách nói t*t và không ch5t ch7. Khái ni m m t kho n chi phí t o vi c làm ã ng m nh s thi u linh ho t trong cách th c k t h p các y u t# s n xu t, và d ng nh m%i m t vi c làm 'u có m t yêu c u v' v#n c# nh. Trên th c t , nh1ng vi c làm có chi phí cao h n, i kèm v i l ng v#n l n h n cho m%i lao ng th ng có n!ng su t cao h n. Nh v y nhìn t góc kinh t thì các vi c làm có chi phí cao có th (ít nh t trên nguyên t*c) s7 hi u qu h n so v i nh1ng vi c làm t#n ít chi phí h n. Tuy nhiên, m t t n c có n 1,4 – 1,5 tri u lao ng gia nh p th tr ng lao ng m%i n!m và có ngu-n l c tích l2y v#n h n ch thì không th có kh n!ng t o ra c nh1ng vi c làm v i hàm l ng v#n cao cho t t c m.i ng i.
Trong nh1ng n!m g n ây, khu v c kinh t t nhân trong n c có hi u qu l n nh t trong vi c t o vi c làm v i chi phí th p. M t cách d, nh t nhìn th y i'u này là tính s# v#n trung bình cho m t công nhân trong các DNNN, doanh nghi p FDI và khu v c kinh t t nhân trong n c. Ta s7 th y r ng hàm l ng v#n là cao nh t trong các doanh nghi p FDI, và th p nh t trong khu v c t nhân trong n c (Hình 2.2). Song so sánh này có th không h p lý, vì m t s# DNNN
KINH DOANHVÀPHÁTTRI?N
21 v3n ang ch u c nh d th a biên ch mà h. k th a t th i k0 k ho ch hóa t p trung. N u s# lao ng trong các DNNN này c i'u ch nh theo h ng gi m xu#ng t#i a hóa l i nhu n thì hàm l ng v#n tính cho m t ng i lao ng s7 t!ng lên.
M t cách ánh giá k$ l :ng h n chi phí c a m t vi c làm trong m%i khu v c là xem xét nh1ng thay i v' v#n và lao ng theo th i gian (so v i m c t ng ng vào m t th i i m b t k0). Nh v y ta s7 th y r ng chi phí v#n cho m t vi c làm " các DNNN là cao h n ch không ph i " các doanh nghi p FDI. Tuy nhiên, i'u này không nh t thi t có ngh4a là các DNNN là kém hi u qu . Ví d , ngành i n l c òi h&i u t v#n r t l n áp ng nhu c u n!ng l ng bùng n , nh ng s# l ng vi c làm n nh trong ngành này trên th c t s7 là d u hi u cho th y n!ng su t c a ngành t!ng lên. M t i'u rõ ràng là ánh giá t ng #i ch5t ch7 này cho th y ch có khu v c kinh t t nhân trong n c m i có kh n!ng t o ra th t nhi'u vi c làm v i chi phí có th áp ng c. Ph i th a nh n r ng không ph i t t c các công vi c 'u có th em so sánh, và ây là m t lý do quan tr.ng gi i thích vì sao ánh giá này ch a th t hoàn toàn k$ l :ng. Tuy nhiên, kho ng cách trong chi phí d tính còn l n h n nhi'u b t k0 m t kho ng cách c cho là h p lý nào trong ch t l ng vi c làm trung bình.
Hình 2.2: “Chi phí” t o ra m t vi c làm V n tính trên lao ng, 2000 và 2003 0 50 100 150 200 250 300 350 400
SOE FDI Private
Domestic Lo i hình s h u DN Tr i u V N D 2000 2003
V n b sung trên m i lao ng b sung, 2001-2003
0 100 200 300 400 500 600 700
SOE FDI Private Domestic
Lo i hình s h u DN T ri u V N D
Ngu n: T tính toán d a trên s# li u c a TCTK.
DNNN DNNN T nhân trong n c T nhân trong n c
T ng s n l ng
M5c dù có th h i n gi n hóa v n ', song t u trung có hai cách làm t!ng s n l ng trên m t lao ng trong ng*n h n hay trung h n. ó là t!ng hàm l ng v#n cho m%i m t lao ng và s( d ng s# v#n có c m t cách hi u qu h n. Hai ph ng pháp chính này th ng c g.i d i cái tên tích l2y v#n và t!ng n!ng su t các nhân t# t ng h p. (L u ý r ng v' dài h n thì t!ng n!ng su t các nhân t# t ng h p s7 không th tách r i kh&i vi c nâng cao k$ n!ng). Ch có th ti n hành m t phân tích t m v' s óng góp c a hai ng l c này vào vi c t!ng n!ng su t lao ng " m c c th . Trong tr ng h p lý t "ng, phân tích này c n t p trung vào các doanh nghi p riêng l8; n u không thì ít nh t c2ng t p trung vào các ngành t ng #i -ng nh t. Các ch s# kinh t v' tích l2y v#n và t!ng n!ng su t các y u t# t ng h p g n ph i c di,n gi i m t cách th n tr.ng. M5c dù v y, chúng v3n có th c dùng minh h.a các xu h ng kinh t chung.
T#c tích l2y v#n trong n'n kinh t Vi t Nam có th c ánh giá b ng ph n c a t ng thu nh p c a vào u t hàng n!m. T l u t này ã t!ng lên không ng ng trong nh1ng n!m g n ây. Tính n nay, kho ng 38% GDP c a c n c c dành cho vi c t!ng kh#i l ng v#n, so v i t l 30% trong th i k0 kh ng ho ng ông Á. ây là m t trong nh1ng t l u t cao nh t trên th gi i. Huy ng m t ngu-n l c l n nh v y m t cách minh b ch và hi u qu th c s là m t thách th c l n. Ngân hàng có l7 không th ánh giá m t cách chính xác r i ro c a t t c các d án mà h. c p v#n, trong khi n!ng l c c a khu v c nhà n c trong vi c ti n hành th)m
nh k$ l :ng các kho n u t c a mình còn r t h n ch .
M t i'u áng khích l là c c u tích lu$ v#n c2ng ang thay i. Trong vài n!m v a qua, t#c u t c a khu v c kinh t t nhân ã t!ng lên m t n(a và hi n nay ã chi m t i m t ph n ba trong t ng v#n u t huy ng (Hình 2.3). Do khu v c t nhân nh h ng m nh vào vi c t o l i nhu n, nên các kho n u t trong khu v c này th ng c xem xét sàng l.c m t cách th n tr.ng. Ph ng th c sàng l.c k$ l :ng t ng t , n u không mu#n nói là còn " m c cao h n, c2ng c áp d ng #i v i các kho n u t trong khu v c FDI. Huy ng v#n " khu v c này t ng #i n nh cho n n!m 2004, và hi n ang t!ng t#c. u t công tr c ti p t ngân sách c2ng không ng ng gia t!ng. Ph n l n các u t này liên quan n phát tri n c s" h t ng quy mô l n. Nh1ng u t này th ng có hi u qu r t cao #i v i m t qu#c gia có thu nh p th p. H n n1a, tính minh b ch trong phân b ngân sách c2ng c c i thi n áng k trong nh1ng n!m g n ây, v i các kho n c p ngân sách hi n nay c Qu#c h i và H i -ng Nhân dân các c p xem xét k$ l :ng h n.
Hình 2.3: u t phân theo hình thái s" h1u
4 6 8 10 12 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 % G D P Ngân sách nhà n c DNNN
DN t nhân trong n c Doanh nghi p FDI
KINH DOANHVÀPHÁTTRI?N
23 M5t khác, không rõ là li u các d án u t c a các DNNN có luôn ph i tuân th nh1ng th t c th)m nh k$ l :ng hay không. #i v i DNNN, áp l c u t m t cách có hi u qu có th b y u i do có s tham gia c a nhi'u bên liên quan v i nh1ng l i ích có kh n!ng mâu thu3n nhau. Các DNNN c2ng th ng có ti p c n t#t h n v i ngu-n l c tài chính t các ngân hàng th ng m i nhà n c (NHTMNN) và các th ch cho vay chính sách nh Qu$ H% tr Phát tri n (Qu$ HTPT). Nh1ng h n ch ngân sách “m'm h n” dành cho h. so v i các doanh nghi p trong khu v c t nhân có th d3n n s kém ch5t ch7 h n trong xây d ng và th)m nh các d án u t .
ánh giá vi c t!ng n!ng su t các nhân t# t ng h p khó h n nhi'u so v i vi c ánh giá tích l2y v#n. Ph ng pháp th ng c s( d ng bao g-m m t s# gi nh còn gây tranh cãi. Ph ng pháp này ch y u d a trên c tính n!ng su t c a m t n v v#n b sung và m t n v lao ng b sung, sau ó nhân con s# thay i th c t v' s# l ng v#n và lao ng s( d ng trong n'n kinh t v i n!ng su t t ng ng, và cu#i cùng so sánh k t qu v i thay i s n l ng th c t . M c chênh l ch gi1a thay i s n l ng th c t và m c thay i tính c d a trên n!ng su t c tính cho ta m t ánh giá v' m c t!ng hi u qu c a n'n kinh t . Vi c c tính m c t!ng n!ng su t các nhân t# t ng h p d a trên ph ng pháp chu)n ã c th c hi n " nhi'u n c. Con s# này th ng " m c t m t n b#n ph n tr!m m t n!m.