Phương pháp tiếp cận sinh kế bền vững (Champers và Conway, 1992) là một phương pháp được sử dụng để thiết kế chương trình phát triển ở cấp độ hội đồng (Đại hội đồng LHHQ, 1997) được dùng để đánh giá khả năng của các hộ gia đình chịu được những biến cố như dịch bệnh hoặc xung đột dân số. Tuy nhiên, phương pháp này hạn chế giải quyết các vấn đề nhạy cảm và khả năng thích ứng với BĐKH. Vì vậy, Hahn et al (2009) đã đề xuất phương pháp đánh giá chỉ số tổn thương sinh kế (LVI) – đây là 1 phương pháp được kết hợp bởi phương pháp tiếp cận sinh kế bền vững và nhieeug phương pháp trước đó. LVI sử dụng nhiều chỉ số để đánh giá độ nhạy cảm, tổn thương của các yếu tố như sức khỏe, lương thực, tài nguyên nước… đối với tác động của BĐKH. Kumar Lamichhane (2010) cũng sử du ̣ng LVI để thực hiê ̣n nghiên cứu xác đi ̣nh mứ c đô ̣ tổn thương của cô ̣ng đồng miền núi phía tây Nepal. Sau khi tiến hành phỏng vấn 61 hộ để thu thâ ̣p số liê ̣u về sự tổn thương do BDKH gây ra. Kết quả thu được cho thấy cộng đồng dân cư khu vực Chhekampar đều chi ̣u sự tổn thương do BDKH gây ra trong đó nguồn tài chính và tài nguyên thiên nhiên bi ̣ tổn thương nhiều nhất. Viê ̣c sử du ̣ng phương pháp LVI cũng được mô ̣t số nghiên cứu trong nước sử du ̣ng, Nguyễn Văn Quỳnh Bôi, Đoàn Thi ̣ Thanh Kiều (2012) nghiên cứu đánh giá mức độ tổn thương sinh kế xã đảo Tam Hải, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam để xác đi ̣nh chỉ số tổn thương từ đó đề ra biện pháp thích hợp cho từng yếu tố chính. Kết quả nghiên cứu cho thấy chỉ số LVI đối với xã đảo Tam Hải phụ thuộc giảm dần theo các yếu tố chính là chiến lược sinh kế (M2), nguồn nước sử dụng (M5), thảm họa tự nhiên - biến đổi khí hậu (M7), đặc điểm hộ (M1), mạng lưới xã hội (M4), vốn tài chính (M6) và sức khỏe (M3)
Nguyen Duy Can, Vo Hong Tu and Chu Thai Hoanh (2013) cũng thực hiện nghiên cứu “Áp dụng LVI để đánh giá rủi ro do lũ lụt và biến đổi khí hậu – Một nghiên cứu ở Đồng bằng sông Cửu Long”, nhóm tác giả tiến hành phỏng vấn 120 hộ gia đình ở mỗi thôn. Từ những số liệu này, LVI của mỗi thôn được tính toán. Kết quả cho thấy LVI
27
tổng thể của Phú Làng Hữu, nằm trong khu vực bị ngập đầu, cao hơn làng Tà Lộc, nằm trong vùng ngập lũ cuối năm. Phân tích cũng chỉ ra rằng phương pháp thực tiễn này có thể được áp dụng cho các mục đích khác như giám sát tổn thương, đánh giá sự phát triển chương trình hoặc hiệu quả chính sách bằng cách kết hợp với so sánh kịch bản.
Lê Thị Diệu Hiền, Nguyễn Quốc Nghi đã thực hiện “Nghiên cứu tác động của biến đổi khí hậu đến sinh kế của cộng đồng xã Đất Mũi, Huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau” năm 2014. Nghiên cứu này sử dụng phương pháp đánh giá chỉ số tổn thương sinh kế (Livelihood Vulnerability Index – LVI) để đánh giá tác động của biến đổi khí hậu (BĐKH) đến sinh kế của cộng đồng cư dân xã Đất Mũi, huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau. Số liệu của nghiên cứu được thu thập bằng phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên phân tầng với cỡ mẫu là 82 hộ dân đang sinh sống trên địa bàn xã Đất Mũi. Kết quả nghiên cứu cho thấy sự tổn thương sinh kế của cộng đồng xã Đất Mũi giảm dần theo các yếu tố mạng lưới xã hội, chiến lược sinh kế, lương thực thực phẩm, đặc điểm hộ, nguồn nước, thảm họa tự nhiên, vốn tài chính và sức khỏe. Sự thể hiện tác động của BĐKH tại địa phương ở mức trung bình, sự nhạy cảm/tính dễ tổn thương trước tác động của BĐKH là không quá cao. Nghiên cứu còn đề xuất một số giải pháp giúp cộng đồng dân cư xã Đất Mũi nâng cao khả năng thích ứng với tác động của BĐKH.
Phương pháp đánh giá chỉ số tổn thương sinh kế LVI (Livelihood Vulnerability Index) được đề xuất bởi Hahn và ctv. (2009) được áp dụng trong nghiên cứu nhằm đánh giá sự tác động của BĐKH đối với sinh kế của người dân ven biển. Theo Hahn và ctv, có hai cách tiếp cận đối với chỉ số LVI. Theo Hahn et al (2009) có hai cách tiếp cận đối với chỉ số LVI:
• Cách thứ nhất thể hiện LVI như là một chỉ số hỗn hợp gồm 7 yếu tố chính là: đặc điểm hộ, chiến lược sinh kế, mạng lưới xã hội, sức khỏe, lương thực, nguồn nước, các thảm họa tự nhiên và BĐKH. Mỗi yếu tố chính bao gồm yếu tố phụ.
• Cách thứ hai là tập hơp 7 yếu tố chính này vào trong 3 tác nhân đóng góp theo định nghĩa khả năng tổn thương của Ủy ban Liên Chính phủ về BĐKH đối với khả
28
năng tổn thương là sự hứng chịu, sự nhạy cảm/ tính dễ tổn thương và khả năng thích ứng. Cách tiếp cận của phương pháp này là sử dụng dữ liệu chính từ các cuộc điều tra hộ gia đình để xây dựng các chỉ số. Bằng cách sử dụng các dữ liệu gia đình chính, phương pháp này giúp tránh những sai sót liên quan đến việc sử dụng số liệu thứ cấp và giảm sự phụ thuộc vào các mô hình khí hậu.
Cách tính LVI: Mô phỏng theo Hahn và cộng sự (2009), để phù hợp với đề tài nghiên cứu, có một thay đổi trong các yếu tố chính để phù hợp với điều kiện nghiên cứu: yếu tố thảm họa tự nhiên và BĐKH được thay bằng xâm nhập mặn. Do mỗi yếu tố phụ được đo lường theo mỗi hệ thống khác nhau nên cần thiết phải chuẩn hoá để trở thành một chỉ số theo phương trình dưới đây:
min max min S S S Sd Indexsd
Sd: là giá trị gốc yếu tố phụ (giá trị thực) đối với địa phương (huyện/xã) d. Smin: là giá trị tối thiểu.
Smax : là giá trị tối đa.
Sau khi được chuẩn hoá, các yếu tố phụ được lấy trung bình để tính giá trị của mỗi yếu tố chính bằng cách áp dụng phương trình sau:
n index M n i i S d d 1
Md : là một trong bảy yếu tố chính đối với địa phương (huyện/xã) d.
indexSdi: thể hiện các yếu tố phụ được ghi chỉ số theo i, chúng tạo nên mỗi yếu tố chính.
n: là số lượng yếu tố phụ trong mỗi yếu tố chính.
Khi giá trị của các yếu tố chính được xác định, chỉ số tổn thương sinh kế cấp địa phương (huyện/xã) được tính toán theo phương trình:
29 7 1 7 1 i Mi i di Mi d W M W LVI
LVId là chỉ số tổn thương sinh kế địa phương (huyện/xã) d, tương ứng với trung bình có trọng số tất cả 7 yếu tố chính.
Trọng số của mỗi yếu tố chính WMi được xác định bằng số lượng các yếu tố phụ tạo nên các yếu tố chính.
Trong nghiên cứu này, giá trị chỉ số LVI dao động trong khoảng 0 (mức tổn thương thấp nhất) đến 1 (mức tổn thương cao nhất).
Cách tính LVI-IPCC:
Bảng 3.1: Sự đóng góp của các nhân tố chính IPCC đến các yếu tố tổn thương chính
Các nhân tố đóng góp theo IPCC đối với các yếu tố chính của khả năng tổn thương
Sự phô bày (Exposure – e)
(sự thể hiện của các tác động) Thảm hoạ thiên nhiên và biến đổi khí hậu Khả năng thích ứng
(Adaptive Capacity – a)
- Đặc điểm hộ - Chiến lược sinh kế - Mạng lưới xã hội Tính dễ tổn thương (Sensitivity – s) - Sức khoẻ - Lương thực - Vốn tài chính - Nguồn nước
Nguồn: Mô phỏng Micah B. Hahn và cộng sự, 2009
Thay vì hợp nhất các yếu tố chính vào LVI trong một bước, cách tiếp cận này kết hợp các yếu tố chính theo bảng 2 bằng cách sử dụng công thức:
30 n i Mi n i di Mi d W M W CF 1 1 CFd: một tác nhân đóng góp IPCC
Mdi: yếu tố chính cho địa phương (huyện/xã) được ghi chỉ số theo i WMi: là trọng số của mỗi yếu tố chính
N: số yếu tố chính trong mỗi tác nhân đóng góp Sau đó: LVI-IPCC= (e-a)*s.
Trong nghiên cứu này, giá trị của LVI-IPCC dao động từ -1 (mức tổn thương thấp nhất) đến 1 (mức tổn thương cao nhất)
Mô phỏng theo Hahn và ctv. (2009) đồng thời kế thừa từ các nghiên cứu, các tác nhân đóng góp theo IPCC đối với các yếu tố chính của khả năng tổn thương là:
31
Hình 2.3. Mô hình tóm tắt sự đóng góp của các nhân tố IPCC đến các yếu tố tổn thương chính
(Nguồn: Mô phỏng của Micah B. Hahn và cộng sự, 2009)
Thảm hoạ tự nhiên và BĐKH
Đánh giá chỉ số tổn thương (LVI & LVI-IPCCC) Sự phô bày thể hiện của tác
động Tính dễ tổn thương Khả năng thích ứng Đặc điểm hộ dân Chiến lược sinh kế Mạng lưới xã hội Vốn tài chính
32
KẾT LUẬN
BĐKH gây ảnh hưởng cùng chiều lên các nguồn lực tự nhiên (đất trồng lúa, đất nuôi trồng thuỷ sản, đất làm muối) và nguồn lực vật chất (hệ thống đường giao thông, hệ thống thuỷ lợi). Ngoài ra, BĐKH tăng gây ảnh hưởng cùng chiều đến nguồn lực con người (sức khoẻ). Khi các nguồn lực sinh kế chính (đất trồng lúa, chuồng trại chăn nuôi, tàu thuyền lưới đánh bắt, đất nuôi trồng thuỷ sản, đất làm muối) bị ảnh hưởng bởi BĐKH, các hoạt động sinh kế tương ứng cũng bị ảnh hưởng cùng chiều. Ngoài ra, nguồn lực vật chất (hệ thống thuỷ lợi) gây ảnh hưởng đến hoạt động trồng lúa; nguồn lực xã hội (tiếp cận thông tin) gây ảnh hưởng đến hoạt động đánh bắt; nguồn lực tài chính (tiếp cận vốn vay ngân hàng) gây ảnh hưởng đến hoạt động chăn nuôi, đánh bắt và nuôi trồng thuỷ sản.
Các kết quả sinh kế bị ảnh hưởng bởi biến đổi khí hậu có mối quan hệ chặt chẽ và cùng chiều với các hoạt động sinh kế bị tác động bởi biến đổi khí hậu; tức là khi hoạt động sinh kế càng bị ảnh hưởng bởi biến đổi khí hậu thì kết quả sinh kế cũng càng bị ảnh hưởng. Các hộ gia đình ven biển cần thực hiện các hoạt động thích ứng về sinh kế một cách chủ động, lập kế hoạch trước các rủi ro về sinh kế do biến đổi khí hậu gây ra.
Để giúp các hộ gia đình chuyển từ thích ứng bị động sang thích ứng chủ động, nhà nước cần hỗ trợ để tạo ra một môi trường thuận lợi cho các hộ gia đình thực hiện các sinh kế, bao gồm: Tăng cường các nguồn lực sinh kế cho hộ gia đình, đặc biệt là nguồn lực tự nhiên và nguồn lực vật chất, và tăng cường thể chế và chính sách thích ứng với biến đổi khí hậu cấp quốc gia và địa phương.Sử dụng phương pháp phân tích sinh kế chính ở huyện ven biển trong bối cảnh biến đổi khí hậu được sắp xếp theo thứ tự ưu tiên sau: nuôi trồng thủy sản, chăn nuôi, trồng lúa, làm muối và đánh bắt thủy sản. Các sinh kế mới có thể khả thi trong bối cảnh biến đổi khí hậu là: du lịch sinh thái và các nghề truyền thống.
33
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Adger, W.N., Kelly, P.M., 1999. Social vulnerability to climate change and the architecture of entitlements. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 4, Kluwer Academic, Neitherland , pp.253–266.
2. Alex de Sherbinin, Andrew Schiller and Alex Pulsipher (Eds.), 2007. The vulnerability of global cities to climate hazards. Environment & UrbanizationVol. 19, No. 1, Publications Ltd, Colombia, pp.1-39
3. Armitage, D. and Plummer, R. 2010, “Adaptive Capacity and Environmental Governance”, Springer - Verlag Berlin Heidelberg, Springer Series on Environmental Management, New York, pp. 1-22
4. Bộ Khoa học & Công nghệ, 2010. Khoa học và công nghệ phục vụ phòng tránh thiên tai, bảo vệ môi trường và sử dụng hợp lý tài nguyên thiên nhiên, Hà Nội, Việt Nam pp. 1-24
5. Bộ Tài nguyên và Môi trường 2008.“Chương trình Mục tiêu Quốc gia Ứng phó với Biến đổi khí hậu” Hà Nội, Việt Nam, pp.9-21
6. Burke, L. and Maidens J. 2004. Reefs at Risk in the Caribbean. World Resources Institute, Washington, DC, pp.1-6
7. Caddy, J.F and Seij, J.C. 2005. This is more difficult than we thought! The responsibility of scientists, managers and stakeholders to mitigate the unsustainability of marine fisheries. Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences. 360 (1453), pp. 59-75.
8. Chambers, R. and Conway, G.R. 1992, “Sustainable Rural Livelihoods: Practical Concepts for the 21st Century”, Discussion Paper 296, Brighton, UK: Institute of Development Studies, pp. 5-11
9. DFID 2001, Sustainable Livelihood Guidance Sheets. London, Department for International Development, UK., pp.1-5
34
10.Gianni, M. 2004. High Seas Bottom Trawling Fisheries and their Impact on the Biodiversity of Vulnerable Deep-sea Ecosystems: Options for International Action.
IUCN.Switzerland, 15 pages
11.Gro Harlem Brundtland, 1987. Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future, Oxford University Press, pp. 51-59 12.Hannah Reid (Eds), 2009, Community-based adaptation to climate change,
International Institute for Environment and Development, Russell Press, Nottingham, UK, pp. 9-38
13.Helal Ahammad, 2007. Consumer Magazine, Department of Resource Economics and Agriculture in Australia (ABARE), Vol.14, No.1,Canberra, Australia, pp. 167- 178
14.IPCC, 2007: Climate Change: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, USA, pp.1-23
15.IPCC, 2013. Climate Change 2013: The Physical Science Basic. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, USA, pp.867-1029
16.IUCN, SEI, and IISD (2003) “Livelihoods and Climate Change - Combining Disaster Risk Reduction, Natural Resource Management and Climate Change Adaptation in a New Approach to the Reduction of Vulnerability and Poverty”, A Conceptual Framework Paper Prepared by Task Force on Climate Change, Vulnerable Communities and Adaptation, The International Institute for Sustainable Development, Canada, pp.12-15
17.Johanna Alkan Olsson, (2009). “Climate Change Impact on Livelihood, Vulnerability and Coping Mechanisms: A Case Study of West Arsi Zone, Ethiopia”,Thesis, Lund University Masters Program in Environmental Studies and Sustainability Science (LUMES), Sweden, 54 pages
35
18.Kumar Lamichhane, 2010. “Sustainable livelihood approach in assessment of vulnerability to the impact of climate change: A study of Chhekampar VDC, Gorkha district of Nepal”, thesis, University center for development studies national college, Nepal, 88 pages
19.Lê Anh Tuấn, 2014. Ảnh hưởng của biến đổi khí hậu tới sinh kế người dân đồng bằng sông Cửu Long. Diễn đàn Bảo tồn Thiên nhiên và Văn hoá vì sự Phát triển Bền vững vùng Đồng bằng Sông Cửu Long lần thứ 6, Long An, Việt Nam, pp. 7
20.Le Anh Tuan and Suppakorn Chinvanno, 2009. Climate change in the Mekong River Delta and key concerns on future climate threats. Paper submitted to DRAGON Asia Summit, Seam Riep, Cambodia, pp. 207-217
21.Lê Thị Diệu Hiền, 2014. Nghiên cứu tác động của biến đổi khí hậu đến sinh kế của cộng đồng xã Đất Mũi, huyện Ngọc Hiền, tỉnh Cà Mau. Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ (32), pp. 103-108
22.Mai Thanh Cúc , 2006. “Nghiên cứu sinh kế của các cộng đồng nghèo vùng ven biển Việt Nam”, Trường Đại học nông nghiệp tạp chí KHKT Nông nghiệp 2006, Tập IV, Số 6, pp.117-123.
23.Micah B.Hahn, Anne M. Riederer, Stanley O. Foster (2009). “The Livelihood Vulnerability Index: A pragmatic approach to assessing risks from climate variability and change – A case study in Mozambique. Global Environ. Change”, pp.74-88
24.Nguyen Duy Can, 2013. Application of Livelihood Vulnerability Index to Assess Risks from Flood Vulnerability and Climate Variability—A Case Study in the Mekong Delta of Vietnam. Journal of Environmental Science and Engineering A2: pp.476-486
25.Nguyễn Mậu Dũng, 2010 “Biến đổi khí hậu và sản xuất nông nghiệp vùng Đồng bằng sông Hồng: Thực trạng và Giải pháp”, Tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 159, tháng 9/2010, pp.5
36
26.Viện Khoa học khí tượng thủy văn và môi trường, 2010, Nghiên cứu ảnh hưởng của biến đổi khí hậu đến các điều kiện tự nhiên, tài nguyên thiên nhiên và đề xuất các giải pháp chiến lược phòng tránh, giảm nhẹ và thích nghi, phục vụ phát triển bền vững kinh tế xã hội ở Việt Nam, Viện Khoa học khí tượng thủy văn và môi trường , Hà Nội, pp.108-205
27.Vũ Thị Hoài Thu, 2013. Sinh kế bền vững vùng ven biển Đồng bằng sông Hồng trong bối cảnh Biến đổi khí hậu: Nghiên cứu điển hình tại tỉnh Nam Định, Luận án tốt nghiệp Tiến sĩ Kinh tế, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội, Việt Nam. 28.Pomeroy R., Ratner B., Hall S., Pimoljinda J. and Vivekanandan V, 2006.
Rehabilitating Livelihoods in Tsunami-Affected Coastal Communities in Asia. World Fish Centre, Penang, Malaysia, pp.1-4
29.Scoones, I. 1998, “Sustainable Rural Livelihoods: A Framework for Analysis”, Working Paper 72, Brighton, UK: Institute of Development Studies, pp. 1-22