Kính thưa Quốc hội,
Cho phép tôi được phát biểu lần hai. Đây là một ý sáng nay tôi phát biểu nhưng chưa được phát biểu, tôi thấy thời gian còn nên tôi đăng ký phát biểu vì đây là một ý rất quan trọng. Nếu quy định như thế này mà sau khi luật có hiệu lực thì rất khó thi hành. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, từ sáng tôi thấy chỉ có một đại biểu Bộ nói, chưa thấy đại biểu nào nói đến vấn đề này, nhưng đại biểu Bộ nói cũng chưa hết ý nghĩa. Bởi vì, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng xảy ra thường xuyên ở ngoài xã hội, trong hợp đồng thì dễ giải quyết, nhưng ngoài hợp đồng thì rất khó giải quyết. Nhưng nếu chúng ta khái niệm căn cứ pháp danh bồi thường thiệt hại, người nào có hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản v.v... thì phải bồi thường. Ở đây không thể hiện được mối quan hệ nhân quả, người có lỗi đối với hành vi gây hậu quả xảy ra. Không có mối quan hệ giữa nhân quả và hậu quả, không thể hiện lỗi trong trường hợp ngoài hợp đồng mà gây thiệt hại thì chỉ có người có lỗi thì mới phải bồi thường hợp đồng.
Ví dụ, tôi đang đi đường có một người tông vào tôi, ngã xuống, có hành vi xâm phạm, nhưng tôi không có lỗi thì tôi không phải bồi thường cho người ta. Để tính lỗi mà bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một điều hết sức căn bản để có căn cứ để người ta xử được mà trong này không quy định rõ thì đọc không hiểu được.
Điều thứ hai, Khoản 2 nói rằng "Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh do sự kiện bất khả kháng, hoặc lỗi hoàn toàn do bị hại", không phải do sự kiện bất khả kháng, trong thực tế còn có cả tình trạng phòng vệ chính đáng, mà phòng vệ chính đáng vẫn gây thiệt hại nhưng tôi không có lỗi thì cũng không phải bồi thường. Khoản 3 lại viết đọc rất khó hiểu: "Trong
trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu chiếm hữu tài sản không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu phát sinh theo Khoản 2 điều này", tức là 2 trường hợp bất khả kháng và lỗi hoàn toàn của người bị hại, viết như thế này đọc rất khó hiểu. Đúng ra phải là "Trong trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải bồi thường thiệt hại, trừ hai trường hợp này" thì sẽ rộng hơn và chính xác hơn, không phải là "Không phải bồi thường" đọc rất khó hiểu và dễ bị nhầm lẫn. Tất cả mọi trường hợp đều phải bồi thường, chỉ trừ 2 hoặc 3 trường hợp như tôi đã nêu ở Khoản 2, như vậy sẽ chặt chẽ hơn.
Ban soạn thảo xem lại điều căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng này ở luật hiện hành đang có hiệu lực và giải quyết đang tốt, không có vướng mắc gì, chúng ta không nên sửa lại điều này. Xin cám ơn Quốc hội.