Các nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng quy mô, phạm vi nghiên cứu để kết quả đảm bảo phản ánh tốt cho tổng thể. Bên cạnh đó, có thể bổ sung vào mô hình những biến số có ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ y tếđể tăng khảnăng giải thích của mô hình. Ngoài ra, có thể sử dụng các phương pháp so sánh, phương pháp phân tích khác nhau để giải quyết mục tiêu nghiên cứu tương tự, tiêu biểu như phương pháp so sánh điểm xu hướng, phương pháp so sánh khác biệt trong khác biệt.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
Bộ Y tế. (2012). Báo cáo chung Tổng quan ngành y tế năm 2012 - Nâng cao chất lượng khám, chữa bệnh. Hà Nội: Bộ Y tế.
Chính phủ. (2014). Nghị định quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Bảo hiểm y tế. Hà Nội.
Chính phủ. (2017). Tỉ lệ bao phủ bảo hiểm y tế đã đạt hơn 86%. Retrieved from baochinhphu.vn: http://baochinhphu.vn/Buc-tranh-kinh-te-2017-Goc-nhin- bao-chi/Ti-le-bao-phu-bao-hiem-y-te-da-dat-hon-86/325675.vgp
Đinh Phi Hổ. (2017). Phương pháp nghiên cứu kinh tế & Viết luận văn thạc sĩ (Tái bản lần 1). Hồ Chí Minh: NXB Kinh tế.
Dương Văn Thắng, Dương Ngọc Ánh, Hoàng Phó Ưởng, Nguyễn Hải Hồng,
Hoàng Thu Trang, Nguyễn Thị Hương, Lê Công Minh Đức & Nguyễn Thái Dương. (2014). Đổi mới và Phát triển Bảo hiểm xã hội ở Việt Nam. Hà Nội:
NXB Văn hóa thông tin.
Quốc hội. (2008). Luật bảo hiểm y tế. Hà Nội.
Quốc hội. (2014). Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm y tế. Hà
Nội.
Tiếng Anh
Abuosi, A. A., Domfeh, K. A., Abor, J. Y., & Nketiah-Amponsah, E. (2016). Health insurance and quality of care: Comparing perceptions of quality between insured and uninsured patients in Ghana’s hospitals. International Journal for Equity in Health, 15(1), 1-11.
Atinga, R. A., Abiiro, G. A., & Kuganab‐Lem, R. B. (2015). Factors influencing the
decision to drop out of health insurance enrolment among urban slum dwellers in Ghana. Tropical Medicine & International Health, 20(3), 312-
321.
Australian Commission on Safety and Quality in Health Care. (2010). Australian Safety and Quality Framework for Health Care. Retrieved from
www.safetyandquality.gov.au:
https://www.safetyandquality.gov.au/national-priorities/australian-safety- and-quality-framework-for-health-care/
Dalinjong, P. A., & Laar, A. S. (2012). The national health insurance scheme: perceptions and experiences of health care providers and clients in two districts of Ghana. Health Economics Review, 2(1), 1-13.
Devadasan, N., Criel, B., Van Damme, W., Lefevre, P., Manoharan, S., & Van der Stuyft, P. (2011). Community health insurance schemes & patient satisfaction-evidence from India. The Indian Journal of Medical Research, 133(1), 40-49.
Donabedian, A. (1980). Explorations in Quality Assessment and Monitoring, vol. 1:
The Definition of Quality and Approaches to Its Assessment. Ann Arbor, MI:
Health Administration Press.
Donabedian, A. (1988). Quality assessment and assurance: unity of purpose, diversity of means. Inquiry, 25(1), 173-192.
Dong, H., De Allegri, M., Gnawali, D., Souares, A., & Sauerborn, R. (2009). Drop- out analysis of community-based health insurance membership at Nouna, Burkina Faso. Health Policy, 92(2), 174-179.
Duku, S. K. O., Nketiah-Amponsah, E., Janssens, W., & Pradhan, M. (2018). Perceptions of healthcare quality in Ghana: Does health insurance status matter? PLoS ONE, 13(1), 1-17.
Grönroos, C. (1984). A service quality model and its marketing implications.
European Journal of Marketing, 18(4), 36-44.
Institute of Medicine. (1990). Medicare: A Strategy for Quality Assurance: Volume (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
1. Washington (DC): National Academies Press.
Jehu-Appiah, C., Aryeetey, G., Agyepong, I., Spaan, E., & Baltussen, R. (2011). Household perceptions and their implications for enrolment in the National Health Insurance Scheme in Ghana. Health Policy and Planning, 27(3), 222- 233.
Kelley, E., & Hurst, J. (2006). Health Care Quality Indicators Project: Conceptual Framework Paper. OECD Health Working Papers No 23, 1-36.
Lee, H., Delene, L. M., Bunda, M. A., & Kim, C. (2000). Methods of measuring health-care service quality. Journal of Business Research, 48(3), 233-246. Mladovsky, P. (2014). Why do people drop out of community-based health
insurance? Findings from an exploratory household survey in Senegal. Social
Science & Medicine, 107, 78-88.
Mohammad Mosadeghrad, A. (2013). Healthcare service quality: Towards a broad definition. International Journal of Health Care Quality Assurance, 26(3),
203-219.
Mohammed, S., Sambo, M. N., & Dong, H. (2011). Understanding client satisfaction with a health insurance scheme in Nigeria: factors and enrollees experiences. Health Research Policy and Systems, 9(1), 1-8.
Ovretveit, J. (1992). Health Service Quality. Oxford: Blackwell Scientific Press. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of
service quality and its implications for future research. The Journal of Marketing, 49(3), 41-50.
Perez, D., Ang, A., & Vega, W. A. (2009). Effects of health insurance on perceived quality of care among Latinos in the United States. Journal of General Internal Medicine, 24(3), 555-560.
Robyn, P. J., Bärnighausen, T., Souares, A., Savadogo, G., Bicaba, B., Sié, A., & Sauerborn, R. (2013). Does enrollment status in community-based insurance lead to poorer quality of care? Evidence from Burkina Faso. International Journal for Equity in Health, 12(1), 1-13.
Singh, A., & Prasher, A. (2017). Measuring healthcare service quality from
patients’ perspective: using Fuzzy AHP application. Total Quality Management & Business Excellence, 1-17.
Spaan, E., Mathijssen, J., Tromp, N., McBain, F., Have, A. T., & Baltussen, R. (2012). The impact of health insurance in Africa and Asia: a systematic review. Bulletin of the World Health Organization, 90(9), 685-692.
Vuong, Q. H., Vuong, T. T., Ho, T. M., & Nguyen, H. V. (2017). Psychological and socio-economic factors affecting social sustainability through impacts on perceived health care quality and public health: The case of Vietnam.
Sustainability, 9(8), 1-13.
World Health Organization. (2000). The world health report 2000: health systems: improving performance. Geneva: World Health Organization.
World Health Organization. (2006). Quality of care: a process for making strategic
choices in health systems. Geneva: World Health Organization.
World Health Organization. (2008). Guidance on developing quality and safety strategies with a health system approach. Guidance on developing quality and safety strategies with a health system approach. Copenhagen: WHO
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Bảng câu hỏi
PHIẾU KHẢO SÁT Ý KIẾN NGƯỜI BỆNH NỘI TRÚ
Xin chào Ông/ Bà.
Tôi là học viên đang theo học tại trường Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh. Hiện tôi đang nghiên cứu về đề tài ảnh hưởng của bảo hiểm y tế đến chất
lượng dịch vụ y tế. Rất mong Ông/ Bà dành chút thời gian tham gia trả lời các câu hỏi kèm theo Phiếu khảo sát này đểtôi có được thông tin thực hiện nghiên cứu. Tôi xin cam đoan, ý kiến đóng góp của Ông/ Bà chỉ được sử dụng cho mục đích nghiên cứu, học tập và hoàn toàn được bảo mật.
Rất mong nhận được sự tham gia từ Ông / Bà. Xin trân trọng cảm ơn.
A. THÔNG TIN NGƯỜI BỆNH (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
A1. Giới tính: 1. Nam 2. Nữ
A2. Tuổi (ghi theo tuổi dương lịch): ………. A3. Trình độ học vấn cao nhất: 1. Tiểu học 2. THCS 3. THPT
4. Trung
cấp/CĐ 5. Đại học 6. Trên Đại học
A4. Dân tộc: 1. Kinh 2. Khác (ghi rõ)……….
A5. Tôn giáo: 1. Không 2. Phật 3. Thiên chúa giáo 4. Khác (ghi rõ)…………. A6. Nơi sinh sống hiện
tại: 1. Thành phố 2. Nông thôn 3. Khác……… A7. Nghề nghiệp chính: (Chỉ chọn một phương án trả lời)
1. Nông dân/ngư dân/diêm dân 2. Làm công ăn lương khối Nhà nước
3. Làm công ăn lương khối doanh nghiệp tư nhân/nước ngoài 4. Kinh doanh/buôn bán/dịch vụ/cho thuê
5. Nghề tự do/làm thuê theo giờ/ngày/tháng
7. Nghỉhưu/đối tượng chính sách có thu nhập hàng tháng 8. Thất nghiệp/không có thu nhập/phụ thuộc (HS, SV) 9. Khác (ghi rõ)………..
A8. Ông/Bà tới bệnh viện điều trị lần này theo hình thức nào?
1. Tựđến 2. Không khỏi đến chữa lại 3. Đến chữa tiếp theo lịch hẹn 4. Do chuyển tuyến
A9. Thời gian Ông/Bà nằm viện ………ngày
A10. Ông/Bà có đăng ký KCB BHYT 1. Đúng tuyến 2. Trái tuyến A11. Mức hưởng BHYT
(nhóm BHYT)
1. Có được thanh toán 100%, 95% chi phí nằm viện 2. Có được thanh toán 80% chi phí nằm viện
3. Có thẻ BHYT + có sử dụng dịch vụ KCB theo yêu cầu
4. Không có thẻ BHYT
A12. Thu nhập trung bình 1 tháng của ông/bà là bao nhiêu? ……… triệu đồng A13. Ông/Bà là người nằm viện hay người chăm sóc chính? 1. Là người bệnh 2. Người
nhà
B. MỨC ĐỘ HÀI LÒNG KHI SỬ DỤNG DỊCH VỤ Y TẾ
Ông/Bà vui lòng cho biết cảm nhận của Ông/ Bà về chất lượng dịch vụ y tế mà Ông/ Bà nhận được khi khám, chữa bệnh tại Bệnh viện Bình Dân thông qua việc chọn mức độđồng ý của Ông/ Bà đối với các nhận định sau; tương ứng với các điểm số:
1= Rất không đồng ý 2= Không đồng ý 3 = Không có ý kiến 4= Đồng ý 5 = Rất đồng ý Khảnăng tiếp cận B1. Các biển báo, chỉ dẫn đường đến BV rõ ràng, dễ nhìn, dễ tìm 1 2 3 4 5
B2. Các sơ đồ, biển báo chỉ dẫn đường đến các khoa, phòng
trong bệnh viện rõ ràng, dễ hiểu, dễ tìm 1 2 3 4 5 B3. Thời gian khám chữa bệnh, xét nghiệm, vào thăm người
bệnh được niêm yết rõ ràng, thuận tiện 1 2 3 4 5 B4. Các khối nhà, cầu thang, buồng bệnh được đánh số rõ
ràng, dễ tìm 1 2 3 4 5
B5. Các lối đi trong bệnh viện, hành lang bằng phẳng, dễđi 1 2 3 4 5
Sự minh bạch thông tin và thủ tục khám bệnh, điều trị (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
B6. Quy trình, thủ tục nhập viện rõ ràng, công khai, thuận tiện 1 2 3 4 5 B7. Thủ tục xuất viện rõ ràng, công khai, thuận tiện 1 2 3 4 5 B8. Bệnh viện áp dụng công nghệ thông tin thuận tiện cho
người bệnh 1 2 3 4 5
B9. Có quy định xếp hàng và dải phân cách khống chế từng người một làm thủ tục theo đúng thứ tự, đảm bảo công bằng
1 2 3 4 5
B11. Các chỉđịnh xét nghiệm, chiếu chụp, thăm dò đều cần
thiết 1 2 3 4 5
B12. Nhân viên y tế phổ biến cho người bệnh và người nhà về nội quy và những thông tin cần thiết khi nằm viện rõ ràng,
đầy đủ 1 2 3 4 5
B13. Nhân viên y tế giải thích tình trạng bệnh tật rõ ràng, đầy
đủ 1 2 3 4 5
B14. Nhân viên y tế thông báo, giải thích phương pháp điều trị
và các việc cần làm rõ ràng, đầy đủ 1 2 3 4 5 B15. Nhân viên y tếhướng dẫn sử dụng thuốc cẩn thận, rõ ràng 1 2 3 4 5 B16. Nhân viên y tế công khai thuốc trước khi sử dụng cho
người bệnh 1 2 3 4 5
Cơ sở vật chất và phương tiện phục vụngười bệnh
B17. Buồng bệnh nằm điều trị khang trang, sạch sẽ 1 2 3 4 5 B18. Có đầy đủ các thiết bịđiều chỉnh nhiệt độ trong buồng
bệnh như quạt, điều hòa, máy sưởi… và sử dụng tốt 1 2 3 4 5 B19. Đèn chiếu sáng đầy đủ, sử dụng tốt trong buồng bệnh,
hành lang, nhà vệ sinh 1 2 3 4 5
B20. Hệ thống ổđiện, công tắc an toàn, sử dụng tốt 1 2 3 4 5 B21. Trang thiết bị y tế đầy đủ, sử dụng tốt 1 2 3 4 5 B22. Buồng bệnh có đầy đủnước uống nóng/lạnh cho người
bệnh 1 2 3 4 5
B23. Giường bệnh đầy đủ cho mỗi người một giường, an toàn,
chắc chắn, sử dụng tốt 1 2 3 4 5
B24. Gối, ga (chiếu), đệm, chăn (nơi có khí hậu lạnh) đầy đủ,
sạch sẽ 1 2 3 4 5
B25. Tủđầu giường đầy đủ cho mỗi người một chiếc, sử dụng
tốt 1 2 3 4 5
B26. Nhà vệ sinh thuận tiện, sử dụng tốt, sạch sẽ 1 2 3 4 5 B27. Nhà tắm sử dụng tốt, sạch sẽ, có đủnước 1 2 3 4 5 B28. Quần áo người bệnh được cung cấp đầy đủ, vừa vặn, lành
lặn, sạch sẽ 1 2 3 4 5
B29. Có thiết bị bảo đảm sựriêng tư người bệnh cho thay quần áo, khám bệnh, vệsinh… tại giường như rèm che, vách
ngăn… hoặc được bố trí nằm riêng phòng nam và nữ 1 2 3 4 5 B30. Môi trường trong khuôn viên bệnh viện xanh, sạch, đẹp 1 2 3 4 5 B31. Bệnh viện đảm bảo an ninh, trật tựcho người bệnh, người
nhà người bệnh và khách đến thăm 1 2 3 4 5 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Thái độứng xử, năng lực chuyên môn của nhân viên y tế
B32. Bác sỹ có lời nói, thái độ, giao tiếp đúng mực với người
bệnh 1 2 3 4 5
B34. Điều dưỡng có lời nói, thái độ, giao tiếp đúng mực với
người bệnh 1 2 3 4 5
B35. Điều dưỡng có trình độ chuyên môn và xử lý công việc tốt 1 2 3 4 5 B36. Nhân viên hành chính, kế toán có lời nói, thái độ, giao tiếp
đúng mực với người bệnh 1 2 3 4 5
B37. Nhân viên hành chính, kếtoán có trình độ chuyên môn và
xử lý công việc tốt 1 2 3 4 5
B38. Nhân viên bảo vệ, trông xe có thái độ, lời nói đúng mực 1 2 3 4 5 B39. Người bệnh tìm, gọi được hoặc hỏi được nhân viên y tế
khi cần 1 2 3 4 5
B40. Nhân viên y tế tận tình trả lời, giúp đỡ, hỗ trợngười bệnh 1 2 3 4 5 B41. Nhân viên y tế không có biểu hiện ban ơn, gợi ý tiền quà 1 2 3 4 5 B42. Nhân viên y tếđối xử công bằng giữa các người bệnh 1 2 3 4 5 B43. Bác sỹthường xuyên thăm khám, động viên người bệnh
tại phòng điều trị 1 2 3 4 5
B44. Các bộ phận trong bệnh viện hợp tác tốt với nhau trong
quá trình điều trịcho người bệnh 1 2 3 4 5
Kết quả cung cấp dịch vụ
B45. Bệnh viện cấp phát thuốc điều trị đầy đủ, chất lượng 1 2 3 4 5 B46. Kết quảđiều trịđã đáp ứng được nguyện vọng của
Ông/Bà 1 2 3 4 5
B47. Ông/Bà đánh giá mức độtin tưởng về chất lượng dịch vụ
y tế 1 2 3 4 5
B48. Ông/Bà đánh giá mức độ hài lòng về giá cả dịch vụ y tế 1 2 3 4 5
C1 Ông/Bàđánh giá mức độ hài lòng chung vềđợt điều trị
này 1 2 3 4 5
C2 Nhận xét một cách khách quan thì bệnh viện đã đáp ứng được bao nhiêu % so với mong đợi của ông/bà trước khi điều trị?
(điền số từ0 đến 100%, hoặc có thểđiền 200, 300%... nếu bệnh viện điều trị tốt, vượt quá mong đợi của Ông/Bà)
… %
C3 Nếu có nhu cầu sử dụng dịch vụ y tế, Ông/Bà có quay trở lại hoặc giới thiệu cho người khác đến không?
1. Chắc chắn không bao giờ quay lại
2. Không muốn quay lại nhưng có ít lựa chọn khác
3. Có thể sẽ quay lại (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
4. Chắc chắn sẽ quay lại hoặc giới thiệu cho người khác
Phụ lục 2: Thống kê mô tả ketqua 400 4.12875 .4360606 3 5 thaido 400 4.047308 .3717874 2.615385 4.923077 csvc 400 4.066833 .3759847 2.933333 4.866667 minhbach 400 4.091591 .2764228 3.363636 4.818182 tiepcan 400 4.2735 .3932995 3.2 5 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
Total 400 100.00
1 181 45.25 100.00 0 219 54.75 54.75 gioitinh Freq. Percent Cum.
Total 400 100.00
1 238 59.50 100.00 0 162 40.50 40.50 thpt Freq. Percent Cum.
Total 400 100.00 3 92 23.00 100.00 2 110 27.50 77.00 1 198 49.50 49.50 tongiao Freq. Percent Cum.
Total 400 100.00
1 233 58.25 100.00 0 167 41.75 41.75 noisongtp Freq. Percent Cum.
Total 400 100.00 4 119 29.75 100.00 3 105 26.25 70.25 2 127 31.75 44.00 1 49 12.25 12.25 bhyt Freq. Percent Cum.
chiphi 400 20.6425 15.94994 1 173 thunhap 400 5.9275 3.849583 0 21 thoigian 400 10.14 8.145014 1 52 c2 400 75.4975 14.46143 50 100 tuoi 400 48.27 14.89166 19 72 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
Total 400 100.00 5 111 27.75 100.00 4 115 28.75 72.25 3 133 33.25 43.50 2 28 7.00 10.25 1 13 3.25 3.25 C1 Freq. Percent Cum.
Total 400 100.00 4 129 32.25 100.00 3 218 54.50 67.75 2 36 9.00 13.25 1 17 4.25 4.25 C3 Freq. Percent Cum.
Phụ lục 3: Phân tích so sánh 0.531 1.000 1.000 4 .302521 .077549 -.145098 0.082 0.640 3 .447619 .222647 1.000 2 .224972 Col Mean 1 2 3 Row Mean- (Bonferroni) Comparison of C1 by bhyt
Bartlett's test for equal variances: chi2(3) = 3.6861 Prob>chi2 = 0.297 Total 438.7775 399 1.09969298 Within groups 431.54134 396 1.08975086 Between groups 7.23616031 3 2.41205344 2.21 0.0860 Source SS df MS F Prob > F Analysis of Variance Total 3.7075 1.0486625 400 4 3.7310924 1.0142834 119 3 3.8761905 1.0533394 105 2 3.6535433 .98704266 127 1 3.4285714 1.2247449 49 bhyt Mean Std. Dev. Freq. Summary of C1
1.000 1.000 1.000 4 3.28091 1.68908 .965266 1.000 1.000 3 2.31565 .72381 1.000 2 1.59184 Col Mean 1 2 3