4. Thông số kỹ thuật
5.2.1 General Robustness checks:
Chúng tôi bắt đầu bằng cách báo cáo kết quả từ sáu loại khác nhau của General Robustness checks trong Bảng 9. Đầu tiên, chúng tôi sử dụng bảng điều khiển sửa lỗi tiêu chuẩn để tiến hành kiểm tra giả thuyết (Beck và Katz 1995). Theo kết quả báo cáo trong cột đầu tiên (Robust 1) của bảng, sử dụng bảng điều khiển sửa chữa sai số chuẩn không thay đổi các kết quả liên quan đến các biến phân cấp. Kết quả từ các mơ hình cơ bản liên quan đến các biến điều khiểncòn lại cũng được phần lớn khẳng định.
Trong cột thứ hai (Robust 2), chúng tơi trình bày kết quả thu được bằng cách ước tính một mơ hình mà tài chính tổng thay vì khoản nợ tài chính rịng được sử dụng như biện pháp của nợ chính phủ. Chúng tơi thấy rằng phân cấp chi tiêu vẫn sẽ hiển thị một hệ số tiêu cực. Tuy nhiên, nó khơng cịn là quan trọng. Mặt khác, biến cổ phiếu tài trợ, trong khi hiển thị như trong các mơ hình cơ sở hệ số tiêu cực, thực ra là đáng kể. Không ngạc nhiên với các kết quả cho mơ hình này khác nhau ở một mức độ từ những người cho mơ hình cơ sở cho rằng hệ số tương quan giữa những khác biệt đầu tiên của tổng và các khoản nợ tài chính rịng trong mẫu là chỉ có khoảng 0,77. Chúng tôi thảo luận về vấn đề này thêm dưới đây một cách chi tiết hơn.
Trong cột thứ ba (Robust 3), chúng tôi thu thập các kết quả từước tính một mơ hình mà một biện pháp thay thế phân cấp thuế được sử dụng. Trong khi đó, phân cấp quản lý thuế trong các mơ hình cơ bản được định nghĩa là tỷ lệ doanh thu từ các loại
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 30
thuế địa phương mà họ có thể thiết lập giá và xác định các cơ sở tự chủ ("thuế riêng") với tổng doanh thu thuế của chính phủ, biện pháp mới này được định nghĩa là tỷ lệ doanh thu địa phương từ "thuế riêng" và những "thuế được chia sẻ" mà họ có tiếng nói trong việc xác định phân chia doanh thu. Thuế được chia sẻ như vậyrất thích hợp cho chính quyền địa phương trong phát triển liên đoàn như Tây Ban Nha và Bỉ mà còn trong truyền thống các nước liên bang như Đức và Áo.
Mặc dù tiêu chuẩn về phân cấp quản lý thuế được sử dụng, chúng tôi thấy rằng kết quả trong cột thứ ba của bảng 9 không khác với cho các mơ hình cơ sở.
Trong cột thứ tư (Robust 4), chúng tơi trình bày các kết quả từước tính một mơ hình mà chúng tơi sử dụng như biến phụ thuộc là một biện pháp của nợ công được tính theo các yêu cầu của hiệp ước Maastricht. Rõ ràng, cỡ mẫu nhỏ hơn cho mơ hình này vì chỉ có dữ liệu cho các nước EMU sau năm 1990 là có sẵn. Chúng tơi thấy rằng trong khi phân cấp chi tiêu tiếp tục có ảnh hưởng tiêu cực, nó mất đi ý nghĩa của nó. Một cách giải thích cho kết quả này có thể là khoảng thời gian trong những hậu quả của cú sốc giá dầu phải được loại trừ khi biện pháp này của nợ chính phủ được sử dụng, và phân cấp chi tiêu có thể đã đóng một vai trị đặc biệt quan trọng trong việc bắt sự phát triển của nợ cơng chính xác trong giai đoạn này. Cũng lưu ý rằng hai biến phân cấp cịn lại tiếp tục là khơng đáng kể.
Trong cột cuối cùng (Robust 5), chúng tôi báo cáo kết quảước tính từ mơ hình ưa thích của chúng tơi trong trung bình 5 năm.25 Chúng tơi sử dụng trung bình 5 năm để điều tra khả năng rằng các kết quả trong các mơ hình cơ bản được điều khiển bởi hiệu ứng chu kỳ kinh doanh. Nếu độ co giãn thu nhập đối với tăng trưởng kinh tếlà khác nhau đối với các tầng trung ương và địa phương, việc phân cấp thuế và cấp biến phần sai có thể chỉ ra sự thay đổi trong tự chủ thuế địa phương và sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc và do đó dẫn đến các ước tính khơng chính xác. Trung bình các dữ liệu trong vịng 5 năm sẽ làm giảm như chu kỳ kinh doanh thay đổi định hướng. Tuy nhiên,chúng tôi thấy rằng những kết luận chính của chúng tôi từ các mơ hình cơ sở được xác định.
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 31
Nhìn chung, chúng tơi tìm thấy trong bộ này kiểm tra mạnh mẽ các kết quả liên quan đến các biến phân cấp từ hồi quy với cơ sở được xác định. Phân cấp chi tiêu là dường như tiêu cực liên quan đến nợ công, trong khi phân cấp thuế và tỷ lệ trợ cấp trong doanh thu địa phương dường như khơng liên quan đến vay nợ chính phủ. Chỉ có ngoại lệ đối với kết quả chung này là những nơi mà các định nghĩa khác của nợ công được sử dụng.
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 32
Trong khi chúng tơi có thể giải thích sự vơ nghĩa của biến phân cấp chi tiêu trong các "Maastricht" mơ hình bằng cách ám chỉ một điều rằng dữ liệu có sẵn chỉ từ năm 1990 trở đi cho các biện pháp Maastricht của nợ công, sự vô nghĩa của việc phân cấp chi tiêu trong mơ hình với tổng khoản nợ tài chính như biến phụ thuộc là khó khăn hơn để giải thích.
Có lẽ, khoản nợ tài chính thơ và đo lường các khía cạnh khác nhau của thế ngân sách của chính phủ. Điều này đặc biệt rõ ràng trong một đất nước như Na Uy rằng trưng bày trên trung bình khoản nợ tài chính tiêu cực rịng khoảng 40% GDP (và do đó tài sản hơn nợ phải trả) trong khung thời gian nghiên cứu của chúng tôi, trong khi nợ tài chính là trên trung bình tích cực 36% GDP. Xem xét thực tế rằng việc nợđo lường chỉ có một bên của bảng cân đối của chính phủ, chúng tôi tin rằng chúng tôikhông nên căn cứ kết luận của chúng tôi về biện pháp này của nợ. Tuy nhiên, ngay cả khi tổng nợ tài chính được sử dụng như là biến phụ thuộc, các dấu hiệu củabiến phân cấp chi tiêu vẫn còn tiêu cực, và hai biến phân cấp còn lại tiếp tục là khơng đáng kể, do đó phần lớn là xác nhận kết quảtrước.