trường hợp như vậy xảy ra thì cần phải nghiên cứu cẩn thận hơn với những trường hợp cá biệt này để kiểm tra liệu họ có thực sự học từ vựng theo phương pháp đề xuất hay không hay còn những nguyên nhân khác. Cho nên hướng giải quyết theo các chuyên gia đề xuất là kiểm tra cơ sở dữ liệu tìm ra những trường hợp cá biệt như đã nêu để phỏng vấn trực tiếp để tìm ra nguyên nhân của sự cá biệt.
Bảng 6: Mô tả điểm số kiểm tra sau thực nghiệm của 3 nhóm sinh viên.
PostA PostB PostC
N Valid 45 45 45
Missing 0 0 0
Điểm trung bình 38.8667 38.4000 33.0222
Điểm trung tuyến 39.0000 39.0000 34.0000
Điểm thấp nhất 29.00 29.00 21.00
Điểm cao nhất 48.00 45.00 45.00
Kết quả phân tích cho thấy không có trường hợp cá biệt được tìm thấy. Cụ thể là không có sinh viên nào có điểm số quá thấp. Ở nhóm thực nghiệm phương pháp thẻ từ vựng thì số điểm trung bình thấp nhất ở phần kiểm tra sau thực nghiệm là 29 (2 sinh viên) và cao nhất là 48 (1 sinh viên) và điểm số trung tuyến là 39. Đối với nhóm thực nghiệm phương pháp viết lặp lại từ thì số điểm cao nhất ở bài kiểm tra sau thực nghiệm là 45 và thấp nhất là 29 và điểm số trung tuyến là 39. Trong khi đó các điểm số của nhóm đối chứng lần lượt là 45, 21 và 34. Kết quả cho thấy không có sự cách biệt đáng kể giữa sinh viên có số điểm cao nhất và sinh viên có số điểm thấp nhất trong nội bộ hai nhóm thực nghiệm phương pháp và nhóm đối chứng trong phần kiểm tra sau thực nghiệm.
Việc thiết kế phương pháp học từ vựng dựa trên kết quả khảo sát về thái độ, phong cách và tình hình học từ vựng của sinh viên là một việc làm rất khoa học và có cơ sở thực tiễn. Ngoài ra kết quả kiểm tra trước và sau thực nghiệm cũng đã chứng minh điều đó. Việc điểm số trước và sau thực nghiệm của hai nhóm áp dụng phương pháp học từ vựng thiết kế cao hơn so với kết quả của nhóm đối chứng một lần nữa khẳng định tính hiệu quả của phương pháp học từ vựng bằng thẻ và phương pháp viết