Bảng 3.3. Phân độ BI-RADS trên siêu âm B-mode
BI-RADS Tổng
3 4a 4b 4c 5
Số lượng Tỷ lệ %
1.1.5. Đặc điểm về sự tuơng đồng kết quả siêu âm giữa hai bác sỹ cùng đánh giá độc lập trên một bệnh nhân.
Bảng 3.4. So sánh sự tương đồng giữa hai bác sĩ làm SAĐHM
Dấu hiệu Bác sỹ 1 Bác sỹ 2 ICC
Thang điểm Tsukuba FLR
EI/B
Đọ cứng (Kpa)
3.2. Giá trị chẩn đoán ung thư vú của phương pháp siêu âm B-mode, siêu âm đàn hồi tuyến vú và kết hợp cả hai phương pháp. mode, siêu âm đàn hồi tuyến vú và kết hợp cả hai phương pháp.
Bảng 3.5. Phân loại BI-RADS trên siêu âm B-mode phối hợp với siêu âm SE và hoặc SWE đối chiếu với kết quả mô bệnh học và HMMD
UTV Không UTV Tổng
Siêu âm B-mode
BI-RADS 3 BI-RADS 4,
5 Siêu âm B-mode
phối hợp với SE
BI-RADS 3 BI-RADS 4,
5 Siêu âm B-mode
phối hợp với SWE
BI-RADS 3 BI-RADS 4,5 Siêu âm B-mode
phối hợp với SE và SWE
BI-RADS 3
3.3. Giá trị chẩn đoán dưới typ phân tử ung thư vú của siêu âm đànhồi mô. hồi mô.
3.3.1. Sự ảnh hưởng của kích thước tổn thương lên phiên giải kết quả SAĐHM
Bảng 3.6 Giá trị cúa kích thước tổn thương tới phiên giải kết quả SAĐHM
Elastography Kích thước tổn thương < 1 c m 1 - 2 c m 2 - 3 c m > 3 c m T ổ n g P Đ ộ c ứ n g tổ n th ư ơ n g UTV Không UTV P T h a n g đi UTV Không UTV P
ể m T s u F L R UTV Không UTV P E I/ B UTV Không UTV P
Bảng 3.7. Độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị dự báo dương tính, giá trị dự báo âm tính và độ chính xác của kết quả SAĐHM do ảnh hưởng của kích
thước tổn thương khi so sánh với kết quả mô bệnh học
So sánh với mô bệnh học Se (%) Sp (%) PP V (%) NP V (%) Ac c (%) <1 cm 1-2 cm 2-3 cm >3cm
3.3.2. Siêu âm đàn hồi mô mức biến dạng
3.3.2.1. Thang điểm đàn hồi Tsukuba.
DTPT Thang điểm đàn hồi của Tsukuba P BGR 1 2 3 4 5 TN LA LB HER + Tổng 3.3.2.2. Tỷ số căng (SR- FLR)
Bảng 3.9. Tỷ số FLR trên SAĐHM mức biến dạng ở nhóm UTV
LA LB TN HER+ P FLR >4,5 2,4 – 4,5 <2,4 Tổng
3.3.2.3. Tỷ số chiều dài (LT hay EI/Bmode ratio)
Bảng3.10. Tỷ số EI/Bmode trên SAĐHM mức biến dạng ở nhóm UTV LA LB TN HER+ P FLR >1 1 <1 Tổng
3.3.3. Siêu âm đàn hồi mô sóng biến dạng
Bảng 3.11. Độ cứng ở các DTPT ung thư vú TN LA LB HER P Độ cứng (kPa) <80 >80 Tổng
CHƯƠNG 4
DỰ KIẾN BÀN LUẬN
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Global cancer statistics (2018) GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries, Freddie Bray BSc,
MSc, PhD, Jacques Ferlay ME.
2. D’Orsi C.J., Sickles E.A., Mendelson E.B. et al. ACR BI-RADS® Atlas: Breast Imaging Reporting and Data System 2013. 718.
3. Ophir J., Céspedes I., Ponnekanti H. et al. (1991). Elastography: A quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues.
Ultrason Imaging, 13(2), 111–134.
4. Jatoi I., Kaufmann M., và Petit J.Y. (2006), Atlas of Breast Surgery, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg.
5 Đặng Công Thuận T.V.H. (2007). Nghiên cứu sự bộc lộ một số dấu ấn hóa mô miễn dịch và liên quan của chúng với các yếu tố tiên lượng. Tạp
Chí Học Thành Phố Hồ Chí Minh, 11(3), 110–117.
6. Normal breast ultrasound how to. <https://www.ultrasoundpaedia.com /normal-breast/>, accessed: 04/09/2018.
7. Échographie du sein - 9782294010668 | Elsevier Masson - Livres, ebooks, revues et traités EMC pour toutes spécialités médicales et paramédicales. <https://www.elsevier-masson.fr/echographie-du-sein- 9782294010668.html>, accessed: 25/07/2018.
8. Dietrich C.F., Barr R.G., Farrokh A. et al. (2017). Strain Elastography - How To Do It?. Ultrasound Int Open, 3(4), E137–E149.
9. Sigrist R.M.S., Liau J., Kaffas A.E. et al. (2017). Ultrasound Elastography: Review of Techniques and Clinical Applications.
Theranostics, 7(5), 1303–1329.
10. Barr R.G., Nakashima K., Amy D. et al. (2015). WFUMB guidelines and recommendations for clinical use of ultrasound elastography: Part 2: breast. Ultrasound Med Biol, 41(5), 1148–1160.
11. Jasmine Thanh Xuân P.T.H. (2018). Nghiên cứu giá trị siêu âm đàn hồi bán định lượng ( Semi - quantitative) trong chẩn đoán u vú. Tạp Chí
12. Trần Ngân Châu V.N.T.Q. (2018). Nghiên cứu giá trị siêu âm đàn hồi ARFI trong chẩn đoán u vú lánh và ác tính. Hội Nghị Điện Quang Và
Học Hạt Nhân Lần Thứ 20.
13. Lưu Phương Thanh (2018). Vai trò của siêu âm đàn hồi trong đánh giá u tuyến vú. Hội Nghị Điện Quang Và Học Hạt Nhân Lần Thứ 20.
14. Stavros A.T. (2004), Breast Ultrasound, Lippincott Williams & Wilkins. 15. Lee H.-J., Kim E.-K., Kim M.J. et al. (2008). Observer variability of
Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) for breast ultrasound. Eur J Radiol, 65(2), 293–298.
16. Hong A.S., Rosen E.L., Soo M.S. et al. (2005). BI-RADS for Sonography: Positive and Negative Predictive Values of Sonographic Features. Am J Roentgenol, 184(4), 1260–1265.
17. William H. Hindle L.D. (1997). Clinical value of mammography for symptomatic 1women 35 years of age and younger. Am J Obstet Gynecol, 1484–1490.
18. Nguyễn Chấn Hùng T.V.T. (1999). Chẩn đoán và điều trị ung thư vú tại Trung Tâm Ung Bướu TP Hồ Chí Minh. Học TP Hồ Chí Minh, 4(3), 297–306.
19. Maffuz-Aziz A., Labastida-Almendaro S., Espejo-Fonseca A. et al. (2017). Clinical and pathological features of breast cancer in a population of Mexico. Cir Cir Engl Ed, 85(3), 201–207.
20. Xiong Q., Valero V., Kau V. et al. (2001). Female patients with breast carcinoma age 30 years and younger have a poor prognosis: the M.D. Anderson Cancer Center experience. Cancer, 92(10), 2523–2528.
21. Breast carcinoma detection in women age 35 years and younger - Dawson - 1998 - Cancer Cytopathology - Wiley Online Library.
22. Jeffries D.O. và Adler D.D. (1990). Mammographic detection of breast cancer in women under the age of 35. Invest Radiol, 25(1), 67–71.
23. Foxcroft L.M., Evans E.B. et al. (2004). The diagnosis of breast cancer in women younger than 40. Breast Edinb Scotl, 13(4), 297–306.
24. Tạ Văn Tờ (2004), Nghiên cứu hình thái học, hóa mô miễn dịch và giá
trị tiên lượng của chúng trong ung thư biểu mô tuyến vú, Luận án Tiến sĩ
Y học, Đại học Y Hà Nội.
25. Nguyễn Đăng Đức L.Đ.R. (1995). Phân loại và độ mô học ung thư vú.
26. Schaefer F.K.W., Heer I., Schaefer P.J. et al. (2011). Breast ultrasound elastography--results of 193 breast lesions in a prospective study with histopathologic correlation. Eur J Radiol, 77(3), 450–456.
27. Itoh A., Ueno E., Tohno E. et al. (2006). Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis. Radiology, 239(2), 341–350.
28. Bojanic K., Katavic N., Smolic M. et al. (2017). Implementation of Elastography Score and Strain Ratio in Combination with B-Mode Ultrasound Avoids Unnecessary Biopsies of Breast Lesions. Ultrasound
Med Biol, 43(4), 804–816.
29. Jatoi I K.M. (2006), Atlas of breast surgery, Springer.
30. Legorreta A.P., Chernicoff H.O., Trinh J.B. et al. (2004). Diagnosis, clinical staging, and treatment of breast cancer: a retrospective multiyear study of a large controlled population. Am J Clin Oncol, 27(2), 185–190. 31. Kolb T.M., Lichy J., Newhouse J.H. (2002). Comparison of the
Performance of Screening Mammography, Physical Examination, and Breast US and Evaluation of Factors that Influence Them: An Analysis of 27,825 Patient Evaluations. Radiology, 225(1), 165–175.
32. Lehman C.D., Lee C.I., Loving V.A. et al. (2012). Accuracy and value of breast ultrasound for primary imaging evaluation of symptomatic women 30-39 years of age. AJR Am J Roentgenol, 199(5), 1169–1177.
33. Buchberger W., Niehoff A., Obrist P. et al. (2000). Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography. Semin Ultrasound CT MR, 21(4), 325–336. 34. Zonderland H.M., Coerkamp E.G., Hermans J. et al. (1999). Diagnosis
of breast cancer: contribution of US as an adjunct to mammography.
Radiology, 213(2), 413–422.
35. Baker J.A., Kornguth P.J., Lo J.Y. et al. (1995). Breast cancer: prediction with artificial neural network based on BI-RADS standardized lexicon.
Radiology, 196(3), 817–822.
36. Liberman L., Abramson A.F., Squires F.B. et al. (1998). The breast imaging reporting and data system: positive predictive value of mammographic features and final assessment categories. Am J
37. Rahbar G., Sie A.C., Hansen G.C. et al. (1999). Benign versus malignant solid breast masses: US differentiation. Radiology, 213(3), 889–894. 38. Hong A.S., Rosen E.L., Soo M.S. et al. (2005). BI-RADS for
Sonography: Positive and Negative Predictive Values of Sonographic Features. Am J Roentgenol, 184(4), 1260–1265.
39. Kim E.-K., Ko K.H., Oh K.K. et al. (2008). Clinical Application of the BI-RADS Final Assessment to Breast Sonography in Conjunction with Mammography. Am J Roentgenol, 190(5), 1209–1215.
40. Stavros A.T., Thickman D., Rapp C.L. et al . (1995). Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions. Radiology, 196(1), 123–134.
41. Chang J.M., Won J.-K., Lee K.-B. et al. (2013). Comparison of Shear- Wave and Strain Ultrasound Elastography in the Differentiation of Benign and Malignant Breast Lesions. Am J Roentgenol, 201(2), W347–W356. 42. Thomas A., Degenhardt F., Farrokh A. et al. (2010). Significant
differentiation of focal breast lesions: calculation of strain ratio in breast sonoelastography. Acad Radiol, 17(5), 558–563.
43. Liu X.-J., Zhu Y., Liu P.-F. et al. (2014). Elastography for breast cancer diagnosis: a useful tool for small and BI-RADS 4 lesions. Asian Pac J
Cancer Prev APJCP, 15(24), 10739–10743.
44. Barr R.G., Zhang Z., Cormack J.B. et al. (2013). Probably benign lesions at screening breast US in a population with elevated risk: prevalence and rate of malignancy in the ACRIN 6666 trial. Radiology, 269(3), 701–712. 45. Menezes R., Sardessai S., Furtado R. et al. (2016). Correlation of Strain
Elastography with Conventional Sonography and FNAC/Biopsy. J Clin
Diagn Res JCDR, 10(7), TC05-TC10.
46. Barr R.G., Nakashima K., Amy D. et al. (2015). WFUMB guidelines and recommendations for clinical use of ultrasound elastography: Part 2: breast. Ultrasound Med Biol, 41(5), 1148–1160.
47. Berg W.A., Cosgrove D.O., Doré C.J. et al. (2012). Shear-wave elastography improves the specificity of breast US: the BE1 multinational study of 939 masses. Radiology, 262(2), 435–449.
PHỤ LỤC
BỆNH ÁN NGHIÊN CỨU
Số:
I. Phần hành chính
Họ tên bệnh nhân: Tuổi: Mã hồ sơ:………
Ngày làm sinh thiết: Liên hệ:
II. Thông tin lâm sàng 1. Lý do đến viện
1. Kiểm tra (phát hiện tình cờ) 2. Có triệu chứng:
2. Tiền sử bản thân
Tuổi có kinh nguyệt lần đầu tiên ( tuổi) Tuổi mãn kinh (tuổi)
Tiền sử thai sản (PARA) Tiền sử dùng thuốc
tránh thai hoặc hormon 0.K 1.Có Tiến sử bệnh ung thư 0.K 1.Có Gia đình mắc K
vú/buồng trứng 0.K 1.Có
III. Phân loại BIRADS trên siêu âm mode-B
3 4a 4b 4c 4d
Vú phải Vú trái
IV. Đặc điểm tổn thương trên siêu âm elasto
1.Siêu âm đàn hồi mô sóng biến dạng (Shear wave elastography)
1a.Độ cứng của tổn thương (kPascal)
2.Siêu âm đàn hồi mô mức biến dạng (Strain elastography)
2a. Thang điểm đàn hồi 5 bậc của Tsukuba đối với tổn thương.
BGR 1 2 3 4 5
2b. FLR >4,5 2,4 – 4,5 <2,4
2d. EI/B <1 1 >1
3.Phân loại BIRADS có phối hợp siêu âm đàn hồi mô
3 4 5
V. Phân loại mô bệnh học
……… ……….. ………………. …... Mô bệnh học sau mổ 0.Lành……… ……… ……… 1.Ác ………..