(Ngu n: K t qu thu đ c t ph n m m Stata)
4.6 K t qu hàm ph n ng xung
Hàm ph n ng xung trong mô hình đ c s d ng nh m đo l ng m c
đ tác đ ng c a m t bi n t i các bi n còn l i trong m t kho ng th i gian nh t
đnh. T 3 bi n trong bài nghiên c u s có 9 ph n ng xung đ c t o ra. Tuy nhiên do m c đích c a baì nghiên c u là nh m ki m tra bi n đ ng c a giá d u th gi i và bi n đ ng t giá h i đoái th c đa ph ng nh h ng nh th nào t i ho t đ ng kinh t nên trong ph n này tác gi s xem xét 3ph n ng xung
t ng ng v i bi n đ c l p là giá d u d u th gi i và t gía h i đoái th c đa ph ng còn bi n ph thu c là t ng s n ph m qu c n i th c, và thêm ph n ng xung c a bi n đ c l p là giá d u th gi i và bi n ph thu c là t giá h i
đoái th c đa ph ng nh m xem xét ph n ng c a t giá h i đoái th c đa ph ng khi có s bi n đ ng trong giá d u th gi i.
H0: no aut ocor r el at i on at l ag or der 4 5. 1692 9 0. 81931 3 3. 7284 9 0. 92836 2 8. 4439 9 0. 49010 1 25. 5371 9 0. 00243 l ag chi 2 df Pr ob > chi 2 Lagr ange- mul t i pl i er t est
Hình 4.1: Ph n ng c a t ng s n ph m qu c n i th c tr c cú s c giá d u th gi i
Hình 4.1 Th hi n ph n ng c a t ng s n ph m qu c n i th c khi có s
thay đ i m t đ l ch chu n trong giá d u thô th gi i. th ch ra r ng trong quý th nh t t ng s n ph m qu c n i th c ph n ng cùng chi u 0.01 khi có s
thay đ i m t đ l ch chu n trong giá d u thô th gi i, đ n quý th 2 t ng s n ph m qu c n i th c ph n ng ng c chi u đ n quý th 3 ph n ng cùng chi u tr l i nh ng ph n ng ít h n quý đ u tiên, đ n quý th t l i ph n ng
ng c chi u và ti p t c ph n ng cùng chi u trong quý th 5.
-.02 -.01 0 .01 .02 0 2 4 6 8 irf1, D.lnoil, D.lnrgdp
95% CI impulse response function (irf) step
Hình 4.2: Ph n ng c a t ng s n ph m qu c n i th c tr c s bi n đ ng c a t giá h i đoái th c đa ph ng
Hình 4.2 th hi n ph n ng c a bi n t ng s n ph m qu c n i th c khi có s thay đ i m t đ l ch chu n trong bi n t giá h i đoái th c đa ph ng.
th cho th y r ng trong hai quý đ u tiên t ng s n ph m qu c n i th c bi n
đ ng ng c chi u so v i bi n đ ng trong t giá h i đoái th c đa ph ng, tuy
nhiên quý 2 bi n đ ng m nh m h n so v i quý 1, đ n quý 3 t ng s n ph m qu c n i th c bi n đ ng cùng chi u, tuy nhiên đ n quý 4 t ng s n ph m qu c n i th c h u nh không b nh h ng b i bi n đ ng c a t giá h i đoái th c
đa ph ng, đ n quý th 5 và th 6 RGDP ti p t c bi n đ ng ng c chi u v i
-.1 0 .1
0 2 4 6 8
irf1, D.lnreer, D.lnrgdp
95% CI impulse response function (irf)
step
OIL và quay tr l i tác đ ng cùng chi u trong quý th 7, và l i ti p t c h u
nh không b tác đ ng trong quý th 8.
Hình 4.3: Ph n ng c a t giá h i đoái th c đa ph ng tr c cú s c giá d u th gi i
Hình 4.3 cho th y trong quý đ u tiên REER bi n đ ng ng c chi u so v i OIL tuy nhiên đ bi n đ ng không đáng k , đ n quý th hai REER bi n
đ ng cùng chi u m nh m so v i OIL, đ n quý 3 và quý 4 bi n đ ng ng c chi u tuy nhiên quý 3 đ bi n đ ng không đáng k so v i quý 4, t quý th 5 tr đi t giá h i đoái th c đa ph ng h u nh không còn ch u tác đ ng c a bi n đ ng giá d u th gi i. -.05 0 .05 .1 0 2 4 6 8
irf1, D.lnoil, D.lnreer
95% CI impulse response function (irf)
step
4.7 K t qu phân rã ph ng sai
M t trong nh ng ng d ng quan tr ng c a mô hình VAR và VECM là ch c n ng phân rã ph ng sai nh m phân tích m c đ tác đ ng c a m i bi n trong vi c gi i thích bi n đ ng c a m t bi n còn l i trong mô hình.
K t qu đo l ng đ c cho ta th y:
Trong bai bi n c a bài nghiên c u bi n đ ng trong t ng s n ph m qu c n i th c RGDP ch y u đ c gi i thích b i chính nó, ti p đ n là t giá h i
đoái th c đa ph ng và cu i cùng là giá d u th gi i.
Ch s t ng s n ph m qu c n i th c ch u tác đ ng ngay l p t c b i tác
đ ng c a cú s c chính nó- t ng s n ph m qu c n i th c trong quá kh , gi i thích 100% bi n đ ng c a t ng s n ph m qu c n i th c k đ u tiên,và sau
đó gi m d n trong các k ti p theo.
Tác đ ng c a giá d u th gi i gi i thích cho bi n đ ng trong t ng s n ph m qu c n i th c trung bình kho ng 3% qua các th i k .
Bi n đ ng t giá h i đoái th c đa ph ng gi i thích trung bình kho ng 6.6% trong bi n đ ng c a t ng s n ph m qu c n i th c.
B ng 4.15:K t qu phân rã phân sai m c gi i thích c a các bi n đ n s thay đ i c a RGDP
Variance Decomposition of D.Lnrgdp
Period D.lnrgdp D.lnoil D.lnreer
1 1 0 0 2 0.963124 0.031188 0.005688 3 0.873092 0.041074 0.085834 4 0.859263 0.045825 0.094913 5 0.906364 0.028887 0.06475 6 0.901542 0.030606 0.067852 7 0.866439 0.033329 0.100232 8 0.855636 0.036215 0.10815 M c đ tác đ ng c a m i bi n s đ n bi n đ ng c a t ng s n ph m qu c n i th c đ c minh h a tr c quan b ng đ th sau, v i t l ph n tr m trong 8 giai đo n t ng ng v i 8 quý:
Hình 4.4: K t qu phân rã phân sai m c gi i thích c a các bi n đ n s thay đ i c a RGDP 75% 80% 85% 90% 95% 100% 1 2 3 4 5 6 7 8 D.lnreer D.lnoil D.lnrgdp
5. K T LU N
Bài nghiên c u s d ng mô hình vector hi u ch nh sai s (VECM) đ
ki m tra tác đ ng dài h n c ng nh ng n h n c a cú s c giá d u th gi i c ng nh bi n đ ng t giá h i đoái th c đa ph ng t i t ng tr ng kinh t Vi t Nam. K t qu phân tích d a trên chu i d li u hàng quý giai đo n 1995-2012. u tiên, k t qu ki m đ nh đ n v cho th y các bi n trong mô hình cùng d ng sai phân b c nh t, ti n hành ki m đnh nhân qu Granger gi a các bi n k t qu cho th y có 3 m i quan h nhân qu gi a các c p bi n trong mô hình là: Giá d u th gi i có tác đ ng đ n t ng s n ph m qu c n i th c, T giá h i đoái th c đa ph ng c ng góp ph n gi i thích cho s bi n đ ng trong t ng s n ph m qu c n i th c, và t giá h i đoái th c đa ph ng Vi t Nam có góp ph n gi i thích cho s bi n đ ng c a giá d u th gi i.
Ti p theo,ti n hành ki m đ nh đ ng liên k t cho th y gi a các bi n t ng s n ph m qu c n i th c, giá d u th gi i và t giá h i đoái th c đa ph ng k t qu cho th y có m t đ ng liên k t gi a các bi n, hay nói cách khác có m i quan h dài h n gi a các bi n.
C th h n k t qu h i quy v i mô hình VECM cho th y trong dài h n khi giá d u th gi i t ng hay (gi m) 10% thì t ng s n ph m qu c n i th c
t ng ( gi m)4.6% v i đi u ki n các y u t khác không đ i, t ng t khi t giá h i đoái th c đa ph ng gi m (t ng)10% các y u t khác không đ i thì t ng s n ph m qu c n i th c t ng (gi m) 14.2%. Nh v y có ngha là ho t đ ng kinh t c a Vi t Nam ch u nh h ng b i s gi m giá th c c a ng Vi t
K t qu phân tích phân rã ph ng sai cho th y bi n đ ng trong t ng s n ph m qu c n i th c đ c gi i thích ch y u b i s bi n đ ng c a chính nó, ti p đ n là bi n đ ng trong t gi h i đoái th c đa ph ng và cu i cùng là s thay đ i c a giá d u th gi i.
Bên c nh m t s k t qu nghiên c u đã đ t đ c trên thì đ tài nghiên c u v n còn g p ph i m t s h n ch . Th nh t, do h n ch v m t d li u
nên đ tài ch th c hi n nghiên c u v i 68 quan sát t Q1 n m 1995 đ n Q4
n m 2012, nên có th nh h ng t i k t qu nghiên c u. i v i d li u theo chu i th i gian thì các quan sát càng nhi u hay th i gian nghiên c u càng dài càng c i thi n đ tin c y c a k t qu ki m đ nh. Th hai, có r t nhi u bi n kinh t v mô tác đ ng t i t c đ t ng tr ng kinh t tuy nhiên đ đ m b o
đ c tính n đ nh c a mô hình bài nghiên c u ch th c hi n trên hai bi n đó
là giá d u th gi i và t giá h i đoái th c đa ph ng. Th ba,do ki n th c c ng nh hi u bi t c a tác gi còn nhi u h n ch nên không tránh kh i sai sót trong quá trình phân tích.
TÀI LI U THAO KH O
Ti ng n c ngoài:
1. Agenor, P.R., “Output, Devaluation and the Real Exchange Rate in Developing
Countries, Weltwirtschaftliches Archiv, 1991, 18-4.
2. Aliyu, S.U.R., 2009. Impact of oil price shock and exchange rate volatility on economic growth in Nigeria: an empirical investigation. Research Journal of
International Studies 11 (July), 4-15.
3. Al-mulali, Usama, 2010. The Impact of Oil Prices on the Exchange Rate and
Economic Growth in Norway. MPRA Paper 24447, University Library of
Munich, Germany.
4. Cunado, J., Gracia F.P., 2005. Oil prices, economic activity and inflation: evidence
for some Asian countries. The Quarterly Review of Economics and Finance 45 (1),
65–83.
5. Dhasmana, 2013. Real Effective Exchange Rate anh Manufacturing Sector Performance: Evidence from Indian firms. Indian Institute of Management
Bangalore
6. Du, L., He, Y., Wei, C., 2010. The relationship between oil price shocks and China’s macro-economy: An empirical analysis. Energy Policy 38 (8), 4142–4151.
7. Edwards, S. (1989). Real Exchange Rates, Devaluation, and Adjustment, MIT
Press, Cambridge, Massachusetts.
8. Edwards, S., 1986. Are devaluations contractionary?. The Review of Economics
and Statistics 68 (3), 501–508.
9. Gisser, M. & Goodwin, T. H. 1986, Crude oil and the macro economy: Tests
of some popular notions. J. Money Credit Banking 18(1): 95-103.
10.H.Bazlul ,H. Sayema and A.Mohammad, 2012. The Exchange Rate and Economic Growth: An Empirical Assessment on Bangladesh. Internatinal
11.Hamilton, J., 1983. Oil and the macroeconomy since World War II. Journal of
Political Economy 91 (2), 593–617
12.Jimenez-Rodriguez and Sanchez (2005). Oil Price Shocks and Real GDP Growth: Empirical Evidence for some OECD Countries. Applied Economics
37, pp. 201-228.
13.Jin, Guo, 2008. The impact of oil price shock and exchange rate volatility on economic growth: A comparative analysis for Russia Japan and China. Research
Journal of International Studies 8 (November), 98-111.
14.Jouko Rautava,2002.The role of oil prices and the real exchange rate in
Russia’s economy. No 3, Bank of Finland Institute for Economies in
Transition.
15.Kamin, S.B., Klau, M., 1998. Some multi_country evidence on the effect of real exchange rate on output. International Finance Discussion Papers No
611, Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.).
16.Kandil, M., 2004. Exchange rate fluctuations and economic activity in developing countries: theory and evidence. Journal of Economic Development 29 (1), 85-108.
17.Lee, K., Ni, S., 2002. On the dynamic effects of oil price shocks: a study
using industry level data. Journal of Monetary Economics 49 (4), 823-852.
18.Marcel Gozali, 2010. Macroeconomic Impacts Of Oil Price Levels And
Volatility On Indonesia. Economics Department at Digital Commons.
19.McKillop, A., 2004. Oil prices, economic growth and world oil demand. Middle East Economic Survey VOL. XLVII, No 35. Retrieved September 9,
2010 from http://www.gasandoil.com/goc/speeches/mckillop.htm.
20.Milani, F., 2009. Expectations, learning, and the changing relationship between oil prices and the macroeconomy. EnergyEconomics 31 (6), 827–
837
21.Narayan, P.K, Narayan.S, 2010. Modelling the impact of oil price on Viet Nam’stock price. Applied Energy 87(1).
22.Rautava, J., 2004. The role of oil prices and the real exchange rate in Russia’s economy—a cointegration approach. Journal of Comparative Economics 32 (2),
315–327
23.Rogers, J.H., Wang, P., 1995. Output, inflation and stabilization in a small open economy: evidence from Mexico. Journal of Development Economics 46 (2), 271-
293.
24.Stephen P. A. Brown & Mine Yucel, 1999. Oil price shocks and the U.S.
economy: where does the asymmetry originate?, Working Papers 99-11,
Federal Reserve Bank of Dallas.
25.U. Adiguzel, T.Bayat, S.Kayhan. Oil Prices and Exchange Rates in Brazil,
India and Turkey: Time and Frequency Domain Causality Analysis.
26.Viet Trung, Thuy Vinh, 2011. impact of oil prices, real effective exchange rate and
inflation on economic activity: Novel evidence for Vietnam. Kobe University.
Các trang đi n t :
1. Oil Price [online] Available at:
http://imfstatext.imf.org/WBOS-query/Index.aspx?QueryId=5730
2. 1. Real GDP and REER [online] Available at:
PH L C 1: KÝ HI U CÁC BI N S
Kí hi u Bi n
LnRGDP Logarit c s t nhiên c a bi n RGDP th i k t
LnOIL Logarit c s t nhiên c a bi n giá d u th gi i th i k t
LnREER Logarit c s t nhiên c a bi n ti giá h i đoái th c đa ph ng th i k t
D.LnRGDP Sai phân b c 1 c a LnRGDP th i k t D.LnOIL Sai phân b c 1 c a LnOIL th i k t D.LnREER Sai phân b c 1 c a LnEER th i k t