Ctr ng ca ngành ngân hàng

Một phần của tài liệu Luận văn thạc sĩ Các yếu tố tác động đến hiệu quả kinh doanh của ngân hàng thương mại tại Việt Nam (Trang 39 - 44)

7. K tc u ca lu n vn

1.4.2.2.1. ctr ng ca ngành ngân hàng

HH: ch s đo l ng đ t p trung c a ngành ngân hàng

HH = T ng tài s n c a 3 ngân hàng có tài s n l n nh t

T ng tài s n c a ngành ngân hàng

Ch s đo l ng đ t p trung c a ngành ngân hàng th hi n m c đ t p trung t ng

tài s n c a toàn ngành vào 3 ngân hàng l n nh t là cao hay th p. N u m c đ t p trung

c a ngành ngân hàng càng cao thì cho th y vi c chi ph i các y u t trong ho t đ ng c a các ngân hàng b t p trung vào 3 ngân hàng l n nh t, và th tr ng có th ho t

đ ng thi u s c nh tranh hoàn toàn. i u đó có th nh h ng không t t đ n hi u qu

kinh doanh c a các ngân hàng còn l i. Tuy nhiên, đ i v i 1 s ngân hàng l n thì có th

kinh doanh hi u qu h n nh vào đi u này. Do đó, m i t ng quan đ c k v ng

đây có th là thu n ho c ngh ch. Theo Chirwa (2003) thì đ t p trung c a ngân hàng có t ng quan thu n v i hi u qu kinh doanh c a ngân hàng. Ng c l i, Panayiotis P.Athanasoglou, Sophocles N. Brissimis và Matthaios D.Delis (2005) thì cho th y HH có t ng quan nghch v i ROA.

DG: đo l ng kh n ng huy đ ng v n c a ngành ngân hàng

DG = T ng v n huy đ ng t t ch c kinh t , dân c

GDP

CG: đo l ng kh n ng luân chuy n v n c a ngành ngân hàng

CG = T ng d n đ i v i t ch c kinh t , dân c

GDP

DG và CG th hi n m c đ phát tri n trong vai trò luân chuy n v n trong n n

kinh t c a ngành ngân hàng. Hai ch s này càng cao càng cho th y m c đ phát tri n

c a ngành ngân hàng. M i t ng quan đ c k v ng đ i v i 2 ch s này là thu n ho c

ngh ch. Theo Asli Demirguc –Kunt và Harry Huizinga (1998) thì DG và CG có t ng

quan ngh ch v i k t qu kinh doanh c a ngân hàng v i lý gi i là khi kh n ng huy

đ ng và cho vay c a ngành ngân hàng càng cao thì c ng càng mang l i m c đ c nh

T: m c thu thu nh p doanh nghi p mà các ngân hàng ph i tr

T = Thu thu nh p m i ngân hàng ph i tr

L i nhu n tr c thu c a ngân hàng

Ch s T th hi n m c thu ph i b ra trên m i ph n l i nhu n c a ngân hàng.

M c thu này càng cao có th khi n các ngân hàng ít đ c khuy n khích đ tìm ki m

thêm l i nhu n, đ ng th i, m c thu khác nhau đ i v i các nhóm ngân hàng khác nhau

càng khi n cho các ngân hàng đang ch u m c thu cao h n thi u đ ng l c đ kinh

doanh hi u qu h n. Do đó, m i t ng quan đ c k v ng là t ng quan nghch (theo

Asli Demirguc – Kunt và Harry Huizinga (1998))

1.4.2.2.2. c đi m kinh t v mô

INF: t l l m phát hàng n m, đ c đo b ng ch s CPI

M c t l l m phát hàng n m đo l ng m c t ng c a ch s giá tiêu dùng hàng

n m. T l l m phát nh h ng đ n thu nh p và chi phí c a ngân hàng. Tuy nhiên, s nh h ng đó còn tùy thu c vào s khác nhau gi a t l l m phát k v ng và t l l m

phát th c t . M i t ng quan đ c k v ng đây có th là thu n ho c ngh ch. Theo

Khizzer Ali, Muhammad Farhan Akhtar và Hafiz Zafar Ahmed (2010) thì INF có t ng quan ngh ch v i ROA.

RI: lãi su t th c hàng n m

M c lãi su t th c hàng n m đ c đo b ng lãi su t danh ngh a tr đi t l l m phát

hàng n m. M c lãi su t th c th hi n thu nh p th c ho c chi phí th c đƣ đ c lo i tr l m phát c a m t ng i g i ti n/cho vay ho c đi vay. Khi lƣi su t th c cao, thu hút

đ c ngu n ti n huy đ ng nh ng đ ng th i c ng làm t ng chi phí đ u vào c a ngân

hàng. Ng c l i, lãi su t th c cao khi n nhu c u vay gi m sút và kh n ng không tr

đ c n c ng cao, đi u này làm gi m thu nh p t lãi c a ngân hàng. M i t ng quan

c a lãi su t th c và hi u qu kinh doanh c a ngân hàng có th k v ng là thu n ho c ngh ch. Theo Deger Alper và Adem Anbar (2011) thì lãi su t th c có t ng quan ngh ch v i ROE.

RGDP: t l t ng tr ng GDP hàng n m có đi u ch nh l m phát

Nhu c u chi tiêu s t ng lên khi GDP th c t ng. Theo đó, nhu c u s d ng d ch

v c a ngân hàng s t ng lên và xác su t v n s gi m xu ng trong giai đo n GDP th c t ng. ng th i, vi c huy đ ng l ng ti n nhàn r i và cho vay tiêu dùng, s n xu t kinh doanh c ng t ng lên. Do đó, t ng quan thu n đ c k v ng đây (theo Khizzer Ali, Muhammad Farhan Akhtar và Hafiz Zafar Ahmed (2010), Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008))

U: t l th t nghi p thành th hàng n m

Vi c t ng lên c a t l th t nghi p có th làm gi m nhu c u chi tiêu và làm t ng

t l v n . Vì v y, t ng quan ngh ch đ c k v ng đây (theo Shelagh Heffernan và

Maggie Fu (2008))

V y mô hình nghiên c u các y u t tác đ ng đ n hi u qu kinh doanh c a ngân

hàng th ng m i t i Vi t Nam g m 3 mô hình:

Mô hình 1: Mô hình ROA và các y u t nh h ng

ROA = + 1LOGTAi,t + 2EAi,t + 3LQDi,t + 4LLRi,t + 5NLAi,t + 6DPi,t + 7OIAi,t+ 8OEAi,t+ 9ROLi,t+ 10NIMi,t+ 11MNi,t+ 12DB1i,t+ 13DB2i,t + 14DB3i,t + 15HHt+ 16DGt+ 17CGt+ 18Ti,t+ 19INFt+ 20RIt+ 21RGDPt+ 22Ut+ i,t (2.1)

Mô hình 2: Mô hình ROE và các y u t nh h ng

ROE = + 1LOGTAi,t + 2EAi,t + 3LQDi,t + 4LLRi,t + 5NLAi,t + 6DPi,t + 7OIAi,t+ 8OEAi,t+ 9ROLi,t+ 10NIMi,t+ 11MNi,t+ 12DB1i,t+ 13DB2i,t + 14DB3i,t + 15HHt+ 16DGt+ 17CGt+ 18Ti,t+ 19INFt+ 20RIt+ 21RGDPt+ 22Ut+ i,t (2.2)

Mô hình 3: Mô hình NIM và các y u t nh h ng

NIM = + 1LOGTAi,t + 2EAi,t + 3LQDi,t + 4LLRi,t + 5NLAi,t + 6DPi,t + 7OIAi,t+ 8OEAi,t+ 9ROLi,t+ 10MNi,t + 11DB1i,t+ 12DB2i,t+ 13DB3i,t+ 14HHt + 15DGt + 16CGt + 17Ti,t + 18INFt + 19RIt + 20RGDPt + 21Ut + i,t (2.3)

Trong đó: là h ng s , là h s h i quy, là ph n d c a ph ng trình h i quy, i ngân hàng nghiên c u th i, t là n m nghiên c u t.

Nh n xét:

C 3 mô hình trên đ c l a ch n d a trên nghiên c u ch y u c a Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008), The Determinants of Bank Performance in China. ây là nghiên c u đ i v i các ngân hàng Trung Qu c, m t n c trong khu v c châu Á Thái Bình D ng và c ng là n c đang phát tri n, th tr ng ngân hàng có th có nhi u nét t ng đ ng v i Vi t Nam. Tuy nhiên, có m t s bi n đ c l p tác gi l y t

các nghiên c u khác trên th gi i và cho là c n đ c đánh giá và xem xét Vi t Nam.

Tác gi s d ng trong mô hình 3 bi n ph thu c là ROA, ROE và NIM. Trong đó,

bi n ROA và ROE đa ph n đ c các nghiên c u trên th gi i s d ng đ đo l ng hi u qu kinh doanh. Riêng nghiên c u c a Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008) s d ng các bi n ph thu c là ROAA (t l thu nh p sau thu trên t ng tài s n bình quân), ROEA (t l thu nh p sau thu trên t ng v n ch s h u bình quân), EVA (giá tr kinh t t ng thêm) và NIM, nh ng do h n ch trong s d ng s li u nên tác gi l a ch n không s d ng bi n EVA và ch n ROA thay cho ROAA, ROE thay cho ROEA vì t t

c các s li u c a bi n đ c l p đ u s d ng s li u t i th i đi m cu i n m nên s li u

t ng tài s n và v n ch s h u đ c s d ng c ng là s li u cu i n m (thay vì là bình

quân nh Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008) s d ng). ng th i, mô hình s

d ng bi n NIM là phù h p vì đa s các ngân hàng th ng m i Vi t Nam v n còn ho t

đ ng theo huy đ ng và cho vay truy n th ng.

Tuy nhiên, mô hình này s th t s phù h p v i đi u ki n là t t c các bi n là thu

th p đ c và chính xác. Có m t s bi n đ c l p, do đ c thù th tr ng ngân hàng Vi t

Nam th i gian qua nên có th khi n cho s li u thu đ c là không đúng và d n đ n mô

hình thu đ c là ch a ph n ánh h p lý. Ngoài ra, m t đi u ki n khác đ c đ t ra chính

là các bi n đ c l p trong c 3 mô hình trên không đ c có s t ng quan ch t ch v i

Một phần của tài liệu Luận văn thạc sĩ Các yếu tố tác động đến hiệu quả kinh doanh của ngân hàng thương mại tại Việt Nam (Trang 39 - 44)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(125 trang)