7. K tc u ca lu n vn
1.4.2.2.1. ctr ng ca ngành ngân hàng
HH: ch s đo l ng đ t p trung c a ngành ngân hàng
HH = T ng tài s n c a 3 ngân hàng có tài s n l n nh t
T ng tài s n c a ngành ngân hàng
Ch s đo l ng đ t p trung c a ngành ngân hàng th hi n m c đ t p trung t ng
tài s n c a toàn ngành vào 3 ngân hàng l n nh t là cao hay th p. N u m c đ t p trung
c a ngành ngân hàng càng cao thì cho th y vi c chi ph i các y u t trong ho t đ ng c a các ngân hàng b t p trung vào 3 ngân hàng l n nh t, và th tr ng có th ho t
đ ng thi u s c nh tranh hoàn toàn. i u đó có th nh h ng không t t đ n hi u qu
kinh doanh c a các ngân hàng còn l i. Tuy nhiên, đ i v i 1 s ngân hàng l n thì có th
kinh doanh hi u qu h n nh vào đi u này. Do đó, m i t ng quan đ c k v ng
đây có th là thu n ho c ngh ch. Theo Chirwa (2003) thì đ t p trung c a ngân hàng có t ng quan thu n v i hi u qu kinh doanh c a ngân hàng. Ng c l i, Panayiotis P.Athanasoglou, Sophocles N. Brissimis và Matthaios D.Delis (2005) thì cho th y HH có t ng quan nghch v i ROA.
DG: đo l ng kh n ng huy đ ng v n c a ngành ngân hàng
DG = T ng v n huy đ ng t t ch c kinh t , dân c
GDP
CG: đo l ng kh n ng luân chuy n v n c a ngành ngân hàng
CG = T ng d n đ i v i t ch c kinh t , dân c
GDP
DG và CG th hi n m c đ phát tri n trong vai trò luân chuy n v n trong n n
kinh t c a ngành ngân hàng. Hai ch s này càng cao càng cho th y m c đ phát tri n
c a ngành ngân hàng. M i t ng quan đ c k v ng đ i v i 2 ch s này là thu n ho c
ngh ch. Theo Asli Demirguc –Kunt và Harry Huizinga (1998) thì DG và CG có t ng
quan ngh ch v i k t qu kinh doanh c a ngân hàng v i lý gi i là khi kh n ng huy
đ ng và cho vay c a ngành ngân hàng càng cao thì c ng càng mang l i m c đ c nh
T: m c thu thu nh p doanh nghi p mà các ngân hàng ph i tr
T = Thu thu nh p m i ngân hàng ph i tr
L i nhu n tr c thu c a ngân hàng
Ch s T th hi n m c thu ph i b ra trên m i ph n l i nhu n c a ngân hàng.
M c thu này càng cao có th khi n các ngân hàng ít đ c khuy n khích đ tìm ki m
thêm l i nhu n, đ ng th i, m c thu khác nhau đ i v i các nhóm ngân hàng khác nhau
càng khi n cho các ngân hàng đang ch u m c thu cao h n thi u đ ng l c đ kinh
doanh hi u qu h n. Do đó, m i t ng quan đ c k v ng là t ng quan nghch (theo
Asli Demirguc – Kunt và Harry Huizinga (1998))
1.4.2.2.2. c đi m kinh t v mô
INF: t l l m phát hàng n m, đ c đo b ng ch s CPI
M c t l l m phát hàng n m đo l ng m c t ng c a ch s giá tiêu dùng hàng
n m. T l l m phát nh h ng đ n thu nh p và chi phí c a ngân hàng. Tuy nhiên, s nh h ng đó còn tùy thu c vào s khác nhau gi a t l l m phát k v ng và t l l m
phát th c t . M i t ng quan đ c k v ng đây có th là thu n ho c ngh ch. Theo
Khizzer Ali, Muhammad Farhan Akhtar và Hafiz Zafar Ahmed (2010) thì INF có t ng quan ngh ch v i ROA.
RI: lãi su t th c hàng n m
M c lãi su t th c hàng n m đ c đo b ng lãi su t danh ngh a tr đi t l l m phát
hàng n m. M c lãi su t th c th hi n thu nh p th c ho c chi phí th c đƣ đ c lo i tr l m phát c a m t ng i g i ti n/cho vay ho c đi vay. Khi lƣi su t th c cao, thu hút
đ c ngu n ti n huy đ ng nh ng đ ng th i c ng làm t ng chi phí đ u vào c a ngân
hàng. Ng c l i, lãi su t th c cao khi n nhu c u vay gi m sút và kh n ng không tr
đ c n c ng cao, đi u này làm gi m thu nh p t lãi c a ngân hàng. M i t ng quan
c a lãi su t th c và hi u qu kinh doanh c a ngân hàng có th k v ng là thu n ho c ngh ch. Theo Deger Alper và Adem Anbar (2011) thì lãi su t th c có t ng quan ngh ch v i ROE.
RGDP: t l t ng tr ng GDP hàng n m có đi u ch nh l m phát
Nhu c u chi tiêu s t ng lên khi GDP th c t ng. Theo đó, nhu c u s d ng d ch
v c a ngân hàng s t ng lên và xác su t v n s gi m xu ng trong giai đo n GDP th c t ng. ng th i, vi c huy đ ng l ng ti n nhàn r i và cho vay tiêu dùng, s n xu t kinh doanh c ng t ng lên. Do đó, t ng quan thu n đ c k v ng đây (theo Khizzer Ali, Muhammad Farhan Akhtar và Hafiz Zafar Ahmed (2010), Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008))
U: t l th t nghi p thành th hàng n m
Vi c t ng lên c a t l th t nghi p có th làm gi m nhu c u chi tiêu và làm t ng
t l v n . Vì v y, t ng quan ngh ch đ c k v ng đây (theo Shelagh Heffernan và
Maggie Fu (2008))
V y mô hình nghiên c u các y u t tác đ ng đ n hi u qu kinh doanh c a ngân
hàng th ng m i t i Vi t Nam g m 3 mô hình:
Mô hình 1: Mô hình ROA và các y u t nh h ng
ROA = + 1LOGTAi,t + 2EAi,t + 3LQDi,t + 4LLRi,t + 5NLAi,t + 6DPi,t + 7OIAi,t+ 8OEAi,t+ 9ROLi,t+ 10NIMi,t+ 11MNi,t+ 12DB1i,t+ 13DB2i,t + 14DB3i,t + 15HHt+ 16DGt+ 17CGt+ 18Ti,t+ 19INFt+ 20RIt+ 21RGDPt+ 22Ut+ i,t (2.1)
Mô hình 2: Mô hình ROE và các y u t nh h ng
ROE = + 1LOGTAi,t + 2EAi,t + 3LQDi,t + 4LLRi,t + 5NLAi,t + 6DPi,t + 7OIAi,t+ 8OEAi,t+ 9ROLi,t+ 10NIMi,t+ 11MNi,t+ 12DB1i,t+ 13DB2i,t + 14DB3i,t + 15HHt+ 16DGt+ 17CGt+ 18Ti,t+ 19INFt+ 20RIt+ 21RGDPt+ 22Ut+ i,t (2.2)
Mô hình 3: Mô hình NIM và các y u t nh h ng
NIM = + 1LOGTAi,t + 2EAi,t + 3LQDi,t + 4LLRi,t + 5NLAi,t + 6DPi,t + 7OIAi,t+ 8OEAi,t+ 9ROLi,t+ 10MNi,t + 11DB1i,t+ 12DB2i,t+ 13DB3i,t+ 14HHt + 15DGt + 16CGt + 17Ti,t + 18INFt + 19RIt + 20RGDPt + 21Ut + i,t (2.3)
Trong đó: là h ng s , là h s h i quy, là ph n d c a ph ng trình h i quy, i ngân hàng nghiên c u th i, t là n m nghiên c u t.
Nh n xét:
C 3 mô hình trên đ c l a ch n d a trên nghiên c u ch y u c a Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008), The Determinants of Bank Performance in China. ây là nghiên c u đ i v i các ngân hàng Trung Qu c, m t n c trong khu v c châu Á Thái Bình D ng và c ng là n c đang phát tri n, th tr ng ngân hàng có th có nhi u nét t ng đ ng v i Vi t Nam. Tuy nhiên, có m t s bi n đ c l p tác gi l y t
các nghiên c u khác trên th gi i và cho là c n đ c đánh giá và xem xét Vi t Nam.
Tác gi s d ng trong mô hình 3 bi n ph thu c là ROA, ROE và NIM. Trong đó,
bi n ROA và ROE đa ph n đ c các nghiên c u trên th gi i s d ng đ đo l ng hi u qu kinh doanh. Riêng nghiên c u c a Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008) s d ng các bi n ph thu c là ROAA (t l thu nh p sau thu trên t ng tài s n bình quân), ROEA (t l thu nh p sau thu trên t ng v n ch s h u bình quân), EVA (giá tr kinh t t ng thêm) và NIM, nh ng do h n ch trong s d ng s li u nên tác gi l a ch n không s d ng bi n EVA và ch n ROA thay cho ROAA, ROE thay cho ROEA vì t t
c các s li u c a bi n đ c l p đ u s d ng s li u t i th i đi m cu i n m nên s li u
t ng tài s n và v n ch s h u đ c s d ng c ng là s li u cu i n m (thay vì là bình
quân nh Shelagh Heffernan và Maggie Fu (2008) s d ng). ng th i, mô hình s
d ng bi n NIM là phù h p vì đa s các ngân hàng th ng m i Vi t Nam v n còn ho t
đ ng theo huy đ ng và cho vay truy n th ng.
Tuy nhiên, mô hình này s th t s phù h p v i đi u ki n là t t c các bi n là thu
th p đ c và chính xác. Có m t s bi n đ c l p, do đ c thù th tr ng ngân hàng Vi t
Nam th i gian qua nên có th khi n cho s li u thu đ c là không đúng và d n đ n mô
hình thu đ c là ch a ph n ánh h p lý. Ngoài ra, m t đi u ki n khác đ c đ t ra chính
là các bi n đ c l p trong c 3 mô hình trên không đ c có s t ng quan ch t ch v i