Công ty luật C – Đoàn luật sư TP B nhận tham gia và cử luật sư Nguyễn Thanh V bào chữa cho ông Nguyễn Anh Kiên trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hiện đang do Công an quận G điều tra, xử lý.
Trước hết, chúng tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến công an quận G đã tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư được tiếp cận hồ sơ và tham gia vụ án. Qua nghiên cứu hồ sơ, các lời khai đặc biệt qua việc gặp gỡ, tiếp xúc với người bị hại, với gia đình bị can và những người liên quan nhằm xác minh sự thật của vụ án, chúng tôi nhận đình và xin gửi đến Quý cơ quan điều tra một số ý kiến như sau:
Trên cơ sở đơn tố cáo của ông Cao Xuân Vũ, các văn bản gồm:
(i) Hợp đồng thỏa thuận ngày 10/12/2010 giữa ông Cao Xuân Vũ và ông Nguyễn Anh Kiên về việc thực hiện công việc xin cấp GCNQSDĐ có thù lao;
(ii) Biên bản làm việc ngày 16/11/2011 giữa các bên;
(iii) Tờ thông báo nộp lệ phí trước bạ nhà đất ngày 15/6/2011 do ông Cao Xuân Vũ cung cấp làm căn cứ chính để Cơ quan điều tra quận G tiến hành khởi tố, điều tra và bắt tạm giam đối với Nguyễn Anh Kiên về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên, qua quá trình tìm hiểu, khai thác, thu thập thông tin, khi tiếp xúc với ông Cao Xuân Vũ, chúng tôi được ông Cao Xuân Vũ cho biết: bản chất của sự việc là do trong quá trình hợp tác làm ăn kinh doanh bất động sản và xe mô tô thể thao phân khối lớn, ông Cao Xuân Vũ và ông Nguyễn Anh Kiên có vay vốn một số người khác nhưng do thua lỗ nên không có khả năng trả nợ. Ông Nguyễn Anh Kiên có đất bố mẹ hứa tặng cho và đã yêu cầu bố mẹ bán diện tích đất này đi để rút tiền ra một phần trả nợ, một phần ông Vũ và ông Kiên dùng làm vốn tiếp tục kinh doanh. Nhưng do GCNQSDĐ mang tên Hộ gia đình ông Nguyễn Tạo Đa (bố đẻ ông Kiên) vì vậy ông Kiên không thể thực hiện việc mua bán diện tích đất này. Trong khi đó, gia đình ông Nguyễn Tạo Đa có nhiều thành viên, mỗi người một ý nên không thống nhất được việc bán đất để tạo điều kiện cho ông Vũ và Kiên lấy được tiền. Vì vậy, ông Vũ và ông Kiên đã thống nhất bàn bạc và cùng nhau lập ra các văn bản như đã nêu trên để tạo chứng cứ. Trên cơ sở đó, ông Vũ thực hiện việc tố cáo ông Kiên, khi ông Kiên bị bắt khởi tố, điều tra, bắt giam sẽ tạo sức ép để gia đình ông Nguyễn Tạo Đa phải bán đất đi lấy tiền trả nợ. Nay, gia đình ông Nguyễn Tạo Đa đã nhất trí bán đất để lấy tiền trả cho ông Vũ nên ông Vũ rút mọi đơn tố cáo và xin đến cơ quan điều tra trình báo rõ nội dung sự thật khách quan của vụ việc như đã nêu ở trên.
ông Nguyễn Anh Kiên đối với ông Cao Xuân Vũ. Vì vậy, bằng văn bản này, chúng tôi đề nghị Cơ quan điều tra Công an quận G, Viện kiểm sát nhân dân quận G xem xét lại sự việc để làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, tránh làm oan người vô tội và gây thiệt hại cho người dân.
Trân trọng!
CÔNG TY LUẬT C GIÁM ĐỐC GIÁM ĐỐC
(đã kí, đóng dấu) Nguyễn Thanh V
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
---
BIÊN BẢN GIAO NHẬN TIỀN
Hôm nay, vào hổi 10 giờ 0 ngày 06/8/2012, tại ngân hàng HABUBABK , thành phố B .
Thành phần gồm có:
1. Bà Đỗ Thị Bính, sinh năm 1956, CMTND số 010218629 do Công an B cấp ngày 12/8/1999 . Bà Đỗ Thị Bính là mẹ đẻ anh Nguyễn Anh Kiên;
2. Ông Đỗ Anh Thắng, sinh năm 1976, CMND số 011781636 do Công an B cấp ngày 11/3/2005, . Ông Đỗ Anh Thắng là người làm chứng.
3. Bà Nguyễn Thanh V – Giám đốc đại diện Công ty luật TNHH C .
Nội dung biên bản:
1. Bà Đỗ Thị Bính bàn giao cho Công ty Luật C một khoản tiền 2.500.000.000đ (Hai tỷ năm trăm triệu đồng). Công ty luật C có trách nhiệm giữ hộ khoản tiền này để đảm bảo thực hiện việc bồi thường cho ông Cao Xuân Vũ trong quá trình giải quyết vụ án của ông Nguyễn Anh Kiên.
2. Số tiền này được bà Đỗ Thị Bính chuyển vào tài khoản số 32032045399100033 của Công ty luật C tại ngân hàng Oceanbank, chi nhánh B .
3. Khi sử sụng khoản tiền này phải được sự đồng ý được thể hiện bằng văn bản của các bên.
Biên bản được lập xong vào lúc 10h30’ cùng ngày, đã được đọc lại cho mọi người cùng nghe và ký tên dưới đây làm bằng chứng. Biên bản được lập thành 02 (hai) bản, bà Đỗ Thị Bính giữ 01 bản, công ty luật C giữ 01 bản.
NGƯỜI LÀM CHỨNG
(đã kí) Đỗ Anh Thắng
NGƯỜI GIAO TIỀN
(đã kí) Đỗ Thị Bính
NGƯỜI NHẬN TIỀN
(đã kí, đóng dấu) Nguyễn Thanh V Ngày 19/9/2012, tôi là Đỗ Thị Bính đã nhận lại đủ số tiền là 2.500.000.000 (Hai tỷ năm trăm triệu đồng chẵn).
(đã kí) Đỗ Thị Bính
ĐOÀN LUẬT SƯ TP B
HỘI ĐỒNG KHEN THƯỞNG KỶ LUẬT
---
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
---
BIÊN BẢN LÀM VIỆC
Hồi 10 giờ ngày 23/01/2013 tại Văn phòng Đoàn luật sư TP B . Chúng tôi gồm: Luật sư Nguyễn Văn T
Chức vụ: Ủy viên Hội đồng khen thưởng, kỷ luật – Đoàn luật sư TP B Tiến hành lập biên bản làm việc với người tố cáo:
Họ và tên: Cao Xuân Vũ
Là người tố cáo luật sư Nguyễn Thanh V nhận 2.571.500.000đ của gia đình bị can Nguyễn Anh Kiên để bồi thường cho ông Vũ nhưng không trả lại cho ông Vũ và cung cấp thông tin về quan hệ giữa ông Vũ và bị can Kiên sai sự thật.
NỘI DUNG BIÊN BẢN
Luật sư T: giới thiệu về mình cùng quyền của Hội đồng khen thưởng, kỷ luật trong việc giải quyết tố cáo luật sư Nguyễn Thanh V và đề nghị anh Vũ trình bày về nội dung tố cáo.
Anh Cao Xuân Vũ: tôi bị Nguyễn Anh Kiên lừa đảo chiếm đoạt 2.571.500.000đ. Công an quận G đã bắt giam Kiên. Luật sư V là người bào chữa cho bị can Kiên. Luật sư V có nhận của gia đình Kiên 2,5 tỷ để trả tiền bồi thường cho tôi nhưng luật sư vẫn không trả tiền cho tôi. Luật sư V đến trước nhà tôi và gặp tôi và nói tôi phải khai lại vụ việc: “tôi có quan hệ làm ăn với Kiên buôn bán xe mô tô và bất động sản, do thua lỗ anh Kiên không có tiền trả tôi, tôi phải bắt Kiên lập một số giấy tờ giả để bắt gia đình Kiên bán đất để trả tiền cho tôi nhưng gia đình Kiên không bán đất, nên tôi phải tố cáo Kiên đến cơ quan điều tra để bắt Kiên thì gia đình Kiên mới chịu trả tiền cho tôi”.
Nội dung trên là không đúng sự thật, mà sự thật là Kiên có lừa đảo tôi thông qua việc làm giấy tờ sổ đỏ giả. Nếu tôi không khai như thế thì sẽ không lấy được tiền bồi thường. Hiện nay tôi đã nhận được số tiền Kiên đã lừa đảo tôi do cơ quan điều tra công an thành phố B trả. Luật sư V có văn bản gửi cơ quan điều tra - công an quận G và Viện kiểm sát nhân dân quận G nói về nội dung này và có anh Giang (anh họ của Kiên); Thọ là hàng xóm của nhà tôi, cùng luật sư những người được nghe chị V nói không đúng sự thật). Tất cả mọi người có mặt đều không nghe ý kiến và cách giải quyết của luật sư Vân. Tôi đề nghị Đoàn luật sư TP B cần phê bình, rút kinh nghiệm nghiêm khắc đối với luật sư đồng thời yêu cầu luật sư V phải gặp gỡ để xin lỗi tôi về việc làm trên. Tôi sẽ viết đơn đề nghị Đoàn luật sư TP B không xử lý luật sư V theo đơn tố cáo của tôi.
Biên bản lập xong đã đọc lại cho mọi người có tên trong biên bản cùng nghe công nhận biên bản là đúng nội dung anh Cao Xuân Vũ trình bày. Anh Vũ không có ý kiến gì khác, cùng ký tên làm bằng.
Người trình bày
(đã ký) Cao Xuân Vũ
Người ghi biên bản
(đã ký)
Luật sư Nguyễn Văn T
HỘI ĐỒNG KHEN THƯỞNG KỶ LUẬT
---
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
---
BIÊN BẢN LÀM VIỆC
Hồi 10 giờ 30 ngày 26/01/2013 tại Văn phòng Đoàn luật sư TP B . Chúng tôi gồm: Luật sư Nguyễn Văn T
Chức vụ: Ủy viên Hội đồng khen thưởng, kỷ luật – Đoàn luật sư TP B Tiến hành lập biên bản làm việc với:
Họ và tên: Nguyễn Thanh V – luật sư thành viên thuộc Đoàn luật sư TP B , hiện là giám đốc công ty TNHH luật C.
NỘI DUNG BIÊN BẢN
Luật sư T: thông báo ngày 23/12/2012 Đoàn luật sư TP B nhận được đơn tố cáo của ông Cao Xuân Vũ, sinh năm 1977, tố cáo luật sư Nguyễn Thanh V nhận của gia đình bị can 2.571.500.000đ làm tiền bồi thường cho ông Vũ nhưng không trả lại cho ông Vũ và cung cấp thông tin về nọi dung quan hệ giữa ông Vũ và bị can Nguyễn Anh Kiên, đang bị tạm giam về tội lừa đảo. Đề nghị luật sư trình bày về hai nội dung này.
Luật sư Nguyễn Thanh V: ngày 16/7/2012 bà Lê Thị Mai Hương, là vợ của bị can Nguyễn Anh Kiên mời tôi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can Nguyễn Anh Kiên. Ngày 25/6/2012 cơ quan cảnh sát điều tra – công an quận G cấp Giấy chứng nhận người bào chữa cho bị can Nguyễn Anh Kiên là tôi. Ngày 06/8/2012 gia đình của bị can Kiên có chuyển vào tài khoản của công ty luật C 2.500.000.000đ là tiền để tôi giữ hộ và giải quyết bồi thường trên cơ sở có lợi cho bị can Kiên nhưng vì chưa giải quyết có lợi cho bị can Kiên nên ngày 19/9/2012 và Đỗ Thị Bích là mẹ của bị can Kiên lại lấy lại số tiền này và tôi đã trả lại toàn bộ số tiền này cho bà Bính. Vì vậy cho đến ngày hôm nay tôi không còn trách nhiệm trả lại tiền cho chị Vân. Ngày 14/8/2012 tôi có công văn số 2412/CV-C gửi cơ quan điều tra – công an quận Cầu Giấy, Viện kiểm sát nhân dân quận G với nội dung đề nghị làm rõ quan hệ giữa anh Vũ và anh Kiên để làm rõ Kiên có phạm tội lừa đảo Kiên có phạm tội lừa đảo hay không thuộc thẩm quyền của luật sư mà thuộc về các cơ quan có thẩm quyền. Cá nhân tôi không cung cấp thông tin sai lệch vụ án cho cơ quan điều tra, vi phạm đạo đức luật sư nên anh Vũ tố cáo tôi vi phạm và không đúng sự thật. Tôi cam đoan các lời trình bày trên của tôi là đúng sự thật, nếu sai tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm.
Biên bản lập xong đã đọc lại cho mọi người có tên trong biên bản cùng nghe công nhận biên bản là đúng nội dung làm việc, không có ý kiến gì khác, cùng ký tên làm bằng.
Người tRình bày
(đã ký)
Luật sư Nguyễn Thanh V
Người ghi biên bản
(đã ký)