mỏi trường tại 6 xã nghiên cứu
Bên cạnh việc điểu (ra nghiên cứu các chỉ tiêu như đã trình bày trên ítAy lại 6
xã ở 2 huyện, chúng tôi còn tổ chức điền tra phỏng vấn về nhận thức, thái độ và thực hành c ủ a nhân dân 6 xã về vệ sinh môi trường.
3.6.1. N hộn tliức cùa lìgiíời dân về việc s ử dụng ph ân bón ruộng
Q u a kết quả điểu tra chúng tôi có nhận xét sau: có tới 97,4% số người được hỏi cho lằng sử dụng phân lươi là c á hại cho sức klioẻ, trong đó Qu ỳn h Phụ chiếm 98,2%, Đ ôn g Hưng chiếm 96,7%. Điều này chứng tỏ nhân thức c ủa người clAn về vấn đề trên là khá tốt, CÒ I1 2,2% số người được hỏi cho rằng sử d ụng pliAti là khổng cỏ hại và 0,4% s ố người khống biết. Vì vậy cần tăng cường công tác tuyên truyền clể mọi người clAn hiểu được những vấn đề có liên quan tới việc bón phân tươi nói riêng và vệ sinh môi trường nói chung.
3.6.2. N hân thức (ủ n ìiạiíởi lỉtĩn 17’ t á r hệnh (ìn phân ngĩỉời %â\ lén
Số liệu thu thập được chúng tôi thống kê ở bảng 07 phán phụ lục.
Kết quả cùa phỏng vấn cho thấy có 50,3% s<5 người được hòi trà lời đúng 2 bệnh gAy lẽn bởi sử dung ptrôn người, trong dó Đổng Hưng chiếm 47, 4%, Quỳnh Phu cliiếtn 53,4%. Sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kẽ với p>0,05. Tỷ lệ người
trả lời đúng 3 bệnh và 4 bệnh tại Quỳnh Phụ (1 1,3% và 0 6% ) cao hơn hẳn so với Đ ô n g Hưng (5,7% và 1,4%). Sự khác nhau có ý nghĩa thông kê với p < 0 , 0 1 .
3.6.3. N hận thức về tác dụng của hô x í hợp vệ sinh
Đâ y là loại hố xí có đặc điểm: không cho ruồi nhặng phát triển, sạch sẽ, k hông gãy ô nhiễm môi trường, diệt vi khuẩn.
Qu a kết quà điều tra bảng c húng tôi thấy: số người biết 2 tác dung chiếm cao nhất (45%), trong đó Quỳnh Phụ (47,9%) cao hơn Đ ông Hưng (42,2%). Số người biết I tác dụng ở Quỳn h Phụ (21,9%) thấp hơn so với Đông Hưng (37,8%), số người biết 3 và 4 tác d ụn g ờ Đông Hưng (13, 3% và 1,8%) thấp hơn nhiều so với Quỳnh Phụ (! 8% và I 1,5%). Sự khác nhau này có ý nghĩa thống kê với p < 0, 0 0 !. Tóm lại, nhận thức về tác d ụng của hố. xí Hợp vệ sinh của người dân Quỳnh Phụ tốt hơn so với nhận thức của người đàn Đông Hưng.
3.6.4. N hận thức vê các hiện pháp dê phồng các bệnh ào phân gây lên
Các biện pháp đề phòng bao gồm: xfty đựng hố xí hợp vệ sinh, dìmg nguồn
IIƯỚC s ạ c h , ăn u ố n g h ợ p v ệ s i n h ( k h ô n g ă n rau s ố n g , k h ô n g u ố n g n ư ớ c l ã, rửa tay
trước khi ăn, sau khi đại, tiểu tiện, diệt ruổi).
Kết quả điều tra cho thấy: số người trả lời dược 2 biện pliáp chiếm cao nhất ( 36, 7%) trong đó Đ ông Hưng (39,4%) cao hơn quỳnh Phụ (33,7%). Số người trà lời được 3 biên pháp là 28, 5% (rong đó Quỳnh Phụ (30, 4%) cao hơn Đ ỏn g Hưng (26,7%). Số người trả lời được 4 biện pháp ở 2 huyện gần tương đương nhau; Đông Hưng (10,7%), Quỳnh Phụ (1 1 %). Đặc biệt tỷ lệ số người trả lời được 5, 6 và 7 biện pháp ở huyện Q u ỳ n h Phụ (6,2%, 16,4%, 12,3%) cao hơn so với Đ ô n g Hưng (3,7%,
1 3% I 3%). Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p< 0,01. Q u a đfly ta thấy hiệu quả của công tác tuyên truyền các biện pháp giữ gìn vệ sinh ở Qu ỳnh Phụ cao hơn hẳn so với nhện thức cùa người dân Đ ông Hưng.
3.6.5. Nhận thức về mfớc sinh hoạt hựỊi vệ sinh
Nước đươc gọi là hợp vệ sinh và dùng trong sinh hoạt theo quan niệm của người dAn được chúng tôi trình bày trong bảng 15.
Theo số liệu trong hảng 15, người dân quan niệm nước mưa là nước sạch chiếm 50%, trong đó người ctòn Quỳ nh Phu (chiếm 54,5%) cao hơn ờ Đ ôn g Hưng
{ 4 6 % ) . s ự k h á c n h n u n à y c ó ý n g h ìn t l ì ố n g k ê v ớ i p < 0 , 0 5 . T ỷ lệ trả lờ i HƯỚC g i ế n g
khoan là nước hợp vệ sinh ở Qiiỳnli Phụ (40,7%) cao hơn ở Đ ô n g Hưng (37%). Tỷ lệ trả lời nước má y hợp vệ sinh ở Đông Hưng (12,4%) cao hơn ở Ọuỳnli Phu 4.8%). Có tới 4, 5% sô' người ờ Đ ông Hưng dược Hỏi lai cho Iiirớc giếng khơi là hop vệ sinh.
còn Quỳnh Phụ thì kliôĩig có người nào qtian niệm như vậy. Sự khác nhau này có ý nghĩa ihống kê với p< 0.01.
Bảng 15. Nhân thức về nước trong sinh hoạt hợp vệ sinh ■■■ ^ Hu vện Câu trả l ờ i \ ^ ... _ _ . . ... _ _ N- Q u ỳn h Phụ Đ ô n g Hưng T ổ ng sô n % n % n % 1. Ntrớc mira 594 54,5 548 46 1 142 50, 0 2. G i ến g k ho an 443 40,7 442 37 885 38,8 3. Nước m á y 52 4,8 148 12,4 200 8,8 4. G iế n g khơi 0 0 54 4,5 54 2.4 T ổ n g 1089 100.0 1192 100.0 2281 100.0
3.6.6. Thái độ sân .sànẹ x â y (iựng nqitồn nttởc hợp vệ sinh và ỷ thức vệ sinh cá nhân
Từ kết quả thu dược cluing tôi thấy: 8 ! % số người ờ 2 huyện sail sàng xAy (lựng giếng khoan bơm lay. Tỷ lệ này ở Quỳnh Phụ (89,5%) cao hơn so với Đông Hưng (74%). Còn lại là không sẩn sàng, không biết ở Quỳnh Phụ (2,5% và 8%) thấp hơn Đ ôn g Hưng (I 1,2% và 14,8%) sự khác biệt này có V ngliTa (hống kê với p<
Về ý thức vệ sinh cá ĩihAĩi của người dân: kết quả phỏng vấn cho thấy số Mgirời rửa lay (rước khi ăn, snn đại, tiểu tiện thường xuyên tại Quỳnh Phụ (42,3%) cao hơn Đ ồ n g Hưng (32,7%). Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p< 0,001. Qua đó ta thấy ý thức của người d.ìn Quỳnh Phụ tốt hơn so với Đông Hưng.