Các giao thức định tuyến WRP, DSDV và FSR là các dạng điển hình của giao thức định tuyến theo bảng. Các so sánh, đánh giá được thể hiện theo các tiêu chí trên các khía cạnh cơ bản như: phương pháp cập nhật thông tin định tuyến, kỹ thuật chống lặp vòng và độ phức tạp của giao thức.
Phương pháp cập nhật thông tin định tuyến: Các giao thức định tuyến WRP, DSDV, FSR đều là giao thức định tuyến theo bảng nhưng có các đặc tính cập nhật khác nhau. Giao thức DSR và DSDV sử dụng phương pháp cập nhật theo sự kiện để duy trì thông tin định tuyến, trong khi đó FSR chỉ trao đổi thông tin với các node lân cận và tần suất phụ thuộc vào khoảng cách giữa các node. Vì vậy, FSR có lượng thông tin cập nhật ít hơn hai loại giao thức trên.
Kỹ thuật chống lặp vòng: Kỹ thuật chống lặp của các giao thức điện thoại theo bảng WRP, DSDV, FSR là khác nhau. WRP ghi lại thông tin các node gần kề dọc đường dẫn định tuyến trong bảng định tuyến của các node. Vì vậy, WRP tránh được lặp vòng nhưng phải bổ sung thông tin trong tiêu đề. DSDV sử dụng chuỗi tuần tự đích để tránh lặp vòng và FSR sử dụng đặc tính tránh lặp vòng kế thừa từ thuật toán định tuyến trạng thái liên kết.
Độ phức tạp giao thức: Độ phức tạp thông tin và thời gian của ba giao thức WRP, DSDV, FSR là tương tự nhau. WRP có độ phức tạp lưu trữ lớn hơn DSDV do bổ sung thông tin tránh lặp vòng. Cả hai phương pháp cập nhật theo chu kỳ và cập nhật theo sự kiện đều được áp dụng trong WRP và DSDV. Vì vậy, hiệu năng của giao thức phụ thuộc rất chặt vào kích cỡ mạng và mô hình di chuyển của node. FSR là giao thức định tuyến trạng thái liên kết nên độ phức tạp lưu trữ lớn nhưng FSR có lợi thế để hộ trợ định tuyến đa đường và chất lượng dịch vụ.
3.8.2. So sánh các giao thứ định tuyến theo yêu cầu
DSR, AODV và TORA là các giao thức định tuyến theo yêu cầu được đề xuất cho mạng MANET nhằm làm giảm thông tin tiêu đề và cải thiện khả năng mở rộng. Các tiêu chí đặt ra để so sánh gồm: Lượng thông tin tiêu đề định tuyến, cập nhật thông tin lỗi đường dẫn, chống lặp vòng và hiệu năng định tuyến.
Lượng thông tin tiêu đề định tuyến: DSR thực hiện phương pháp định tuyến nguồn và lưu trữ tạm thời thông tin định tuyến, cũng như sử dụng kỹ thuật tràn lụt gói để tìm tuyến. AODV sử dụng kỹ thuật tìm kiếm tuyến tương tự như DSR nhưng chỉ lưu trữ
thông tin định tuyến cho bước nhay kế tiếp tại các node của truyền hoạt động. Vì vậy, AODV có lượng tiêu đề thông tin định tuyến nhỏ hơn và đem lại khả năng mở rộng tốt hơn khi kích thước các bản ghi tuyến bị giới hạn.
Cập nhật thông tin lỗi đường dẫn: Trong hai giao thức định tuyến AODV và DSR, một node thông báo tới nguồn để khởi tạo lại hoạt động tìm kiếm mới khi lỗi đường dẫn xảy ra. TORA sử dụng thuật toán đảo ngược liên kết để tái cấu trúc bảng định tuyến khi một node phát hiện lỗi liên kết tại hướng đi. Cả AODV và DSR đều sử dụng phương pháp tràn lụt để thông tin tới tất cả các node khác về lỗi liên kết, trong khi đó TORA chỉ tràn lụt thông tin tới các node lân cận liên kết lỗi.
Kỹ thuật chống lặp vòng: Giao thức định tuyến AODV sử dụng các số thứ tự để tránh lặp vòng. DSR sử dụng địa chỉ trong trường ghi tuyến của các gói tin dữ liệu và TORA sử dụng trọng số đơn nhất của các node trong tuyến hoạt động để tránh lặp vòng. Tuy nhiên, TORA yêu cầu thêm sự đồng bộ của các node liên quan, vì vậy hiện tượng dao động có thể xảy ra khi phối hợp các node để cùng thực hiện một tác vụ.
Hiệu năng giao thức: Hiệu năng của giao thức DSR và AODV được so sánh dựa trên mô hình mô phỏng. Kết quả mô phỏng chỉ ra trường hợp kịch bản có số lượng node lớn, hiệu năng của giao thức DSR tốt hơn giao thức AODV do tiêu đề định tuyến tốn ít tài nguyên hơn. Đối với mô hình có số lượng node nhỏ, độ di chuyển thấp, DSR cũng có được hiệu năng tốt hơn AODV. Nhưng khi lượng tải tăng lên, hiệu năng của DSR suy giảm rõ rệt và thấp hơn so với giao thức AODV.
3.8.3. So sánh các giao thức định tuyến khác kiểu
Các khía cạnh được đưa ra để so sánh các giao thức khác kiểu trong các khảo sát gần đây gồm: chất lượng dịch vụ, hiệu năng định tuyến và khả năng mở rộng của giao thức định tuyến.
Chất lượng dịch vụ: Các giao thức khảo sát gồm giao thức định tuyến AODV, OLSR và TORA được thực hiện trong môi trường mô phỏng có mức độ tắc nghẽn thấp và số lượng node cố định. Để đảm bảo một số đặc tính chất lượng dịch vụ, kết quả mô phỏng cho thấy hai loại giao thức OLSR và AODV thích hợp hơn TORA và có hiệu năng tốt hơn trong môi trường giả định đã đề xuất.
mô hình lưu lượng tải cao, giao thức AODV có hiệu năng tốt hơn OLSR và TORA. Thêm vào đó, khi số lượng node tăng và mức độ nghẽn mạng lớn thì tỷ lệ chuyển phát thành công các gói tin của AODV tốt hơn OLSR và TORA.
Khía cạnh hiệu năng: Trên khía cạnh phân tích hiệu năng của các giao thức định tuyến trong mạng MANET, so sánh các giao thức OLSR, DSR và AODV trong môi trường lưu lượng tự tương đồng gồm: tốc độ bít cố định CBR (Constant Bit Rate), theo phân bố Pareto và hàm mũ. Kết quả mô phỏng cho thấy hiệu năng DSR tăng lên đối với tỷ số chuyển phát gói tin, hiệu năng của OLSR giảm xuống khi tải cao và tính động của các node tăng. Nói cách khác, giao thức AODV cung cấp giá trị hiệu năng trung bình tốt nhất trong ba giao thức trên.
KẾT LUẬN
Với việc so sánh các giao thức định tuyến trong mô hình mạng VANET đề xuất, đảm bảo tính chuyển động của các node mạng cho thấy các giá trị vê thông lượng, tải, độ trễ của các giao thức định tuyến cho thấy AODV có hiệu năng tốt hơn so với DSR và TORA ngay cả khi hệ thống có lượng tải cao.
Các giao thức định tuyến trong mạng MANET vẫn đang được tiếp tục nghiên cứu và cải thiện cho phù hợp với mô hình mạng VANET. Trên cơ sở các giao thức định tuyến đã đề xuất, một loạt các khía cạnh liên quan tới vấn đề định tuyến như:
chất lượng dịch vụ, hiệu năng mạng, kịch bản ứng dụng vẫn là các vấn đề mở. Vì vậy, để xác định tính tương thích và khả năng triển khai của giao thức định tuyến, việc so sánh và đánh giá các giao thức cần có thêm các mô hình và kịch bản ứng dụng tiếp cận được các kiều kiện thực tiễn.