Luật kế toán, 26 chuẩn mực kế toán và các thông tư hướng dẫn thực hiện chuẩn mực kế toán được ban hành là những minh chứng rõ ràng cho những nỗ lực của Việt Nam đưa công tác kế toán tiến gần hơn với các chuẩn mực kế toán quốc tế. Trong đó chuẩn mực về vật liệu A tồn kho thể hiện rõ ràng nhất sự tiến gần giữa kế toán Việt Nam và thế giới. Tháng 12/1993, CMKT QT sửa đổi số 02 “vật liệu A tồn kho” dã được Uỷ ban CMKT QT thông qua để thay đổi cho CMKTQT số 02 “ Tính giá và trình bày vật liệu A tồn kho” (ISA 02). ISA sửa đổi năm 1993 này đã có hiệu lực đối với các BCTC được lập cho những niên độ kế toán từ sau
ngày 1/1/1995. Dựa trên những phương pháp nghiên cứu vận dụng IAS 02 (sửa đổi năm 1993) và thực tiễn Việt Nam, Bộ trưởng Bộ Tài chính đã kí Quyết định 149/2001/QĐ -BTC ngày 31/12/2001 ban hành và công bố 4 chuẩn mực kế toán Việt Nam đợt 1, trong đó có CMKT VN 02 “Vật liệu A tồn kho” (VAS 02). Về cơ bản, những nội dung cốt lõi và quan trọng của IAS 02 đã được kế thừa trong VAS 02. Kể từ đó, việc triển khai áp dụng chuẩn mực này đã cho thấy những hiệu quả nhất định, tạo ra một sự thống nhất trong công tác hạch toán vật liệu A tồn kho tại các doanh nghiệp. CMKT VN về vật liệu A tồn kho đựơc xây dựng dựa trên sự kế thừa những CMKT QT. Điều này tạo điều kiện cho các doanh nghiệp dễ dàng hơn cho doanh nghiệp khi Việt Nam gia nhập tổ chức thương mại quốc tế. Vì khi đã có một sự thống nhất chung giữa CMKT VN và CMKT QT thì khi gia nhập WTO các doanh nghiệp không phải thay đổi, hoặc phải thay đổi rất ít những thủ tục, những công việc thường xuyên họ vẫn làm. Khi đó, doanh nghiệp sẽ tự tin hơn khi không phải đối phó với những thay đổi lớn. Hiện nay chỉ có sự khác biệt lớn nhất giữa CMKT VN và CMKT QT đó là theo chuẩn mực Việt Nam thì có bốn phương pháp tính giá xuất kho: phương pháp thực tế đích danh, phương pháp giá đơn vị bình quân, FIFO, LIFO; nhưng chuẩn mực kế toán quốc tế thì hiện nay đã không chấp nhận phương pháp LIFO nữa. Tuy nhiên, hệ thống CMKT QT (cũng như hệ thống CMKT VN sau này) phải thường xuyên phải được xem xét, sửa đổi, bổ sung để phù hợp với mỗi giai đoạn phát triển nhất định. Trải qua quá trình nghiên cứu, ngày 18/12/2003, IAS 02 sửa đổi năm 2003 đã ra đời thay thế cho CM sửa đổi năm 1993 và sẽ có hiệu lực từ ngày 1/1/2005, đã chính thức không chấp nhận phương pháp LIFO khi tính giá xuất nữa. VAS 02 (cũng như IAS 02 sửa đổi 1993) cho phép tính giá vật liệu A tồn kho xuất theo 4 phương pháp đã nêu, tuy nhiên để khắc phục những hạn chế nhất định của phương pháp thay thế được chấp nhận LIFO chuẩn mực đã quy định thêm đó là khi doanh nghiệp tính giá trị vật liệu A tồn kho theo phương pháp LIFO thì đồng thời trên BCTC phải phản ánh số chêch lệch giữa giá trị vật liệu A tồn kho trình bày trên BCĐKT với:
- Giá trị vật liệu A tồn kho cuối kì thấp nhất tính theo phương pháp bình quân gia quyền, FIFO, thực tế đích danh
- Hoặc giá trị thấp hơn nữa giá trị hiện hành của vật liệu A tồn kho cuối kì tại ngày lập BCĐKT và giá trị thuần có thể thực hiện được.
Điều này cho thấy từ lâu phương pháp LIFO từ lâu đã không được khuyến khích áp dụng. Tuy nhiên hiện nay CMKT VN vẫn duy trì cả 4 phương pháp tính điều đó giúp các doanh nghiệp dễ dàng lựa chọn được phương pháp tính phù hợp nhất đối với mình. Doanh nghiệp sẽ căn cứ vào đặc điểm NVL của mình, số lượng, tính chất NVL, phương pháp hạ tầng, hệ thống kho bãi, đặc điểm hoạt động của doanh nghiệp, số lần nhập, xuất NVL, trình độ của thủ kho, kế toán vật tư, mục đích của mình để lựa chọn một phương pháp phù hợp nhất. Việc áp dụng thống nhất một quy định chung trong việc tính gía tạo được sự công bằng cho các loại hình doanh nghiệp, sẽ dễ dàng phát hiện được các sai phạm của các doanh nghiệp hơn.
Vậy ưu điểm của những quy định về tính giá NVL trong doanh nghiệp sản xuất hiện nay là: đã kế thừa, cập nhật những thay đổi của CMKTQT về tính giá để góp phần tạo ra sự đồng bộ giữa CMKTQT và CMKTVN; các quy định rõ ràng tạo điều kiện thuận lợi cho áp dụng; khi áp dụng thực hiện nhìn chung đạt được sự thống nhất và hiệu quả; việc duy trì các phương pháp giúp doanh nghiệp có thể lựa chọn được phương pháp thích hợp đặc điểm vật chất, số lượng, tình hình nhập xuất NVL, kho bãi, đội ngũ cán bộ, kho bãi ... của mình; chuẩn mực kế toán cũng có thay đổi trong từng giai đoạn để ngày càng hoàn thiện hơn.
3.2.2.Những tồn tại
3.2.2.1. Tồn tại về việc tính giá nhập kho các NVL
Trước hết, việc xác định giá trị nhập kho của những NVL được biếu, tặng. Theo quy định thì giá trị của NVL được biếu tặng thì có thể được ghi nhận theo hai cách đó là giá ghi trên biên bản giao nhận hoặc giá của những NVL tương đương khác trên thị trường cộng (+) các chi phí vận chuyển, (được hạch toán là một khoản thu nhập khác và doanh nghiệp phải đóng thuế trên khoản thu nhập này).
Nhưng cũng theo quy định thì giá thực tế của NVL được hình thành trên phương pháp các chứng từ hợp lệ các khoản chi hợp pháp của doanh nghiệp để tạo ra NVL. Như vậy, trong trường hợp này nếu không có chi phí vận chuyển phát sinh thì giá trị của số NVL này phải bằng không thì mới chính xác, vì thực tế để có được số NVL này thì doanh nghiệp không phải bỏ ra bất kể một loại chi phí nào khác, và cũng không hề có bất kể một chứng từ hợp lệ chứng minh các khoản chi hợp pháp của doanh nghiệp. Doanh nghiệp có thể lợi dụng điều này để khai tăng giá trị của NVL để tính vào chi phí nhiều hơn để giảm lợi nhuận và tránh thuế thu nhâp doanh nghiệp phải nộp.
Thứ hai, những khoản giảm giá được hưởng khi mua NVL trong thời gian nhà cung cấp áp dụng chương trình khuyến mãi, quảng cáo, giới thiệu sản phẩm. Cần thấy rằng việc giảm giá này không đồng nhất với việc giảm giá khi khách vật liệu A mua với số lượng lớn hoặc giảm giá do NVL kém phẩm chất. Bởi nhà cung cấp thực hiện giảm giá trên tất cả số vật liệu A hoá mà họ bán ra không phân biệt mua nhiều hay mua ít. Việc ghi nhận giá trị NVL nhập kho trong trường hợp này không thể đồng nhất với trường hợp giảm giá khi mua với số lượng lớn hoặc khi NVL bị kém phẩm chất được. Vậy việc ghi nhận giá thực tế nhập kho trong trường hợp này như thế nào để có thể tính đúng, đủ, hợp lí giá gốc NVL cũng như CP NVLTT, CP SXC? Có phải ghi giảm giá gốc vật liệu A tồn kho giống trong trường hợp được hưởng chiết khấu thương mại hoặc do mua vật liệu A kém phẩm chất hay không?
Thứ ba, đối với các khoản chiết khấu thương mại mà doanh nghiệp được hưởng do ở những lần trước đó mua nhiều, nhưng đến lần mua này (lần mua gần nhất) nhà cung cấp mới chấp nhận chiết khấu cho doanh nghiệp. Theo cách ghi nhận giá trị NVL mua vào hiện nay thì không hợp lí ở chỗ, giá trị NVL nhập kho lần này đã được ghi giảm là không đúng, vì khoản chiết khấu thương mại này phải làm giảm giá trị mua NVL những lần trước đó thì mới đúng. Điều này ít nhiều ảnh hưởng đến kết quả của doanh nghiệp
Ta xem xét trường hợp tính giá xuất NVL trong trường hợp doanh nghiệp xuất nguyên vật liệu trả lại nhà cung cấp. Theo quy định của chế độ kế toán hiện hành thì khi NVL xuất trả lại nhà cung cấp, kế toán lập hoá đơn GTGT, hoá đơn bán vật liệu A (chi tiết NVL trả lại) theo giá mua từ nhà cung cấp. Điều này đồng nghĩa với việc ghi giảm giá trị NVL hay giá xuất kho theo giá mua từ nhà cung cấp. Trong khi giá trị NVL xuất trong kì được xác định theo nguyên tắc giá gốc; NVL được nhập kho theo giá nào thì khi xuất kho phải được ghi theo giá đó. Giá gốc NVL không chỉ là giá mua từ nhà cung cấp mà còn bao gồm cả các chi phí liên quan trực tiếp khác phát sinh để có được NVL ở địa điểm và trạng thái hiện tại. Mặt khác, việc áp dụng phương pháp giá bình quân, LIFO, FIFO để xác định giá trị NVL xuất trong kì không phải là giá gốc mà đây chỉ là các phương pháp giả định được áp dụng mà thôi. Vì vậy không có sự thống nhất về mặt giá trị giữa giá trị tính toán xuất kho với giá trị ghi sổ của những NVL mang trả lại nhà cung cấp. Đây là một tồn tại cần phải giải quyết.
Trong trường hợp doanh nghiệp sử dụng phương pháp FIFO khi được hưởng chiết khấu thương mại cho những lần mua trước đó thì sẽ làm cho kết quả bị phản ánh sai lệch. Vì khi đó NVL giảm của những lần mua trước đó lại được ghi giảm cho lần mua mà nhà cung cấp chấp nhận cho chiết khấu, đã làm cho chi phí của những lần xuất NVL mua trước đó tăng lên hơn thực tế, làm cho thu nhập trước thuế của lô vật liệu A được sản xuất bởi những NVL mua trước đó giảm, còn chi phí khi xuất NVL của lần mua này sẽ giảm hơn thực tế sẽ làm cho thu nhập trước thuế tăng thêm.
Hiện nay, nước ta duy trì hệ thống gồm có bốn phương pháp tính giá NVL xuất kho. Một doanh nghiệp sử dụng phương pháp nào thì phương pháp đó phải được dự kiến sử dụng trong một thời gian dài, ít nhất là trong một kì kế toán. Việc sử dụng liên tục cùng một phương pháp trong một thời gian dài sẽ giúp người xem các báo cáo dễ dàng so sánh các hoạt động hiện hành với các hoạt động trước đó của doanh nghiệp. Tuy nhiên, các doanh nghiệp để đạt được những mục đích nhất định có thể tuỳ tiện thay đổi phương pháp dễ gây nhầm lẫn cho người sử dụng các
báo cáo. Nếu thu nhập doanh nghiệp tăng lên, họ khó có thể xác định được sự tăng lên này có phải do doanh nghiệp sử dụng hiệu quả hơn hay là kết quả của việc sử dụng phương pháp kế toán
Trên thế giới đã không chấp nhận phương pháp tính giá xuất NVL theo phương pháp LIFO nữa. Vậy CMKT VN liệu cũng phải có sự thay đổi để phù hợp với thông lệ quốc tế hay không? Tại sao phương pháp LIFO lại không được chấp nhận, nó có những tồn tại gì? Ta thấy trong một thị trường không ổn định về giá, giá thay đổi từ kì này sang kì khác, thì mỗi phương pháp tính giá sẽ cho ra một kết quả khác nhau. Khi giá mua vào tăng lên:
+ Phương pháp FIFO cho kết quả giá thực tế vật liệu A xuất thấp nhất, lãi gộp lớn nhất.
+ Phương pháp LIFO cho kết quả giá thực tế vật liệu A xuất cao nhất, lãi gộp là thấp nhất.
+ Kết quả phương pháp bình quân nằm giữa hai phương pháp FIFO và LIFO.
+ Phương pháp thực tế đích danh thì hoàn toàn phụ thuộc vào những sản phẩm nào thực tế được tiêu thụ nên có khuynh hướng che dấu sự biến động giá, song có ưu điểm là khắc phục được những hạn chế của những phương pháp còn lại và khối lượng tính toán ít.
Phương pháp FIFO cung cấp một cách đánh giá vật liệu A tồn kho trên BCĐKT sát với giá hiện hành của vật liệu A hoá thay thế nhất. Phương pháp LIFO chọn chi phí phát sinh sau cùng để xác định trị giá vốn của vật liệu A bán, do đó kết quả của nó tương xứng rõ nhất giữa chi phí hiện hành và thu nhập trên BCKQKD. Mặc dù mỗi phương pháp đều có những nguyên tắc, điều kiện và cách tính khác nhau, nhưng cả hai phương pháp FIFO và LIFO thì dựa trên định giá về dòng luân chuyển đối với vật liệu A tồn kho. Vậy thì định giá của phương pháp nào được coi là “thực tế” hơn để có thể được tiếp tục chấp nhận. Đặc điểm quan trọng nhất trong giả định của phương pháp FIFO là dựa trên khái niệm “dòng vận động của vật liệu A hoá”. Khái niệm này cho thấy cách nguyên liệu, được nhập
kho và xuất kho. Và theo nguyên tắc này thì NVL nào ở trong kho lâu nhất sẽ được xuất trước và tồn kho cuối kì là những NVL mới mua hoặc mới đựoc sản xuất nhập kho. Điều này có nghĩa là nếu số lượng NVL cuối kì giả định sẽ được xuất kho cho sản xuất trong một ngày sau này thì phòng thu mua phải mua lại một lượng khác để tồn kho cuối kì. Theo phương pháp FIFO, trị giá NVL tồn kho cuối kì là của những lần mua vào hoặc sản xuất gần nhất và do đó gần sát với giá trị thay thế nhất. Phương pháp LIFO không dựa trên khái niệm “dòng vận động của vật liệu A hoá” mà dựa trên khái niệm “dòng vận động của chi phí”. Theo khái niệm này, giá NVL của những lần mua mới gần đây nhất sẽ được tính vào giá thành phẩm. Phương pháp LIFO giả định lần mua mới nhất của NVL sẽ được xuất hết cho sản xuất. Hậu quả là tồn kho cuối kì còn lại trong kho sẽ là số NVL mua vào lúc đầu kì. Các doanh nghiệp sản xuất chế biến hoạt động kinh doanh càng lâu thì NVL tồn kho có giá càng xưa. Hơn nữa, khi sử dụng phương pháp LIFO trong kì có lạm phát xảy ra, chúng ta sẽ tính được giá trị thấp nhất của vật liệu A tồn kho cuối kì vì nó được đánh giá theo giá đã tồn tại hoặc giá khi doanh nghiệp bắt đầu hoạt động. Vì vậy đây không phải là biểu hiện đáng tin cậy về giá trị vật liệu A tồn kho trên BCĐKT và về dòng vận động thực sự của vật liệu A tồn kho. Trong trường hợp áp dụng phương pháp LIFO như trên, có vẻ như những mặt vật liệu A mới nhất sẽ được tiêu thụ để đáp ứng nhu cầu tăng lên về nguyên liệu vật liệu A hoá. Nhưng trên thực tế, những mặt vật liệu A được nhập kho từ trước vẫn thường được xem như đã tiêu thụ khi số lượng vật liệu A tồn kho giảm đáng kể. Chính vì biểu hiện thiếu tin cậy về dòng vận động vật chất về vật liệu A tồn kho nên phương pháp LIFO có thể gây ra những đánh giá sai lệch về lợi nhuận thuần hoặc lỗ.
Ngoài ra việc sử dụng phương pháp LIFO cho mục đích thuế vẫn thường xuyên xảy ra. Doanh nghiệp kinh doanh liên tục phải có sản phẩm thay thế những sản phẩm nhập kho trước đó. Nếu chi phí và doanh thu phải phù hợp với nhau thì trị giá vốn sản phẩm bán phải phải tương xứng với doanh thu đã tạo ra sự tương xứng này. Mặc dù chi phí của những lần mua NVL gần nhất không nhất thiết sẽ giống như trị giá vốn của những sản phẩm thay thế nhưng đó vẫn là chi phí hiện
hành nhất. Do đó, chi phí của những lần mua gần nhất tương đối sát với giá trị của nhũng sản phẩm thay thế. Tuy nhiên, cũng chính vì điều này đã làm cho thông tin về giá vốn vật liệu A bán bị đẩy lên quá cao, thu nhập thuần bị phản ánh quá thấp dẫn đến số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp thấp hơn nhiều khi doanh nghiệp áp dụng các phương pháp tính giá khác. Điều này là không hợp lí trong điều kiện giá cả có xu hướng tăng lên như hiện nay.