II. TRUNG QUỐC
1. Về mặt quan điểm xây dựng chính sách quản lý
Thứ nhất, về việc tiếp tục chính sách quản lý theo hướng cho phép đăng ký hoạt động BHĐC đồng thời siết chặt quản lý. Có nhiều quan điểm khác nhau về việc cho phép hay không cho phép BHĐC tại Việt Nam. Nhưng qua thực tiễn, có thể thấy rằng cho phép hoạt động BHĐC kết hợp quản lý chặt chẽ của nhà nước đã phát huy tác dụng, đưa hoạt động này vào quy củ và hạn chế các hành vi bất hợp pháp. Các phân tích về quan điểm chung trong xây dựng pháp luật điều chỉnh hoạt động BHĐC tại mục 2.1 cho thấy các quốc gia trên thế giới đều có quan điểm cho phép các doanh nghiệp BHĐC có sự giám sát chặt chẽ của nhà nước. Hơn nữa, Việt Nam đã trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO). Do đó việc tiếp tục chính sách cho phép hoạt động BHĐC nhằm tạo ra môi trường kinh doanh tự do cho các doanh nghiệp một cách hợp pháp là một trong những điều kiện tiên quyết.
Thứ hai, để thực hiện tốt chính sách quản lý hoạt động BHĐC, cần có sự xem xét và phát triển tách biệt hai bộ phận khác nhau của chính sách này:
• Chính sách quản lý đặc thù đối với loại hình BHĐC,theo kinh nghiệm của nhiều quốc gia, chủ yếu tập trung vào việc ngăn chặn mô hình BHĐC biến tướng sang mô hình kim tự tháp (pyramid schemes) dùng tiền của người gia nhập cấp dưới để nuôi các cấp trên. Cơ quan quản lý nhà nước chuyên trách cũng chủ yếu tập trung chú ý đến vấn đề này.
• Chính sách quản lý chung: doanh nghiệp BHĐC cũng là doanh nghiệp với đầy đủ các quyền và nghĩa vụ như doanh nghiệp thuộc các loại hình kinh doanh thông thường khác. Các nghĩa vụ về thuế, về lao động, về hoá đơn chứng từ hay quảng cáo khuyến mại, bồi thường thiệt hại ... cần thực hiện theo các quy định chung của hệ thống pháp luật hiện hành và thuộc trách nhiệm quản lý của các cơ quan hữu quan.
2.Về giải pháp cụ thể
Điều chính sửa đổi nhóm các quy định về “tiền kiểm”
Như đã phân tích ở Chương 2, trong quá trình thực thi các quy định về “tiền kiểm”, cụ thể hơn là những quy định có liên quan tới điều kiện để được thực hiện BHĐC trên lãnh thổ VN, có nhiều bất cập đã phát sinh gây khó khăn cho việc thực thi và quản lý hoạt động BHĐC một cách hiệu quả. Những bất cập đã được phân tích bao gồm: bất cập về quy định cấp Giấy đăng kí tổ chức BHĐC, quy định về tiền ký quỹ thấp không tương xứng, vấn đề năng lực tài chính của doanh nghiệp
Căn cứ trên những bất cập này, Nhóm nghiên cứu đã thực hiện nghiên cứu các quy định của 1 số quốc gia và tìm được những điểm đáng lưu ý để học tập và áp dụng điều chỉnh các quy định hiện hành của Việt Nam cho phù hợp. Các điểm đáng chú ý liên quan đến tiền kiểm bao gồm:
1.Đặt ra quy định chặt chẽ đối với điều kiện chung về đăng kí tổ chức bán hàng đa cấp: nền tảng kinh doanh vững chắc, không có tiền án vi phạm pháp luật trong vòng 5 năm trở lên, nếu là nhà đầu tư nước ngoài thì phải chứng minh có ít nhất 3 năm kinh nghiệm trong hoạt động đa cấp, có vốn điều lệ tối thiểu (Trung Quốc: 80 triệu NDT; Hàn Quốc: 500.000 won), phải ký quỹ tại ngân hàng
2.Cá nhân, tổ chức bị cấm tổ chức BHĐC: Người không có năng lực hành vi hoặc năng lực hành vi bị hạn chế (theo quyết định của tòa), phá sản và chưa phục hồi được năng lực tài chính, đã từng bị phạt tù vì BHĐC bất chính mà thời điểm kết thúc thi hành án chưa quá 5 năm, đang trong thời gian thử thách, cá nhân/pháp nhân trong vòng 5 năm sau khi bị thu hồi đăng kí kinh doanh đa cấp…
Các quy định đáng lưu ý trên là những quy định tiền kiểm rất chặt chẽ nhằm tránh các hệ lụy không đáng có biến tướng từ mô hình BHĐC. Đây chủ yếu là quy định của 2 quốc gia là Trung Quốc và Hàn Quốc. Tại 2 nước này, việc quản lý hoạt động BHĐC cũng được cơ quan cấp Trung Ương đảm nhận và tất cả các hoạt động của công ty 132 kinh
trình hoạt động sau đăng kí đề phải thông báo tới cơ quan quản lý cấp TW. Thực tế 2 quốc gia này có những đặc điểm phát triển kinh tế khá giống Việt Nam, do vậy học hỏi kinh nghiệm từ 2 quốc gia này mang tính ứng dụng cao hơn so với các nước khác
Lịch sử hình thành và phát triển của BHĐC tại 2 nước trên đã khiến những nhà lập pháp phải có những điều kiện siết chặt ngay từ điều kiện gia nhập ngành. Ngành công nghiệp BHĐC tại VN cũng đang đứng trước những cơ hội, thách thức, biến động, những thay đổi tất yếu phải trải qua trong quá trình lịch sử phát triển mà các quốc gia trên đã phải trải qua. Vì vậy, học hỏi kinh nghiệm của họ là rất quý báu trong bối cảnh hiện nay, khi nhiều hình thức của BHĐC biến tướng tràn lan và gây nhức nhối trong dư luận
Từ những phân tích kể trên, Nhóm đã đề xuất sửa đổi nhóm các quy định về tiền kiểm trong pháp luật quản lý hoạt động trong BHĐC hiện hành của VN theo hướng thắt chặt quản lý, đặt ra những điều kiện nhằm hạn chế đầu vào, cụ thể như sau:
Liên quan đến quy định về cơ quan cấp phép: Sẽ do cơ quan cấp TW đảm nhận (thay vì “Sở thương mại hoặc Sở thương mại du lịch nơi doanh nghiệp đề nghị cấp giấy đăng kí tổ chức BHĐC đăng kí kinh doanh” như hiện tại). Việc sửa đổi theo hướng quản lý tập trung cấp phép như trên vừa đáp ứng được yêu cầu phù hợp với quy định của nhiều quốc gia trên TG (tạo sự đồng bộ và nhất quán trong hệ thống quản lý), vừa giải quyết được những bất cập phát sinh trên thực tế như chương trình bán hàng của doanh nghiệp BHĐC có thể được Sở Công thương tại 1 tỉnh công nhận nhưng không được Sở Công thương của tỉnh khác công nhận, nhiều doanh nghiệp xin cấp giấy đăng kí tổ chức BHĐC tại các địa phương có ít kinh nghiệm quản lý hoạt động BHĐC nhằm được hưởng lợi từ chương trình bán hàng có lợi cho mình hơn, sau đó mở rộng hoạt động BHĐC vào các địa bàn khác
Liên quan đến quy định về khoản tiền ký quỹ: Nhóm đề nghị sửa đổi quy định theo hướng nâng cao khoản ký quỹ nhằm đảm bảo khả năng chi trả, khả năng thực hiện các nghĩa vụ (đối với nhà phân phối, đối với người tiêu dùng) của doanh nghiệp trong 1 số trường hợp phát sinh phải sử dụng đến tiền ký quỹ. Kinh nghiệm tại Trung Quốc cho thấy các doanh nghiệp phải ký 1 khoản ký quỹ lớn, khoản tiền này được các nhà lập pháp đặt ra trên cơ sở cân nhắc các yếu tố liên quan.
Tại VN, căn cứ theo Điều 17 Nghị định 110/2005/NĐ-CP, doanh nghiệpBHĐC phải ký quỹ tối thiểu là 1 tỷ đồng để đảm bảo nghĩa vụ đối với người tham gia BHĐC trong trường hợp ngừng hoạt động. Tuy nhiên thực tế cho thấy 1 số doanh nghiệp BHDDC có vi phạm lớn, số tiền ký quỹ không đủ để bồi thường. Hơn nữa khoản 1 tỷ đồng này đã được quy định từ năm 2005, tính đến nay đã được 9 năm, vì vậy nó cần được tăng ít nhất là tương ứng với chỉ số lạm phát của Việt Nam trong 9 năm qua và cân nhắc đến các yếu tố có liên quan khác. Ngoài ra, quy định hiện hành về thủ tục xử lý khoản ký quỹ cũng không rõ ràng, khiến mục đích sử dụng không đạt được, vì vậy nên sửa đổi quy định liên quan đến thủ tục xử lý ký quỹ sao cho hợp lý, đảm bảo được mục tiêu đề ra ban đầu đặt ra đối với khoản ký quỹ khi doanh nghiệp xin cấp phép tổ chức BHĐC
Liên quan đến vấn đề năng lực tài chính của doanh nghiệp, vẫn là câu chuyện về những khác biệt của hình thức kinh doanh BHĐC và những hậu quả nó có thể gây ra do hình thức này có thể tuyển dụng không giới hạn người lao động, vấn đề đặt ra là làm thế nào
để doanh nghiệp BHĐC có thể đảm bảo được quyền lợi cho người lao động trong trường hợp rủi ro. Thực tế quản lý cho thấy, nhiều doanh nghiệp nhỏ ra nhập ngành
BHĐC, tuy nhiên sau một đến hai năm hoạt động, doanh nghiệp đó không thể phát triển và thông báo tạm dừng hoặc chấm dứt hoạt động kéo theo cả hệ thống sụp đổ và ảnh hưởng tới người lao động cũng như các nhà phân phối của doanh nghiệp đó. Kinh nghiệm quốc tế tại Trung Quốc và Hàn Quốc cũng cho thấy cần đặt ra điều kiện đối với vốn điều lệ của doanh nghiệp nhằm tạo ra một rào cản ra nhập ngành, quy định vốn tối thiểu để đảm bảo đủ năng lực tài chính của doanh nghiệp BHĐC, đảm bảo doanh nghiệp có thể hoạt động lâu dài, ổn định trong ngành BHĐC. Vì vậy, Nhóm nghiên cứu đề xuấtnên quy định về khoản vốn điều lệ tối thiểu (hay còn gọi là vốn pháp định) đối với doanh nghiệp muốn kinh doanh theo hình thức kinh doanh đặc thù này.
Điều chỉnh sửa đổi nhóm các quy định quản lý liên quan đến điều chỉnh quá trình hoạt động của doanh nghiệp BHĐC (sau khi đã được cấp giấy đăng ký tổ chức BHĐC )
Xuất phát từ những bất cập nảy sinh trong quá trình quản lý các hoạt động BHĐC của doanh nghiệp, đối chiếu với kinh nghiệm quốc tế về vấn đề này, Nhóm nghiên cứu xin đưa ra một số khuyến nghị đề xuất cụ thể sau:
Liên quan đến loại hình sản phẩm được phép kinh doanh theo mô hình đa cấp, khoản 11 Điều 3 Luật Cạnh tranh chỉ quy định “BHĐC là phương thức tiếp thị để bán lẻ hàng hóa…”. Căn cứ theo quy định này, hiện nay các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền chưa cho phép các doanh nghiệp đăng ký tổ chức BHĐC đối với “dịch vụ”. Việc giới hạn quản lý BHĐC trong phạm vi kinh doanh “hàng hóa” không đáp ứng được nhu cầu thực tế của nhiều doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực dịch vụ (dịch vụ internet, thương mại điện tử, giáo dụ, du lịch…), mặt khác có thể làm phát sinh những hoạt động kinh doanh trái phép, gây khó khăn cho công tác quản lý. Hơn nữa, hiện nay cùng với sự phát triển của lĩnh vực dịch vụ, mô hình đa cấp có thể được sử dụng để tiếp thị các loại hình dịch vụ, theo đó người tham gia sẽ thực hiện các hoạt động tiếp thị, xúc tiến thương mại giúp doanh nghiệp quảng bá và cung cấp dịch vụ cho người tiêu dùng và được doanh nghiệp trả hoa hồng trích từ phí dịch vụ thu được.
Kinh doanh đa cấp đối với “dịch vụ” là một hình thức kinh doanh hoàn toàn hợp pháp tại hầu hết các quốc gia trên thế giới. Pháp luật về BHĐC tại Hoa Kỳ, Trung Quốc, Hàn Quốc, Đài Loan, Nhật Bản, Singapore đều được áp dụng đối với mọi hình thức kinh doanh đa cấp, không phân biệt hàng hóa hay dịch vụ. Đối với vấn đề này, Nhóm nghiên cứu đề xuất trong tương lai, quy định về BHĐC của Việt Nam cũng nên sửa đổi theo hướng điều chỉnh cả kinh doanh đa cấp đối với “dịch vụ”. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại khi khoản 1 Điều 13 Luật Cạnh tranh chưa có kế hoạch sửa đổi, thì biện pháp tạm thời có thể là “cấm kinh doanh đa cấp đối với dịch vụ” để tránh những hệ lụy mà hình thức kinh doanh đa cấp dịch vụ có thể gây ra khi mà khung pháp lý điều chỉnh đối với hình thức kinh doanh đa cấp dịch vụ chưa được hình thành.
Liên quan đến các kẽ hở phát sinh từ quy định về hành vi bị cấm của doanh nghiệp BHĐC:
Để tránh tình trạng lách luật về điều kiện tham gia mạng lưới đa cấp dưới hình thức mua tài liệu với khoản tiền không tương xứng với giá trị thực sự của bộ tài liệu thực tế, nhóm nghiên cứu kiến nghị sửa đổi quy định hiện hành theo hướng bổ sung thêm quy định về khoản tiền tối đa đối với phí mua tài liệu này hoặc quy định khoản tiền mua tài liệu phải phù hợp với giá trị thực tế của bộ tài liệu. Kinh nghiệm quốc tế đối với vấn đề này có những điểm lưu ý đáng học tập như: Luật Bang Orgon Hoa Kỳ nghiêm cấm thu một số tiền nào đó để mua bộ giới thiệu sản phẩm, Luật Đài Loan cấm thu phí không tương xứng với chi phí thực sự của hoạt động đào tạo, hội thảo, hoạt động xã hội khác…
Về tình trạng lách quy định về chế độ hoa hồng và cách thức trả thưởng, Điều 48 Luật Cạnh tranh: cấm doanh nghiệp BHĐC buộc người tham gia đóng tiền hay mua một lượng hàng hóa nhất định để tham gia mạng lưới, hoặc tiền thưởng để dụ dỗ người khác tham gia, trên thực tế nhiều doanh nghiệp lách luật bằng cách đặt ra chế độ trả thưởng theo đó cho phép người mới ký hợp đồng tham gia BHĐC tự do, nhưng chỉ thực sự được hưởng lợi ích từ mạng lưới (hoa hồng từ bán hàng, tuyển dụng sau khi đã mua một lượng hàng hóa nhất định). Trước bất cập này, Nhóm nghiên cứu đề xuất sửa đổi các quy định hiện hành theo hướng cấm doanh nghiệp BHĐC áp đặt bất kỳ điều kiện gì với người tham gia để người tham gia được hưởng bất kỳ lợi ích nào phát sinh từ việc bán hàng hóa của họ, điều này đồng nghĩa với việc doanh nghiệp BHĐC không được đặt ra bất kỳ hạn chế nào đối với hoa hồng, tiền thưởng… phát sinh từ việc bán hàng hóa một cách hợp pháp của người tham gia, cũng không được phân biệt đối xử giữa những người tham gia như nhau tại cùng một cấp trong mạng lưới BHĐC.
Ngoài ra, như đã phân tích, trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp BHĐC trên thực tế, nhiều hành vi mới của doanh nghiệp đã phát sinh gây nên nhiều hậu quả tiêu cực cho nhà phân phối và người tiêu dùng. Mặc dù Điều 7, Nghị định 110/2005/NĐ-CP của Chính phủ đã quy định về những hành vi bị cấm của doanh nghiệp BHĐC một cách khá đầy đủ, trước hoạt động muôn hình vạn trạng và khó lường trước của hình thức kinh doanh này, Nhóm nghiên cứu cho rằng nên học tập kinh nghiệm của một số quốc gia để bổ sung hành vi cho phù hợp với thực trạng của Việt Nam. Theo Nhóm nghiên cứu, nên cân nhắc để bổ sung một số hành vi bị cấm sau đối với doanh nghiệp tổ chức BHĐC: Cấm dùng những thông tin về thu nhập của người tham gia BHĐC để giới thiệu hoạt động bán hàng, doanh thu BHĐC của Công ty để dụ dỗ, lôi kéo người mới tham gia vào mạng lưới BHĐC mà không có tài liệu chứng minh về tên, tuổi, địa chỉ, thời gian tham gia, lợi nhuận thu được từng kỳ có biên lai xác nhận của cơ quan thuế đã thu thuế người đó.(Học tập kinh nghiệm của Luật Bang Georgia, Hàn Quốc).
Cấm không được đưa thông tin gian dối về bản chất thị trường của sản phẩm, dịch vụ (Luật Bang Alabama).
Cấm ép buộc để ký hợp đồng, gây nhầm lẫn, gạ gẫm để ký hợp đồng (Kinh nghiệm Hàn Quốc).
Cấm bán hàng hóa với giá chênh lệch cao trong đó khoản giá chênh lệch được coi là khoản tiền thưởng trái pháp luật (Luật Bang Oregon)/hoặc có một quy định cụ thể nào đó nhằm kiểm soát mức giá của hàng hóa/dịch vụ kinh doanh theo phương thức đa cấp (thông qua hạn chế về hoa hồng phân phối hoặc hạn chế trực tiếp về giá…).
Cấm chuyển giao hoặc mua lại một tổ chức BHĐC hoặc cấp bậc của một nhà phân phối (Hành vi chuyển giao mạng lưới giữa các doanh nghiệp BHĐC đã tạo ra một số bất cập trên thực tế, nhiều doanh nghiệp lôi kéo mạng lưới người tham gia của doanh nghiệp khác, đặc biệt là lôi kéo các nhà phân phối cấp cao để họ kéo toàn bộ hệ thống sang doanh nghiệp của mình. Hoạt động này gây mất ổn định trong hoạt động kinh doanh của ngành, không đảm bảo quyền lợi cũng những nhà tham gia cấp dưới, đồng thời cũng không phù hợp với nguyên tắc tổ chức mạng lưới BHĐC theo quy định của pháp luật).