chứng minh trong xột xử vụ ỏn hỡnh sự
Chứng minh trong xột xử vụ ỏn vụ ỏn hỡnh sự là hoạt động giữ vai trũ quyết định đối với toàn bộ quỏ trỡnh TTHS, là cơ sở để đảm bảo xử lý chớnh xỏc, kịp thời mọi hành vi phạm tội, khụng để lọt tội phạm, khụng làm oan người vụ tội, đảm bảo cụng bằng xó hội, bảo vệ cỏc quyền và lợi ớch hợp phỏp của cụng dõn. Đõy cũng là cơ sở để đảm bảo đạt được mục đớch và nhiệm vụ đặt ra của TTHS. Để khắc phục
những bất cập, vướng mắc và tồn tại trong thực tiễn xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự (như đó phõn tớch ở Mục 2.2 của luận văn) và nõng cao hiệu quả hoạt động chứng minh trong giai đoạn xột xử vụ ỏn của cỏc cơ quan và người tiến hành tố tụng, tạo điều kiện cho những người tham gia tố tụng phỏt huy được cỏc quyền và nghĩa vụ tố tụng của mỡnh khi tham gia vào hoạt động chứng minh, thỡ việc tiếp tục hoàn thiện cỏc quy định của BLTTHS 2003 (về chứng cứ và chứng minh, về hoạt động chứng minh của cỏc chủ thể ở giai đoạn xột xử) và cỏc quy định của BLHS liờn quan đến hoạt động chứng minh trong xột xử vụ ỏn hỡnh sự là một đũi hỏi cấp bỏch trong giai đoạn hiện nay.
3.2.1.1. Hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật TTHS
a) Theo quy định tại Điều 10 của BLTTHS, thỡ ”trỏch nhiệm chứng minh tội
phạm thuộc về cỏc cơ quan tiến hành tố tụng. Bị can, bị cỏo cú quyền, nhưng khụng cú nghĩa vụ phải chứng minh là mỡnh vụ tội” [47]. Nhưng quy định tại cỏc điều 49,
50, 131, 209 của Bộ luật lại khụng thể hiện rừ tinh thần này. Theo nội dung cỏc điều luật này thỡ dường như khi bị lấy lời khai và xột hỏi tại phiờn tũa thỡ bị can, bị cỏo cú nghĩa vụ phải khai bỏo chứ khụng phải là sự tự nguyện của họ. Chớnh vỡ lẽ đú mà trong giai đoạn điều tra, những trường hợp bị can khụng khai bỏo hoặc im lặng cú trường hợp đó bị Điều tra viờn dựng nhục hỡnh, đe dọa, ộp buộc bị can phải khai bỏo dẫn đến giai đoạn xột xử bị cỏo phản cung nhưng rất khú để xỏc định việc ộp cung này. Vỡ vậy, theo chỳng tụi, để đảm bảo thực hiện quyền im lặng của bị can, bị cỏo cũng như nõng cao trỏch nhiệm của những người tiến hành tố tụng trong việc chứng minh tội phạm, BLTTHS cần quy định rừ quyền này của bị can, bị cỏo để trỏnh sự lạm dụng và hiểu lầm khi họ được cỏc cơ quan và người tiến hành tố tụng lấy lời khai và xột hỏi về hành vi phạm tội, thỡ buộc họ phải trả lời. Cụ thể là cần bổ sung
cụm từ (hoặc khụng trỡnh bày lời khai) vào cuối quy định tại điểm c khoản 2 Điều 49 BLTTHS và cụm từ (trỡnh bày hoặc khụng trỡnh bày ý kiến, tham gia tranh luận
tại phiờn tũa) vào cuối điểm g khoản 2 Điều 50 BLTTHS.
b) Theo quy định tại Điều 64 BLTTHS thỡ Kết luận giỏm định là một trong những chứng cứ quan trọng của vụ ỏn, trong nhiều trường hợp là cơ sở để xỏc định
hành vi nguy hiểm cho xó hội cú phải là tội phạm hay khụng cũng như căn cứ để định tội danh và định khung hỡnh phạt. Theo quy định tại cỏc Điều 155, 159 và Điều 215 BLTTHS thỡ trong giai đoạn chuẩn bị xột xử và tại phiờn tũa, nếu xột thấy cần thiết thỡ Thẩm phỏn hoặc Hội đồng xột xử cú thể trưng cầu giỏm định bổ sung hoặc giỏm định lại. Liờn quan đến quy định này hiện nay cú hai quan điểm khỏc nhau. Quan điểm thứ nhất cho rằng Tũa ỏn (Thẩm phỏn hoặc Hội đồng xột xử) phải ra quyết định trưng cầu giỏm định bổ sung hoặc giỏm định lại vỡ điều luật quy định việc trưng cầu này thuộc thẩm quyền của Tũa ỏn; quan điểm thứ hai cho rằng trong trường hợp này Tũa ỏn phải trả hồ sơ cho Viện kiểm sỏt điều tra bổ sung vỡ trường hợp này được coi là thiếu chứng cứ quan trọng mà Hội đồng xột xử khụng thể bổ sung tại phiờn tũa được. Qua thực tế xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự, chỳng tụi đồng ý với quan điểm thứ hai, bởi lẽ nếu như kết quả của việc giỏm định bổ sung hoặc giỏm định lại làm thay đổi nội dung vụ ỏn thỡ cũng đồng thời làm thay đổi quan điểm truy tố của Viện kiểm sỏt. Nếu như kết quả giỏm định làm thay đổi sang tội danh nặng hơn so với tội mà Viện kiểm sỏt đó truy tố thỡ tại phiờn tũa Hội đồng xột xử cũng khụng thể xột xử theo tội nặng hơn và Viện kiểm sỏt cũng khụng thể thay đổi việc truy tố về tội nặng hơn theo hướng bất lợi cho bị cỏo. Bờn cạnh đú trong nhiều trường hợp giỏm định bổ sung hoặc giỏm định lại cú liờn quan đến việc dẫn giải hoặc triệu tập bị cỏo, bị hại mà Tũa ỏn lại khụng cú đủ quõn số, phương tiện và nghiệp vụ để thực hiện cỏc hoạt động này nờn rất khú để thực hiện. Vỡ vậy, theo chỳng tụi nờn sửa đổi cỏc quy định tại khoản 1 Điều 155 và khoản 5 Điều 215 BLTTHS theo hướng khi xột thấy cần thiết, Tũa ỏn trả hồ sơ cho Viện kiểm sỏt để trưng cầu giỏm định bổ sung hoặc giỏm định lại.
c) Để đảm bảo cho việc giải quyết vụ ỏn được toàn diện, khỏch quan và đỳng phỏp luật thỡ cỏc chứng cứ của vụ ỏn phải được điều tra, thu thập, bao gồm cả cỏc chứng cứ buộc tội và cỏc chứng cứ gỡ tội. Hiện nay, BLTTHS khụng quy định bắt buộc 100% cỏc vụ ỏn hỡnh sự đều phải cú sự tham gia của người bào chữa nờn trong thực tiễn một số lượng lớn cỏc vụ ỏn khụng cú người bào chữa tham gia. Cỏc điều 49, 50 BLTTHS khụng quy định quyền thu thập chứng cứ của bị can, bị cỏo trong trường
hợp họ khụng cú người bào chữa. Để bị can, bị cỏo thực hiện quyền chứng minh của mỡnh và đảm bảo việc chứng minh trong giai đoạn xột xử của cỏc chủ thể tiến hành tố tụng được khỏch quan, toàn diện, chỳng tụi cho rằng cần bổ sung quyền thu thập chứng cứ của bị can, bị cỏo và trong trường hợp họ khụng thể tự thu thập được thỡ cú thể yờu cầu cơ quan tiến hành tố tụng thu thập chứng cứ. Cũng cần bổ sung quy định trỏch nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng phải tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ theo yờu cầu của bị can, bị cỏo, nếu chứng cứ đú cú lợi cho họ trong việc bào chữa.
d) Khoản 2 Điều 207 BLTTHS quy định, tại phiờn tũa “Khi xột hỏi từng
người, Chủ tọa phiờn tũa hỏi trước rồi đến cỏc Hội thẩm, sau đú đến Kiểm sỏt viờn, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự...”. Xuất phỏt từ quy định
này, chớnh cỏc chủ thể tham gia tranh tụng (Kiểm sỏt viờn, Luật sư …) cũng chưa ý thức đầy đủ về quyền và nghĩa vụ của mỡnh trong tranh tụng. Việc xột hỏi tại phiờn tũa là một giai đoạn của quỏ trỡnh tranh tụng tại phiờn tũa, cho nờn theo chỳng tụi cần phải để cỏc bờn tranh tụng thực hiện trỏch nhiệm chứng minh (Kiểm sỏt viờn, người bào chữa…) tiến hành xột hỏi là chủ yếu, cũn HĐXX thực hiện việc giỏm sỏt, duy trỡ trỡnh tự xột hỏi và cú quyền tham gia vào quỏ trỡnh xột hỏi ở bất kỳ thời điểm nào khi thấy cần thiết phải làm sỏng tỏ cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn chưa được cỏc bờn làm rừ trong quỏ trỡnh xột hỏi. BLTTHS cần xỏc định rừ tại phiờn tũa vai trũ của HĐXX chỉ là người “trọng tài” giữa bờn buộc tội và bào chữa để ra phỏn quyết về vụ ỏn, cũn việc xột hỏi theo hướng buộc tội là trỏch nhiệm của Kiểm sỏt viờn, việc xột hỏi gỡ tội hoặc giảm nhẹ TNHS cho bị cỏo là trỏch nhiệm của người bào chữa. Trong thực tế hoạt động xột xử hiện nay, rất nhiều phiờn tũa hỡnh sự sơ thẩm diễn ra một chiều; tỡnh trạng Hội đồng xột xử kết hợp cựng với Kiểm sỏt viờn buộc tội bị cỏo theo hồ sơ do cơ quan điều tra và Viện kiểm sỏt xõy dựng chiếm tỷ lệ rất cao. Tỡnh trạng này đó làm cho HĐXX mất đi vai trũ “trọng tài” và sự bất bỡnh đẳng giữa chủ thể buộc tội và chủ thể gỡ tội là khú trỏnh khỏi. Phờ phỏn vấn đề này Cỏc
Mỏc đó viết “Trong phiờn tũa hỡnh sự, thỡ quan tũa, chưởng lý và trạng sư bào chữa
được kết hợp vào một con người. Sự kết hợp này mõu thuẫn với tất cả những quy luật của tõm lý học” [02, Tr. 43-44]. Chớnh vỡ vậy, để đảm bảo tớnh dõn chủ và
khỏch quan trong hoạt động xột xử, bờn cạnh việc nghiờn cứu quy định tranh tụng là một nguyờn tắc trong TTHS thỡ cần sửa đổi quy định của BLTTHS về trỏch nhiệm chứng minh, theo hướng xỏc định tại phiờn tũa HĐXX khụng cú trỏch nhiệm chứng minh mà trỏch nhiệm chứng minh thuộc về chủ thể buộc tội là Kiểm sỏt viờn giữ quyền cụng tố tại phiờn tũa. Cú như vậy mới đảm bảo được sự vụ tư, cụng tõm và khỏch quan trong cỏc phỏn quyết của HĐXX.
đ) Theo quy định tại khoản 3 Điều 51 BLTTHS thỡ trong trường hợp vụ ỏn được khởi tố theo yờu cầu của người bị hại thỡ người bị hại hoặc người đại diện hợp phỏp của họ trỡnh bày lời buộc tội tại phiờn toà. Tuy nhiờn theo Điều 217 BLTTHS quy định về trỡnh tự phỏt biểu khi tranh luận lại khụng đề cập đến việc người bị hại trỡnh bày lời buộc tội ở thời điểm nào, trước hay sau khi Kiểm sỏt viờn trỡnh bày lời luận tội. Chớnh vỡ vậy khi xột xử những vụ ỏn này, cú HĐXX để người bị hại hoặc người đại diện hợp phỏp của họ trỡnh bày lời buộc tội sau khi Kiểm sỏt viờn trỡnh bày lời luận tội, điều này cú nghĩa là trỡnh bày lời luận tội bổ sung cho lời luận tội của Kiểm sỏt viờn; ngược lại cú HĐXX lại để Kiểm sỏt viờn trỡnh bày ý kiến cú liờn quan đến việc buộc tội của người bị hại hoặc người đại diện hợp phỏp của họ. Cả hai cỏch giải quyết trờn của HĐXX đều khụng dựa trờn cơ sở phỏp lý nào vỡ BLTTHS khụng quy định. Bờn cạnh đú, những vụ ỏn khởi tố theo yờu cầu của người bị hại nhưng đến phiờn tũa người bị hại hoặc đại diện hợp phỏp của họ cố tỡnh vắng mặt cũng gõy khú khăn cho HĐXX vỡ khụng cú căn cứ xỏc định cú xột xử vắng mặt họ được hay khụng và ai sẽ là người trỡnh bày lời buộc tội. Vỡ vậy, theo chỳng tụi cần phải bổ sung Điều 217 BLTTHS theo hướng quy định cụ thể đối với vụ ỏn được khởi tố theo yờu cầu của người bị hại thỡ người bị hại bắt buộc phải cú mặt tại phiờn toà và trỡnh bày lời buộc tội trước khi Cụng tố viờn trỡnh bày lời luận tội. Đồng thời quy định bổ sung nếu họ vắng mặt khụng cú lý do chớnh đỏng thỡ vụ ỏn được đỡnh chỉ, vỡ người bị hại từ bỏ quyền khởi tố, mà theo quy định của BLTTHS là bắt buộc.
e) Điều 23 BLTTHS quy định “Viện kiểm sỏt thực hành quyền cụng tố trong
tố tụng hỡnh sự, quyết định việc truy tố người phạm tội ra trước Toà ỏn”. Trờn cơ sở
kết quả cụng tố, Toà ỏn tiến hành xột xử vụ ỏn hỡnh sự và đưa ra bản ỏn, quyết định. Trong Nghị quyết số 49 của Bộ Chớnh trị cũn đặt ra yờu cầu:
Bảo đảm việc phỏn quyết của Toà ỏn phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiờn toà, trờn cơ sở xem xột đầy đủ, toàn diện cỏc chứng cứ, ý kiến của kiểm sỏt viờn, của người bào chữa, bị cỏo, nhõn chứng, nguyờn đơn, bị đơn và những người cú quyền, lợi ớch hợp phỏp để ra những bản ỏn, quyết định đỳng phỏp luật, cú sức thuyết phục và trong thời hạn phỏp luật quy định [17].
Như vậy, Toà ỏn khụng phải là trọng tài, nhưng là chủ thể đứng giữa để xem xột tranh tụng tại phiờn toà giữa Kiểm sỏt viờn, người bào chữa, bị cỏo, nhõn chứng, nguyờn đơn, bị đơn và những người cú quyền, lợi ớch hợp phỏp… trong xột xử vụ ỏn hỡnh sự. Điều này càng khẳng định, những hành vi tố tụng liờn quan đến hoạt động cụng tố thuộc trỏch nhiệm của Viện kiểm sỏt chứ khụng phải của Hội đồng xột xử.
Tuy nhiờn, tại Điều 104 BLTTHS lại giao quyền cho “Hội đồng xột xử ra quyết định
khởi tố nếu qua việc xột xử tại phiờn tũa mà phỏt hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra…” [47]. Việc quy định như thế làm cho Toà ỏn mất
đi tớnh khỏch quan trong việc “đứng giữa” để xem xột kết quả tranh tụng tại phiờn toà và Toà ỏn dường như vượt rào sang làm cụng việc khởi tố vụ ỏn của Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sỏt. Điều này đi ngược với tinh thần phỏp luật liờn quan đến chức năng của Toà ỏn. Do vậy, BLTTHS nờn bỏ quy định này tại Điều 104 mà chỉ nờn quy
định: “Hội đồng xột xử yờu cầu Viện kiểm sỏt khởi tố vụ ỏn hỡnh sự nếu qua việc xột
xử tại phiờn tũa mà phỏt hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra; yờu cầu khởi tố của Hội đồng xột xử được gửi cho Viện kiểm sỏt để xem xột, quyết định việc khởi tố”.
g) Điều 196 BLTTHS quy định về giới hạn xột xử, theo đú khi xột xử sơ
thẩm “Toà ỏn chỉ xột xử những bị cỏo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm
sỏt đó truy tố và Toà ỏn đó quyết định đưa ra xột xử. Toà ỏn cú thể xột xử bị cỏo theo khoản khỏc với khoản mà Viện kiểm sỏt truy tố trong cựng một điều luật hoặc về một tội khỏc bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sỏt đó truy tố” [47]. Theo quy
định trờn, thỡ Toà ỏn khụng được xột xử bị cỏo về tội nặng hơn tội mà Viện kiểm sỏt đó truy tố. Điều này về phương diện lý luận và thực tiễn đều cú những điểm khụng hợp lý,
bởi lẽ “Tũa ỏn nhõn dõn là cơ quan xột xử…” [48, tr.44], đồng thời “việc phỏn quyết
của Toà ỏn phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiờn toà” [15]. Trong
TTHS, hoạt động chứng minh cũng chớnh là hoạt động nhận thức, đưa cỏc chủ thể chứng minh từ chỗ chưa biết tới biết, từ biết ớt đến biết nhiều và hiểu biết được toàn bộ bản chất của vụ ỏn thụng qua hoạt động xột xử cụng khai tại phiờn tũa. Việc ràng buộc Tũa ỏn khụng được xột xử bị cỏo theo tội danh nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sỏt đó truy tố, cho dự cú căn cứ vẫn phải xột xử bị cỏo theo tội danh mà Viện kiểm sỏt đó truy tố, điều này là vụ lý vỡ đó để Viện kiểm sỏt thực hiện một phần chức năng của Tũa ỏn là xột xử vụ ỏn và vụ hỡnh chung khụng quan tõm đến kết quả tranh tụng tại phiờn tũa nếu như kết quả này khụng đỳng theo quan điểm truy tố của Viện kiểm sỏt. Việc định tội danh là hành vi tố tụng của cơ quan điều tra, Viện kiểm sỏt, Tũa ỏn nhưng quyền khẳng định một người cú tội, tội gỡ và ỏp dụng hỡnh phạt đối với người đú chỉ thuộc về Tũa ỏn vỡ Tũa ỏn là cơ quan xột xử duy nhất của Nước cộng hũa xó hội chủ nghĩa Việt Nam. Việc định tội danh của HĐXX được xem là cú giỏ trị phỏp lý cao nhất vỡ nú là quyết định của tập thể (cỏc thành viờn trong HĐXX) dựa trờn kết quả xột xử là cuộc điều tra cụng khai tại phiờn tũa với sự cú mặt của tất cả cỏc bờn tham gia tố tụng, dưới sự giỏm sỏt của nhõn dõn là những người tham dự phiờn tũa nờn nếu quy định Tũa ỏn khụng được xột xử bị cỏo theo tội danh nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sỏt đó truy tố là bất hợp lý, trỏi với nguyờn