Trước khi tiến hành kiểm tra KW hoặc MW, giá trị trung bình của bốn biến (Thuận lợi, Bất lợi, Thách thức và chi phí) của mỗi nhóm kế toán được tính toán và kết quả được thể hiện trong Bảng 14. Thử nghiệm KW và MW được tiến hành trên những giá trị trung bình này.
Bảng 14 – Các biến đã được tính toán
Biến Giá trị trung bình
Thuận lợi 3.8452
Bất lợi 3.0090
Thách thức 4.0180
Bảng 15 biểu thị tóm tắt từ đầu ra của SPSS về sự khác nhau trong nhận thức của các phản hồi trong số ba nhóm kế toán.
Bảng 15 - Cuộc thử nghiệm Kruskal Wallis
Biến
Kiểm toán viên
Phản hồi trung bình Thuận lợi 3.7278 Bất lợi 3.0139 Thách thức 4.0194 Chi phí 3.1069 * có ý nghĩa thống kê ở mức 5%
Kết quả của thử nghiệm KW (Bảng 15) thể hiện, ngoại trừ biến thách thức, các kế toán viên của cả ba nhóm đều đồng ý về tầm quan trọng của những lợi thế, bất lợi và chi phí của IFRS. Những ý kiến liên quan đến những thách thức tiềm ẩn của việc triển khai IFRS có sự phân hóa giữa các phản hồi (p<0.05). Tuy nhiên, kết quả của thử nhiệm KW không cho biết
mà các cặp phương tiện của các nhóm kế toán khác nhau về quan điểm của biến thách thức.(which pairs of means of the accountant groups were different on the views of challenges variable) Vì thế, thử nghiệm KW (Bài kiểm tra HOC, so sánh cặp giữa ba nhóm) được thực hiện. Thử nghiệm MW được thực hiện dựa trên cặp 2 nhóm kế toán:
Nhóm [1,2] = Kiểm toán viên và kế toán viên Nhóm [1,3] = Kiểm toán viên và Các học giả Nhóm [2,3] = Kế toán viên và Các học giả
Kết quả của cuộc thử nghiệm MW được trình bày trong Bảng 16. Các mục được đánh dấu bằng dấu hoa thị (***) chứng minh rằng giá trị cụ thể này có ý nghĩa thống kê từ p <0,017. Giá trị trọng yếu của thử nghiệm MW được điều chỉnh bằng điều chỉnh Bonferroni (5%/3=0.017).
Từ Bảng 16, chúng ta nhận thấy rằng không có sự khác biệt đáng kể về ý kiến thống kê giữa Kiểm toán viên và Kế toán viên (Nhóm 1,2) từ p>0.017. Vì thế, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong Nhóm (1,3) và Nhóm (2,3) với p <0,001 chỉ do các nhận thức khác nhau giữa các học giả (Nhóm 3) và các học viên (Nhóm 1 & 2) như trong Bảng 16. Vì vậy, giả thuyết H3 được chấp nhận. Phát hiện này hỗ trợ cho các kết quả trong Pandaram (2002) và mâu thuẫn với kết quả trong Rezaee et al. (2010).