8. Kết cấu luận văn
1.3.1.Căn cứ ly hôn trong pháp luật thời phong kiến
Dƣới chế độ phong kiến, do ảnh hƣởng nặng nề của tƣ tƣởng trọng nam khinh nữ, bảo vệ quyền gia trƣởng của ngƣời đàn ông theo quan niệm “Nhất
nam viết hữu, thập nữ viết vô”, pháp luật bảo vệ đặc quyền của ngƣời đàn ông
trong gia đình, còn phụ nữ phải sống theo đạo nghĩa “Tam tòng tứ đức”. Chế độ đa thê với những quy định hà khắc về ly hôn đã bóp méo bản chất của một cuộc hôn nhân chân chính, khiến hôn nhân trở thành gông cùm trói buộc ngƣời phụ nữ. Họ không đƣợc quyền tự quyết bất kỳ điều gì ngay cả việc bảo vệ hạnh phúc riêng của mình.
Năm 1483, vua Lê Thánh Tông đã xây dựng và ban hành bộ “Quốc triều hình luật” hay còn gọi là Bộ luật Hồng Đức. Quốc triều hình luật (QTHL) là bộ luật đƣợc nhiều nhà khoa học trong nƣớc và nƣớc ngoài đánh giá cao về nhiều phƣơng diện trong lịch sử phong kiến Việt Nam. Đây là bộ luật chịu ảnh hƣởng của Nho giáo, ra đời trong thời điểm Nho giáo có phạm vi ảnh hƣởng sâu sắc nhất.
Trong hôn nhân, pháp luật phong kiến thừa nhận sự bất bình đẳng giữa nam và nữ. Luật quy định các trƣờng hợp chấm dứt hôn nhân: ly hôn, một trong hai ngƣời chết.
Trƣờng hợp chấm dứt hôn nhân do một trong hai ngƣời chết, quan hệ hôn nhân chỉ thực sự chấm dứt ngay nếu ngƣời chết là ngƣời vợ, còn nếu là ngƣời chồng chết thì nó chỉ chấm dứt sau khi mãn tang. Quy định này đƣợc quy định một cách gián tiếp trong các Điều 2 và Điều 320 của QTHL. Đây là
quy định thể hiện rõ nhất về tƣ tƣởng trọng nam khinh nữ của pháp luật phong kiến thời bấy giờ. Cùng quy định về căn cứ chấm dứt hôn nhân, nhƣng khi áp dụng lại có sự phân biệt giữa vợ và chồng.
Pháp luật phong kiến quy định quan hệ hôn nhân có thể chấm dứt với các điều kiện nhất định, có thể phân chia thành các nhóm căn cứ sau:
a. Trƣờng hợp ly hôn do lỗi của ngƣời vợ
Trong việc ly hôn, pháp luật quy định các duyên cớ ly hôn là do lỗi của vợ hoặc chồng. Những lỗi này là riêng biệt của vợ chồng chứ không phải là lỗi chung của cả hai vợ chồng, trong đó các lỗi của ngƣời vợ là chủ yếu. Khi ngƣời vợ phạm một trong bảy điều thất xuất thì ngƣời chồng bắt buộc phải bỏ vợ. Nếu ngƣời chồng không bỏ thì pháp luật cũng buộc họ phải bỏ và đồng thời ngƣời chồng còn bị xử biếm. Các duyên cớ để ngƣời chồng bỏ vợ đƣợc quy định tại Điều 310 QTHL: “Vợ cả, vợ lẽ phạm phải điều nghĩa tuyệt (như thất xuất) mà người chồng chịu giấu không bỏ thì bị xử tội biếm, tùy theo nặng nhẹ”. Tuy nhiên không có điều luật nào trong
QTHL giải thích về thất xuất, nhƣng tại đoạn 164 Hồng Đức thiện chính thƣ thì thất xuất đƣợc hiểu nhƣ sau:
- Vô tử: không có con, không có con là bất hiếu với cha mẹ nên phải bỏ vợ.
- Ghen tuông: ghen tuông cũng là một duyên cớ ngƣời chồng phải bỏ vợ vì ngƣời đàn ông đƣợc quyền lấy nhiều vợ, sự ghen tuông gây nên sự bại hoại trật tự tƣ gia trong đại gia đình.
- Dâm dật: ngƣời vợ có mọi hành vi lẳng lơ, dâm đãng thì ngƣời chồng buộc phải bỏ vợ, vì hành vi này làm bại hoại trật tự gia đình phong kiến.
- Lắm lời: sự lắm lời của ngƣời vợ có thể gây nên sự bất hòa giữa những ngƣời thân thuộc trong gia đình. Lắm lời cũng là một thái độ của ngƣời đàn bà phạm vào “tứ đức” (Công – dung – ngôn- hạnh) mà ngƣời đàn bà kiểu mẫu phải có trong xã hội phong kiến.
- Trộm cắp: theo quan niệm cổ, các con sống trong gia đình không ai đƣợc có tài sản, tất cả tài sản đều thuộc ngƣời gia trƣởng. Ngƣời vợ phạm điều này mà ngƣời chồng không bỏ thì vạ lây đến chồng.
Các quy định trên của pháp luật nhà Lê cho thấy nhà làm luật đã đặt lợi ích, danh dự của gia đình lên trên lợi ích của cá nhân vợ chồng. Trong các trƣờng hợp này ngƣời chồng không có quyền tự lựa chọn một cách xử sự nào khác ngoài việc bắt buộc phải bỏ vợ, mặc dù ngƣời chồng không muốn.
Tại Hoàng Việt Luật Lệ (HVLL) của nhà Nguyễn, Điều 108 cũng quy định tƣơng tự về bảy trƣờng hợp thất xuất nhƣ trong QTHL. Tuy nhiên, ngƣời chồng đƣợc quyết định xem có nên bỏ vợ hay không, luật chỉ phạt ngƣời chồng 80 trƣợng khi nào ngƣời vợ không phạm bảy trƣờng hợp thất xuất mà ngƣời chồng tự tiện rẫy vợ.
Theo Điều 108 thì nghĩa tuyệt có nghĩa là đoạn tuyệt hết ân nghĩa vợ chồng và là quy định đƣợc sao chép từ luật nhà Thanh (Trung Quốc). Tuy không có điều luật nào chú thích rõ ràng về nghĩa tuyệt nhƣng có thể nhận thấy một số trƣờng hợp nghĩa tuyệt có thể do lỗi của ngƣời vợ (mƣu sát chồng), có thể do lỗi của ngƣời chồng (chồng bán vợ làm nô lệ, ngƣời chồng bán vợ cho ngƣời khác làm nô lệ, ngƣời chồng cho thuê vợ hay cầm vợ), hoặc có thể do lỗi của cả hai vợ chồng (ngƣời chồng đem vợ thông gian gả bán cho gian phu).
Có thể nhận thấy QTHL “đã giản dị hóa luật Trung Hoa bằng cách đồng hóa các trƣờng hợp thất xuất cổ điển với các trƣờng hợp nghĩa tuyệt. Quy định nhƣ vậy luật Hồng Đức đã thu hẹp lại nhiều những trƣờng hợp bỏ vợ có tính cách bắt buộc và đó cũng là biện pháp bảo vệ quyền lợi cho ngƣời vợ” [16].
b. Trƣờng hợp ly hôn do lỗi của ngƣời chồng
nhất định pháp luật thời kỳ phong kiến cũng cho phép ngƣời vợ có quyền yêu cầu ly hôn với ngƣời chồng, nếu ngƣời chồng vi phạm nghĩa vụ thiết yếu của hôn nhân nhƣ nghĩa vụ đồng cƣ và nghĩa vụ phù trợ.
Pháp luật thời kỳ Hồng Đức cũng nhƣ pháp luật thời kỳ Gia Long đã trừng phạt nghiêm ngặt những trƣờng hợp chồng bỏ lửng vợ, bỏ nhà ra đi hay đi trốn. Điều 308 QTHL quy định: “Phàm người chồng đã bỏ người vợ năm
tháng không đi lại thì mất vợ. Nếu người vợ đã có con thì cho hạn một năm. Vì việc quan phải đi xa thì không theo luật này. Nếu đã bỏ vợ mà lại ngăn cản người khác lấy vợ cũ thì xử tội biếm”. Điều này thể hiện địa vị tƣơng đối bình
đẳng giữa vợ chồng. Quy định này cũng nhằm bảo vệ quyền lợi của gia đình. Tƣơng tự nhƣ vậy, Điều 100 HVLL cũng cho phép ngƣời vợ đƣợc ly hôn khi ngƣời chồng không đi lại với vợ phải là ba năm. Trong đời sống gia đình, vợ chồng phải có sự quan tâm chăm sóc nhau cả về thể chất và tinh thần. Việc ngƣời chồng bở lửng vợ coi nhƣ không còn tình nghĩa vợ chồng nữa, hơn nữa khoảng thời gian ba năm ngƣời chồng không đi lại với vợ là quá dài, điều đó gây thiệt hại cho ngƣời vợ. Nhƣ vậy, so với Bộ luật nhà Lê thì Bộ luật nhà Nguyễn là sự thụt lùi trong việc bảo vệ quyền lợi pháp lý của ngƣời vợ [18].
Ngƣời vợ đƣợc phép ly hôn ngƣời chồng trong trƣờng hợp chồng mắng nhiếc cha mẹ vợ. Theo Điều 333 QTHL thì: “Nếu con rể lấy chuyện thị phi
mà mắng nhiếc cha mẹ vợ, đem việc thưa quan sẽ cho ly dị vợ”. Trƣờng hợp
này ngƣời vợ phải thƣa quan và nếu quan cho phép thì mới đƣợc ly dị.
Quy định về quyền ly hôn của ngƣời vợ nếu ngƣời chồng vi phạm các nghĩa vụ thiết yếu của hôn nhân là điểm độc đáo và tiến bộ của pháp luật nhà Lê “Quy định này không có trong bất kỳ bộ luật nào của Trung Quốc, nó chứng minh địa vị tƣơng đối bình đẳng giữa vợ chồng trong gia đình” [18].
c. Trƣờng hợp ly hôn do vi phạm điều các điều kiện cấm kết hôn
Hôn nhân vi phạm các điều kiện kết hôn là hôn nhân trái pháp luật và buộc phải ly dị. Đó là các trƣờng hợp sau: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Kết hôn khi đang có tang cha mẹ hoặc tang chồng (Điều 317 QTHL). - Kết hôn khi ông bà, cha mẹ đang bị giam cầm tù tội (Điều 318 QTHL). - Lấy ngƣời trong họ (Điều 319 QTHL).
- Quan lại và thuộc lại lấy đàn bà con gái hát xƣớng làm vợ, dù là vợ cả hay vợ lẽ (Điều 323 QTHL).
- Lấy vợ góa của anh, em, thầy học (Điều 324 QTHL).
- Con của quan ty kết hôn với con của tù trƣởng địa phƣơng nơi biên giới (Điều 334 QTHL).
Việc cấm kết hôn trong pháp luật nhà Lê đƣợc quy định xuất phát từ nhiều lý do khác nhau nhƣ: vì luân thƣờng đạo lý nhƣ ở trƣờng hợp cấm kết hôn khi đang có tang cha mẹ hoặc tang chồng, vì thuần phong mĩ tục nhƣ trƣờng hợp cấm lấy vợ góa của anh, em, thầy học. Hay vì lý do sức khỏe nòi giống mà cấm lấy ngƣời trong họ...
1.3.2. Căn cứ ly hôn trong pháp luật thời kỳ Pháp thuộc
Sau khi thực dân Pháp xâm chiếm nƣớc ta, với mục đích phục vụ cho chính sách chia để trị, thực dân Pháp đã chia cắt nƣớc ta thành ba kỳ: Bắc kỳ, Trung kỳ, Nam kỳ với tổ chức bộ máy nhà nƣớc và hệ thống pháp luật riêng. Theo sự chia cắt đó, ở từng miền cho ban hành và áp dụng các bộ luật riêng để điều chỉnh các quan hệ hôn nhân và gia đình.
Ở Bắc kỳ áp dụng Bộ luật dân sự năm 1931 (Dân luật Bắc kỳ). Ở Trung kỳ áp dụng Bộ luật dân sự năm 1936 (Dân luật trung kỳ). Ở Nam kỳ cho ban hành tập Dân luật giản yếu năm 1883 (Dân luật giản yếu Nam kỳ).
Luật pháp thời kỳ này chịu ảnh hƣởng nhiều từ tƣ tƣởng làm luật của các nƣớc phƣơng tây, đặc biệt là Pháp. Sự giao lƣu văn hóa và hội nhập dẫn đến những yêu cầu thay đổi trong đời sống hôn nhân. Quyền bình đẳng đƣợc tôn trọng hơn so với pháp luật thời kỳ trƣớc, phụ nữ có quyền đƣợc học hành,
đƣợc ly hôn, xin con nuôi, có tài sản riêng...Hôn nhân lúc này mang màu sắc của chủ nghĩa tƣ bản. Vấn đề ly hôn chủ yếu đƣợc xây dựng trên nền tảng Nho giáo phong kiến trƣớc đây và dựa theo Dân luật của Pháp năm 1804 với quan điểm thuần túy coi hôn nhân là một loại hợp đồng và nó sẽ kết thúc nếu một trong hai bên phạm vào các yếu tố lỗi do luật quy định.
Pháp luật thời kỳ Pháp thuộc quy định chỉ có Tòa án mới có quyền cho vợ chồng ly hôn khi có đủ các duyên cớ cho ly hôn mà pháp luật đã quy định. Căn cứ ly hôn đƣợc quy định dựa vào lỗi của chồng hoặc của vợ.
Ngƣời chồng có thể xin ly hôn với ngƣời vợ với các duyên cớ đƣợc quy định tại các Điều 118 (DLBK) và Điều 117 (DLTK), đó là các duyên cớ sau:
- Vì vợ phạm gian;
- Vợ bỏ nhà ra đi, tuy đã buộc phải trở về mà không trở về; - Vì vợ thứ đánh chửi bạo hành vợ chính.
Quyền ly hôn đƣợc thừa nhận cho cả vợ và chồng. Việc ly hôn do Tòa án quyết định trong những trƣờng hợp đƣợc Luật dự liệu. Việc dự liệu các tình huống là cơ sở để quy định căn cứ ly hôn mang tính chất liệt kê. Tuy nhiên, nó vẫn đƣợc xây dựng dựa trên xuất phát điểm về quyền đƣợc bình đẳng của cả nam và nữ.
Bên cạnh đó sự quy định các duyên cớ ly hôn do lỗi của ngƣời vợ, Điều 119 (DLBK) và Điều 118 (DLTK) còn quy định các duyên cớ ly hôn do lỗi của ngƣời chồng. Ngƣời vợ có thể xin ly hôn với ngƣời chồng vì các lý do sau:
- Chồng không làm những nghĩa vụ cam kết khi kết hôn là phải nuôi nấng vợ con tùy theo kế sinh nhai;
- Chồng bỏ nhà đi quá hai năm không có lý do chính đáng và không lo liệu việc nuôi nấng vợ con;
- Không có lý do chính đáng mà chồng đuổi vợ ra khỏi nhà mình; - Chồng làm trái trật tự vợ chính vợ thứ.
Ngoài việc quy định duyên cớ ly hôn do lỗi của vợ hoặc của chồng, pháp luật còn ghi nhận một số duyên cớ chung để cả hai vợ chồng có thể xin ly hôn. Điều 120 (DLBK) và Điều 119 (DLTK) có quy định nhƣ sau:
- Bên nọ hà khắc, hành hạ, chửi rủa thậm tệ đối với bên kia, hoặc với tổ phụ bên kia;
- Vì một bên can án trọng tội;
- Vì một bên vô hành làm nhơ nhuốc đến nỗi bên kia không thể ở chung đƣợc;
Hành vi ngoại tình cũng đƣợc coi là một lý do - cơ sở để yêu cầu ly hôn. Tại Nam kỳ áp dụng quy định của tập DLGYNK (căn cứ ly hôn đƣợc lấy nguyên mẫu từ Bộ Luật dân sự Napoleon và thừa kế Hoàng việt Luật lệ) quy định căn cứ ly hôn. Chế độ ly hôn trong DLGYNK vẫn áp dụng tam bất khứ để hạn chế quy định ly hôn của ngƣời chồng.
1.3.3. Căn cứ ly hôn quy định trong pháp luật Nhà nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Sau thắng lợi của Cách mạng tháng Tám năm 1945, Nhà nƣớc Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời. Hiến pháp đầu tiên của Nhà nƣớc Việt Nam độc lập ra đời vào năm 1946. Trong Hiến pháp 1946, lần đầu tiên quyền bình đẳng giữa nam và nữ đƣợc xác lập: “Đàn bà ngang quyền với đàn ông về mọi
phương diện” (Điều 9 Hiến pháp 1946).
Hôn nhân trên nguyên tắc bình đẳng, một vợ một chồng và chế định về ly hôn của pháp luật thời kỳ này là một trong những biện pháp giải phóng phụ nữ khỏi sự kìm hãm của chế độ gia đình gia trƣởng thời phong kiến. Văn bản pháp lý đầu tiên chứa đựng những quy tắc mới về ly hôn là Sắc lệnh 159 - SL ngày 17.11.1950 do Chủ tịch nƣớc Việt Nam dân chủ cộng hòa ban hành. Tại Điều 2 của Sắc lệnh quy định những duyên cớ ly hôn nhƣ sau:
- Một bên can cán phạt giam;
- Một bên bỏ nhà đi quá 02 năm không có duyên cớ chính đáng; - Một bên mắc bệnh điên hoặc một bệnh khó chữa khỏi; (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Vợ chồng tính tình không hợp hoặc đối xử với nhau đến nỗi không thể chung sống đƣợc.
Sắc lệnh 159/SL mang nhiều tƣ tƣởng tiến bộ. Xuất phát từ tình hình kinh tế xã hội, trên cơ sở nguyên tắc bình đẳng và hôn nhân một vợ một chồng.
Việc quy định căn cứ ly hôn do ngoại tình là hoàn toàn phù hợp. Vợ chồng có nghĩa vụ chung thủy, chăm lo vun đắp cho hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên khi một trong hai bên vợ chồng có quan hệ ngoại tình sẽ làm rạn nứt tình cảm vợ chồng, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc, ảnh hƣởng tới sự bền vững của gia đình.
Vợ chồng còn phải có nghĩa vụ chung sống và giúp đỡ lẫn nhau cả về thể chất và tinh thần. Việc quy định vợ hoặc chồng đƣợc phép ly hôn trong trƣờng hợp một bên can án phạt giam và một bên bỏ nhà đi quá hai năm mà không có lý do chính đáng là hợp lý. Vì khi còn mình vợ hoặc chồng sẽ không thể gánh vác chăm lo cho gia đình đƣợc. Hơn nữa trong trƣờng hợp này vợ chồng không còn sống chung với nhau trong một thời gian thì hôn nhân tồn tại chỉ là hình thức.
Điểm mới của căn cứ ly hôn thời kỳ này là việc quy định một bên có thể yêu cầu ly hôn nếu bên kia mắc bệnh điên hoặc bệnh khó chữa. Khi vợ hoặc chồng mắc bị điên hoặc bệnh khó chữa sẽ không đảm bảo hạnh phúc gia đình, không có khả năng thực hiện tất cả các quyền và nghĩa vụ của vợ chồng trong việc xây đựng đời sống chung. Vì vậy, ngƣời vợ hoặc ngƣời chồng có quyền yêu cầu ly hôn. Quy định này nhằm đảm bảo lợi ích chính đáng của vợ, chồng trong đó có cả lợi ích của các thành viên khác trong gia đình.