B ng 3.3 - K t qu nhóm mô hình s d ng ROA lƠm bi n ph thu c Bi n đ c l p ROA
Mô hình 1 (FEM) Mô hình 3 (FEM) Mô hình 4 (REM)
SIZE 0,013516*** 0,015368*** 0,005427** (3,724874) (3,966199) (2,142420) ADMIN -0,169533 -0,206770* 0,042549 (-1,1416848) (-1,752837) (0,342730) EQ 0,048845*** 0,051593*** 0,084869*** (3,477608) (3,770574) (6,749834) LDR -0,000270 -0,000233 -0,000524 (-0,122119) (-0,104424) (-0,201634) AGE -0,002562*** -0,002651*** -0,000114 (-5,904998) (-5,937263) (-1,247339) NPL 0,037607 0,032327 0,156708*** (1,201960) (1,017674) (6,103606) 7
Bi n đ c l p ROA
Mô hình 1 (FEM) Mô hình 3 (FEM) Mô hình 4 (REM)
CAR -0,032570*** -0,030980*** -0,016135* (-3,197715) (-3,068986) (-1,801455) FIPERCENT 0,020627*** (2,675671) MIN 0,000163 (0,093698) MAJ 0,002375 (1,410584) MIN2009 0,019613** (2,225063) MIN2010 0,029204*** (4,544532) MIN2011 0,017669*** (2,720811) MIN2012 0,013583** (2,141796) MIN2013 0,016118** (2,459038) MAJ2008 0,019880*** (3,245054) MAJ2009 0,022034*** (3,718312) MAJ2010 0,022620*** (3,701294) MAJ2011 0,019159*** (3,281549) MAJ2012 0,014544** (2,496207) MAJ2013 0,012250** (2,112520) DOM2008 0,018255*** (3,345932) DOM2009 0,023102*** (4,196183) DOM2010 0,019094*** (3,452273) DOM2011 0,019794*** (3,541167) DOM2012 0,010276* (1,810156) DOM2013 0,010998* (1,934475) H s -0,001799 -0,007703 -0,039488*** (-0,140349) (-0.558959) (-3,063108) R-Squared 0,739273 0,719506 0,416572 F-test 8,263539*** 7,164066*** - Hausman test 101,383682*** 101,184332*** -
Bi n đ c l p ROA
Mô hình 1 (FEM) Mô hình 3 (FEM) Mô hình 4 (REM)
Th hi n các m c ý ngh a th ng kê qua giá tr p-value đ c ký hi u nh sau, *: p<0,10; **: p<0,05; ***: p<0,01
Các giá tr th hi n trong d u ( ) chính là các giá tr th ng kê t (t-Statistic)
Ngu n: Tác gi t t ng h p. Vì b y bi n ki m soát đ c s d ng trong t t c các mô hình nên đ i v i mô hình đ u tiên các bi n ki m soát đ c phân tích đ y đ , t nh ng mô hình sau, n u không có s khác bi t quá nhi u v đ l n, đ c bi t là d u c a các h s c ng nh m c ý ngh a t ng ng thì vi c phân tích k t qu liên quan đ n bi n ki m soát s không đ c trình bày c th đ bài nghiên c u súc tích h n.
Các k t qu c a mô hình đ u tiên cho th y ROA b tác đ ng m t cách tích c c và đáng k b i quy mô c a các ngân hàng th hi n qua bi n ki m soát SIZE (t = 3,724874, p < 0,01). i u này hoàn toàn h p lý v i các nghiên c u th c nghi m tr c đây, ngh a là m t ngân hàng l n h n s ho t đ ng hi u qu h n m t ngân hàng nh nh vào s c m nh c nh tranh và n ng l c ho t đ ng ho c đ c hi u nh là l i th theo quy mô. Bên c nh đó, bi n ki m soát EQ c ng có m t nh h ng đáng k và tích c c đ n ROA (t = 3,477608, p < 0.01), đi u này hoàn toàn phù h p v i k v ng c a bài nghiên c u, t c là m t ngân hàng có t l v n c ph n trên t ng tài s n càng l n, càng ho t đ ng t t. Theo đó, m t ngân hàng v i l ng v n c ph n hay v n t có l n s có ti m l c tài chính v ng m nh h n, càng ít b kh ng ch b i t l cho vay đ i v i m t khách hàng ho c nhóm khách hàng có liên quan trên v n t có, t c là ngân hàng này có th cho vay các d án l n, công ty/nhóm công ty l n, t đó thu đ c nhi u l i nhu n h n. Tuy nhiên, c n l u ý r ng gi a hai bi n ki m soát SIZE và EQ thì EQ có tác đ ng đ n bi n ph thu c ROA m nh h n là bi n SIZE v i m t h s bi n t ng đ i (bêta = 0,048845).
Trong khi đó bi n AGE đ c k v ng có t ng quan d ng v i ROA thì l i có t ng quan âm v i m c ý ngh a khá cao (t = -5,904998, p < 0.01). i u này ch ng t m t ngân hàng càng có thâm niên thì kh n ng sinh l i càng th p so v i
m t ngân hàng nh tu i h n. M c dù các ngân hàng đã thành l p lâu s có nhi u kinh nghi m h n, nh ng đi u này không ph i là không có lý. Li u r ng h u h t các ngân hàng TMCP đã thành l p lâu n m hi n nay ph n l n đ u do chuy n đ i t các NHNN ho c v n Nhà n c là ch y u, nên trong cung cách ph c v khách hàng đôi khi không “tâm lý” nh các ngân hàng TMCP nh ho c các ngân hàng m i thành l p sau này có đ u t c a v n n c ngoài. Ho c gi các ngân hàng lâu n m càng khó chuy n mình tr c nh ng thay đ i, s n ph m d ch v ngân hàng khó c nh tranh, đ i ng cán b không đ c tr hóa đáng k nên khó ti p nh n và thích ng v i môi tr ng xung quanh v n d r t n ng đ ng, đ c bi t t khi Vi t Nam gia nh p WTO.
Bi n CAR theo k v ng s có h s mang d u “+” nh ng k t qu t B ng 3.3 l i cho th y nó có tác đ ng tiêu c c đáng k đ n kh n ng sinh l i c a ngân hàng th hi n qua ROA. M c dù vi c m t ngân hàng duy trì t l an toàn v n t i thi u luôn cao h n so v i quy đnh c a NHNN (hi n nay là CAR ≥ 9%) th hi n đ c kh n ng c a ngân hàng đ i v i vi c thanh toán các kho n n có th i h n và đ i m t v i các lo i r i ro khác nh r i ro tín d ng, r i ro v n hành. Hay nói cách khác, khi ngân hàng đ m b o đ c t l này t c là nó đã t t o ra m t t m đ m ch ng l i nh ng cú s c v tài chính, v a t b o v mình, v a b o v nh ng ng i g i ti n. Tuy nhiên khi t l này quá cao, ch ng t ngân hàng này có m t t l tài s n có r i ro m c th p và do đó h n ch đáng k đ i v i kh n ng sinh l i c a ngân hàng, hay nói khác đi vi c s d ng v n c a ngân hàng ch a h t ti m n ng. Trong khi đó các bi n ki m soát nh ADMIN, LDR và NPL h u nh không mang ý ngh a th ng kê nào th hi n qua s vô ngh a c a h s bi n v i giá tr p-value > 0,1.
Cu i cùng, theo k t qu ki m đnh cho th y gi a kh n ng sinh l i c a ngân hàng đ i di n b i bi n ph thu c ROA và t l s h u v n n c ngoài có m i quan h th ng kê v i nhau v i t ng quan d ng gi a bi n FIPERCENT và ROA v i m c ý ngh a khá cao (t = 2,675671, p < 0,1) và bêta = 0,020627. Ngh a là n u m t ngân hàng có t l c ph n đ c n m gi b i ng i n c ngoài càng cao thì càng t ng kh n ng sinh l i, đi u này hoàn toàn phù h p v i k v ng ban đ u c a tác gi .
Nguyên nhân là do các ngân hàng đã s d ng t t ngu n v n đ u t n c ngoài, xây d ng m t ti m l c tài chính m nh m , nâng cao n ng l c qu n lý, đi u hành, c i ti n s n ph m d ch v và công ngh ngân hàng.
i v i mô hình th hai, ý ngh a c a các h s c a bi n ki m soát c ng không có nhi u thay đ i v đ l n so v i mô hình đ u tiên, vì v y không c n ph i gi i thích thêm. Ngo i tr bi n ki m soát ADMIN có tác đ ng tiêu c c đ n ROA v i h s bi n khá l n bêta = -0,206770, đi u này hoàn toàn phù h p v i k v ng d u ban đ u ngh a là m t ngân hàng có chi phí qu n lý quá cao s càng làm gi m kh n ng sinh l i c a ngân hàng đó. Theo k t qu thu đ c c hai bi n gi MIN và MAJ đ u không có t ng quan v i ROA do các h s bi n không có ý ngh a v m t th ng kê.
Trong mô hình th ba cho bi n ph thu c ROA, m i b y bi n gi đ c t o ra đ xác đ nh xem có b t k s khác bi t hàng n m gi a kh n ng sinh l i c a các ngân hàng có v n đ u t n c ngoài thi u s (MIN), ngân hàng có v n đ u t n c ngoài chi m đa s (MAJ) và ngân hàng g n nh là n i đ a (DOM, v i t l s h u v n n c ngoài th p h n 5%) hay không. Theo k t qu trong B ng 3.3 thì h u h t
các bi n gi đ u có ý ngh a th ng kê. H s các bi n gi đ u có d u “+”, t c là có tác đ ng tích c c đáng k đ n ROA khi phân tích theo t ng n m, đi u này tuy không h tr vi c gi i thích cho k t qu các mô hình tr c nh ng hoàn toàn phù h p v i k v ng ban đ u. Khi mô hình này đ c phân tích v các bi n ki m soát, cho th y r ng m c ý ngh a c a các h s c a các bi n ki m soát thì t ng t v i các mô hình tr c đây, v i thay đ i không đáng k trong đ l n các h s , ngo i tr xu t hi n thêm bi n AGE là không có ý ngh a th ng kê trong mô hình th ba này.
Các k t qu thu đ c t nhóm mô hình đ u tiên s d ng ch tiêu ROA nh m t bi n ph thu c cho ta th y m c ý ngh a c a các mô hình là khá cao, h u h t h s c a các bi n ki m soát đ u có ý ngh a và ph n ánh m c đ t ng quan v d u phù h p v i nh ng k v ng ban đ u, ch ng t các bi n ki m soát đ c s d ng là phù h p, đây c ng là m t c s giúp các mô hình cho k t qu đáng tin c y.