Theo l p lu n này, m t công b c t c ch a thông tin v đánh giá c a ban qu n lý v kh n ng sinh l i, thu nh p và t l t ng t ng lai c a công ty. C t c t ng hàm ý nhà qu n tr l c quan v kh n ng sinh l i trong t ng lai và ng c l i. n l t, các nhà đ u t có th s d ng thông tin hàm ch a trong các thông báo c t c đ đánh giá giá c phi u c a các công ty. H.Kent Baker và Gary E.Powell (1999) kh o sát quan đi m c a các nhà qu n lý 198 công ty c ph n M , nhìn chung nh ng ng i tr l i đ ng tình r t cao tín hi u c a chính sách c t c. Lazo (1999) nghiên c u 110 giám đ c t các công ty S&P 500 và th y r ng 90% các công ty s d ng c t c nh là công c phát tín hi u v vi n c nh thu nh p t ng lai. H r t b n kho n khi c t gi m c t c b t k nguyên nhân c t gi m là gì.
Lý thuy t đ i di n đ c Jensen và Meckling (1976) đ a ra xu t phát t mâu thu n l i ích gi a các nhà qu n lý công ty c ph n (ng i đ i di n) và các c đông (ng i ch ). Trong môi tr ng b t cân x ng thông tin, mâu thu n này s làm phát sinh chi phí đ i di n. Ch ng h n nh , khi m t doanh nghi p có dòng ti n t do cao nh ng l i thi u các c h i đ u t sinh l i, các nhà qu n tr có th n y sinh đ ng c đ u t dòng ti n v t tr i này vào các ho t đ ng mà có th làm gi m giá tr công ty, ch ng h n nh th c hi n các v mua l i nh ng công ty khác ngay c khi các v mua l i đó không hi u qu , hay đ u t vào nh ng l nh v c m i ch nh m m c tiêu bành tr ng quy mô (trong nh ng tình hu ng nh v y, chính sách đ u t rõ ràng không đ c l p v i chính sách c t c). Các nhà nghiên c u th ng g i tình hu ng này là v n đ đ u t quá m c. Lý thuy t đ i di n cho r ng v n đ đ u t quá m c có th đ c gi i quy t thông qua vi c gia t ng c t c, b i l chi tr c t c càng nhi u càng làm gi m dòng ti n t do bên trong công ty (là dòng ti n n m d i quy n đ nh đo t c a các nhà qu n lý) và n u có nhu c u v n đ u t m i, công ty có th huy đ ng ngu n tài tr bên ngoài. Gia t ng ngu n v n bên ngoài bu c công ty ph i ch u s ki m soát c a th tr ng v n, đi u này làm gi m kh n ng th c hi n nh ng đ u t không hi u qu c a ban qu n lý. S giám sát c a nh ng nhà cung c p v n bên ngoài c ng giúp đ m b o r ng các nhà qu n lý hành đ ng vì l i ích cao nh t c a các c đông. Các nhà đ u t lo ng i v n đ đ i di n, vì th h có ph n ng tích c c v i nh ng thông tin t ng c t c và ng c l i. Tuy nhiên, v m t th c nghi m, Brav, Graham, Harvey và Michealy (2005) tìm th y 87% các nhà qu n lý ngh r ng tính k lu t c a vi c chi tr c t c không ph i là nhân t nh h ng quan tr ng đ n vi c thi t l p chính sách c t c.
T ng k t
Các c s v chính sách c t c đã hình thành n n t ng cho các nghiên c u lý thuy t và th c nghi m, đ c bi t là sau khi công b gi thuy t không liên quan c a M&M (1961). V n ch a có s đ ng thu n chung và các h c gi th ng không đ ng ý v cùng m t b ng ch ng th c nghi m. Trong th tr ng v n hoàn h o, M&M kh ng đ nh r ng giá tr công ty thì đ c l p v i chính sách c t c c a nó. Nh ng th tr ng
là không hoàn h o, và nó đã cung c p c s cho s phát tri n c a các lý thuy t c t c khác nhau nh lý thuy t v thu u đãi, v hi u ng khách hàng, v tín hi u và v các chi phí đ i di n.
2.6 T ng quan các nghiên c u tr c đây
Trên th gi i có r t nhi u công trình nghiên c u v nh h ng c a c u trúc s h u lên chính sách c t c. Trong đó, m t s nghiên c u t p trung th tr ng phát tri n nh Short (2002) và Khan (2006) “C t c công ty và c u trúc quy n s h u: B ng ch ng t d li u b ng c a Anh”; m t s nghiên c u t p trung vào các doanh nghi p phi tài chính và kh o sát trên nhi u ngành (nghiên c u c a Kouki và Guizani (2009), Nathasa Mazna Ramli (2010), m t s nghiên c u nh ng khía c nh khác nhau c a c u trúc s h u nh : s h u t ch c, s h u b i nhà qu n lý, t p trung quy n s h u, s h u nhà đ u t n c ngoài,… Harada & Nguyen (2011), Khan (2012), Yordying Thanatawee (2012),…
Short (2002) s d ng d li u b ng trong vòng n m n m, bao g m 211 công ty niêm y t chính th c trên sàn ch ng khoán London t 1988 – 1992. B ng k thu t phân tích h i quy các mô hình: the Full Adjustment Model, the Partial Adjustment Model (Lintner 1956), the Waud Model (Waud 1966) và the Earnings Trend Model (Fama và Babiak, 1968), k t qu cho th y m i quan h tuy n tính và có ý ngh a th ng kê gi a quy n s h u t ch c và t l chi tr c t c. ng th i, tác gi cho r ng t l s h u c a nhà qu n lý càng cao thì chính sách chi tr c t c càng gi m.
ng h quan đi m c a tác gi trên, bài nghiên c u “C t c công ty và c u trúc quy n s h u: B ng ch ng t d li u b ng c a Anh” (“Company dividends and Ownership structure Evidence from UK Panel Data”) c a tác gi Khan (2006) kh o sát m i quan h gi a c t c và c u trúc quy n s h u b ng d li u b ng c a 330 công ty l n niêm y t Anh. K t qu cho th y m i quan h tiêu c c gi a c t c và t p trung quy n s h u. i u này trùng kh p v i k t qu nghiên c u c a Renneboog và Trojanowski (2005). c bi t, bài nghiên c u phát hi n ra trong t ng thành ph n c a c u trúc s h u c ng có m i quan h v i chính sách chi tr c t c.
T l s h u c a các công ty b o hi m càng cao kh n ng chi tr c t c c a công ty càng l n. Ng c l i, t l s h u c a các cá nhân có m i quan h tiêu c c v i chính sách chi tr c t c.
Kouki và Guizani (2009) nghiên c u m i quan h gi a c u trúc s h u và chính sách c t c c a 29 công ty g m 18 t ch c tài chính và 11 công ty ngành công nghi p t n m 1995 – 2001. K t qu t nghiên c u này cho th y quy n s h u c a n m c đông l n nh t càng cao d n đ n vi c chi tr c t c càng l n. Bên c nh đó, có m i quan h ngh ch bi n gi a quy n s h u t ch c v i t l chi tr c t c. B i l trong h u h t các tr ng h p, các nhà đ u t t ch c là các ngân hàng, và h là m t trong hai, c đông ho c ch n . H thích tr lãi h n phân ph i c t c cho các c đông. Nghiên c u c ng cho th y, dòng ti n t do và m c chi tr c t c có m i quan h đ ng bi n v i nhau. i u này ch ra r ng, vi c gia t ng dòng ti n t do s có tác d ng thúc đ y vi c chi c t c cho các c đông. Quy mô doanh nghi p và c h i t ng tr ng c ng tìm th y có m i quan h đ ng bi n v i kh n ng chi tr c t c, trong khi t l n l i có m i liên h ngh ch bi n.
Ramli (2010) nghiên c u tác đ ng c a các c đông l n đ n m c chi tr c t c c a doanh nghi p. Tác gi đã s d ng s li u c a 245 doanh nghi p niêm y t trên sàn ch ng khoán Malaysia ngo i tr ngành ngân hàng, tài chính, các qu trong s 1225 m u quan sát giai đo n t 2002 – 2006. Tác gi s d ng ph ng pháp h i quy Tobit (Random-effects tobit regressions). Mô hình nh sau:
it INDUSTRYit TIMEit CONTROLit HOLDERit LARGESHARE Yit1 2 3 4
K t qu h i quy Random-effects Tobit cho r ng các công ty th c hi n chi tr c t c cao h n khi t l s h u c a c đông l n nh t gia t ng. Bên c nh đó, s hi n di n c a c đông l n th hai c ng có m t nh h ng đáng k và tích c c đ n chính sách chi tr c t c c a công ty.
Bài nghiên c u “C u trúc s h u và chính sách c t c : B ng ch ng t Iran” (“Ownership structure and dividend policy: Evidence from Iran”) c a Sasan
Mehrani, Mohammad Moradi and Hoda Eskandar (2011) ki m tra m i quan h gi a chính sách c t c và c c u s h u c a doanh nghi p Iran. Tác gi s d ng d li u th c p c a 427 doanh nghi p niêm y t trên sàn ch ng khoán Tehran trong giai đo n 2000-2007. Trong nghiên c u này, b n mô hình h i quy đ c s d ng đ ki m đ nh gi thuy t v m i quan h gi a c u trúc quy n s h u và chính sách chi tr c t c: Mô hình Lintner (1956), mô hình Waud (1966) và mô hình Fama và Babiak (2001). K t qu cho th y quy n s h u qu n lý không liên quan đáng k v i chi tr c t c. Bên c nh đó, đ tài c ng tìm th y m t m i quan h tích c c gi a quy mô công ty và chính sách c t c. Nh ng công ty l n d dàng h n trong vi c ti p c n th tr ng v n, và do đó ít có h n ch v tài chính, đi u này cho phép chúng chi tr nhi u c t c nhi u h n. H n n a, các nhà qu n lý c a các công ty l n thì nh y c m h n và h thích đ gi m chi phí qu n lý b ng cách phân ph i c t c.
Nghiên c u l i m t l n n a kh ng đ nh m i quan h tiêu c c gi a s h u t ch c và m c chi tr c t c. Phù h p v i k t qu c a Jain (2007), và Barclay (2006). Ngoài ra, trong t t c b n mô hình, tác gi c ng cho th y m i quan h tích c c gi a c t c và quy n s h u t ch c t p trung. Nói cách khác, các công ty bu c ph i chia c t c nhi u h n đ gi m chi phí đ i di n khi t l s h u c a nhà đ u t t ch c t ng cao, k t qu này phù h p v i Kouki và Guizani (2009).
Harada & Nguyen (2011) nghiên c u vai trò c a t p trung quy n s h u lên chính sách c t c c a 1431 doanh nghi p niêm y t trên sàn ch ng khoán Tokyo trong giai đo n t n m 1995 - 2007. ki m tra nh ng gi thuy t này, đ tài ch y mô hình h i quy k t h p chính sách chi tr c t c và t p trung quy n s h u. u tiên, tác gi th c hi n ki m đ nh v n đ n i sinh quy n s h u b ng vi c s d ng bi n công c là s n m thành l p công ty và t p trung quy n s h u trung bình c a ngành công nghi p áp d ng theo ph ng pháp bình ph ng nh nh t 2 giai đo n (2SLS). Ti p theo, tác gi xem xét xu h ng gia t ng c t c trong m i quan h v i nh ng thay đ i trong các bi n t ng quan v i dòng ti n t do. K t qu cho r ng công ty v i t p trung quy n s h u càng cao thì kh n ng chi tr c t c th p. Gugler và Yutoglu (2003) c ng đã kh ng đ nh m i quan h tiêu c c gi a m c đ t p trung quy n s
h u và chính sách c t c. Trong khi đó, Truong và Heaney (2007) kh o sát 8279 công ty niêm y t t 37 qu c gia cho r ng d a vào m c đ s h u, m t m i quan h tích c c gi a chính sách chi tr c t c và t l s h u c a c đông l n nh t s x y ra n u t l s h u c a nhà đ u t l n nh t gia t ng và ng c l i.
Hamiad Ullah, Asma Fida và Shafiullah Khan (2012) ti n hành nghiên c u các y u t quy t đ nh chính sách c t c c a công ty. Mô hình h i quy đa bi n t ng b c đ c s d ng đ ki m tra các bi n khác nhau c a quy n s h u trong m i quan h v i chính sách chi tr c t c. K t qu cho th y m i quan h tiêu c c gi a t l s h u b i nhà qu n lý và chính sách tr c t c. V m t lý thuy t, t ng m c s h u c a nhà qu n lý s d n đ n m t m c gi m chi phí phát sinh t s tách bi t gi a quy n s h u và ki m soát, mang l i l i ích v hi u qu c a ho t đ ng doanh nghi p. Tuy nhiên, th c t các c đông l n có th s d ng v trí ki m soát c a mình trong công ty đ khai thác l i ích cá nhân mình, làm t n h i đ n l i ích c a c đông thi u s , nh h ng đ n hi u qu doanh nghi p, làm gi m m c chi tr c t c. c bi t, bài nghiên c u còn phát hi n m i quan h tuy n tính gi a m c đ s h u c a nhà đ u t t ch c và nhà đ u t n c ngoài và chính sách chi tr c t c.
Trong nghiên c u c a mình, m c tiêu nghiên c u c a Lina Warrad (2012) là đ ki m tra m i quan h gi a c u trúc quy n s h u và chính sách chi tr c t c c a các công ty thu c ngành công nghi p niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Amman (ASE) trong giai đo n t n m 2005 – 2007. T ng s công ty niêm y t trên s n ASE n m 2007 là 77 công ty. Sau khi lo i nh ng công ty thi u thông tin, t ng s quan sát còn l i g m 168 quan sát. Tác gi s d ng t l l i nhu n trên t ng tài sàn và Tobin’Q đ i di n cho chính sách chi tr c t c. Tobin’q đ c tính b ng t s gi a t ng giá tr th tr ng c a v n c ph n và giá tr s sách c a n ph i tr v i giá tr s sách c a t ng tài s n. Bên c nh b n bi n ph thu c là s h u t nhân, s h u nhà n c, s h u c a nhà đ u t n c ngoài và s h u gia đình, nghiên c u này còn thu th p thêm các bi n ki m soát đó là quy mô doanh nghi p và t l đòn b y. S d ng ph ng pháp h i quy OLS, k t qu th c nghi m cho th y không có m i quan h gi a quy n s h u t nhân, s h u nhà n c, s h u gia đình và chính sách c t c.
Ng c l i, quy n s h u n c ngoài có tác đ ng cùng chi u lên chính sách chi tr c t c thông qua Tobin’Q. c bi t, khi h i quy ROA đ i di n cho chính sách c t c thay vì s d ng Tobin’Q thì m i quan h càng tr nên m nh m . Nh v y, nghiên c u trên cho th y doanh nghi p v i s h u c a nhà đ u t n c ngoài cao càng gia t ng m c chi tr c t c.
Nghiên c u c a Yordying Thanatawee (2012) c ng đi khám phá m i quan h gi a c u trúc quy n s h u và chính sách c t c c a doanh nghi p trên c s thu th p s li u t 287 công ty phi tài chính niêm y t trên sàn ch ng khoán Thái Lan (SET), giai đo n t 2002-2010. C u trúc s h u công ty xem xét nhi u khía c nh: s h u c a nhà đ u t l n nh t, s h u c a n m nhà đ u t l n nh t, s h u t ch c, s