1.3 Môhình k im tra sc chu đ ngthanh kho n.
1.3.1 Cs lỦ thuy tca môhình k im tra sc chu đ ngthanh kho n.
v i danh m c đ u t c a mình đ th c hi n ST. Nh v y s không th so sánh k t qu ST c a các ngân hàng v i nhau.
(2004) đƣ ch ra r ng nh ng qu c gia mƠ các ngơn hƠng không đ kh n ng đ đánh giá tác đ ng t nh ng cú s c nh t đ nh thì c quan qu n lỦ nên áp d ng ph ng pháp top-down đ đánh giá toƠn h th ng. Hình 2 vƠ b ng 2 d i đơy ch ra s khác bi t vƠ u nh c đi m c a 2 cách ti p c n nƠy.
Hình 1.3: Th ngăkêăvi căs ăd ngăTop-down hay Bottom-up
Ngu n: D ng Qu c Anh, Ph ng pháp lu n đánh giá s c ch u đ ng c a TCTD tr c các cú s c trên th tr ng tài chính (2012)
B ngă1.2:ăTómăt tăs ăkhácăbi tăgi aăcácăti păc năTop-down và Bottom- up.
Top- down Bottom- up
T ch c th c hi n NHNN/C quan giám sát T ng ngơn hƠng t xơy d ng công c riêng c a mình ho c s d ng các mô hình n i b D li u S d ng d li u t ng h p c a t ng ngơn hƠng ho c d li u toƠn h th ng S d ng d li u danh m c đ u t /kinh doanh c a ngơn hƠng, ho c d li u v khách hƠng c a t ng ngơn hƠng
k ch b n đ i các kho n m c c a c h th ng ho c t ng ngơn hƠng, vƠ đánh giá các tr ng thái v n
đ i v i tình hình tƠi chính c a t ng khách hƠng, sau đó t ng h p tác đ ng đ xem xét m c đ
nh h ng vƠo danh m c vƠ v n c a ngơn hƠng.
u đi m S d ng hi u qu khi đánh giá r i ro tín d ng.
Cho phép so sánh các ngân
hƠng vƠ có th đánh giá đ c
tác đ ng lan truy n.
Do đ c thi t k riêng cho t ng ngơn hƠng, vƠ có nhi u d li u h n, nên ph n ánh t t h n đ i v i r i ro th tr ng vƠ r i ro thanh kho n t ng ngơn hƠng Nh c đi m Không ph n ánh rõ đ c tình
tr ng r i ro t ng ngơn hƠng
Khó kh n trong vi c so sánh k t qu c a các ngơn hƠng v i
nhau.
Ngu n: Subhaswadikul (2010) và Zhu (2010)
Phơnălo iătheoăr iăro.
i v i m i r i ro đ c thù trong ho t đ ng ngơn hƠng, chúng ta có nh ng k thu t ki m tra s c ch u đ ng khác nhau. Nhìn chung, nh ng r i rod i đơy lƠ nh ng r i ro ph bi n mƠ c quan qu n lỦ c ng nh các ngơn hƠng c n đo l ng vƠ đánh
giá:
R i ro tín d ng & r i ro t p trung tín d ng; R i ro lƣi su t;
R i ro t giá;
R i ro thanh kho n;
R i ro lan truy n liên ngơn hƠng.
i v i m i y u t r i ro nêu trên thì có các k thu t ki m tra s c ch u đ ng vƠ yêu c u d li u khác nhau.
Tóm l i, vi c l a ch n cách th c hi n, l a ch n ph ng pháp ph c t p hay đ n gi n vƠ ki m tra v i lo i r i ro nƠo ph thu c r t nhi u vƠo m c đ s n có c a
d li u, kh n ng vƠ ngu n l c th c hi n. Thông th ng, v i b t c ph ng pháp ST nƠo thì chúng ta đ u c n chu i d li u đ dƠi, t i thi u lƠ m t đ n hai chu k kinh t (10-15 n m) đ có th tìm ra m i quan h gi a ho t đ ng ngơn hƠng v i các bi n s kinh t v mô (trong tr ng h p xơy d ng k ch b n) ho c đ ki n t o nh ng cú s c h p lỦ cho t ng lo i r i ro (trong tr ng h p th c hi n ph ng pháp phơn tích đ nh y). ơy lƠ m ttrong nh ng thách th c r t l n đ i v i các qu c gia đang phát tri n nh Vi t Nam do thi u v ng m t n n t ng c s d li u v ng ch c.
Tuy nhiên, s r t sai l m n u nh coi nh c đi m nƠy lƠ m t s bi n h cho vi c không th c hi n ST. Nhi u nghiên c u trên th gi i đƣ đ a ra nh ng gi i pháp cho nh ng qu c gia tình tr ng thi t h t d li u. Ph n sau s đ a ra gi i pháp cho qu c gia đang trong tình tr ng thi u h t d li u nh Vi t Nam.
1.2.1.5 Quyătrìnhăth căhi năStress Testing.
M c đích c a ph n nƠy nh m mô t các b c công vi c khi th c hi n ki m tra s c ch u đ ng. ơy lƠ quy trình chung đ c áp d ng cho t ng lo i r i ro, vƠ có th th c hi n theo cách ti p c n T trên xu ng c ng nh T d i lên.
V c b n, quy trình bao g m 3 giai đo n:ă Nh năd ngă t nă th ng,ă Xơyă d ngăk chăb năvƠăápăd ngăvƠoăb ngăcơnăđ iăngơnăhƠng. Quy trình b t đ u t vi c xác đ nh nh ng l nh v c quan tr ng, nh ng t n th ng đ c thù c a đ i t ng c n th c hi n ST. Giai đo n th hai lƠ vi c xơy d ng các k ch b n d a trên vi c nh n d ng. B c cu i cùng lƠ xác đ nh đ c m i quan h c a các k ch b n v i các kho n m c trên b ng cơn đ i vƠ báo cáo thu nh p c a ngơn hƠng. (Mathhew et al
2004).
th c hi n quy trình nƠy, chúng ta c n có các d li u ph c v các b c nh n d ng t n th ng vƠ thi t l p các quan h đ nh l ng. Theo phơn lo i c a IMF, có 3 nhóm d li u chính c n có bao g m: (1) Các d li u ch s v mô, (2) d li u c u trúc ngƠnh ngh kinh t vƠ (3) d li u t ng h p vƠ riêng l t ng ngơn hƠng, đ c bi t lƠ các ch s tƠi chính lƠnh m nh theo chu n m c c a IMF (Financial Soundness Indicators). Các ch s tƠi chính lành m nh đ c s d ng đ theo dõi m c đ lƠnh m nh c a các t ch c tƠi chính, th tr ng vƠ các đ i t ng đi vay.
Trong khi đó, các d li u c u trúc h th ng vƠ kinh t v mô đ c s d ng vì chúng cho phép ng i s d ng có th d đoán vƠ đánh giá kh n ng x y racác cú s c tác đ ng đ n th tr ng tƠi chính (Cihak 2004).
1.2.1.6 Cácăk ăthu tăxơyăd ngăk chăb n.
Nh đƣ gi i thi u ph n trên, k ch b n t o l p ph i lƠ tình hu ng bao g m nh ng thay đ i “c c đ ” nh ng “có kh n ng x y ra”. Thông th ng có hai cách đ t v n đ khi t o l p k ch b n (Cihak, 2004). Cách lƠm th nh t lƠ v i 1 xác su t x y ra cho tr c, chúng ta tìm ra k ch b n c c đ , ví d chúng ta l a ch n xác su t x y ra c a k ch b n lƠ 1%, sau đó xác đ nh k ch b n xác su t đó vƠ đánh giá m c đ tác đ ng. Cách lƠm th hai lƠ l a ch n tr c các ng ng k t qu tác đ ng mƠ chúng ta mong đ i, t đó xác đ nh hoƠn c nh có th gơy ra tác đ ng đ n nh ng ng ng nƠy. m t s tƠi li u khác, chúng ta có th tìm th y hai cách ti p c n nƠy v i tên g i khác - Cách ti p c n d a trên danh m c (xác đ nh tr c m c t n th t r i tìm k ch b n) vƠ cách ti p c n d a trên k ch b n (xác đ nh k ch b n tr c r i tính toán t n th t).
i v i các lƠm th nh t, đ l ng hóa m t s ki n “c c đ vƠ có kh n ng x y ra”, t d li u l chs , chúng ta có th xơy d ng đ ng phơn b xác su t, phơn b t n th t r i t đó t p trung vƠo các s ki n “đuôi” (đáp ng yêu c u c c đ ), tìm ra nh ng m c giá tr thay đ i c c đ t i m c xác su t x y ra r t th p, ví d kh n ng x y ra lƠ 1% (đáp ng yêu c u có kh n ng x y ra).
i v i cách lƠm th hai - xác đ nh ng ng, ng i th c hi n s đ t cơu h i nh h th ng ngơn hƠng v n đ m b o các t l an toƠn v n t l n x u l n nh t lƠ bao nhiêu? Hay t l n x u nƠo thì 25% các ngơn hƠng s không đ m b o t l an toƠn v v n 9%?Cách lƠm nƠy còn đ c g i lƠ ST ng c (Reverse Stress
Testing).
u đi m c a cách lƠm th hai lƠ không yêu c u ng i th c hi n ph i đi u ch nh, xác đ nh các k ch b n v mô, trong khi nó có th đ a ra nh ng đáp án rõ
ràng. Cách làm này đ c bi t kh thi v i các qu c gia mà đang thi u h t ho c không đ m b o ch t l ng d li u.Ngoài ra, cách lƠm nƠy c ng lƠ 1 c s tham kh o khi
ng i th c hi n mu n ki m tra v i các k ch b n gi đ nh. V h n ch , cách lƠm nƠy ch thu n ti n n u dùng ph ng pháp phơn tích đ nh y, trong đó ng i th c hi n ch t o s c cho 1 y u t r i ro. V i các k ch b n v i nhi u y u t r i ro do ph i tính đ n y u t t ng quan nên ph ng pháp d a trên ng ng tác đ ng xác đ nh tr c nƠy s khó th c hi n.
Trên th c t , các qu c gia đ u đ t ra các k ch b n tr c h t t các s ki n x y ra trong quá kh nh kh ng ho ng Chơu Á n m 1997 vƠ cu c kh ng ho ng g n đơy n m 2008 vì nh ng s ki n nƠy th a mƣn đi u ki n “có kh n ng x y ra” đ ki m tra. i v i các cú s c đ n nh cú s c v t giá, lƣi su t, thông qua d li u l ch s ng i th c hi n có th tìm đ c m c s c “c c đ ” vƠ “có kh n ng x y ra”.
1.2.1.7 Côngăb ăthôngătinăv ăk tăqu ăStress Testing.
Cho đ n nay v n ch a có m t nguyên t c th ng nh t v m c đ minh b ch c n có đ i v i k t qu ST. M t qu c gia v i n n kinh t m i n i nh Vi t Nam c ng c n th n tr ng khi xem xét, l a ch n áp d ng các thông l minh b ch c a các qu c gia phát tri n. Ví d đ i v i tr ng h p c a M , k t qu ki m tra s c ch u đ ng c a t ng ngơn hƠng ph i đ c công b trong khi các n c kh i EU ch công b k t qu t ng h p vƠ không nêu ra tên c th các ngơn hƠng. M c dù khi các ngơn hƠng công b k t qu ST th ng xuyên s t ng c ng các hi u bi t trên th tr ng, nh ng c ng c n th n tr ng v i tr ng h p công b thông tin có li u l ng quá m c c n thi t có th gơy ra các xáo tr n l n, đ c bi t v i nh ng n n kinh t ph thu c l n vƠo h th ng ngơn hƠng nh th tr ng Chơu Á. Cu i cùng, do s ph c t p v k thu t th c hi n, t ch c tƠi chính vƠ c quan qu n lỦ r t c n ph i c n tr ng khi công b thông tin đ tránh công chúng, th tr ng hi u sai v k t qu ki m tra s c ch u đ ng, th m chí s vô cùng nguy hi m vƠ có th d n đ n m t n đ nh th tr ng2
.
D i đơy (B ng 1.3) lƠ tóm t t v chính sách công b thông tin c a các
NHNN kh i SEACEN đ i v i k t qu ST (B ng 7 - SEACEN p29). Chúng ta có th
2 M c dù v y, Nagy (2009), Tarullo (2010) cho r ng kinh nghi m th c t ch r ng th tr ng th ng có các ph n ng tích c c khi có các k t qu và nên công b th ng xuyên k t qu ki m tra s c chu đ ng.
th y r ng các NHNN đ t ra nh ng nguyên t c r t khác nhau đ i v i ch đ công b thông tin k t qu ki m tra s c ch u đ ng.
B ngă1.3:ăS ăthamăgia,ăm căđ ăth ngăxuyênăvƠăph ăbi năc aăSTăt iăm tă s ăn năkinhăt ăSEACEN
Cácăn n kinhăt
S ă cácă t ă ch că thamă gia M căđ th ngăxuyên Côngăb ăcác k tăqu Indonesia 100% HƠng tháng đ i v i r i ro tín d ng, r i ro th tr ng, r i ro thanh kho n. HƠng quỦ đ i v i phân tích r i ro v mô. Công b m t ph n (không có tên c a các t ch c) thông
qua báo cáo.
Malaysia 100% các t ch c tƠi chính thu c giám sát c a BNM (Bank Negara Malaysia) HƠng quỦ đ i v i các t ch c tƠi chính 6 tháng đ i v i NHTW(Bank Negara Malaysia) Công b m t ph n (không có tên c a các t ch c) thông
qua báo cáo.
Phillipines
10 ngơn hƠng hƠng đ u (trong s 38 ngơn hàng) - kho ng 62% H th ng Ngân hàng Phillipines vào tháng 3/2010 Hàng quý Công b m t ph n (không có tên c a các t ch c) thông qua báo cáo.
Singapore 20% t ng s ngơn hƠng
(ho c trên 65% t ng toƠn b h th ng ngơn
hàng)
Sri Lanka T t c các NHTM Hàng quý Không công b
Ơi Loan
92% ngân hàng trong
n c, chi m 98% t ng tƠi s n ngơn hƠng trong
n c
HƠng n m Không công b
Thái Lan
100% ngân hàng trong
n c, bao quát 80% t ng danh m c c a m i
ngân hàng.
HƠng n m Không công b
Ngu n: D ng Qu c Anh, Ph ng pháp lu n đánh giá s c ch u đ ng c a TCTD tr c các cú s c trên th tr ng tài chính (2012)
1.2.1.8 H năch ăStress Testing.
M c dù ST đ c nhìn nh n lƠ m t công c h u ích trong công tác thanh tra, giám sát vƠ qu n lỦ r i ro, nh ng n u chúng ta không hi u đúng vƠ nhìn nh n nh ng h n ch c a nó thì không th s d ng hi u qu công c nƠy.
Tr c h t, ST th ng nhìn nh n đ i t ng ST lƠ đ i t ng t nh và th đ ng,
t c lƠ chúng ta b qua nh ng ph n ng hay cách ng phó c a đ i t ng đó trong th c t . ng th i, k t qu ki m tra th ng không tính đ n các chính sách t c quan qu n lỦ. i u nƠyđ ng nhiên không đúng trong th c t . Vì v y, chúng ta nên nhìn k t qu c a ST nh nh ng ch s ph n ánh m c đ t n th ng h n lƠ nh ng k t qu mang tính ch t d báo. ơy lƠ m t nh m l n ph bi n khi di n gi i k t qu
ST.
ST có th đ a ra c tính t n th t t m t s ki n c th nh ng không cho chúng ta bi t xác su t x y ra t i m c t n th t đó là nh th nào, đơy lƠ m t trong nh ng h n ch l n nh t. Nói cách khác, công c nƠy có th tr l i cơu h i m c t n th t có th lƠ bao nhiêu, nh ng l i không cho chúng ta bi t bao nhiêu ph n tr m kh n ng chúng ta s ch u m c t n th t đó? Nh c đi m nƠy đƣ h n ch tính minh b ch
khi di n gi i k t qu . T ng t , ng i th c hi n có th “t ng t ng”, “suy lu n” ra nh ng s ki n gi đ nh (hypothetical event), ch a t ng x yra trong th c t đ đánh giá m c đ t n th ng. Tuy nhiên, chúng ta l i không th c tính đ c s h p lỦ vƠ xác su t x y ra s ki n đó lƠ nh th nƠo? ơy lƠ m t nh c đi m c h u c a k ch b n hay s ki n gi đ nh.
M c dù ST lƠ nh ng k thu t đ nh l ng vƠ d ng nh có tính logic r t cao,
nh ng trên th c t khi v n d ng công c nƠy ch a h n đƣ đem l i s minh b ch ho c rõ ràng. Nguyên nhân chính vì th c hi n ki m tra s c ch u đ ng ph i d a trên nhi u quy t đ nh ch quannh l a ch n y u t r i ro đ ki m tra, l a ch n cách k t h p các y u t r i ro, ch n vùng d li u đ xác đ nh quy mô cú s c, khung th i gian tác đ ngầM i m t nhóm th c hi n có th có nh ng quy t đ nh chuyên môn khác nhau vƠ th m chí khi di n gi i k t qu c ng có th có s khác bi t. M t ví d đi n hình lƠ khi th c hi n ph ng pháp top-down v i r i ro tín d ng, ng i th c hi n th ng gi đ nh có m t cú s c v n x u v i m t t l nƠo đó áp d ng chung