MỤC LỤC
~ Phương pháp so sánh được áp dung để so sánh quy định của pháp luật. - Phương pháp điều tra, thông kê để thu thập tả liêu, hd sơ và thông tin.
~ Tìm hiểu thực tiễn áp dụng các quy định về hủy bỏ hợp đông của cơ. Từ đó, kiển nghĩ hoàn thiện quy định pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả khi áp dụng trong thực tế.
+ Phi in đã thực hiện công việc của hop đồng kinh tế mà bên thực liện ing tìm hội lại được (bao gồm cả phi tin vận chyễn, bảo quản);. ~ Phí tén về nguyên vật liệu chuẩn bị cho việc thực hiện công việc của. hop đồng kinh tổ sau ki tân đụng, thanh If chua bit đắp đi giá trị ban đu của. ~ Tiền phạt hợp đồng và tiền bôi thường thiệt hại aa phải trả do inp bố hop đồng kinh tế. Để thông nhất các quy định liên quan đến hợp đồng nói chung vả hợp đông dân sự nói riêng, Pháp lệnh dau tiên điều chỉnh hợp đông dân sự được ban. Pháp lệnh nay đã quy định khái quát vé căn cứ và hau quả. pháp lý của hủy bé hop đồng dan sự tại Điều 28 như sau. “Mới bên có quyển hily bỏ hợp đồng theo điều kiện mà các bên đã thỏa thudn trong hop động hoặc. _pháp luật cô uy đình. Khi hợp đồng bi hp b6 thi các bền hoàn trả cho nham. tài sẵn đã nhận, nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thi hoàn trả bằng tiền, bên bi thiệt hat có quyền yêu cầu bôi tiường thiệt hại. Nhằm khắc phục những bat cập và hạn chế của Pháp lệnh hợp déng dân sự và Pháp lệnh hợp đồng kinh tế vẻ các van để liên quan đến hợp đồng nói. Hũy ba hợp đồng dân sự được quy định tai Điều 419 BLDS. nguyền quy định một bên có quyển huỷ bỏ hop đẳng va không phải bỗi thường. thiệt hai khi bên kia vi phạm hop đồng là diéu kiện huỷ bô ma các bên đã thoả. thuận hoặc pháp luật có quy định, các bên phải hoàn trả cho nhau tải sản đã nhận, nêu không hoàn tra được bằng hiện vat thi phai trả bằng tiễn, bên có li trong việc hợp đồng bị huỷ ba phải bồi thưởng thiết hại. Bên canh đó, BLDS. 1995 đã bỗ sung thêm quy định về việc bên hủy bé hop đồng phải có trách nhiệm thụng bao ngay về việc hủy bử cho bờn kia biết vả nếu khụng thụng bỏo. mà gây thiệt hai cho bên kia thi phải béi thường, Đẳng thời, BLDS 1995 cũng 'bổ sung thêm quy định về thời điểm chấm đứt hop đồng đó la khi hợp đồng bị huỷ b6 thì hop đồng không có hiệu lực tử thời điểm giao kế. hải hòa giữa pháp luật Việt Nam va pháp luật quốc tế cing với đó 1a nên kinh. tế Việt Nam đang ngày cảng phát triển, hôi nhập quốc tế sâu rộng niên nhiêu. quy định không còn phù hợp với thực tiến thì BLDS 2005 được ban hành với nhiều điểm mới vả tién bộ hơn so với BLDS 1995. Với mục đích xây dựng BLDS bão vệ tốt hơn các quyền của cá nhân, pháp nhân trong giao lưu dân sư, gop pha é chế kinh tế thị trường, định hướng zã hội chủ nghĩa, ôn định môi trường pháp ly cho sự phát triển kánh tế - xã hội sau khi Hiển pháp năm 2013 được ban hành thì BLDS năm 2015 đã. “Trong hệ thống các văn ban pháp luật Việt Nam hiện hành không có định nghĩa chính xác vé hủy bỏ hop đồng ma chủ yêu chỉ sác định các căn cử dé áp. dụng hình thức ché tài này, Cả BLDS 2015 và Luật Thương mai 2005 đều có quy dinh riêng về hủy bé hợp đồng, nêu Luật Thương mai 2005 xem hủy bỏ hợp đồng như một chế tai nhằm hạn ché, cham dứt thiệt hại khi một tiên vi. phạm cơ bản hợp đông hoặc vi phạm điều kiện ma hai bên thỏa thuận để hủy. bỏ hợp đồng thi BLDS 2015 xem đây là một hình thức chấm dit hợp đồng theo. ` chí của một bén mà không phải bồi thường thiệt hai. ‘Vé hình thức chấm đứt hop dé. đồng và không phi bỗi thường thiệt hat trong trường hop sau đây a) Bồn kia vĩ phạm hop đẳng là điều kiện ing b6 mà các bên đã thod thuận; b) Bền kia vĩ _pham nghiêm trong nghita va hop đồng; e) Trường hop khác do huật quy nh. Quy định nay cũng tương tự với quy định về hủy bỏ hợp đồng trong Luật Thương mai 2005: “Trừ các trường hợp mién trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, chế tài Iniy bỏ hop đông được áp dụng trong các trường hop saat đây: a) Xây ra hành vi vi phạm ma các bên đã thoả thuận là điều kiện dé. Như võy, vẻ mặt căn cứ, chế tai hủy bử hop đẳng trong Luật Thương mai 2005 và hình thức chắm dứt hop đồng bằng cách. hủy b6 hợp đồng trong BLDS 2015 là khá giống nhau, déu hướng đến căn cứ trên sự thỏa thuận của các bên về hảnh vi vi phạm la điều kiện để hủy bé hợp. đẳng hoặc việc một bên vì phạm hợp đồng đến mức khiến cho bên bị vi phạm không thực hiện được mục dich trong việc giao kết hop đồng. hợp đồng thương mai..) chứ không chi là các hợp đồng dn sự theo nghĩa hẹp đơn thuần thì BLDS 2015 còn bé sung thêm căn cứ để hủy bỏ hop đồng đó là. ‘bén có quyển khiến hợp đồng bi hủy bd, gồm có: Hủy bỏ hop đồng do chậm thực hiện nghĩa vụ - Điều 424, Hủy bỏ hop đồng do không có khả năng thực hiện - Điều 425, Hủy bé hợp đồng trong trường hợp tải sản bị mất, bị hư hỗng - Điều 426, Trường hop khác do luật quy định Trong khi đó, BLDS 2005 chưa đề cập tới còn Luật thương mai 2005 thi xem xét một cach chủ quan, dựa vào mức độ thiết hai gây ra cho bên bị thiệt hai theo các théa thuận tại hợp đồng mã không tính đến hoàn cảnh, lợi ich của bên vĩ phạm.
‘bén hoặc có thể là các sự kiện không liên quan đến việc vi phạm như các sự kiên liên quan đến thời tiết, tỉnh hình thi trường,. - Trong trường hợp một bên đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đẳng mà không có théa thuận cũng như không có bên nao vi phạm nghiêm trong nghĩa vụ hợp đồng thi bên đó được xác định là bên vi phạm hợp đồng và phải.
Hop đồng mua bán tải sin (các Điều. * Huy bỏ hợp đông do lỗi của một bên:. Điều 413 BLDS 2015 quy định: “Trong hop đồng song vụ khi một bên không thực hiện được nghĩa vụ của minh do lỗi của bên kia thi có quyền.. iniy bỏ hợp đồng và yêu câu bôi thường thiệt hại”. Trong trường hợp nay, hợp đồng, đang được xem xét hủy bỏ phải là hop đồng song vụ, theo định nghĩa được quy định ở khoản 1 Điều 402 BLDS 2015 thi: “Hop đẳng song vu là hop. chủ thể đều có nghĩa vụ của riêng mình, quyển của bên nay sẽ tương ứng với ghia vụ cia bên kia và ngược lại. Bên cạnh đó, phải chứng minh được rằng một bên không thực hiện được nghĩa vu của minh xuất phát tử lỗi của bên kia. * Huy bỏ hợp đông do chậm thực hiện nghĩa vụ:. không thực hiện đúng ngiữa vụ mà bên có quyền yêu câu thực hiện nghĩa vụ. trong một thời han hop If nung bên có nghĩa vụ không thực hiện thi bên có quyển có thé ly bố hợp đông ”. Theo đó, bên có quyển được thực hiển huỹ bd hop đẳng sau khi bên có nghĩa vụ đã hai lần không thực hiện nghĩa vụ. Ban đầu, bên có nghĩa vụ đã co hành vi vi pham nghĩa vụ như không thực hiện hoặc. thực hiền không đúng một nghĩa vụ bat ki nào đó trong hợp đồng. việc vi phạm nay không phải là vi pham nghiém trong cũng không được các. ‘bén thoả thuận là điều kién huỹ bd nên bên có quyển chưa thể huỷ bỗ hop đẳng. ngay từ giai đoạn nay. Sau đó, bên có quyển phải yêu cầu bên có nghĩa vụ tiép. tục thực hiền lại nghĩa vụ nảy trong một khoảng thời gian nhất định, khoảng,. thời gian này phải dim bao hợp lý với loại nghĩa vụ cần thực hiện nhưng bền. có ngiãa vụ vẫn không thực hiện Lúc này, bên có quyên mới được huỷ bé hợp. Khoản 2 Điều 424 BLDS 2015 quy định: “Trưởng hop do tỉnh chất của hop đồng hoặc do ý chí của các bên, hợp đồng sẽ không đạt được mic đích néu. không được thực hiện trong thời hạn rỉ dt định mà hét thời han đó bên có ngiữa vụ không thực hiện ding nghita vụ thì bên kia có quyên hily bỗ hop đằng mà không phải tân theo quy định tại khoản 1 Điều này ”. ‘bén có nghĩa vụ có hành vi chém thực hiện nghĩa vụ va bên có quyền chứng minh được do tính chất cũa hợp ding hoặc do ÿ chi của các bên, hợp ding sé. không dat được mục đích nên không được thực hiện trong khoảng thời gian nhất định thi bên có quyển được phép huỷ bé hợp đẳng ngay sau khi phát hiện. Các bên có thoả. thuận với nhau rằng Công ty B sé giao hang đến nha may chế biển của Công ty. Như vậy, việc huỷ bỏ hợp đồng của Công ty A là phủ hop với căn cử quy định tai khoản. * Huỷ bỏ hợp đẳng do không có khả năng thục hiện:. ‘Theo Điều 425 BLDS 2015 thi: “Trường hop bên có nghĩa vụ không thé thực hiện được một phần hoặc toàn bộ ngiữa vụ của mình làm cho muc đích. của bền có quyền không thé đạt được thi bên có quyên có thé iniy bỏ hợp đồng. và yên cầu bôi thưởng thiệt hai”. Nguyên nhân dẫn dén việc bén có nghĩa vu không thể thực hiện được nghĩa vụ của minh có thể la do không đủ tiém lực về. tải chính, chuyên mén, gặp trở ngại khách quan,.. Theo điều luật thi moi trường hợp không thực hiện được ngiĩa vụ mà kam cho muc đích cia bên có quyển. không đạt được thi bên có quyên đền có thể huỷ bỏ hợp đồng và yêu câu bồi thường thiết hại. Quy định như vậy là chưa hợp lý bởi theo khoản 2 Điều 351. BLDS 2015, néu bên có nghĩa vụ không thực hiến được nghĩa vụ đo sự kiện. "bất khả kháng thì không phải chiu trách nhiém dân sự. * Huy bỏ hợp đông trong trường hop. hông tài sản là đối tương của hợp đông mà không thé hoàn tra, đền bit bằng. tài sản Rhác hoặc không thé sửa chita thay thé bằng tài sản cùng loại thi bên. *a có quyên iniy bỏ hợp đông.. Trên thực tế, đổi tượng của hợp đông có thể Ja những tai sản không thé thay thé, không thể sửa chữa được va cũng không. có loại tài sin tương tự hoặc nêu thay thé bằng tai sản khác thi các bén cũng không đạt được muc dich của minh, Đối với loại tai sin nay, nêu một bên làm. ‘bi mắt mát, hư hồng thi bên Jaa có quyên huỷ bé hợp đẳng. `Ví dụ: Anh M ký hợp đồng mua của anh N chiếc bình cổ từ thời nha Ly, đây 1a chiếc bình quý hiểm nên rất khó để thay thé. tuyên bổ huỷ bé hợp đồng với anh N. Trong trường hop nay, đối tượng của hợp. đồng la chiếc bình cỗ đã bị hư hing và không có khả năng sửa chữa, thay thé. nên việc anh M huỷ bé hợp đồng là hoàn ton hop ly. * Huy bỏ hợp đông trong các hợp đông thông dung:. - Hợp đồng mưa bán tài sản: Đổi với hop đồng mua bán tai sin thì một. ‘bén có quyền hủy bé hợp đồng trong các trường hop sau:. ‘Thur nhất, bên bán vi phạm phương thức giao tai sản Theo quy định tại khoản 2 Điều 436 BLDS 2015, với trường hợp các bên thỏa thuận với nhau. ring bên ban sé giao tai sẵn cho bên mua thánh nhiều lần khác nhau, néu bên rán không thực hiện đúng nghĩa vu ở bat kì một lẫn nào đỏ thì bên mua có. quyển được hủy bé phân hợp đẳng liên quan dén lẫn giao hàng bi vi pham đó. Thứ hai, bên ban giao tài sản không đúng sô lương Điểm c khoản 2 Điều 437 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp bên bản giao it hơn số lượng đã. hửa thuận thi bờn mma cú một trong cỏc quyễn sau Ady.) Tp bd hop đồng,. và yêu cầu bôi thường thiệt hat néu việc vi phạm làm cho bên mua không đạt. được mục dich giao lết hợp đồng. Tint ba, bên bán giao vật khổng đồng bộ. Với tinh chất không thể tách vat đẳng bộ là vật chỉ có thể được khai thác, sử dụng khi các bộ phân của. nó di kèm với nhau. Điểm b khoản 1 Điêu 438 BLDS 2015 quy định: “Trưởng hop vật được giao không đồng bộ làm cho nic dich sử đhưng của vật không dat. được thì bền mua cô một trong các quyền san đây: ..b) Hiiy bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hat”. “Trường hop bôn cho thué chậm giao tài sẵn thi bên thuê có thé gia ham giao tài sẵn hoặc hiiy bỏ hợp đồng và yên câu bôi thường thiệt hại; nếu tat sản thud không ding chất lương nine thé thuận thi bên tind cô quyễn yêu ci.
"hình thức thông báo hủy bỏ hop đồng của các bên vấn phải a lựa chon phù hợp với hoàn cảnh, thói quen giao tiếp của hai bên để đảm bao lợi ích của bên còn lai, tránh những thiệt hai phát sinh không đáng có. Trong một lan, bên A phát hiện ra bên B vi phạm nghiêm trong nghĩa vu hop đẳng làm bên A không đạt được mục dich tham gia nên bên A đã gửi thông bao huỷ bố hợp ding đến bên B qua Zalo.
Điều nay thể hiện các nha soạn thảo BLDS 2015 đã có sự đánh giá tam quan trong của việc giải quyết hau quả khí hợp đồng bị hủy bỏ va tao điều kiện thuận lợi cho cắc cơ quan áp dụng pháp luật khi xem sét, giải quyết hậu quả của việc hủy. "Những các nghĩa vụ nảy một trong hai bén hoặc các bên đã thực hiện zong (đã giao hàng hóa, đã thực hiện dich vụ, đã thanh toán..) thì bên được hưởng lợi từ phân nghĩa vụ đã thực hiện của bên kia phát sinh nghĩa vụ phải hoàn trả lại.
Tức là sự kiện nằm ngoai phạm vi kiểm soát của bên vi phạm hợp đồng như các hiện tượng từ nhiền: bão, lụt, sóng than..; các sự kiến chính trị, x4 hội: đính công, bạo loạn, chiến tranh.., ngoài ra còn có các trường hợp như héa hoạn phát sinh từ khu vực bên ngoài lan sang và thiêu rụi nha may,. Tuy nhiên, khi áp dung căn cử nay thi lỗi của một bên chỉ được coi 1a căn cứ miễn trách nhiệm cho bên kia (bên có hảnh. ‘vi vi pham) khi lỗi đó lả nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hành vi vi phạm va la tiên dé của việc không thực hiện được nghĩa vụ.
Kiên nghị về căn cứ Inty bỏ hợp đông. * Cân xây dựng những tiêu chí dé xác định thé nào la “vi phạm nghiêm. Những tiêu chí nay phải cỏ tính bao quát cao va có thể áp dung được. cho mọi loại hop đồng, Chẳng hạn như. Thử nhất, việc vi phạm hợp đồng đó phải làm cho bên kia không đạt được kết quả mong muồn. Có ngiĩa rằng, hảnh vi vi phạm làm cho bên bị vi. phạm không thé đạt được những gi ma ho cỏ quyền trông đợi vào thời điểm. giao kết hợp đẳng. "Thử hai, việc xem xét vi phạm hợp đẳng có phải vi pham nghiêm trong. hay không tủy thuộc vào đặc tính của nghĩa vụ trong hop đẳng có cầnphải tuân. thủ nghiêm ngặt hay không. Trong hop đồng, thường có những nghĩa vụ chủ yêu, cốt lối của hợp đồng va những nghĩa vụ đó thường được yêu cầu phải thực hiên một cách nghiêm ngất. Vi du: trong hop đồng mua ban hang hoá, thời. điểm giao hàng, chủng loai hang hóa, số lương hang hóa,.. thường được xem. khiển cho 14 cực ky quan trọng, ma néu vi pham những nghĩa vụ đó có thể. ‘bén bi vi pham không đạt được mục dich của hợp đồng, Nêu hành vi vi pham. rơi vào những diéu khoăn không chủ yếu, không cin phải thực hiện nghiêm. ngặt thi không nhất thiết phải hãy bé hợp đồng. "Thứ ba, dua vào việc hành vi vi pham có thường xuyên hay không, có. khiến bên bị vi phạm có quyền khẳng định rằng họ không thể tiếp tục tin tưởng. vào việc thực hiện hợp đồng cia bên kia nữa không Nếu mét bên phải thực. hiện ngiữa vụ làm nhiều lan va rổ ràng rằng sai sót trong những lẫn thực hiện. trước được lặp lại trong tat cả những lan thực hiện hợp đồng thi bên có quyền. có thé hủy hợp đồng, ngay cả khi ban thân những sai phạm trong những lan. trước không phải lé cho phép hủy bé hợp đẳng,. “Bên có quyển có thé iniy bỏ hợp đồng và yêu cầu bỗi thường thiệt hat niu bên cô nghữa vụ không thé thực hiện được một phân hoặc toàn bộ nghĩa vu không thé đạt được mà không. của minh làm cho mục dich của bên có quyề:. Thuộc trường hop loại trừ trách nhiệm được quy đinh tại Điều 351 BLDS và. các quy dinh khác cô liên quan. * Về van để hủy bỏ hợp đông trước thời hạn, có thể tham khảo quy định. quốc tế “rước kit đến ngày thực hiện hợp đẳng, một bên cỏ quyễn huyên bố hop đồng bị Insp bỏ nếu thập rỡ là bên ia số vì phạm nghiêm trong hợp đồng Tương tự, theo Điều 9.304 Bộ nguyên tắc vé luật hop đồng châu Âu PECL) thi: “NẾU ngập trước ngàp mà hợp đồng phải tieec hiện, thắp rổ là một bên sẽ. Trong sự phát triển ngày cảng nhanh chong của nén lánh tế vva các giao dich hợp đồng, ban thân các Thẩm phán cần phải trau dồi nhiễu hơn nữa để dim bão đủ trình độ chuyên môn phục vụ cho việc xét xữ.