Tư pháp phục hồi: Kinh nghiệm quốc tế và áp dụng trong giải quyết vụ án hình sự tại Việt Nam
MỤC LỤC
MỘT SO VAN DE LÝ LUẬN VE TƯ PHAP PHỤC HOI
Theo phan lớn các học giả, thuật ngữ “restorative justice” lần đầu tiên thuật ngữ công lý phục hồi được sử dụng trong bối cảnh tư pháp hình sự là của Albert Eglash trong một số bài báo năm 1958, trong đó ông đề xuất rằng có ba loại tư pháp hình sự: (1) tư pháp trừng phạt, dựa trên trừng phạt; (2) tư pháp dựa trên việc đối xử với người phạm tội theo phương thức điều trị người bệnh; và (3) tư pháp phục hồi, dựa trên bồi thường. (f) Ngăn ngừa tai phạm bằng cách khuyến khích sự thay doi của cá nhân người phạm lội và tạo điều kiện để họ tái hòa nhập công đồng: Thiệt hại do người phạm tội gây ra là mối bận tâm chính của quá trình tư pháp phục hồi, nhưng các hành vi trong tương lai của người phạm tội cũng vậy. Các nạn nhân và cộng đồng mong đợi sự hối hận sẽ dẫn đến một cam kết, không chỉ sửa chữa thiệt hại mà còn tránh các hành vi phạm tội trong tương lai. Cam kết của người phạm tội liên quan. đến hành vi trong tương lai của mình thường là một thành phần thiết yếu của các thỏa thuận đạt được thông qua hòa giải hoặc các quy trình phục hồi khác. Chuyên hóa hoặc “cải tạo” người phạm tội thông qua quá trình phục hồi là một mục tiêu. chính đáng và quan trọng của quá trình và việc ngăn ngừa tai phạm cũng vậy. nhắn mạnh răng những người phạm tội hiểu và chấp nhận trách nhiệm về hậu quả hành động của họ rừ ràng là cú tỏc động đến hành vi trong tương lai của những. người phạm tội. Gia đình của người phạm tội và những người hỗ trợ khác, cộng. đồng và các cơ quan theo luật định cũng có vai trò trong quá trình này. Một số học thuyết về tư pháp phục hồi. Cho đến nay chưa có một khảo cứu nào trong và ngoài nước khái quát hóa cơ sở của tư pháp phục hồi như là một nguyên lý phô biến chung. Tuy nhiên, trong mỗi một học thuyết, các tác giả cũng đưa ra những cơ sở của tư pháp phục hồi từ cách tiếp cận, quan điểm của riêng mình. Dưới đây sẽ trình bày một số học thuyết thể hiện những loại quan điểm về cơ sở của tư pháp phục hồi. a) Thuyết xấu hỗ tái hòa nhập (Reintegrative shaming).
TO WITH
Paul McCold và Ted Wachtel đã tạo ra khung cửa số kỷ luật xã hội như một công cụ dé phản ánh động lực quyền lực trong cộng đồng. Mô hình này mô ta bốn cách tiếp cận cơ bản để duy trì các chuẩn mực và thiết lập ranh giới hành vi.
NOT FOR
PHÁP LUAT QUOC TE VÀ MOT SO MÔ HÌNH TƯ PHÁP PHUC HOI TREN THE GIỚI
Người phạm tội nên được tạo cơ hội dé tăng cường liên kết với cộng đồng và tạo điều kiện thuận lợi cho họ tái hòa nhập xã hội (quy tắc 10.4), điều mà quy trình tư pháp phục hồi thường có thé. f) Các Nguyên tắc và Hướng dẫn Co bản về Quyên được khắc phục và bôi thường cho Nạn nhân của các hành vi vi phạm nghiêm trọng Luật Nhân quyên quốc tế và các hành vi vi phạm nghiêm trọng Luật nhân đạo quốc tế (2005): Các quy tắc chi tiết và cụ thé được cung cấp liên quan đến nghĩa vụ của các quốc gia trong việc cung cấp các biện pháp khắc phục và bồi thường vì những vi phạm nghiêm trọng luật nhân quyền quốc tế và vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tế. g) Quy tắc của Liên hợp quốc về đối xử với tù nhân nữ và các biện pháp không giam giữ đối với phạm nhân nữ (Quy tắc Bangkok, 2010): Quy tắc Bangkok nhấn mạnh sự cần thiết của các chương trình tai hòa nhập trước va sau khi được trả tự do có tính đến các nhu cau cụ thể về giới của phụ nữ, cũng như cung cấp hỗ trợ cho phụ nữ để tạo điều kiện thuận lợi cho họ tái hòa nhập xã hội (quy tắc 45 đến 47). Các chương trình tư pháp phục hồi thường có thé đóng một vai trò trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc tái hòa nhập xã hội của các phạm nhân nữ. h) Các Nguyên tắc và Hướng dẫn của Liên Hợp Quốc về Tiếp cận Trợ giúp Pháp lý trong Hệ thống Tư pháp Hình sự (2013): Các Nguyên tắc và Hướng dẫn, trong định nghĩa về “trợ giúp pháp lý”, bao gồm các quy trình tư pháp phục hồi như một loại dịch vụ nên được cung cấp miễn phí cho những người phạm nhân, nạn. “các cơ quan quản lý nhà tù sử dụng, trong phạm vi có thể, ngăn ngừa xung đột, hòa giải hoặc bat kỳ cơ chế giải quyết tranh chấp thay thé nào khác dé ngăn chặn các vi phạm kỷ luật hoặc dé giải quyết xung đột” (quy tắc 38(1)). Các Nguyên tắc Cơ bản cùng các văn kiện trên đã thiết lập thành công khung pháp lý về tư pháp phục hồi trong giải quyết vụ án hình sự nói chung và một số khía cạnh cụ thể nói riêng, đồng thời cũng là một tham chiếu quan trọng để đánh giá những mô hình tư pháp phục hồi đã có, là công cụ hữu hiệu bảo vệ quyền con người, quyền dân chủ, quyền công dân. Đây là xuất phát điểm quan trọng cho Việt Nam trong việc tiếp thu, áp dụng tư pháp phục hồi vào pháp luật quốc gia về giải. quyết vụ án hình sự. Các văn bản pháp lý của liên minh Châu Âu. Ngoài các tiêu chuẩn quốc tế trên, 6 cấp độ khu vực liên minh Châu Âu, một số Văn bản pháp lý đã được phát triển để thúc đây và hướng dẫn việc sử dụng công lý phục hồi bao gồm:. dựng các chương trình hòa giải. Văn bản này bao gồm các nguyên tắc cơ bản về cách thức tô chức hòa giải nói riêng và tư pháp phục hồi nói chung, thông qua đó đã giúp nhiều quốc gia ở Châu Âu xây dựng một phương thức hòa giải hợp lý cho nạn nhân - người phạm tội trong tư pháp hình sự đối với cả vị thành niên và người. nạn nhân và các chính sách dành cho nạn nhân trên khắp Châu Âu nói chung, đồng. thời thúc đây hòa giải và công lý phục hồi nhăm phục vụ nhu cầu của nạn nhân. Những sáng kiến pháp lý mang tính ràng buộc này đã thúc đây nhiều quốc gia thành viên EU khác nhau áp dụng luật về phục hồi công lý. Vào năm 2020, gần như mọi quốc gia thành viên của EU đã áp dụng cơ sở pháp lý cho công lý phục hồi, theo nhiều cách khác nhau. 3) Chỉ thị về Quyên của Nạn nhân của Liên minh Châu Au (2012), trong đó thiết lập các tiêu chuẩn tối thiểu về quyền, hỗ trợ và bảo vệ các nạn nhân của tội phạm ở EU như một công cụ ràng buộc về mặt pháp lý. Đặc biệt, Chỉ thị nhắn mạnh tầm quan trọng của các biện pháp bảo vệ để bảo vệ lợi ích và quyền của nạn nhân trong quá trình tư pháp phục hồi. Nó cũng thiết lập quyền của nạn nhân được nhận thông tin, trong số những thông tin khác, các dịch vụ tư pháp phục hồi có sẵn, ngay từ lần tiếp xỳc đầu tiờn với cơ quan cú thõm quyền. Chỉ thị nờu rừ rang cỏc dịch vụ tư pháp phục hồi nên xem xét chính lợi ích và nhu cầu của nạn nhân, khắc phục ton hại đã gây ra cho nạn nhân và tránh tổn hại thêm. 4) Khuyến nghị của Ủy ban về Xóa bỏ Phân biệt đối xử với Phụ nữ đã khuyến nghị nên thực hiện các biện pháp để thông báo cho phụ nữ về quyền sử dụng hòa giải, trong tài dé giải quyết, đồng thời đảm bảo rằng các thủ tục này không hạn chế quyền tiếp cận của phụ nữ với các biện pháp tư pháp hoặc các biện pháp khắc phục khác trong bất kỳ lĩnh vực nào của luật pháp và không dẫn đến các trường hợp vi phạm quyén của họ nghiêm trọng hơn. Đồng thời, Ủy ban khuyến. nghị rang việc sử dụng các quy trình giải quyết tranh chấp thay thé, bao gồm trung. gian và hòa giải, nên được quy định chặt chẽ và chỉ được phép khi một nhóm. chuyên gia đánh giá trước đó đảm bảo nạn nhân/những người sống sót đồng ý một cách tự nguyện, có đầy đủ hiểu biết và không có dấu hiệu nào cho thấy rủi ro tiếp theo đối với nạn nhân/những người sống sót hoặc các thành viên gia đình của họ. 5) Khuyến nghị CM/Rec(2018)8 liên quan đến công lý phục hồi trong các vấn đề hình sự đã đưa ra định nghĩa về “công lý phục hồi”, trình bày chỉ tiết hon các nguyên tắc chung và cơ bản dé thực hành công lý phục hồi, đồng thời cũng giải thích cách các nguyên tắc phục hồi có thể được tích hợp trong hoạt động thường nhật của người và các cơ quan tiến hành tổ tụng.
TIẾP THU TƯ PHÁP PHỤC HOI TRONG GIẢI QUYET VỤ ÁN HÌNH SỰ Ở VIỆT NAM
Về hội nhập quốc tế, Việt Nam luôn tham gia tích cực các khuyến nghị của Liên Hiệp quốc, thời đã Việt Nam đã ký kết và tham gia nhiều hiệp định quốc tế, bao gồm Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) và Hiệp định Đối tác Kinh tế Chiến lược Toàn diện châu Âu - Việt Nam (EVFTA). Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, Việt Nam cũng đã ký kết nhiều hiệp định tương trợ tư pháp với các quốc gia. Đây là những cơ sở rất tốt đề tạo điều kiện cho Việt Nam trong quá trình tiếp thu và áp dụng tư pháp phục hồi. Quan điểm về tiếp thu tw pháp phục hồi trong giải quyết vụ án hình sự ở. Việc tiếp thu tư pháp phục hồi trong giải quyết vụ án hình sự ở Việt Nam phải đảm bảo các yêu cầu sau:. Thứ nhất, phải có lộ trình phù hợp với cải cách tư pháp, phát triển xã hội, hội nhập quốc tế. Tuy là một mô hình được sự quan tâm của cả cộng đồng quốc tế nhưng như những nội dung ở chương 2, có thể thấy mỗi quốc gia đều áp dụng tư pháp phục hồi theo cách thức khác nhau. Ngay cả các quốc gia trong liên minh Châu Âu có mối quan hệ gần gũi, gắn kết thì cũng có rất nhiều khác biệt trong cách. tiếp cận và mô hình áp dụng. Điều này là bởi mỗi quốc gia đều có văn hóa, lịch sử, điều kiện kinh tế - xã hội và chính sách tư pháp hình sự khác nhau. Bất kỳ sự tiếp thu, áp dụng, điều chỉnh nào nếu không hài hòa, phù hợp, đồng bộ với cả hệ thống sẽ gây ra xung đột trong cả hệ thống pháp luật. Tư pháp phục hồi là mô hình rất mới với Việt Nam vì vậy cần dựa trên các chính sách Đảng và Nhà nước đã đặt ra, hệ thống pháp luật đã có, điều kiện phát triển xã hội cũng như quá trình hội nhập để vạch ra một khuôn khổ những khả năng có thể thực hiện, từ đó đưa ra một lộ trình nghiên cứu, đánh giá, thử nghiệm và hoàn thiện dé tìm ra phương án tối ưu với bối cảnh Việt Nam. Một lộ trình cụ thé sẽ cho phép tất cả các bên năm được chiến lược, dự tính các yêu cầu trong quá trình áp dụng, đảm bảo minh bạch, đảm bảo chỉnh kịp. thời khi phát sinh những van đề bat cập, từ đó giúp tăng khả năng thành công và tối ưu hóa nguồn lực cần sử dụng. Thứ hai, động viên sự tham gia của xã hội, đặc biệt là các đoàn thể xã hội. Như đó chỉ ra, một trong những khỏc biệt cốt lừi của tư phỏp phục hồi với tư phỏp hình sự truyền thống là sự tham gia của cộng đồng. Tat cả những kết quả đạt được sẽ chỉ là lý thuyết nếu như ngay từ đầu người bị hại, người phạm tội và cộng đồng đều không hiểu và không lựa chọn tham gia tư pháp phục hồi. Một quy trình như. vậy dù tồn tại và được áp dụng trên thực tiễn cũng sẽ chỉ mang tính hình thức và không tạo ra bất kỳ thay đổi gì so với hệ thống tư pháp truyền thống, thậm chí có thê trở thành môi trường để phát sinh những hành vi tiêu cực. Vì vậy, sự tham gia của xã hội sẽ đóng vai trò rất quan trọng. Sự tham gia ấy có thể thông qua tham gia vào xây dựng, đánh giá các chính sách liên quan; đóng góp kiến thức và kinh nghiệm của mình dé đưa ra ý kiến va đề xuất giải pháp cho các van đề liên quan đến tư pháp phục hồi; thúc day tạo lập mạng lưới hợp tác giữa các bên tham gia; đóng. góp tài chính, kỹ thuật; giám sát và đánh giá quá việc thực hiện luật pháp, tính hiệu. quả của các chương trình;.. Các đoàn thể, ví dụ như Hội Phụ nữ với kinh nghiệm làm thường xuyên hòa giải các vụ việc liên quan đến phụ nữ như bạo lực gia đình trong những năm qua không chỉ là nguồn kinh nghiệm đáng tin cậy mà có thể trở thành những người áp dụng và tham gia hỗ trợ các quy trình tư pháp phục hồi sau này. Ngoài ra, các đoàn thể sẽ là mắt xích quan trọng trong giáo dục và nâng cao nhận thức cộng đồng về tư pháp phục hồi;. Thứ ba, cải thiện bảo đảm quyên con người trong tư pháp hình sự. Mục tiêu sau cùng của cải cách tư pháp là dé đạt được công lý, bảo đảm quyền con người vì vậy việc tiếp thu tư pháp phục hồi trong giải quyết vụ án hình sự ở Việt Nam cũng phải dựa trờn nền tảng cốt lừi ấy. Điều này là hợp lý và khả thi vỡ bản thõn tư phỏp phục hồi được xây dựng và phát triển trên nền tảng tối đa hóa bao đảm quyền con người, tôn trọng nhân phẩm và các phẩm giá của cá nhân, đối xử công bằng với cả nạn nhân và người phạm tội, hướng đến các biện pháp mang tính khắc phục, phục hồi thay vì hình phạt là những biện pháp hạn chế quyền con người ở nhiều mức độ và trên hết, nó trao quyền để các bên có tiếng nói của mình trong quá trình giải quyết và đưa ra quyết định liờn quan đến tội phạm. Điều cốt lừi là phải cõn bằng được giữa quyền của các chủ thể khác nhau trong suốt quy trình ấy, sao cho tư pháp phục hồi không biến thành một hình thức của các phong trào quyền nạn nhân trong đó lay nạn nhân làm trung tâm mà bỏ qua các nhu cau, quyền lợi của người bị hại, cũng như không biến tư pháp phục hồi và nạn nhân thành một công cụ mới chỉ dé phòng ngừa tội phạm như nhiều học giả lo ngại. Một số kiến nghị cho Việt Nam về tiếp thu tư pháp phục hồi trong giải quyết vụ án hình sự. Khung pháp lý. Một khung pháp lý thuận lợi là điểm khởi đầu quan trọng để phát triển các chương trình tư pháp phục hồi mới, đặc biệt là ở những quốc gia lần đầu áp dung dé mang lại tính hợp pháp và các nguồn lực cần thiết cho việc phát triển và thực hiện thành công. Trong phạm vi nghiên cứu còn nhiều hạn chế của mình, người viết đề xuất một khung pháp lý cơ bản như sau:. a) Vị trí của tư pháp phục hồi trong hệ thống tư pháp hình sự. Do hiện nay chưa có mô hình tư pháp phục hồi nào được áp dụng để giải quyết các vụ án hình sự tại Việt Nam và nghiên cứu về vấn đề tài này cũng còn rất sơ khai, phần lớn là nghiên cứu lý thuyết nên trước mắt, cần một mô hình thử nghiệm tư pháp phục hồi như một lựa chọn tự nguyện bồ sung cho quá trình giải quyết vụ án hình sự, áp dụng đối với một số nhóm đối tượng cụ thé (như mô hình 1) để đánh giá hiệu quả sẽ là tiền đề quan trọng dé trả lời câu hỏi này. Ở mức độ thử nghiệm, mô hình này nên mang tính tự nguyện, không bắt buộc và không đương nhiên ảnh hưởng đến kết quả của quy trình tố tụng. nhiên, người tiến hành t6 tụng, cơ quan tiến hành tố tụng nên khuyến khích các đương sự tham gia thủ tục này và trong trường hợp đạt được kết quả thành công có thể cân nhắc như một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi đưa ra bản án theo khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Bên cạnh đó, các cơ quan tiễn hành tố tụng cũng. cần tạo điều kiện dé quy trình này được diễn ra thuận lợi, hiệu quả, việc tham gia tư pháp phục hồi cũng như kết quả của quá trình này nên được ghi nhận bởi tòa án như một sự đảm bảo về mặt pháp lý. Và cuối cùng, quá trình tư pháp phục hôi cần có sự. kiểm soát dé dam bảo không đi ngược lại những nguyên tắc của tư pháp phục hồi va không xâm phạm lợi ích của bất kỳ người tham gia nào. Chương trình tư pháp phục hồi này cần đảm bảo đầy đủ các quyền tham khảo ý kiến của cố vấn pháp lý, quyền của trẻ vị thành niên được cha mẹ hoặc người giám hộ giúp đỡ, quyền được thông báo đầy đủ, quyền không tham gia và các quyên tắc đã được quy định tại Các Nguyên tắc Cơ bản như đã giới thiệu trong mục 2.1.2 bao gồm: phải có sự đồng ý của người vi phạm và/hoặc nạn nhân; quy trình chỉ được sử dụng khi có đủ băng chứng hoặc sự thống nhất về những tình tiết chính. của nạn nhân và người vi phạm, sự tham gia của người phạm tội không được sử. dụng là bằng chứng kết tội trong các thủ tục pháp lý tiếp theo; các thỏa thuận phát sinh từ quá trình khôi phục nên được ký kết một cách tự nguyện và chỉ bao gồm các. nghĩa vụ hợp lý và tương xứng; sự an toàn của các bên phải được xem xét khi. chuyền vụ việc tới và tiến hành quy trình tư pháp phục hồi; các cuộc thảo luận trong quy trình phục hồi không được tiến hành công khai phải được bảo mật và không được tiết lộ sau đó trừ khi có sự đồng ý của các bên hoặc theo yêu cầu của luật pháp. quốc gia; kết quả của các thỏa thuận phát sinh từ các chương trình tư pháp phục hồi trong điều kiện thích hợp nên được giám sát tư pháp hoặc đưa vào các quyết định. hoặc ban án tư pháp; trong trường hợp không đạt được thỏa thuận giữa các bên, việc. không đạt được thỏa thuận đơn thuần sẽ không được sử dụng dé chéng lai người phạm tội trong qua trình tố tụng hình sự tiếp theo; và việc không thực hiện thỏa thuận được đưa ra trong quá trình tư pháp phục hồi không nên được sử dụng làm. căn cứ cho một bản án nghiêm khắc hơn trong các thủ tục tố tụng hình sự tiếp theo. b) Mô hình và điều kiện áp dụng.