MỤC LỤC
Mục 146 Phụ lục II Nghị định 29/2011/NĐ-CP ngày 18/4/2011 quy định về đánh giá môi trường chiến lược, đánh giá tác động môi trường, cam kết bảo vệ môi trường quy định: Các dự án tiềm ẩn nguy cơ gây ô nhiễm, suy thoái môi trường phát sinh ngoài Phụ lục này do Bộ trưởng Bộ Tài nguyờn và Mụi trường xem xột, quyết định. Quy định về điều kiện của chủ dự án để được phép lập báo cáo đánh giá tác động môi trường tại Điều 16 khoản 1 Nghị định 29/2011/NĐ-CP ngày 18/4/2011 quy định về đánh giá môi trường chiến lược, đánh giá tác động môi trường, cam kết bảo vệ môi trường đã ràng buộc phương thức thực hiện nghĩa vụ của chủ dự án, cản trở tính tự quyết của chủ dự án. Với yêu cầu được quy định tại Điều Điều 16 khoản 1 Nghị định 29/2011/NĐ-CP ngày 18/4/2011 quy định về đánh giá môi trường chiến lược, đánh giá tác động môi trường, cam kết bảo vệ môi trường, tuyệt đại bộ phận các chủ dự án sẽ không đủ điều kiện để tự mình lập báo báo đánh giá tác động môi trường.
Mặc dự cỏc quy định này khụng quy định rừ ràng, cụ thể nhưng cú thể thấy Tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM được tổ chức và hoạt động theo Luật doanh nghiệp khi đủ năng lực theo yêu cầu của Quyết định số 19/2007/QĐ-BTNMT về việc ban hành Quy định về điều kiện và hoạt động của dịch vụ thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường. Hoạt động của “Doanh nghiệp - Tổ chức dịch vụ báo cáo đánh giá tác động môi trường” hoàn toàn phụ thuộc vào việc “quyết định tuyển chọn” của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường không chỉ cản trở quyền tự quyết của chủ dự án có nghĩa vụ đánh giá tác động môi trường, cản trở quiyền tự do kinh doanh của doanh nghiệp mà còn có thể là nguyên nhân tạo ra nguy cơ nhũng nhiễu, tham nhũng hoặc Tổ chức dịch vu thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường là “doanh nghiệp sân sau” của cơ quan có thẩm quyền thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường. Mặc dù cả Hội đồng thẩm định và Tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường là cơ quan tư vấn cho cơ quan có thẩm quyền thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường nhưng pháp luật chỉ quy định trách nhiệm của tổ chức dịch vụ thẩm định đối với kết luận thẩm định (Điều 7 Quyết định 19/2007/QĐ-BTNMT ngày 26 tháng 11 năm 2007), không có quy định về trách nhiệm của Hội đồng thẩm định.
Nếu Báo cáo đánh giá tác động môi trường được phê duyệt và chủ dự án tuân thủ đầy đủ các yêu cầu của quyết định phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trường nhưng hoạt động của dự án vẫn vi phạm pháp luật (ví dụ như vi phạm quy chuẩn kỹ thuật môi trường về chất thải), gây tổn hại tới môi trường gây thiệt hại thì chủ thể nào sẽ chịu trách nhiệm về hậu quả này?.
10 Có quá nhiều cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền hướng dẫn, kiểm tra việc thực hiện pháp luật bảo vệ môi trường (trong đó có hướng dẫn đánh giá tác động môi trường). Theo Điều 121 Luật bảo vệ môi trường, có quá nhiều bộ chủ quản chuyên ngành thực hiện hoặc phối hợp thực hiện hướng dẫn việc thực hiện pháp luật bảo vệ môi trường. Mặc dù là lĩnh vực bảo vệ môi trường có đặc thù là lĩnh vực mang tính đa ngành, liên ngành cao nhưng việc quy định quá nhiều cơ quan chủ trì, phối hợp nhưng không quy định sự phối hợp đó như thế nào dẫn tới việc về cùng một vấn đề (hướng dẫn đánh giá tác động môi trường và cam kết bảo vệ môi trường của chủ dự án phát triển cụ thể) tồn tại hai văn bản hướng dẫn của hai bộ khác nhau (Thông tư 05/2008 ngày 8/12/2008 của Bộ tài nguyên và môi trường và Thông tư 06/2007 ngày 27/8/2007 của Bộ kế hoạch và đầu tư ).
Tuy nhiên, về cùng một vấn đề tồn tại hai văn bản hướng dẫn cũng gây khó khăn, lúng túng cho cơ quan quản lý và chủ dự án khi thực hiện nghĩa vụ của mình. Cũng theo Điều 121 Luật bảo vệ môi trường và Điều 126, nhiều bộ cùng có chức năng kiểm tra việc thực hiện pháp luật bảo vệ môi trường của các tổ chức, cá nhân. Quy định này tạo ra cơ chế khụng rừ ràng về thẩm quyền kiểm tra của cơ quan nhà nước, cú thể tạo ra những khú khăn không đáng có cho doanh nghiệp.
Chi phí cho hoạt động xây dựng hướng dẫn thi hành và cho hoạt động kiểm tra của cơ quan quản lý nhà nước tăng do những hoạt động trùng lặp không cần thiết.
Khuyến nghị: Ban hành quy định hướng dẫn Luật BVMT theo hướng: Xác định tiêu chí (hoặc liệt kê các lĩnh vực sản xuất kinh doanh) “có nguy cơ gây sự cố môi trường” và cụ thể hoá những nghĩa vụ được được quy định tại Điều 86 Luật BVMT. Nhà nước cần ban hành (có thể dưới dạng Nghị định) quy định về điều kiện, tiêu chí, trình tự, thủ tực cấp nhãn sinh thái, cơ chế thực thi và các chủ thể có liên quan. Bộ TNMT hoàn thiện dự thảo, trình Thủ tướng Chính phủ ban hành quy định hướng dẫn về việc thu hồi các sản phẩm đã hết hạn sử dụng hoặc thải bỏ. 14 Quy định về phí bảo vệ môi trường còn chưa rừ ràng;. Phí bảo vệ môi trường đối với hoạt động khai thác khoáng sản chưa phù hợp với cơ sở tính phí BVMT tại Điều 113 Luật BVMT. Tính minh bạch. Có cách hiểu khác nhau về việc thu phí bảo vệ môi trường đối với nước thải:. Các doanh nghiệp nộp phí BVMT đối với nước thải thì cho rằng họ không phải xử lý nước thải, trách nhiệm này thuộc về cơ quan thu phí. Cách hiểu này giống như cách hiểu đối với phí bảo vệ môi trường đối với chất thải rắn. Quy điểm thứ hai cho rằng, việc xử lý nước thải bảo đảm quy chuẩn kỹ thuật môi trường và việc nộp phí BVMT trường là 2 nghĩa vụ độc lập. Trong khi đó, cơ quan môi trường lại cho rằng, mức thu phí BVMT đối với nước thải quá thấp, chỉ là phí quản lý không đủ đề đầu tư thiết bị, công nghệ xử lý nước thải. Trên thực tế, từ sự thiếu nhất quán trong cách hiểu và thực hiện tại nhiều địa phương đang làm giảm đáng kể hiệu quả triển khai giải pháp thu phí BVMT đối với nước thải. Tính thống nhất. Cơ sở để quy định mức phí BVMT được quy định tại quy định tại Điều 113 khoản 2 như sau:. Mức phí bảo vệ môi trường được quy định trên cơ sở sau đây:. a) Khối lượng chất thải ra môi trường, quy mô ảnh hưởng tác động xấu đối với môi trường;. b) Mức độ độc hại của chất thải, mức độ gây hại đối với môi trường;. c) Sức chịu tải của môi trường tiếp nhận chất thải. Trong khi đó, Nghị định 63/2008/NĐ-CP ngày 13/5/2008 về phí bảo vệ môi trường đối với hoạt động khai thác khoáng sản quy định mức phí BVMT đối với hoạt động khai thác khoáng sản theo số lượng khoáng sản thực tế đã khai thác.
Mục tiêu bảo vệ môi trường có thể đạt được thông qua việc áp dụng quy định này là tốt đẹp nhưng không phù hợp với thực tế sản xuất kinh doanh, tiềm lực tài chính và khó (đa số là không) thể thực thi được trên thực tế. Nhiều cơ sở sản xuất kinh doanh nhỏ có thiện chí cải thiện môi trường sản xuất nhưng không có khả năng về kinh tế nên việc yêu cầu các cơ sở này lập bản cam kết BVMT và cam kết xử lý chất thải (bao gồm cả khí thải vè nước thải) đạt quy chuẩn kỹ thuật môi trường theo quy định là khó thực hiện đối với cơ sở. Thậm chí, nhiều cơ sở có quy mô nhỏ mong muốn nhà nước đầu tư các công trình xử lý môi trường chung và sẵn sàng trả tiền để được xử lý nhưng các cơ quan quản lý nhà nước cũng khó thực hiện vì hoạt động của các cơ sở này phân tán, thiếu kinh phí dầu tư.
Khuyến nghị: Sửa đổi điều 7 khoản 5,6,7; Điều 37 khoản 1 điểm c, Điều 83, Điều 84 Luật BVMT theo hướng tách riêng nghĩa vụ quản lý khí thải và nước thải đối với các cơ sở phải thực hiện đánh giá tác động môi trường (là những doanh nghiệp lớn) với các doanh nghiệp phải thực hiện cam kết bảo vệ môi trường (là những doanh nghiệp nhỏ và quy mô hộ gia đình) và xây dựng những quy chuẩn kỹ thuật môi trường về chất thải áp dụng riêng cho hai nhóm này.