Nghiên cứu sửa đổi chế định thừa kế trong Bộ luật Dân sự năm 2005

PHAN TONG THUAT VE VAN DE NGHIEN CUU

STI TÊN CHUYEN DE | NGƯỜI THUC HIỆN

Sự khác biệt này cho thấy, nhà làm luật coi việc xâm phạm ến ng°ời ê lại di sản dù ở bất cứ góc ộ nào (tính mạng, sức khỏe hay danh dự, nhân phẩm) thì ng°ời có hành vi vi phạm ều không áng °ợc h°ởng di sản từ ng°ời bị xâm hại. Ngoài ra, ối với ng°ời thừa kế khác, những hành vi xâm phạm sức khỏe hay danh dự nhân phẩm của ng°ời này sẽ không làm ảnh h°ởng ến phần thừa kế của ng°ời có hành vi vi phạm. Do ó, chỉ có hành vi xâm phạm tính mạng của ng°ời thừa kế khác thì theo quy ịnh của iều 641 về “Việc thừa kế của những ng°ời có quyền thừa kế di sản của nhau mà chết cùng thời iểm” thì nó sẽ tác ộng tới phần thừa kế của những ng°ời thừa kế còn lại, trong ó có ng°ời có hành vi vi phạm pháp luật là xâm phạm tính mạng ng°ời thừa kế khác. * Tr°ờng hợp cuối cùng sẽ không °ợc quyền h°ởng di sản thừa kế là. Hanh vi ầu tiên mà ng°ời thuộc iểm này vi phạm chính là hành vi lừa dối, c°ỡng ép hoặc ngn cản ng°ời dé lại di sản trong việc lập di chúc. Việc lập di chúc bao gồm các hành vi cụ thê sau: lập một di chúc mới, sửa chữa nội dung di chúc và thay thế di chúc của chính ng°ời ê lại di san: Hanh vi vi phạm tiếp theo của ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản là. hành vi “gia mạo di chúc” tức là tạo ra một di chúc gây hiệu nhâm là di chúc cua. ng°ời dé lại di sản nh°ng thực tế ng°ời ê lại di sản không thê hiện ý chí qua di chúc này; Ng°ời bị t°ớc quyên h°ởng di sản cing là ng°ời tự bằng hành vi của minh sữa chữa hoặc huy di chúc do chính ng°ời dé lại di sản ã lập. Tat cả những hành vi vi phạm sự tự nguyện này ều phải nhằm thỏa mãn một iều kiện là ê h°ởng một phần hoặc toàn bộ di sản trái với ý chí của ng°ời lập di chúc. °ợc h°ởng một phần hoặc toàn bộ di sản mặc dù vẫn gây hậu quả là ê việc phân chia di sản trái với ý chí của ng°ời lập di chúc thì liệu rằng ng°ời thừa kế nay có bị t°ớc quyền huong thừa kế?. Trên ây là bốn tr°ờng hợp mà ng°ời thừa kế nếu vi phạm sẽ bị chính Nha N°ớc t°ớc quyền h°ởng thừa kế của ng°ời dé lại di sản. Mặc dù quy ịnh cũn một số chỗ ch°a rừ ràng và cụ thể nh°ng nú ó giỳp thể hiện rất rừ quan iêm của Nhà n°ớc về thái ộ dành cho những ng°ời thực hiện một trong các hành vi nêu trên trong việc h°ởng thừa kế, phân chia di sản. Từ quy ịnh này nhận thay nguyên tắc h°ởng nh° sau:. Thứ nhất, ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản là ng°ời chỉ °ợc di sản theo di chúc. Nên néu phan di sản của ng°ời chết vừa °ợc chia theo di chúc vừa. °ợc chia theo pháp luật thì ng°ời bị t°ớc này chỉ có thể °ợc h°ởng theo thủ. tục chia theo di chúc, còn thủ tục chia theo pháp luật sẽ không °ợc h°ởng. “Ng°ời thừa kê không phụ thuộc vào nội dung di chúc” thì khi bị r¡i vào một trong bôn tr°ờng hợp bị t°ớc quyên thừa kế cing sẽ không °ợc h°ởng theo iều 669 dù có °ợc phân chia theo di chúc. Ng°ời không °ợc quyền h°ớng di sản sẽ chi °ợc h°ớng bang úng phan mà ng°ời dé lại di sản chi ịnh trong di. chúc của mình. Thứ hai, một iều kiện mà Nhà n°ớc dat ra dé ng°ời không °ợc quyền h°¡ng di sản vẫn °ợc nhận thừa ké là ng°ời dé lại di sản biết hành vi của ng°ời thừa kế nh°ng van cho họ h°ởng thừa kộ và việc cho này phải thờ hiện rừ trong di chúc. Quy ịnh này cho thấy. dù việc lập di chúc là tr°ớc hay sau khi ng°ời thừa kế thực hiện hành vi mà trong di chỳc vẫn chỉ ịnh rừ ng°ời nay °ợc h°ởng i sản thì mặc nhiên ng°ời thừa kế này vẫn °ợc phép h°ởng phan di sản trong di chúc của mình bởi lẽ khi di chúc lập tr°ớc khi có hành vi mà ng°ời dé lại di san không sửa ổi di chúc, vẫn giữ nguyên di chúc tức là ng°ời dé lại di sản van muốn cho ng°ời bị t°ớc quyền h°ởng di sản h°ởng một phan hoặc toàn bộ di sản của minh. Nh°ng van dé ặt ra sẽ là lỗ hồng nếu ng°ời lập di chúc lập di chúc tr°ớc khi ng°ời thừa kế bị t°ớc quyền h°ởng di sản, sau ó ng°ời lập di chúc biết việc ng°ời thừa kế bi t°ớc quyền nên họ ngh) rang di chúc do lập tr°ớc nên ng°ời thừa kế này chắc chắn cing không °ợc h°ởng phần trong di chúc, do ó họ không sửa ổi di chúc. Tuy nhiên, chính việc không sửa ổi di chúc này nên khi ng°ời ể lại di sản chết, ng°ời thừa kế bị t°ớc quyền h°ớng di sản vẫn sẽ h°ởng theo quy ịnh nh° tại Khoản 2 iều 643 BLDS. Trên ây là những nội dung ã °ợc quy ịnh về ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản. Ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản là một quy ịnh pháp luật rất quan trọng vì nó thể hiện rất nhiều ý ngh)a: Thứ nhất, nó thể hiện quan iểm của Nhà n°ớc kiên quyết chống lại các hành vi trái pháp luật của những ng°ời thừa kế liên quan ến van dé h°ởng di sản thừa kế của ng°ời chết; Thứ hai, thé hiện sự công bang xã hội, phù hợp với ạo ức, phong tục tập quán của dân tộc:. Thứ ba, thé hiện sự thống nhất giữa các ngành luật trong ó phải kế ến ngành luật dân sự với ngành luật hình sự và nó là minh chứng cho nguyên tắc chung iều chỉnh của cả hệ thống pháp luật Việt Nam. Ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản trong góc nhìn so sánh với pháp luật một số quốc gia trên thé giới. Quy ịnh về ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản tại BLDS Việt Nam cing có rất nhiều iêm t°¡ng ồng với quy ịnh của quốc gia trên thế giới về van dé này. iên hình nh° Pháp. Nhật Ban hay Thái Lan. BLDS Pháp là bộ luật anh h°¡ng sâu sc ến sự ra ời cing nh° nội dung, của BLDS Việt Nam do các iêu kiện về mặt lịch sử. BLDS Pháp mới °ợc sửa ôi. trong ó nội dung vẻ ng°ời không °ợc quyền h°ởng di san ã °ợc ghi. nhận va cing °ợc sửa ôi dựa trên sự phát triên của các hành vi vi phạm pháp. luật của ng°ời thừa kế. Ng°ời bị kết án trọng tội vé hành vi giết ng°ời dé lại di sản hoặc về hành vi giết ng°ời không ạt ối với ng°ời dé lại di sản, ng°ời bị kết án trọng tội là ồng phạm trong những lội trên, 2. Ng°ời bi két án trọng toi về hành vi cổ ý gáy th°¡ng tích dẫn ến chết ng°ời ối với ng°ời ê lại di san, ng°ời bị kết án trọng tội là ông phạm trong những tội trên ". Vào nm 2005, Pháp tiến hành bồ sung BLDS của mình, trong ó ã mở rộng thêm ối t°ợng không °ợc h°ởng di sản nh°: ng°ời bị kết án về tội làm chứng sai sự thật chống lại ng°ời ể lại di sản trong vụ án xét xử trọng tội; Ng°ời bị kết án vì không ngn chặn tình trạng nguy hiểm có thể dẫn ến chết ng°ời ể lại di sản trong tr°ờng hợp có thể;. Ng°ời bị kết án vì không ngn chặn tình trạng nguy hiểm có thể dẫn ến chết ng°ời ể lại di sản trong tr°ờng hợp có thể; Ng°ời bị kết án về tội vu cáo ng°ời ể lại di sản về một tội có thể bị phạt nặng..Nh° vậy, nếu nhìn vào những quy ịnh bố sung của Pháp luật Pháp về ng°ời bị t°ớc quyền h°ởng di sản dé dàng nhận thấy phạm vi các hành vi phạm tội của ng°ời thừa kế °ợc mở rộng và không dừng ở việc xâm phạm tính mạng. sức khỏe của ng°ời ể lại di sản mà còn các hành vi xâm phạm ến danh dự, uy tín của ng°ời ể lại di sản. iều này chứng minh rằng, bất cứ hành vi nào mà vi phạm ến ạo ức giữa ng°ời thừa kế với ng°ời ể lại di sản ều °a ng°ời thừa kế vào diện những ng°ời không xứng áng °ợc h°ởng di sản của ng°ời chết. Tuy nhiên, những tr°ờng hợp bố sung nay sẽ chỉ chính thức không °ợc h°ởng di sản khi họ phải °ợc tuyên bố bởi c¡ quan Nhà n°ớc có thầm quyền. khác, sẽ tuyên bô những ng°ời không xứng dang h°¡ng quyền thừa kê theo quy. Yêu cẩu toàn án tuyên bố ng°ời không °ợc thừa kế phái °a ra trong thời hạn 6 tháng kê từ ngày ng°ời dé lại di san chết nếu ban án hoặc quyết ịnh tuyên bố có tội °ợc tuyên tr°ớc khi ng°ời ê lại di san chết hoặc trong thời hạn 6 tháng kê từ ngày có bản án, quyết ịnh nêu ban án, quyết ịnh °ợc tuyên sau khi ng°ời dé lại di san chết. Nếu không có yêu câu từ ng°ời thừa kế thì Viện công tô có thê yêu cau Tòa án xác ịnh những ng°ời không xứng áng h°ởng thừa kế”. BLDS Phỏp quy ịnh rất rừ về cĂ quan cú quyền tuyờn bố một ng°ời không có quyền h°ởng di sản, về thời hiệu yêu cầu, ng°ời có quyền yêu cau. Những quy ịnh này thé hiện sự chặt chẽ trong thủ tục hành chính va °ợc ghi nhận trong một Bộ luật gốc sẽ tạo iều kiện thuận lợi cho việc áp dụng. Không chỉ Pháp luật Pháp quy ịnh về ng°ời không có quyên h°ởng di san, mà Pháp luật Nhật Bản — một nền pháp luật rất gần gii với Pháp luật Việt Nam cing có những quy ịnh khá t°¡ng ồng về van dé này. Nhìn chung, quy ịnh van dé này, BLDS Nhat Bản nhắn mạnh vào các van dé:. Ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản cing là những ng°ời thừa kế bị kết án do ã cố ý hoặc tìm cách gây thiệt hại cho tính mạng của ng°ời ể lại di sản, ng°ời thừa kế cùng hàng khác hoặc không cung cấp thông tin mặc dù biết về cái chết của ng°ời ể lại di sản trừ tr°ờng hợp họ không có khả nng nhận thức hoặc họ là vo/chéng, là ng°ời thân trực hệ của ng°ời có hành vi phạm tội; Ng°ời thừa kế cing có thé có hành vi lừa dối, c°ỡng bức, ngn cản ng°ời dé lại di sản trong việc lập. thay ối di chúc liên quan ến thừa kế hoặc có hành vi thay ổi, hủy bỏ di chúc của ng°ời này.. Các quy ịnh này cho thấy sự t°¡ng ồng rất lớn của Pháp luật Nhật Bản ối với Pháp luật Việt Nam trong các quy ịnh về ng°ời bị t°ớc quyền h°ởng thừa kế. Một các quốc gia cing rất gần gii về mặt ịa lý với Việt Nam là Thái Lan cing có những quy ịnh về ng°ời không °ợc quyền h°¡ng di sản. mà gây thiệt hại cho những ng°ời thừa kế nham h°ởng phan tối thiêu bng phan phần mình °ợc h°ởng nếu có. Vẫn cùng hành vi này mà chỉ nhằm h°ởng ít h¡n phan mình °ợc huong thì chi bị t°ớc phan áng lẽ mình °ợc h°ởng. Pháp luật Thái Lan cing cho phép ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản vẫn °ợc h°ởng thừa kế nếu ng°ời ề lại di sản cho phép h°ởng trong di chúc. Nh° vậy, nếu so sánh với pháp luật của một số quốc gia trên thế giới nh°. Pháp, Nhật Bản, Thái Lan, pháp luật Việt Nam có sự t°¡ng ồng rất lớn trong những quy ịnh về ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản. Sự t°¡ng ồng này ngoài việc thể hiện những giống nhau trong truyền thống ạo ức của các quốc gia này với Việt Nam mà cũn thể hiện rất rừ sự tiến bộ, phự hợp trong phỏp luật Việt Nam với các quốc gia tiến bộ trong khu vực và trên thế giới. Một số ý kiến nhằm hoàn thiện quy ịnh về Ng°ời không °ợc quyền h°ởng di sản. Những mặt tiến bộ trong quy ịnh về ng°ời không °ợc quyén h°ởng di sản của iều 643 BLDS 2005 của Việt Nam là iều không thể phủ nhận nh°ng những quy ịnh này trong thực tiễn áp dụng cing còn bộc lộ rất nhiều iểm hạn chế trong quá trình áp dụng, ặc biệt là việc áp dụng iểm b và d của iều luật này vì những quy ịnh chỉ mang tính chất chung chung, ch°a có h°ớng dẫn cụ thé. Chính vi thế, dé áp dụng triệt dé và hiệu quả quy ịnh này, chắc chắn Việt Nam cần hoàn thiện h¡n quy ịnh của iều 643 này. Việc hoàn thiện này phải. °ợc nghiên cứu, cân nhắc kỹ càng giữa nhiều ph°¡ng án sửa ối. Chính vì vậy, từ góc ộ chủ quan, tác giả xin °a ra những ý kiến dé hoàn thiện h¡n quy ịnh tại iều luật này. Cụ thể gồm:. Quy ịnh hiện nay rat chung chung: “Ng°ời vi phạm nghiêm trọng ngh)a vụ nuôi d°ỡng ng°ời dé lại di san” nên quá trình áp dụng sẽ gặp nhiều khó khn với vấn dé:. Thế nào là vi phạm nghiêm trong. Do do, dé thuận lợi cho việc áp dụng thì nên có những quy ịnh cụ thể h¡n. Thứ nhất, bản thân việc t°ớc quyền thừa kế là thuộc thâm quyền của Nhà n°ớc nên c¡ quan kết luận về việc vi phạm nghiêm. trọng hay không nghiêm trọng ngh)a vụ nuôi d°ỡng cing sẽ phải thuộc về c¡. Van dé dat ra là ối với những ng°ời hợp một ng°ời chết i mà tai thời iểm chết không có ng°ời thân thích (chết uối vài ngày mới phát hiện, khi phat hiện thì co thê ã phân huy, ..) thì việc cn cứ vào giấy báo tử có lẽ lại là một van ề khó xác ịnh, và nếu xảy ra tranh chấp có liên quan thì việc xác ịnh thời iểm chết có lẽ không còn cách nào khác là phải dựa vào van ề khám nghiệm tử thi của c¡ quan có thắm quyền. Sở d) một ng°ời chết trong tr°ờng hợp này °ợc gọi là chết suy oán là bởi vì cái chết này ch°a hn ã thực tế, nó không có sự chứng kiến của những. ng°ời có liên quan cing nh° c¡ quan nhà n°ớc. ây là tr°ờng một ng°ời bị Toà. án tuyên bố chết trên c¡ sở yêu cầu của ng°ời có quyén và lợi ích liên quan phù hợp với quy ịnh của pháp luật. Trong chết ịnh về tuyên bố chết ối với cá nhân, có 4 tr°ờng hợp khác nhau liên quan ến vẫn dé xác ịnh thời iểm chết:. Tr°ờng hợp thứ nhất, một ng°ời ã bị tuyên bố mat tích mà sau ba nm, k3 từ ngày quyết ịnh tuyên bó mất tích của Toà án có hiệu lực pháp luật mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sống thì sẽ bị tuyên bố chết theo yêu cầu của ng°ời có quyền và lợi ích liên quan. ối với tr°ờng hợp này, việc xác ịnh thời iểm chết của ng°ời ó có lẽ sẽ dé dàng hon. Bởi việc xác ịnh này có liên quan ến quyết ịnh tuyên bố mất tích, nếu thời iểm mất tích ã °ợc xác ịnh cụ thể tron quyết ịnh tuyên bố mất tích thì thời iểm chết sẽ °ợc xác ịnh cách thời êm tuyên bố mat tích là 5 nm. Và °¡ng nhiên, thời iểm nay sẽ chỉ có giá tri paar lý nếu nó °ợc ghi nhận trong quyết ịnh tuyên bố chết của Toa án. Tr°ờng hop thứ hai, biệt tích trong chiến tranh sau nm nm, kế từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sông. ối với tr°ờng hợp này, khi xác ịnh thời iểm chết Toà án phải cn cứ vào thời iêm chiến tranh kết thúc, thời iểm này có thể là thời iểm ngừng súng. ký hiệp ịnh. tuyên bố kết thúc chiến tranh.. Cn cứ vào những thời iêm nay, có thẻ xác ịnh cụ thê thời iêm chết của cá nhân. Truong hop thir ba, bi tai nạn hoặc thảm hoa, thiên tai mà sau một nm,. kê từ ngày tai nạn hoặc thảm hoa, thiên tai ó cham ứt van không có tin tức xác thực là còn sống. trừ tr°ờng hợp pháp luật có quy ịnh khác. ây là tr°ờng hợp xác ịnh thời diém chết phức tạp nhất. B¡i thực tế, có nhiều ng°ời chết trong các tr°ờng hợp này, nh°ng không có ai biết về thời iểm chính xác xảy ra và kết thúc tại nạn, thảm hoạ hoặc thiên tai ó, nên việc xác ịnh thời iểm chết của cá nhân có thé không chính xác. Tr°ờng hợp thứ tu, biệt tích nm nm liền trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống. ối với tr°ờng hợp này, việc xác ịnh thời iểm chết của cá nhân sẽ thực hiện theo quy ịnh về xác ịnh thời iểm biệt tích theo quy ịnh tại khoản | iều 78 BLDS 2005. Có thể thấy, với mỗi tr°ờng hợp cá nhân bị tuyên bố chết khác nhau, việc xác ịnh thời iểm chết của cá nhân ó lại khác nhau. Tuy nhiên, theo quy ịnh tại khoản 2 iều §I BLDS 2005, thời iểm chết sẽ °ợc xác ịnh dựa theo cách xác ịnh của Toà án có thâm quyên ra quyết ịnh. Ý ngh)a pháp lý của việc xác ịnh thời iểm mở thừa kế:. Việc xác ịnh chính xác thời iểm mở thừa kế là vấn ể vô cùng quan trong, bởi nó ảnh h°ởng ến rất nhiều vấn dé có liên quan mà trực tiếp là quyền và lợi ích hợp pháp của ng°ời thừa kế và những ng°ời khác có liên quan. này °ợc giải thích bởi những ý ngh)a pháp lý quan trọng của việc xác ịnh thời. diém mở thừa kế. Thứ nhất, thời iểm mở thừa kế là thời iểm làm phát sinh quan hệ pháp luật về thừa kế. Nh° chúng ta ã biết, quan hệ pháp luật chỉ phát sinh khi xảy ra sự kiện pháp lý. Quan hệ thừa kế chỉ phát sinh nếu sự kiện cá nhân chết xảy ra. Do ó, việc xác ịnh thời iểm mở thừa kế hay chính là thời iểm cá nhân chết. là vừ cựng quan trọng. Thứ hai, thời iểm mo thừa kế là cn cứ xác ịnh thời iểm có hiệu lực cua di chúc. sinh hiệu lực tại thời iểm mo thừa kế. Cing chính tại thời iểm này. ng°ời ta sẽ xác ịnh di chúc ó có giá trị pháp lý hay không. có thể làm cn cứ phân ịnh di. san hay không.. Thứ ba, thời iểm mở thừa kế là thời iêm làm phát sinh quyên và ngh)a vụ của ng°ời thừa kế cing nh° của những ng°ời có quyên và ngh)a vụ liên quan. Chi khi xuất hiện sự kiện cá nhân chết thì mới làm phát sinh quan hệ pháp luật ve thừa kế. Chi khi quan hệ thừa kế xuất hiện thì quyền và ngh)a vụ của ng°ời thừa kế mới có thé °ợc dé cập ến. Thứ t°, thời iểm mo thừa kế là cn cứ xác ịnh chỉnh xác về ng°ời thừa kế bao gồm những ai. iều này °ợc lý giải bởi chỉ khi xuất hiện quan hệ pháp luật thì mới xác ịnh °ợc chính xác chủ thể của quan hệ. Trên thực tế, không phải lúc nào vợ, chồng, cha, mẹ. chết i thì những ng°ời thân thích sẽ là ng°ời thừa kế. Bởi nếu ng°ời chết có lập di chúc ịnh oạt cho những ng°ời không có quan hệ hôn nhân, huyết thống, nuôi d°ỡng h°ởng di sản thì việc xác ịnh ng°ời thừa kế sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào sự ịnh oạt trong di chúc, và nó chỉ chính xác vào thời iểm mở thừa kế. Thứ nm, thời iểm mở thừa kế là cn cứ xác ịnh chính xác di sản thừa kế của ng°ời chết còn lại là bao nhiêu. Có những tr°ờng hợp, một ng°ời lập di chúc ịnh oạt di sản cho ng°ời thân thích, nh°ng trong khi họ vẫn còn ang sống, ho lại dùng chính phan di sản mà ã ịnh oạt vào mục ích sinh hoạt, và ến khi họ chết, số di sản có lẽ lại không còn nguyên vẹn nh° ban ầu. Và chỉ ến thời iểm họ chết, ng°ời ta mới có thé xác ịnh số di sản còn lại là bao nhiêu. Thứ sáu, thời iểm mở thừa kế là cn cứ xác ịnh ng°ời thừa kế còn quyên từ chối nhận di sản hay ã hết. °¡ng nhiên ng°ời thừa kế của ng°ời ó sẽ không có quyền từ chối nhận di sản. Thứ bay, thời iểm mo thừa kế là cn cứ xác ịnh thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế còn hay hết. kh¡i kiện về thừa kê °ợc tính từ thời iệm mo thừa kê. Thời hiệu này kéo dài. Việc xác ịnh chính xác. thời diém mo thừa ké sẽ xác ịnh chính xác về thời hiệu khởi kiện còn hay hết, từ ó ảnh h°¡ng ến quyên và ngh)a vụ của ng°ời thừa kế cing nh° của những. ng°ời có liên quan. Một số nhận xét và kiến nghị hoàn thiện quy ịnh của pháp luật về thời iểm mở thừa kế. Nhìn chung, quy ịnh pháp luật về thời diém mo thừa kế hiện nay ngoài một số iểm cụ thể, và là cn cứ pháp lý quan trọng cho việc áp dụng vào thực tiễn, thỡ vẫn cũn những iểm ch°a thực sự rừ ràng, nhiều quy ịnh cũn chồng chéo, mâu thuẫn nhau. Mặc khác còn có những quy ịnh làm vô hiệu hoá ý ngh)a pháp lý của quy ịnh vẻ thời iểm mở thừa kế. Do ó, tác giả nhận thấy cần phải sửa ổi, bô sung, hoàn thiện một số iểm sau:. Thứ nhất, ỗi với việc xác ịnh thời iểm chết của ng°ời dé lại di sản trong cỏc tr°ờng bị Toà ỏn tuyờn bố chết ch°a thật sự rừ ràng, nếu quy ịnh nh°. vậy sẽ phụ thuộc vào ý chí chủ quan của từng hội ồng khác nhau. Do ó, vấn ề nay cần phải °ợc quy ịnh cụ thộ hĂn. Theo ú, ối với tr°ờng hợp biết rừ thời gian biệt tớch thỡ phải dựa vào thời gian ú. ối với tr°ờng hợp khụng biết rừ thời gian biệt tớch thỡ phải xỏc ịnh rừ theo thời iểm °Ăng sự nộp Ăn yờu cau, thời iểm ra quyết ịnh hay thời iểm quyết ịnh tuyên bố chết có hiệu lực. Theo tác gia, thời iểm chết này phải xác ịnh theo thời iểm ng°ời có quyền và lợi ích liên quan nộp ¡n yêu cầu tuyên bố chết. Có thể sẽ có nhiều ý kiến không ồng tình với ý kiến của tác giả, tuy nhiên, tác giả có thể °a ra lập luận sau. Theo quy ịnh của pháp luật, thời iểm nộp ¡n chính là thời iểm ã ủ iều kiện dé yêu cầu tuyên bố chết, việc ủ iều kiện này bao gồm trong ó cả iều kiện vẻ thời gian biệt tích của ng°ời bị tuyên bố chết. Do ó, nếu thấy ã iều kiện yên cầu tuyên bố thì Toà án phải cn cứ vào ó mà xác ịnh thời iểm chết. Trong tr°ờng hợp không ủ iều kiện về mặt thời gian biệt tích dé tuyên bố chết thỡ việc nộp Ăn rừ ràng ó khụng °ợc chấp nhận. Thứ hai, thời diém mở thừa kế là thời diém phát sinh hiệu lực của di chúc. va cing chính la thời iêm làm phat sinh quyên và ngh)a vụ của ng°ời thừa kê. củng nh° của ng°ời có liên quan. Rừ ràng nờu theo quy ịnh này. nếu vợ chồng lập di chúc chung thì chi khi nào cả hai cùng chết thì ng°ời thừa kế của họ mới có thé có quyền yêu cầu chia di sản thừa ké. Van dé ặt ra là nêu vợ chéng không cùng chết, ng°ời vợ hoặc chồng chết tr°ớc ng°ời còn lại h¡n 10 nm, sau ó ng°ời còn sông lại tiêu dùng hết phan tài san trong khối tài sản ịnh oạt chung, lúc ó sẽ không thé coi là còn di chúc chung °ợc. Vậy lúc do, việc xác ịnh thời iểm mở thừa kế của ng°ời ã chết ó °ợc xác ịnh nh° thé nào?. Quyền và ngh)a vu của ng°ời thừa kế và ng°ời có liên quan °ợc xác ịnh nh°. thé nào? Vấn dé thời hiệu kh¡i kiện về quyền thừa kế liệu có °ợc ảm bảo hay không? là những van dé bat cập ang ặt ra cần phải °ợc giải quyết triệt dé. Liên quan ến nội dung này là thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế, nên tác giả sẽ °a ra ý kiến trong phan 2.2. Hoàn thiện quy ịnh pháp luật về thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế. Một số van ề pháp lý có liên quan ến thời hiệu khởi kiện về quyển thừa kế. Khi giải quyết tranh chấp phát sinh có liên quan ến van dé thừa kế di sản của ng°ời chết. Ng°ời thụ lý ¡n không thể không quan tâm ến thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế. Nếu thời hiệu khởi kiện ã hết thì yêu cầu khởi kiện không thể °ợc giải quyết, bởi lý do rất ¡n giản là °¡ng sự ã hết quyền. iều này xuất phát từ những quy ịnh chung về thời hiệu thuộc chế ịnh thời hạn - thời hiệu trong BLDS 2005. Do ó, nếu thời iểm mở thừa kế là c¡ sở xác ịnh thời iểm phát sinh quyền của ng°ời thừa kế cing nh° những ng°ời có liên quan, thì thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế lại là c¡ sở xác ịnh thời iểm hết quyền khởi kiện về thừa kế. Chúng ta có thể hiêu khái niệm thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế nh° sau:. “Tho hiệu kh¡i kiện về quyền thừa kế là khoang thời gian °ợc xác dinh. tr thời diém mo thừa kê và kéo dai trong mỘit thời hạn nhát ịnh. mà khi kết thục. thời han do ng°ời thừa kế và những ng°ời có liên quan sẽ mat quyên kh¡i kiện yêu câu giai quyết những van dé có liên quan dến thừa kế". Quy ịnh cua pháp luật hiện hành. quy ịnh về thời hiệu khởi kiện về thừa kế trong BLDS 2005 không có sự thay ôi lớn. pháp luật vẫn ghi nhận có hai loại thời hiệu khởi kiện khác nhau. "Thời hiệu khởi kiện dé ng°ời thừa kế yêu cau chia di san, xác nhận quyên thừa kế cua mình hoặc bác bỏ quyên thừa kế của ng°ời khác là m°ời nm, kê từ thời diém mo thừa kế. Thời hiệu khởi kiện ể yêu cầu ng°ời thừa kế thực hiện ngh)a vu về tai san cua ng°ời chết dé lại là ba nm, kê từ thời diém mở thừa kế". Nh° vậy, theo quy ịnh trên, có hai loại thời hiệu khởi kiện về thừa kế khác nhau. Mỗi loại thời hiệu áp dụng cho một loại chủ thể, một loại yêu cầu. * Loại thứ nhất, thời hiệu khởi kiện ê ng°ời thừa kế yêu câu chia di sản, xác nhận quyên thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyên thừa kế của ng°ời khác là m°ời nm. ké từ thời iểm mở thừa kế:. ây là loại thời hiệu °ợc áp dụng cho những ng°ời thừa kế hợp pháp của ng°ời chết. Loại thời hiệu này là 10 nm, °ợc tính từ thời iểm mở thừa kế. Loại thời hiệu này °ợc áp dụng với 3 loại yêu cầu:. Mot là, yêu cầu chia di sản thừa kế. ây là loại yêu cầu có lẽ là phổ biến nhất trong các vụ tranh chấp về thừa kế. Th°ờng thì khi quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, ng°ời thừa kế sẽ làm ¡n yêu cầu phân chia di sản thừa kế dé bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Yêu cầu chia di sản này có thé là chia i sản theo di chúc hoặc chia di sản theo pháp luật, thậm chí có thế là yêu câu chia di sản theo trong tr°ờng hợp thừa kế thế vị hoặc cho ng°ời thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc, .. Tuy nhiên, van dé ặt ra là nếu ã hết thời hiệu khởi kiện, ng°ời thừa kế ã mat hoàn toàn quyền yêu cầu hay ch°a? Di sản của ng°ời chết ể lại. chúng ta cân quan tâm. Tricong hợp trong thời hạn m°ời nm, kê từ thời diém m¡ thừa. ké mà các dong thừa kế không có tranh chap về quyên thừa kế và có vn ban cùng xác nhận là ồng thừa kế hoặc sau khi kết thúc thời hạn m°ời nm mà các ồng thừa ké không có tranh chap vé hàng thừa kế và déu thừa nhận di san do ng°ời chết dé lại ch°a chia thì di san ó chuyên thành tài san chung cua các thừa kế. Khi có tranh chấp và yêu cầu Toà án giai quyết thì không áp dụng thời hiệu kh¡i kiện về quyên thừa kế, mà áp dụng cdc guy ịnh cua pháp luật về chia tài san chung ê giải quyết và can phân biệt nh° sau:. Tr°ờng hợp có di chúc mà các ông thừa kế không có tranh chap và thoa thuận việc chia tài san sẽ °ợc thực hiện theo di chúc khi có nhu cấu chia. tài sản, thì việc chia tài sản chung ó °ợc thực hiện theo di chúc. Tr°ờng hợp không có di chúc mà các ộng thừa kế thoả thuận về phân moi ng°ời °ợc h°ởng khi có nhu cau chia tài sản, thì việc chia tài sản. chung ó °ợc thực hiện theo thoả thuận của họ. Tr°ờng hợp không có di chúc và các dong thừa kế không có thoả thuận về phan mỗi ng°ời °ợc h°ởng khi có nhu cầu chia tài sản, thì việc chia tài sản chung ó °ợc thực hiện theo quy ịnh của pháp luật về chia tài sản chung”. Nếu theo quy ịnh tại Nghị quyết 02/2004 nói trên, quy ịnh về thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế do ng°ời chết ể lại cing chỉ mang tính chất t°¡ng ối, và không phải mọi tr°ờng hợp nó ều có giá trị áp dụng vào thực tế. Tuy nhiên, tác giả chỉ ặt ra một câu hỏi ó là nếu áp dụng quy ịnh về chia tài sản chung thì liệu rang phan di sản ó sẽ chia cho ai? Ai °ợc coi là ồng chủ sở hữu chung ối với phần di sản ó? Phần của mỗi ng°ời trong khối tài sản chung. Tuy nhiên, theo tác gia, phan di sản ó sẽ chia cho những ng°ời thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật va sẽ chia theo phần i sản mà họ ã °ợc ịnh oạt trong di chúc hoặc °ợc h°ởng theo hàng thừa kế nh°ng ch°a chia. cho iều này, tác gia cho rang, vé bản chất, quyên sở hữu ổi với di sản thừa ke. cua ng°ời thừa kế phát sinh từ thời iểm mở thừa kế, tại thời iểm ng°ời ể lại di sản chết thì những ng°ời thừa kế ã trở thành chủ sở hữu ối với phần di sản mà minh °ợc ịnh oạt cho h°ởng. trong BLDS không có quy ịnh cu thé về van dé này. Tuy nhiên, theo khoản 5 iều 93 Luật Nhà ở 2005: “Quyén sở hữu nha ở °ợc chuyển cho bên mua, bên nhận tặng cho, bên thuê mua, bên nhận ôi nhà ở kê từ thời diém hợp dong °ợc công chứng ối với giao dịch về nhà ở giữa cá nhân với cá nhân hoặc ã giao nhận nhà ở theo thoa thuận trong hợp ông doi với giao dịch về nhà ở mà một bên là tô chức kinh doanh nhà ở hoặc từ thời iểm mở thừa kế trong tr°ờng hợp nhận thừa kế nhà 6”. Hai là, yêu cầu xác nhận quyền thừa kế của mình Ba là, yêu cầu bác bỏ quyên thừa kế của ng°ời khác. Cing giống nh° loại yêu cầu ầu tiên, loại yêu cầu thứ hai và thứ ba cing. °ợc áp dụng thời hiệu khởi kiện là 10 nm. tình từ thời iểm mở thừa kế. Vậy trong tr°ờng hợp ã hết 10 nm, liệu hai loại yêu cầu này có chấm dứt hay không? Có thể áp dụng quy ịnh tại Nghị quyết 02/2004 nh° ã nói ở trên cho hai loại yờu cầu này khụng? Rừ ràng, õy cing là vấn ề chỳng ta cần quan tõm, vì dù sao thì 3 loại yêu cầu này cing cùng °ợc áp dụng chung một loại thời hiệu. Mặc dù vậy, theo tác giả, khi thời hiệu khởi kiện 10 nm ã kết thúc, hai loại yêu cầu khởi kiện này sẽ cham dứt và không thé áp dụng quy ịnh tại Nghị quyết 02/2004 ể giải quyết. * Loại thứ hai, Thời hiệu khởi kiện ể yêu cầu ng°ời thừa kế thực hiện ngh)a vu về tài sản của Ng°ời chết ê lại là ba nM, kể từ thời iểm mở thừa kế. Loại thời hiệu khởi kiện này chỉ áp dụng cho những ng°ời có quyền yêu cầu mà ng°ời ê lại di sản là ng°ời có ngh)a vụ khi còn sống. Loại thời hiệu này. Tức là khi ã hết 3 nm mà ng°ời có quyền yêu cầu khong thực hiện quyên này thì sẽ mat quyền, ng°ời thừa kế h°ởng di sản coi nh°. °ợc miễn ngh)a vụ thực hiện ngh)a vụ tài sản do ng°ời chết ể lại. [Liệu rng, quy ịnh về thời hiệu yêu câu thực hiện ngh)a vụ tài san do. ng°ời chết ề lại là 3 nm ã thực sự hợp lý ch°a trong khi thời hiệu yêu cau chia di sản thừa kế °ợc ap dung cho những ng°ời thừa kế lại là 10 nam. ã có nhiều ý kiến khác nhau về van dé này. Có quan iểm cho rng quy ịnh nh° vậy là ch°a thật sự hợp lý, bởi nó không ảm bảo sự công bằng giữa việc h°ởng quyên thừa kế và việc thực hiện ngh)a vụ tài san do ng°ời chết ề lại. Có quan iêm lại cho rằng quy ịnh nh° vậy không làm ảnh h°ởng ến sự công bng giữa hai yếu tô ó. ¡n giản vì giữa việc h°ởng quyên và gánh chịu ngh)a vu trong hai tr°ờng hop này không thê em so sánh với nhau vì nó là những nội dung khác nhau. và không có sự ràng buộc qua lại, quyên thừa kế là một loại vật quyền chứ không phải trái quyên, quyền này không xuất phát từ ngh)a vụ của bất kỳ chủ thé nào kế cả ng°ời chủ nợ của ng°ời dé lại di sản.