Đặc điểm tâm lý trong hoạt động xét xử của thẩm phán và ảnh hưởng của phẩm chất nhân cách

TRƯỜNG ĐẠI HOG LUẬT HÀ NỘI|

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NHÂN CÁCH VÀ PHẨM CHẤT NHÂN CÁCH

Bà đã không đề ra các con đường để biến đổi cơ bản cái xã hội mà bà phê phán, nhưng chưa làm rừ những nhõn tố xó hội của sự hỡnh thành nhõn cỏch lành mạnh về mặt tõm lý, không giải thích được sự tồn tại của một kiểu nhân cách độc lập, dũng cảm dám xoá bỏ những truyền thống ngăn cản sự tiến bộ và xây dựng lại xã hội cần thiết cho sự phát triển hài hoà nhân cách con người. * Những phẩm chát được ưa thích : Giỏi chuyên môn, có quan hệ bình đẳng với công nhân, luôn sẵn sàng khuyên bảo và góp ý với anh em một cách đúng đắn, có năng lực tổ chức, công bằng hợp lý, luôn đòi hỏi với cấp dưới, bình tĩnh, lịch sự, có khả năng bảo vệ quyền lợi của tập thể trước lãnh đạo cấp trên, tự kiềm chế, có óc hài hước vui nhộn, chịu phê phán.

CUA PHAP LUẬT HIEN HANH

Theo quy định của Điều 5 Pháp lệnh về Tham phán và Hội thẩm Toà án nhân dân thì Thẩm phán phải là: “Công dân Việt nam trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết và trung thực, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, có trình độ cử nhân luật và đã được đào tao về nghiệp vụ xét xử..”. Tuy nhiên, pháp luật hiện hành của chúng ta còn thiếu nhiều chế định pháp lý nhằm bảo đảm cho Thẩm phán được độc lập, những chế định này được quy định trong "các nguyên tắc cơ ban của độc lập xét xử đối với các cơ quan Tòa án trong việc đấu tranh và phòng ngừa tội phạm” do Hội nghị lần thứ 7 của Liên Hợp Quốc tổ chức tại thành phố Milan (Italia) từ ngày 26/8 đến 6/9/1985.

ĐẶC THÙ NGHỀ NGHIỆP CỦA THẤM PHÁN

Công dân Việt Nam có đủ tiêu chuẩn chung, có trình độ đại học luật đã là Thẩm phán TAND cấp huyện ít nhất là 5 năm hoặc có thời gian công tác chuyên môn pháp lý từ 10 năm trở lên như đã có thời gian làm Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện, Thư ký Tòa án, Thẩm tra viên, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Thanh tra viên, Luật sư, Giảng viên ở các trường Đại học về Luật v.v. Hội đồng tuyển chọn được thành lập ở Trung ương và ở các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương để làm nhiệm vụ tuyển chọn những người có đủ tiêu chuẩn Thẩm phán để đề nghị đối với thẩm phán TANDTC và đề nghị Chánh án TANDTC bổ nhiệm Thẩm phán TAND cấp tỉnh, huyện, xem xét những Thẩm phán vi phạm kỷ luật, không còn tư cách Thẩm phán để Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hoặc Chủ tịch nước cách chức Thẩm phán.

NGƯỜI THÂM PHÁN

Lương tâm của người thẩm phán còn đòi hỏi ở họ tính nguyên tắc của nghề nghiệp, bởi vì không giống với bất cứ nghề nào, hoạt động xét xử của Thẩm phán được thực hiện theo một trình tự pháp lý chặt chẽ của pháp luật, đặc biệt là pháp luật tố tụng, đồng thời kết quả hoạt động xét xử của Thẩm phán thể hiện nền công lý của mỗi quốc gia nên mỗi “đường di, nước bước” của họ đều chịu sự giấm sát chặt chế của xã hội từ góc độ Nhà nước cũng như công dân. Trong tranh luận tại phiên toà, Thẩm phán phải chú ý đến quan điểm của các bên tham gia trong tranh luận trên những vị trí tố tụng khác nhau để điều chỉnh hoạt động của họ, làm giảm bớt những căng thẳng, những mâu thuẫn không cần thiết, đồng thời Thẩm phán phải thực hiện hoạt động tư duy tích cực để nghe và nắm bắt diễn biên tư tưởng của các bên tranh luận, trên cơ sở đó khẳng định lại các tình tiết của vụ án, từ đó ra quyết định về vụ án.

ĐẶC ĐIỂM TÂM LÝ CỦA HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ VÀ ẢNH HƯỚNG CỦA MỘT SỐ YẾU TỐ TÂM LÍ ĐẾN KẾT QUẢ CỦA

TRONG HOẠT ỘNG XÉT XỬ

Vấn ề này thể hiện trong các giai oạn nh° xét hỏi (thẩm vấn), tranh luận, nghị án và tuyên án. Trong giai oạn thẩm vấn hội ồng xét xử cùng các bên tham gia xét xử xét hỏi nhằm xác minh, kiểm tra lại tính khách quan của các tình tiết, các chứng cứ ã thu thập °ợc trong giai oạn iều tra vụ án. Dé ảm bảo cho hoạt ộng này ạt kết quả, ảm bảo khách quan, dân chủ thẩm phán- chủ toạ phiên toà cùng hội ồng xét xử dat ra những câu hỏi ngắn gon, dễ hiểu, chặt chế; tránh những câu hỏi theo kiểu “có, không..” mà cần ể cho những ng°ời tham gia tố tụng. °ợc trình bày vì sao, hoàn cảnh nào dẫn họ ến thực hiện hành vi, hay lời khai ó. Có những ý kiến cho rằng vẫn còn không ít phiên toà việc xét hỏi qua loa, không khách quan, mất dân chủ. Có những vụ án khi xét hỏi có vị trong hội ồng xét xử hỏi những câu khó lòng chấp nhận: “Bị cáo không phạm tội giết ng°ời thì phạm tội gì ?”. Hay có những vụ án bị cáo chối tội hay khai khác với hồ s¡, hội ồng xét xử liền công bố các lời khai ấy rồi hỏi vặn : “Hết chối rồi chứ ?”.. Tuy nhiên ở những tình huống mà có một số phần tử nào ó cố tình gây rối phiên toà hay có hành vi coi th°ờng, hành hung hội ồng xét xử .. thì thẩm phán - chủ toa phiên toà °a ra mệnh lệnh yêu cầu cảnh sát bảo vệ phiên toà phải thực hiện những biện pháp c°ỡng chế, ề nghị cảnh sát bảo vệ phiên toà buộc những ng°ời này ra khỏi phòng xét xử. Thực tiễn hoạt ộng xét xử cho thấy có những phiên toà, °¡ng sự và ng°ời có liên quan ến vu án dang °ợc xét xử làm ầm i, gây rối trật tự, thậm chí r°ợt uổi quan toà .. Các hành vi gây rối ã không °ợc. xử lý nghiêm khiến các °¡ng sự ngày càng lấn tới. Ngoại trừ một số vụ gây rối có sử dụng vi khí bị truy cứu trách nhiệm hình sự, còn lại những kiểu gây rối nh°. nằm vạ, xúc xiểm rất ít khi bị xử lý, cùng lắm chỉ cảnh cáo chứ ít khi có việc phạt tiền bị bắt giữ, dù luật cho phép Thẩm phán °ợc làm. Theo chúng tôi ể ảm bảo kỷ c°¡ng, phép n°ớc; cing nh° tính trang nghiêm của phiên toà Thẩm phán chủ toa phiên toà cần phải xử lý nghiêm minh những hành vi trên. Chuyển sang giai oạn tranh luận là một trong các b°ớc ể các bên tham gia xét xử trình bày quan iểm của mình về vụ án với mục ích chung là bảo vệ cụng lý, bảo vệ quyền tự do, dõn chủ của cụng õn trờn cĂ sở làm rừ thực tế khách quan; giúp cho hội ồng xét xử có c¡ sở suy ngh), cân nhắc và ra quyết ịnh cuối cùng về vụ án một cách chính xác. Cách thức những ng°ời tham gia tranh luận thể hiện quan iểm của mình tạo nên vn hoá phiên toà; ảm bảo tính uy nghiêm của toà án, òi hỏi mọi ng°ời phải hành xử úng mực và thực hiện các nguyên tắc tố tụng. của Bộ chính trị “ Về một số nhiệm vụ trọng tâm cụng tỏc t° phỏp trong thời gian tới” chỉ rừ : “ Phỏn quyết của toà phải cn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà”. Về vấn ề này ồng chí Nguyễn Vn Hiện Chánh án TAND tối cao ã nói : “Khi làm Chánh án TAND TP Hà Nội hay khi phụ trách hình sự tại TAND tối cao, tôi ều yêu cầu thẩm phán phải dành một thời gian thoả áng cho phần tranh tụng giữa kiểm sát viên với luật s° và chính các bị cáo. Thẩm phán có trách nhiệm lắng nghe, kết hợp tài liệu có trong hồ s¡ với những lập luận, chứng cứ tại phiên toà, xem xét chúng có mâu thuẫn không. Cáo trạng nói thế này nh°ng hồ s¡ thể hiện ến âu”'. Thực tiễn hoạt ộng xét xử cho thấy ã có những Thẩm phán thực hiện tốt vai trò iều khiển tranh tụng và ảm bảo tranh tụng dân chủ. Thẩm phán - chủ toa phiên toà ã thể hiện phong cách dân chủ trong quá trình tiếp xúc với các bên tham gia tranh luận. Họ ã phát huy vai trò tích cực của Luật s°, Kiểm sát viên cing nh° ảm bảo sự bình ẳng thật sự của ng°ời làm công tác bào chữa với c¡. quan tiến hành tố tụng. ể làm °ợc iều này chủ toạ phiên toà cần tuân thủ triệt. ' Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh. ể nguyên tắc ảm bảo quyền bào chữa và quyền bình ẳng của mọi công dân tr°ớc pháp luật, bảo ảm tại toà có tranh tụng công khai, dân chủ làm c¡ sở kết luận tính chất vụ án, l°ợng hình úng ng°ời, úng tội. Về vấn dé này ồng chí Từ Van Nhi, Chánh toà Toà hình sự TANDTC cho rằng : “ể Kiểm sát viên và Luật s° phát huy °ợc vai trò của họ thì sự iều khiển của chủ toa rất quan trọng. Thí dụ sau khi Kiểm sát viên trình bày cáo trạng thì chủ toạ hỏi bị cáo xem quan iểm của bị cáo thấy cáo trạng úng hay sai, úng ở chỗ nào, sai ở chỗ nào? Sau ó Chủ toạ nêu vấn ề yêu cầu Kiểm sát viờn làm rừ những yờu cầu của bị cỏo hoặc làm rừ những vấn ề bị cỏo nờu ra khác với cáo trạng chẳng hạn. Nh° thế Kiểm sát viên phải làm tốt vai trò của mình và Luật s° có iều kiện phát huy vai trò của họ. Chủ toạ phải ánh giá hết những chứng cứ tài liệu mà các bên °a ra nhất là những tài liệu, chứng cứ ó khác với hồ s¡, với cáo trạng. Khi cần thiết có thể hoãn phiên toà ể xác minh một tài liệu chứng cứ mới mà không có iều kiện xác minh tại phiên toà”?. Nh°ng áng tiếc ở một số phiên toà với vai trò chủ toạ phiên toà, iều khiển tranh luận Thẩm phán ch°a ảm bảo °ợc quyền bình dang của các bên tham gia tranh luận. Khi ại iện Viện Kiểm Sát ọc cáo trạng thì không bị toà l°u ý tr°ớc là cáo trạng quá dài nên ọc tóm tắt, hay trích oạn.. Trong khi ó tr°ớc khi Luật s° trình bày lời bào chữa có Thẩm phán chủ toạ phiên toà ã nhắc khéo : “Luật s° chỉ °ợc nói ngắn gọn”. “Nếu Luật s° không chấp hành thì i ra ngoài”!/Theo chúng tôi cách xử sự nh°. trên là không nên. Sang giai oạn nghị án và tuyên án phong cách giao tiếp dân chủ của Thẩm phán với những ng°ời tiến hành tố tụng và những ng°ời tham gia tố tụng. vẫn tiếp tục °ợc phát huy. nghị án chỉ °ợc cn cứ vào các chứng cứ và tài liệu ã °ợc thẩm tra tại phiên. Trong thực tế khi nghị án các Hội ồng xét xử ều thực hiện tốt các quy ịnh này. Thẩm phán chủ toạ phiên toà cùng các thành viên trong Hội ồng xét xử một lần nữa lại xem xét lại tất cả những chứng cứ, tình tiết ã °ợc kiểm tra,. 'Báo Pháp luật TPHCM. xỏc minh làm rừ tại phiờn toà ể cuối cựng °a ra °ợc bản ỏn, quyết ịnh ỳng ng°ời, úng tội, úng pháp luật. ể ảm bảo °ợc tính khách quan, dân chủ trong nghị án Thẩm phán chủ toa phiên toà nên ể các thành viên trong Hội ồng xét xử nêu ý kiến tr°ớc, còn mình sẽ nêu ý kiến sau cùng. Những biểu hiện của phong cách giao tiếp ng°ời Thẩm phán. 2.1.Phong cách giao tiếp biểu hiện qua ph°¡ng tiện ngôn ngữ. Ngôn ngữ của con ng°ời vừa mang tính cá nhân vừa mang tính xã hội. iều này °ợc thể hiện khỏ rừ: Khi núi chuyện với ng°ời khỏc tr°ớc một sự vật, hiện t°ợng mỗi ng°ời có thể dùng những câu khác nhau do việc chọn từ, ặt câu, cách diễn ạt khác nhau. Chẳng hạn: có ng°ời nói ngắn gọn, giản dị; có ng°ời thích lối nói trừu t°ợng, vn hoa; có ng°ời nói giọng vừa phải, nhẹ nhàng; có ng°ời nói nhanh, liến thoáng.. ây là nét riêng trong lời nói, cách nói của con ng°ời. Tuy nhiên nếu trong việc sử dụng ngôn ngữ chỉ tính ến cái riêng, cái cá nhân thì ch°a ủ bởi con ng°ời không tồn tại một cách ¡n lẻ mà tồn tại cùng với những ng°ời khác, hoạt ộng cùng với những ng°ời khác. cho nên ngôn ngữ của con ng°ời còn mang tính xã hội sâu sắc. Tiến hành hoạt ộng xét xử Tham phán phải giao tiếp với rất nhiều ối t°ợng và tuỳ theo từng loại vụ án mà họ thể hiện ngôn ngữ khác nhau. Trong lịch sử xét xử Việt Nam, ã có rất nhiều thẩm phán khi tiến hành xét xử ã ạt ến trình dộ kỹ nng, kỹ xảo rất cao: từ việc iều hành phiên toà ến việc thẩm vấn;. soạn thảo án vn ến khi tuyên ọc bản án.. rất thành thục và có vn hoá!. Khi Thẩm phán xét xử vụ án hình sự thì việc giao tiếp x°ng hô chứa ựng quyền uy qua việc Thẩm phán thẩm vấn ối với bị cáo, buộc tội bị cáo ở mức ộ nào, thậm chí cả tới mức t°ớc oạt cả sinh mạng sống của họ. Thẩm phán iều hành phiên toà thì kỷ c°¡ng phép n°ớc ở chính n¡i ây °ợc bộc. lộ rừ ràng, cụng khai. Khi Thẩm phán xét xử các vụ án hành chính ây là công việc còn rất mới mẻ, pháp luật trong l)nh vực hành chính ang ở trong quá trình ổi mới và hoàn thiện. Trong quá trình giải quyết loại án này vẫn nảy sinh nhiều v°ớng mắc, phức. “Trần Quốc Phú. Vn hoá pháp ình. Ng°ời bảo vệ công lý. tạp vì trực tiếp ụng chạm ến các c¡ quan hành chính Nhà n°ớc hoặc cán bộ, công chức Nhà n°ớc ã ban hành quyết ịnh hành chính hoặc có hành vi hành chính bị khiếu kiện. Chính vì vậy một số toà án rất dè ặt và phát sinh t° t°ởng ngại giải quyết các vụ án hành chính. Tham phán khi °ợc giao giải quyết vụ án hành chính phải nắm vững các quy ịnh của pháp luật hành chính ể có thể giải thích, thuyết phục những ng°ời tham gia tố tụng tạo iều kiện ể Toà án hoàn thành nhiệm vụ'. Nh°ng khi xét xử những vụ án về ly hôn, thi Thẩm phán là ng°ời công nhận sự tan rã hạnh phúc gia ình của ôi vợ chồng , do vậy cách thẩm vấn x°ng hô và thái ộ của Thẩm phán cing có khác. Trong loại vụ án này thì vai trò của hoà giải có ý ngh)a quan trong trong việc giải quyết vụ án. Có nhiều vụ án Tham phán ã kiên trì hoà giải thành ngay hôm xử ly hôn chứng tỏ tác dụng của công tác hoà giải có ý ngh)a lớn không chỉ thể hiện ở tính giáo dục mà còn thể hiện tính nhân vn của hoạt ộng xét xử. Việc sai sót này qua tìm hiểu chúng tôi thấy có thể do những nguyên nhân (có thể do thẩm phỏn viết sai, sút, viết tất viết cầu thả khụng rừ ràng khi soạn thảo. bản án và dẫn ến ng°ời ánh máy sai theo; do ng°ời ánh máy hoặc do th° ký toà án không làm hết trách nhiệm ..). Nghiên cứu một số tr°ờng hợp chúng tôi thấy rằng có những sai sót không làm ảnh h°ởng quá lớn ến nội dung bản án, ến bản chất của sự việc; nh°ng có những sai sót ã làm ảnh h°ởng rất lớn ến nội dung của bản án, ến bản chất của sự việc. Chẳng hạn trong bản án kết án bị cáo tử hình về tội giết ng°ời do bị cáo ã giết chết một ồng chí Phó chủ tịch UBND xã và một ồng chí tr°ởng công an xã có câu nhận ịnh nh° sau: “Hành vi phạm tội của bị cáo ặc biệt nghiêm trọng, vì y ã giết chét hai con bò chủ chốt của x@’. ối chiếu lại bản án viết tay chúng tôi thấy lỗi này do ánh máy, nh°ng xuất phát từ việc viết tắt , viết khụng rừ rang của thẩm phan , bởi lế thẩm phỏn ó viết tắt hai chữ “cỏn bộ” bằng. “cbộ”, nh°ng cái nón của chữ ô gần giống nh° dấu huyền và không có dấu nặng. Chính vì vậy ã dẫn ến sai sót ã làm ảnh h°ởng rất lớn ến nội dung của bản án, ến ban chất của sự việc nh° ã nêu ở trên!. Bản án không chỉ là nhận ịnh của riêng một Tham phán hay cả hội ồng xét Xử mà nó °ợc tuyên nhân danh n°ớc Cộng hoà XHCN Việt Nam. Doc ban án ng°ời ọc tôn trọng, tin t°ởng bởi ó là phán quyết nhân danh quốc gia, có ý ngh)a chính trị, pháp lý sâu sắc. Cẩn trọng trong cách hành vn cing là góp phần suy tôn giá trị bản án, ồng thời ng°ời làm công tác xét xử cing tạo °ợc lòng tin cậy của nhân dân ối với mình. Ngoài ra kỹ nng tuyên mot bản án tại phiên toà cing là một biểu hiện của phong cách giao tiếp ng°ời thẩm phán. Thực tế cho thấy còn không ít thẩm phán khi ọc bản ỏn ể tuyờn ỏn cũn ch°a rành mạch, rừ ràng. Trong ú cú thẩm phỏn tuyên án nh° ọc truyện, cúi mặt nhìn vào bản án ọc từ ầu ến cuối, thậm chí còn trùng lắp hoặc nhầm lẫn, bỏ sót từ ngữ. Vì vậy, tuy việc xét xử là úng pháp luật nh°ng việc tuyên án lại kém thuyết phục. 2.2 Phong cách giao tiếp biểu hiện qua ph°¡ng tiện phi ngôn ngữ. Trong giao tiếp cùng với việc sử dụng ph°¡ng tiện ngôn ngữ, ph°¡ng tiện phi ngôn ngữ cing có ý ngh)a quan trọng; nó làm cho giao tiếp của con ng°ời. Thực trang của các bản án hiện nay và một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các bản án. diễn ra d°ới nhiều vẻ khác nhau tạo nên sự phong phú và a dạng trong giao tiếp của con ng°ời. - Phong cách giao tiếp biểu hiện qua iệu bộ, nét mặt, tác phong khi ứng xử. Quá trình tham gia xét xử tại phiên toà, có những Thẩm phán có biểu hiện bị coi là “phi công lý”. nảy °ợc biểu hiện trên khuôn mặt của thẩm phán khi bị cáo, °¡ng sự có thái ộ thiếu nghiêm túc hoặc trả lời không thoả mãn những câu hỏi của Hội ồng xét xử. Thái ộ vui mừng thậm chí còn mim c°ời cing biểu hiện trên khuôn mặt của thẩm phán khi bị cáo °¡ng sự trả lời thoả mãn yêu cầu của “quý toà”. Có những tr°ờng hợp Thẩm phán i vào phòng xét xử với b°ớc i hấp tấp vội vàng; dáng i không vững vàng chững chạc, thậm chí có tr°ờng hợp còn va. chạm gây tiếng ộng làm ổ hoặc lệch ghế ngồi, ánh r¡i cặp tài liệu.. Khi iều hành phiên toà hoặc tham gia xét hỏi, có những Thẩm phán th°ờng vung tay chỉ chỏ hoặc ập bàn khi không hài lòng với thái ộ hoặc lời nói của bị cáo, của °¡ng sự. Có không ít Thẩm phán có thói quen trợn mắt la hét, ập bàn quát tháo ể chấn áp ng°ời ang trả lời các câu hỏi của mình hoặc do vì thời gian chi phối , ã thô bạo cắt lời bào chữa của luật s° trong khi họ mới phát biểu và ang phát biểu một lần nhằm làm sáng tỏ chứng cứ gỡ tội ể làm sáng tỏ. vụ án mà thôi. Nhiều thẩm phán khi ngồi tại phòng xử án không ặt ôi tay ở vị trí nghiêm túc mà lại chống tay lên cằm hoặc bám hai tay ra sau ghếngồi theo t° thế nghỉ ng¡i. Cing có thẩm phán là thành viên của Hội ồng xét xử tự coi vị trí của mỡnh là “ngồi cỏnh gà”, khụng thể hiện thỏi ộ, trỏch nhiệm quan tõm theo dừi, chú ý lắng nghe hoặc tham gia xét hỏi trong quá trình giả quyết vụ án, mà tỏ thái ộ thờ ¡ nh° ng°ời ngoài cuộc' .. - Phong cách giao tiếp biểu hiện qua trang phục. Vấn ề trang phục của thầm phán ã có một số tác giả dé cập ến là một dé tài °ợc °a ra bàn luận rộng rãi và sôi nổi, rằng trang phục của Thẩm phán khi ngồi xét xử nên mặc áo choàng thụng hay comlê. Nh° tác giả Trần Quốc Phú cho rằng những Thẩm phán. Vn hoá pháp ình. Thông tin Khoa học pháp lý. có thân hình cao to thì mặc trang phục này rất ẹp, nh°ng cing có nhiều Tham phán có thân hình ch°a “chuẩn”, khoác lên mình bộ comlê, tham chí do cẩu thả, do không giữ gìn nên bộ com lê bẩn, nhầu nát, cà vạt thì sặc sỡ, thắt lệch..Cách n mặc này của Tham phán ã làm cho không khí trang nghiêm của phiên toà giảm i ít nhiều. Theo tác giả thì trang phục của Thẩm phán khi xét xử là áo choàng en là phù hợp h¡n. Bởi lẽ, trang phục áo choàng den mang tính ặc thù của Tham phán, phân biệt °ợc với tất cả những ng°ời tham gia phiên toà. Nếu ể Thẩm phán mặc áo comlê tại phiên toà thì nhiều bị cáo °ợc tại ngoại, °¡ng sự.. còn có những bộ comlê dep h¡n nhiều so với Tham phán, xét về mặt hình thức thi cách n mặc của Thẩm phán hiện nay làm cho chúng ta khó phân biệt °ợc vị trí của Thẩm phán với ng°ời tham gia tố tụng. Mặc áo choàng den sẽ giúp cho Tham phán thoải mái h¡n khi ngồi xét xử, trông cing trang nghiêm h¡n, dé khắc phục. °ợc những khuyết iểm, s¡ xuất của Thẩm phán.. Mặt khác, ây là trang phục ặc thù, do vậy các Thẩm phán không thể lợi dụng trang phục này ể làm việc riêng khác!. Theo chúng tôi ây là vấn dé cần °ợc các c¡ quan có thẩm quyền nghiên cứu, xem Xét và giải quyết thông qua các cuộc hội thảo; lấy ý kiến của các chuyên gia, của các nhà nghiên cứu có quan tâm ến vấn ề này và của chính các thẩm phán .. ể cuối cùng chúng ta có °ợc bộ trang phục thống nhất cho Thẩm. phán trên cả n°ớc. - Phong cách giao tiếp biểu hiện qua ph°¡ng tiện vật chất. Ph°¡ng tiện vật chất ở ây là muốn nói ến kiến trúc trụ sở toà án, các trang thiết bị phục vụ cho công tác xét xử. Thực tiễn hiện nay chỉ ở một số toà án nh° TAND Tối cao, TAND cấp tỉnh, thành phố ạt °ợc tiêu chuẩn còn a số TAND ịa ph°¡ng ch°a áp ứng °ợc yêu cầu kiến trúc của toà án nên ch°a dam bảo °ợc tính oa nghiêm của c¡ quan công quyền. - Phong cách giao tiếp biểu hiện qua thái ộ, ứng xử. Thẩm phán °ợc phân công chủ toạ phiên toà có ngh)a vụ duy trì, iều khiển phiên toà theo úng.

PH¯ NG PHÁP VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU

Xây dựng mô hình lý thuyết về các mặt cần o ( các phẩm chất nhân cách của Thẩm phán trong hoạt ộng xét xử — cách tiến hành xây dung mô hình

Chúng tôi xây dựng nội dung các item cho từng chỉ số o ạc, sao cho có °ợc số l°ợng item nhiều nhất có thể ể tuyển chọn các hình thức biểu dat phù hợp. Nhóm phẩm chất liên quan ến việc thiết lập quan hệ với những ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tung: Bao gồm các câu hoi 5; 10;.

THỰC TRANG I HAN THUC VE VỊ TRÍ CUA CAC PHAM CHAT

Tuy nhiên qua bảng 2 chúng tôi thấy các khách thể ều ánh giá rất thấp vị trí của nhóm phẩm chất liên quan ến việc thiết lập quan hệ với những ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tụng(có iểm trung bình thấp h¡n nhóm phẩm chất chính trị - t° t°ởng là 5 lần: 5.41so với 1:09). Day là iều phải quan tâm, vì hoạt ộng xét xử của Thẩm phán là hoạt ộng giao tiếp nhiều chiều, rất a dạng, phức tạp có ảnh h°ởng trực tiếp ến các quyền c¡ bản của công dan. Do ó Thẩm phán phải có khả nng thuyết phục cao trong giao tiếp xét xử, nếu. không quan tâm úng mức ến l)nh vực này Thẩm phán sẽ gặp phải những thất. bại nhất ịnh trong xét xử. Thực tiễn hoạt ộng xét xử cho thấy, cùng một vụ án có nội dung, tính chất và cn cứ áp dụng pháp luật hoàn toàn nh° nhau, nh°ng nếu giao cho Thẩm phán này xét xử thì °ợc d° luận xã hội và nhân dân ồng tình, thậm chí bị cáo hoặc các °¡ng sự thoả mãn chấp nhận bản án ã °ợc xét. Nhà n°ớc và Pháp luật. Nxb Pháp lý. xử, nh°ng nếu giao cho Thẩm phán khác xét xử, thì sau khi tuyên án lại không. °ợc d° luận xã hội và nhân dân ồng tình vì họ cho rằng không công bằng, thậm chí các bị cáo và °¡ng sự liên quan ến vụ ều kháng cáo hoặc khiếu nại tỐ cáo gay gắt. một trong những nguyên nhân của thực trạng trên là do phong cách ứng xử và việc sử dụng ngôn ngữ trong việc iều hành phiên toà của Thẩm phán thiếu thuyết phuc.!. So sánh ý kiến các nhóm khách thể °ợc nghiên cứu qua bảng 3. chúng tôi thấy tổng hợp các ý kiến ánh giá về vị trí các nhóm phẩm chất nhân cách Tham phán giữa Thẩm phán và Chánh án, Phó chánh án, Chánh toà, Phó chánh toà là không có sự khác biệt một cách có ý ngh)a. iều này hoàn toàn phù hợp với thực tế, bởi vì các ồng chí Chánh án, Phó chánh án, Chánh toà, Phó chánh toà tr°ớc hết ều là Thẩm phán, nh°ng °ợc cấp trên bổ nhiệm làm công tác quản lý hành chính ở Toà án ó, ngoài công việc quản lý ra, họ vẫn tham gia vào công tác xét xử. Do ó ý kiến ánh giá về vị trí các nhóm phẩm chất của. Thẩm phán của hai loại khách thể này nh° nhau là phù hop. Còn gi#a ý kiến ánh giá của Thẩm phán và Th° ký về vị trí của nhóm phẩm chất chính trị t° t°ởng và nhóm phẩm chất chuyên môn là có sự khác biệt một cách có ý ngh)a. iều này có thể lý giải °ợc, bởi o vị trí và công việc ảm nhiệm của Thẩm phán và Th° ký là khác nhau. Tham phán là ng°ời °ợc giao những trọng trách quan trọng trong Toà án ó là quản lý, iều hành công việc và trực tiếp tham gia xét xử. Vì vậy, h¡n ai hết họ là ng°ời phải luôn luôn cập nhật và nắm vững °ờng lối, chính sách của ảng và Nhà n°ớc. Th° ký là ng°ời giúp việc cho Chánh án, Phó chánh án, Chánh toà, Phó chánh toà, Thẩm phán, chịu sự h°ớng dẫn của Thẩm phán và sự phân công của Chánh án, họ không phải là ng°ời trực tiếp tham gia xét xử nên họ quan tâm tới mặt chuyên môn nhiều h¡n nhằm áp ứng và giải quyết, hoàn thành các nhiệm vụ, công việc hết sức cụ thể trong hoạt ộng xét xử do Thẩm phán giao phó. Cing chính vì lý do này mà Th° ký ánh giá cao nhóm phẩm chất. Vn hoá pháp ình. Thông tin khoa học pháp lý. Bang 4: So sánh sự khác biệt ý kiến giữa nam — nữ Tham phán về vị trí các. nhóm phẩm chất nhân cách của Thẩm phán. ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tung. Qua bảng 4 chúng tôi thấy khi nghiên cứu 141 nam và 147 nữ Thẩm phán thì ý kiến giữa 2 khách thể này về mức ộ cần thiết của các nhóm phẩm chất của Thẩm phán là không có sự khác biệt một cách có ý ngh)a. Do vậy, có thé thấy rằng phẩm chất nhân cách của Thẩm phán không phụ thuộc vào giới tính. thực tế yếu tố giới tính có ảnh h°ởng nhất ịnh ến kết quả của một số loại hoạt ộng, thậm chí có những hoạt ộng chỉ có thể ạt °ợc kết quả tốt nhất nếu °ợc thực hiện bởi một giới tính nào ó. Ví dụ: Những hoạt ộng có tính nguy hiểm cao nh° thợ hầm lò, khoan ầu, lái tau.. òi hỏi ng°ời thực hiện phải có sức khoẻ, bản l)nh. Qua bang 2, 7 chúng tôi thấy ý kiến của các khách thể nghiên cứu về từng nhóm phẩm chất nhân cách của Thém phán có sự thống nhất về thứ bac của các nhóm phẩm chất (nhóm phẩm chất chính trị t° t°ởng xếp bậc 1; nhóm phẩm chất ạo ức xếp bậc 2; nhóm phẩm chất chuyên môn xếp bậc 3; nhóm phẩm chất ý chí xếp bậc 4; nhóm phẩm chất về nng lực tổ chức xếp bậc 5; nhóm phẩm chất liên quan ến việc thiết lập quan hệ với những ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tụng xếp bậc 6). ối chiếu giữa kết quả tổng hợp thu. Khi xét riêng từng nhóm phẩm chất thì thấy rằng có sự khác nhau về iểm trung bình và sự xếp thứ bậc ối với các phẩm chất:. Bảng 9: Ý kiến tổng hợp 03 loại khách thể về mức ộ cần thiết của các phẩm nhân cách Thẩm phán trong nhóm A. ảng và Nhà n°ớc. chế ộ tập trung dân chủ. °ờng lối, chính sách, pháp luật của ảng và Nhà n°ớc. của công cuộc ổi mới của ảng và Nhà n°ớc. Phẩm chất 3: “Nhạy bén với tình hình chính trị xã hội” và phẩm chất 6:. Do trong hệ thống các c¡ quan t° pháp, Toà án giữ vị trí ặc biệt quan trọng. Bằng kết quả công tác xét xử, Toà án là n¡i thể hiện sâu sắc nhất của bản. chất nhà n°ớc ta, của nền công lý n°ớc ta. Trong hoạt ộng xét xử của Toà án,. Tham phán °ợc Nhà n°ớc giao cho một quyền nng rất quan trong là tự minh ra. những quyết ịnh và bản án liên quan ến lợi ích Nhà n°ớc, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thông qua việc áp dụng pháp luật. Mà pháp luật chính là thể chế hoá °ờng lối chính sách của ảng và Nhà n°ớc. Vì vậy Thẩm phán phải là công dân Việt nam trung thành tuyệt ối với Tổ quốc, luôn nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật và phải thể hiện giác ngộ chính trị, thấu hiểu sâu sắc các mục ích nhiệm vụ, chức trách °ợc ảng, Nhà n°ớc và nhân dân giao phó. Tuy nhiên, các khách thể nghiên cứu còn quan niệm ch°a sâu sắc về 2 phẩm chất: Phẩm chất 3:. “Nhạy bén với tình hình chính trị xã hội ” và phẩmchất 6: “Tôn trọng và làm việc theo chế ộ tập trung dân chi” mặc dù ây là những phẩm chất °ợc xem là quan trọng trong iều kiện tình hình trong n°ớc và thế giới có nhiều biến ộng. Bảng 9: Ý kiến tổng hợp 03 loại khách thể về mức ộ cần thiết của các phẩm nhán cách Thẩm phán trong nhóm B. của mình về °ờng lối giải quyết vụ án tr°ớc khi mở. Phẩm chất 13: “Công bằng, khách quan, vô tit và trung thực trong xét xử”. Với chức nng, nhiệm vụ, quyền hạn mà Nhà n°ớc trao cho Thẩm phán là ng°ời “cầm cân, nay mực” thì các phẩm chất nh° công bằng, khách quan, vô t°, trung thực, tinh thần trách nhiệm cao trong xét xử, không tham nhing, lối sống vn hoá, lành mạnh là không thể thiếu °ợc ối với ng°ời thẩm phán tham gia vào hoạt ộng xét xử. Những phẩm chất ó ảm bảo cho Thẩm phán kiên quyết ấu tranh với những tình cảm cá nhân, với những lợi ích tầm th°ờng ể có thể ra. bản án, quyết ịnh úng ng°ời, úng việc, úng tội, úng pháp luật. Với t° cách là Thẩm phán —- Chánh án TAND Quận L.T. ức, lối sống vn hoá, lành mạnh ồng thời luôn tự nhắc nhở mình phải giữ cái tâm trong nghề. Việc xử lý, phán quyết những cái sai của con ng°ời ã khó, nh°ng cái khó h¡n là giúp một con ng°ời lầm lỗi trở thành ng°ời hoàn l°¡ng, những ôi lứa chia lìa °ợc oàn tụ và những tranh chấp trong gia ình, xã hội giảm i, ó chính là niềm vui trong nghề Tham phán. Mặc dù ời sống vật chất của gia ình chị hiện nay còn nhiều khó khn, nh°ng chị luôn liêm khiết, công tâm ể phấn ấu rèn luyện. Nhiều vụ việc, các °¡ng sự, ng°ời thân, ng°ời nhà của họ ến tiếp cận nhờ vả và dùng quà cáp ể Toà án xét xử, giải quyết có lợi cho họ nh°ng chị ã tìm mọi cách ể từ chối, tránh °ợc tr°ớc các cám dỗ vật chất. Theo chị: Thẩm phán phải có những phẩm chất nh° công bằng, vô t° khách quan, tinh thần trách nhiệm cao trong xét xử thì mới có thể giải quyết công việc có lý, có tình °ợc nhân dân tin t°ởng. Tuy nhiên, các khách thể nghiên cứu ều ánh giá mức ộ cần thiết của phẩm chất 15: “Yêu quí con ng°ời, bao dung, ộ l°ợng” là thấp nhất so với các phẩm chất khác trong nhóm phẩm này. Có thể do các khách thể ch°a nhìn nhận úng vai trò của phẩm chất này ối với hoạt ộng xét xử. Các nhà lập pháp ã cố °a sự nghiêm minh và tính công bằng vào trong các ạo luật. Nh°ng một Thẩm phán khi quyết ịnh một hình phạt không thể có °ợc một sự tính toán chính xác về mặt lý trí cing nh° về toán học. Trong tr°ờng hợp nay, sự công minh và tình ng°ời giúp cho Thẩm phán hành ộng úng'. Bảng 10: Ý kiến tổng hợp 03 loại khách thể về mức ộ cần thiết của các phẩm nhân cách Thẩm phán trong nhóm C. môn nghiệp vu. Phan Hữu Th°. Van hoá t° pháp và ạo ức ng°ời thẩm phán. Tạp chí Nhà n°ớc và Pháp luật. ng°ời tiến hành tố tụng khác và ặc biệt là của những. | ng°ời tham gia tố tung. cho nhân dân. cách thấu tình ạt lý. Phẩm chất 17: “Có hiểu biét sâu sắc về chuyên môn nghiệp vụ” có iểm. Thẩm phán làm công tác xét xử là chức danh và nghề nghiệp rất cao quí, nh°ng cing rất khó khn và phức tạp. Do ó, họ cần phải có hiểu biết sâu sắc về chuyên môn nghiệp vụ, thành thạo trong thao tác, nhuần nhuyễn trong việc áp dụng pháp luật, nhạy bén trong việc xử thế các tình huống phức tạp, ồng thời. Thẩm phán phải luôn luôn tích cực học tập nghiên cứu các vn bản pháp luật ể củng cố kiến thức, trình ộ nghiệp vụ. Ngoài ra Thẩm phán cần phải có những hiểu biết rộng về mặt xã hội. Những hiểu biết sâu rộng về mặt xã hội cho phép Thẩm phán xử lý vụ án úng pháp luật và có tính thuyết phục và bản án °ợc. tuyên trong tr°ờng hợp này °ợc d° luận quần chúng chấp nhận. Tuy nhiên so với các phẩm chất nhân cách khác trong nhóm phẩm chất này thì phẩm chất 19: “Hiểu biết tâm lý của những ng°ời tiến hành tố tụng khác và ặc biệt là của những ng°ời tham gia tố tụng "ều °ợc các khách thể nghiên cứu ánh giá mức ộ cần thiết là thấp nhất. Kết quả ó có thể lý giải °ợc bởi vì thực tế hiện nay cho thấy không ít những ng°ời áp dụng pháp luật th°ờng cho rằng:. ể °a ra °ợc bản án úng ng°ời, úng tội, úng pháp luật thì cái cốt yếu mà họ phải nắm vững tr°ớc hết ó là sự tỉnh thông nghề nghiệp còn sự hiểu biết tâm lý của những ng°ời tiến hành tố tụng và ặc biệt là của những ng°ời tham gia tố tụng thì ít °ợc họ có sự chú ý cần thiết. Bảng II: Ý kiến tổng hợp 03 loại khách thể về mức ộ cần thiết của các phẩm nhân cách Thẩm phán trong nhóm D. trong Xét XỬ. áp dụng pháp luật trong các. vụ án cu thể. những ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tụng. hoạt, dứt khoát trong xét xử. Hoạt ộng xét xử là hoạt ộng mang tính quyết ịnh, mỗi phán quyết của Toà án ều ảnh h°ởng trực tiếp tới quyền, ngh)a vụ, tính mạng của con ng°ời, ảnh h°ởng ến tính công bằng nghiêm minh của pháp luật.

THỰC TRẠNG BIỂU HIỆN VỀ PHẨM CHẤT NHÂN CÁCH

Nhóm phẩm chất liên quan ến việc thiết lập quan hệ với những ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tụng ều °ợc các khách thể nghiên cứu ánh giá thấp nhất (tỉ lệ xếp loại tốt và khá chiếm tỉ lệ 77.48%; tỉ lệ trung bình và yếu là 21.76%). iều này hoàn toàn phù hợp với thực tế, bởi vì từ tr°ớc tới nay tiêu chuẩn ể bổ nhiệm Thẩm phán ã °ợc qui ịnh trong Pháp lệnh về Thẩm phán và Hội thẩm TAND, Luật tổ chức TAND và Thông t° h°ớng dẫn 05 TTLN ngày 15/10/1993 của TANDTC và Bộ t° pháp h°ớng dẫn một số qui ịnh của Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND trong ó chỉ qui ịnh về những tiêu chuẩn chính trị, t° t°ởng, ạo ức, chuyên môn nghiệp vụ, về vấn ề sức khỏe, mà ch°a có một qui ịnh nào nói ến tiêu chuẩn hoá về khả nng giao tiếp của Thẩm phán. Do ó bản thân Thẩm phán ch°a chú ý ến việc rèn luyện ể nâng cao khả nng giao tiếp. Mặt khác trong công tác ào tạo, bồi d°ỡng thẩm phán mới chỉ chú trọng ến nâng cao trình ộ chính trị, t° t°ởng, chuyên môn mà ch°a chú trọng ến việc bồi d°ỡng, rèn luyện nâng cao khả nng giao tiếp cho. Thẩm phán nên khả nng giao tiếp của Thẩm phán biểu hiện ở mức ộ yếu là phù hợp. Vậy kết quả trên cho thấy nhóm phẩm chất chuyên môn và phẩm chất liên. quan ến việc thiết quan hệ với những ng°ời tiến hành tố tụng và những ng°ời. ' Báo Công an nhân dân. ? Phạm Công Tuyên “Về thực trạngội ngi thẩm phán TAND cấp huyện”. tham gia tố tụng của Thẩm phán có nhiều hạn chế, òi hỏi phải có những biện pháp cụ thể nhằm nâng cao trình ộ chuyên môn nghiệp vụ cing nh° khả nng. giao tiếp cho ội ngi này. So sánh ý kiến các nhóm khách thể °ợc nghiên cứu bảng 15 chúng tôi thấy, tổng hợp các ý kiến ánh giá về thực trạng các nhóm phẩm chất nhân cách của Thẩm phán giữa Thẩm phán và Chánh án, Phó chánh án, Chánh toà, Phó chánh toà là không có sự khác biệt một cách có ý ngh)a. Nh°ng trong thực tế thì phẩm chất này lại biểu hiện ở mức ộ thấp so với vai trò của nó ối với hoạt ộng xét xử của Thẩm phán (xếp thứ bậc 5). Mâu thuẫn này có thể giải thích nh° sau: trong nhiều nm vừa qua, hoạt ộng tranh tụng tại phiên toà nhằm tìm ra sự thật khách quan của vụ án không °ợc thực hiện một cách nghiêm túc. Hội ồng xét xử hầu nh° không chú ý tới lời phát biểu của công tố viên cing nh° lời bào chữa của luật s°. Vì lý do bản án ã °ợc quyết ịnh tr°ớc khi em ra xét xử. Do ó các khách thể nghiên cứu ánh giá và tự ánh giá biểu hiện của phẩm chất này ở mức ộ thấp là hoàn toàn phù hợp. Trong ó nhóm phẩm chất chính trị — t° tổng nổi lên hàng ầu, thứ hai là nhóm phẩm chất ạo ức, thứ ba là nhóm phẩm chất ý chí, thứ t°. là phẩm chất về nng lực tổ chức hoạt ộng xét xử, thứ nm là phẩm chất chuyên môn. Cuối cùng là nhóm phẩm chất liên quan ến việc thiết lập quan hệ với những ng°ời tiến hành tố tụng khác và tham gia tố tụng. So sánh ý kiến các nhóm khách thể nghiên cứu qua bảng 15 có thể thấy tổng hợp ý kiến ánh giá thực trạng về phẩm chất nhân cách của Thẩm phán giữa Thẩm phán và Chánh án, Phó chánh án.. là không có sự khác biệt một cách có ý ngh)a. Ý kiến tự ánh giá của Thẩm phán với ý kiến nhận xét của Th° ký về thực trạng ba nhóm phẩm chất chính trị t° t°ởng, nhóm phẩm chất chuyên môn, nhóm phẩm chất liên quan ến việc thiết lập quan hệ với những ng°ời tiến hành tố tụng. khác và những ng°ời tham gia tố tụng có sự khác biệt một cách có ý ngh)a. Mà th°ờng thì Th° ký ánh giá cao h¡n Thẩm phán. Ba nhóm phẩm chất còn lại giữa ý kiến ánh giá của Thẩm phán và Th° ký không có sự khác nhau một cách có ý ngh)a. Xét trong 6 nhóm phẩm chất cho thấy:. + Các phẩm chất °ợc các khách thể ánh giá cao ở Thẩm phán là:. “Có niềm tin vào sự lãnh ạo của ảng, vào sự thắng lợi của cuộc ổi mới của Dang và Nhà n°ớc”; “sống và làm việc theo pháp luật”; “có tỉnh than trách nhiệm cao trong hoạt ộng xét xử”; "công bằng, khách quan, vô tu và trung thực trong xét xử”; “có hiểu biét sâu sắc về chuyên môn nghiệp vụ”; “tự tin khi dua ra những phỏn quyết”; “cú mục ớch rừ ràng, ỳng ắn trong xột xử vụ ỏn”; “chủ“sộ. ộng iều khiển trình tự phiên toà theo kế hoạch”; “tác phong àng hoàng )nh ạc, tự tin và chỉnh té trang phục trong khi xét xử”; “khi xét xử thể hiện thái ộ tôn trọng ối với những ng°ời tham dự phiên toà ”;. + Các phẩm chất °ợc các khách thể ánh giá thấp nhất ở Tham phán là:. “Nhạy bén với tình hình chính trị xã hội”; “tham gia y kiến xây dựng °ờng lối, chính sách, pháp luật của ảng và Nhà n°ớc”, “giữ bí mật ý kiến, quan iểm của mình về °ờng lối giải quyết vụ án tr°ớc khi mở phiên toà”; “có hiểu biết sâu rộng về mặt xã hội”; “hiểu biết tâm lý của những ng°ời tiến hành tố tụng khác ặc biệt là của những ng°ời tham gia tố tụng”; “quan tâm ến việc tuyên truyền và phổ biến pháp luật cho nhân dân”; “có khả nng lam chủ °ợc cảm xúc của mình tr°ớc những ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tung”; “nng lực dự báo và ịnh h°ớng hoạt ộng xét xử”; “có khả nng lập kế hoạch hoạt ộng xét xử một cách khoa học”; “biết sử dụng ngôn ngữ phù hợp vời từng loại phiên toà và từng ối t°ợng giao tiép”; “trong xét xử có chú ý ến trình ộ của °¡ng sự khi dùng các thuật ngữ pháp ly”; “ khả nng diễn ạt l°u loát, sử dụng từ ngữ chuẩn mực, dễ hiểu và có tính thuyết phục cao trong xét xử”. Chỉ có duy nhất một phẩm chất trong cả 6 nhóm phẩm chất không có ý kiến ánh gia xếp loại yếu ó là phẩm chất: “Có niém tin vào sự lãnh dao của ảng, vào sự thắng lợi của công cuộc ổi mới của ảng và Nhà n°ớc”. iều này cho thấy các khách thể nghiên cứu ã nhận thức sâu sắc về CNXH và con. °ờng i lên CNXH của ất n°ớc. Nhìn chung ội ngi Tham phán vẫn giữ °ợc các phẩm chất chính trị — t°. lãnh ạo của ảng; sống và làm việc theo pháp luật; có lối sống lành mạnh; có tinh thần trách nhiệm cao; công bằng, khách quan vô t° và trung thực trong xét xử; có ý thức tự lực, tự c°ờng v°ợt qua khó khn trở ngại ể hoàn thành nhiệm vụ. Tuy nhiên vẫn còn một số Tham phán ch°a nêu cao tinh thần trách nhiệm trong công tác, thiếu thận trọng nên ã phạm phải những sai sót trong nghiên cứu hồ s¡, trong iều tra xác minh vụ án, thu thập tài liệu chứng cứ của vụ án, trong iều khiển tại phiên toà, trong việc viết bản án cing nh° thực hiện úng ắn các thủ tục tố tụng. Bên cạnh ó còn một số ít Thẩm phán thiếu bản l)nh, sa sút về phẩm chất chính trị, ạo ức, có biểu hiện pháp lý ¡n thuần.

PHIẾU TR¯NG CẦU Ý KIEN

TR¯ỜNG ẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI. mot cách khoa hoc. II | Kiên trì, thận trọng, tỉ mi khi áp dụng pháp luât trong các vụ án cu thể. 13 | Hiểu biết tâm lý của những ng°ời tiến hành tố tụng khác và ặc biệt là của những ng°ời tham gia tố tung. 14 | Có khả nng làm chủ °ợc xúc cảm của mình tr°ớc những ng°ời tiến hành tố tụng khác và những ng°ời tham gia tố tung. 15 | Quan tâm ến việc tuyên truyền và phổ biến. pháp luât cho nhân dân. °¡ng s° khi dùng các thuât ngữ pháp lý. 18 | Có lề lối làm việc khoa học, giải quyết các vấn ề một cách thấu tình ạt lý. 19 | Kha nng diễn ạt l°u loát, sử dung từ ngữ chuẩn mực, dễ hiểu và có tính thuyết phục cao trong xét xử. 20 | Có nng lực phối hợp với các thành viên trong hội ồng xét xử ể thẩm vấn các °¡ng. 21 | Nhay bén với tinh hình chính tri xã hội. 23 | Có tinh thần trách nhiêm trong công tác xét xử. 24 | Tác phong àng hoàng ính ạc, tự tin va chỉnh tề trang phục trong khi xét xử. )6 | Không ngừng tự cập nhật các kiến thức mới về pháp luât. )7 | Chú ý nghe bài phát biểu của kiểm sát viên và luật s° ể °a ra những phán quyết úng ng°ời, úng việc, úng pháp luật. Anh/Chị cho biết ý kiến của mình về phẩm chất nhân cách hiện có ở ng°ời thẩm phán tại các Toa án nhân dân trên ịa bàn AnhiChị công tac, bằng cách ánh dau X vào ô cột phù hop với ý mình theo các mức ộ biểu hiện của họ trong thực tế.

PHIẾU TR¯NG CẦU Ý KIỂN

Anh/Chị cho biết ý kiến của mình về phẩm chất nhân cách hiện có 6 ng°ời thẩm phán tại các Toà án nhân dân trên ịa bàn Anh/Chi công tac, bằng cách ánh dấu X vào ô cột phù hợp với ý mình theo các mức ộ biểu hiện của họ trong. 27 | Chú ý nghe bài phát biểu của kiểm sát viên và luật s° ể °a ra những phán quyết úng ng°ời, úng việc, úng pháp luât.

PHIẾU TRUNG CAU Ý KIEN

27 | Chú ý nghe bài phát biểu của kiểm sát viên và luật s° ể °a ra những phán quyết úng ng°ời, úng việc, úng pháp luật. 38 | Có khả nng tổ chức và tạo ra bầu không khí làm việc nghiêm túc giữa những ng°ời tiến hành tố tung và những ng°ời tham ứia tố tung.