MỤC LỤC
Chủ tr°¡ng fng c°ờng tranh tụng ề ra trong các Nghị quyết của ảng cùng với việc ban hành Hiến pháp nm 2013, trong ó lần ầu tiên quy ịnh “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử °ợc bảo dam” (khoản 5 iều 103), trong iều kiện tình hình kinh tế - xã hội có những b°ớc phát triển mới, òi hỏi của ng°ời dân và xã hội ối với các c¡ quan t° pháp ngày càng cao, các c¡ quan t° pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con ng°ời cho thấy việc sửa ổi toàn iện BLTTDS là hết sức cần thiết trong bối cảnh hiện nay. Bên cạnh ó, một số quy ịnh của BLTTDS hiện hành cing bộc lộ những han chế cần sớm °ợc khắc phục nh°: thâm quyền của Tòa án; chứng cứ và chứng minh; áp dung biện pháp khan cấp tạm thời; tạm ình chỉ, ình chỉ giải quyết vụ án dân sự; câp,. téng ạt, thông báo vn bản tố tụng của BLTTDS. Các bất cập, hạn chế này cần phải. °ợc tổng kết một cách nghiêm túc làm c¡ sở cho việc sửa ôi BLTTDS theo h°ớng. phát huy những quy ịnh hợp lý và khắc phục những hạn chế, tồn tại của BLTTDS hiện hành. ồng thời việc sửa ổi BLTTDS phải thể chế hóa °ợc các chính sách, quan. iểm của ảng về cải cách t° pháp. pháp" và xác ịnh một trong những ph°¡ng h°ớng hoàn thiện pháp luật trong l)nh vực tố tụng t° pháp là “..Cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố tụng t° pháp theo h°ớng dân. chủ, bình ẳng, gỗng kha, minh bach, chặt chế, nh°ng thuận tiện, bao ảm sự tham gia. và giám sát của nhân ân ối với hoạt ộng t° pháp; bảo ảm chất l°ợng tranh tụng tại các phiên toà xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại toà làm cn cứ quan trọng ể phán quyết. bản án, coi ây là khâu ột phá ề nâng cao chất l°ợng hoạt ộng t° pháp.. thiện chế ộ bảo hộ của Nhà n°ớc ối với các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân,. chế ộ trách nhiệm của c¡ quan nhà n°ớc, nhất là toà án trong việc bảo vệ các quyền. ó; xử lý nghiêm minh mọi hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân;. Nghiên cứu thực hiện và phát triển các loại hình dịch vụ từ phía Nhà n°ớc ể tạo iều kiện cho các °¡ng sự chủ ộng thu thập chứng cứ chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình; ổi mới thủ tục hành chính trong các c¡ quan. t° pháp nhằm tạo iều kiện thuận lợi cho ng°ời dân tiếp cận công lý; ng°ời dân chỉ nộp. ¡n ến Tòa án, Tòa án có trách nhiệm nhận và thụ lý ¡n; Khuyến khích việc giải. quyết một số tranh chấp thông qua th°¡ng l°ợng, hòa giải, trọng tài; Tòa án hỗ trợ bang quyét ịnh công nhận việc giải quyết. ó; Xây dựng c¡ chế xét xử theo thủ tục rút gọn ối với những vụ án có ủ một số iều kiện nhất ịnh; Hoàn thiện c¡ chế ảm bảo ể Luật s° thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiờn tũa, ồng thời xỏc ịnh rừ chế ộ trỏch. nhiệm ối với Luật s°; Xỏc ịnh rừ nhiệm vụ cụ thể ối với chức nng kiểm sỏt hoạt. ộng t° pháp của Viện kiểm sát; Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh. nghiệm xét xử, h°ớng dẫn á áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ; Tòa án không. °ợc từ chối việc giải quyết yêu cầu của ng°ời dân vì không có quy ịnh của pháp luật. phát huy quyên làm chủ của nhân dân, công nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo ảm quyên. Trên c¡ sở ó, trong l)nh vực t° pháp, lần ầu tiên, Hiễn pháp ghi nhận vị trí của Toà án là c¡ quan thực hiện quyền t° pháp, có nhiệm vụ “bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con ng°ời, quyên công dân, bảo vệ chế ộ xã hội chủ. ngh)a, bảo vệ lợi ích của nhà n°ớc, quyên và lợi ích hợp pháp của công dân” (khoản 3. Những quy ịnh này của Hiến pháp nm 2013 cần °ợc cụ thể hóa trong BLTTDS sửa ổi. Mat khác, trong bối cảnh toàn cầu hóa, ể áp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế và. ảm bảo các quyên dân sự của công dân Việt Nam ở n°ớc ngoài và cong dân n°ớc. Nhiều nội dung trong các Công. °ớc, Hiệp ịnh nêu trên cần °ợc thể chế hóa vào BLTTDS ể Tòa á án có khả nng thực hiện mạnh mỡ h¡n quyền t° pháp trong thực tiễn nhằm bảo vệ quyền con ng°ời nh°:. khả nng tiếp cận công lý của ng°ời dân; việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không gan với yêu câu Tòa án thụ lý giải quyết vụ việc dân sự; việc công nhận và cho thi hành ở Việt Nam bản án, quyết ịnh dân sự của Tòa án n°ớc ngoài, quyết ịnh của trọng tài n°ớc ngoài.. Nh° vậy, xuất nhát từ thực tiễn thi hành BLTTDS; yêu cầu thực hiện Chiến l°ợc. xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật, Chiến l°ợc Cải cách t° pháp; Hiến pháp nm. ây là c¡ sở pháp lý quan trọng xác ịnh vị trí pháp lý của Toà án - c¡ quan thực hiện quyền t°. pháp, bảo ảm c¡ quan thực hiện quyên t° pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân. trong việc bảo vệ công lý, quyền con ng°ời. Toà án phải là c¡ quan có trách nhiệm bảo. ảm nguyên tắc tranh tụng °ợc tổ chức thực hiện tại các phiên toà xét xử. 'Kết quả tranh tụng tai toa là cn cứ quan trong cho các phán quyết của Toà án. ặc biệt, trong. kiện tình hình kinh tế - xã hội có những b°ớc phát triển mới, òi hỏi việc giải quyết. các tranh chấp dân sự do toà án thực hiện phải nhanh chóng và hiệu quả, áp ứng. yêu câu, òi hỏi ngày càng cao của ng°ời dan và xã hội ối với các c¡ quan t° pháp. ịnh h°ớng sửa ôi BLTTDS. Tng c°ờng tranh tụng kết hợp với mô hình thẫm vẫn. Chủ tr°¡ng tang c°ờng tranh tung ề ra trong các Nghị quyết của ảng và Hiến pháp nm 2013 là nhằm mở rộng và tng c°ờng h¡n nữa tính dân chủ, công khai, minh - bạch, công bang của quá trình giải quyết vụ án dân sự. ồng thời thiết lập các c¡ chế ể. bảo vệ ngày càng tốt h¡n quyển con ng°ời, bảo ảm quyên dân chủ cho các bên °¡ng sự và ng°ời ại diện của họ, mở ra các khả nng và iều kiện tốt nhất dé họ thực hiện. quyền bào chữa, quyền bảo vệ và khả nng tiếp cận công lý; bảo ảm quá trình giải :. quyết vụ án °ợc khách quan, toàn diện, triệt ể úng pháp luật. Với mục tiêu này, không nên giới hạn tranh tụng chỉ thực hiện ở tại phiên tòa hay chỉ ở giai oạn xét xử s¡. thâm mà bat ké thời iểm nào, việc tranh tụng có c¡ hội ể ng°ời dân tiếp cận công lý. thì nên nghiên cứu quy ịnh. ồng thời cần tiếp tục nghiên cứu bỗ sung, sửa ổi các. iều kiện thực hiện tranh tụng nh° iều kiện tham gia tố tụng của ng°ời bảo vệ quyền lợi cho °¡ng sự phải hết sức ¡n giản, tránh việc “xin — cho” nh° quy ịnh hiện hành;. iều kiện về cung cap chứng cứ của °¡ng sự phải mở rộng hình thức theo h°ớng. °¡ng sự có quyên tự mình tiến hành các biện pháp cân thiết ề có chứng cứ làm c¡ sở bảo vệ quyền lợi cho mình, ví ụ tự mình có quyền tr°ng cầu giám ịnh ộc lập, tự mình yêu cầu c¡ quan chuyên môn ịnh giá tài sản tranh chấp, tự mình ề nghị tham. vấn ý kiến các nhà chuyên môn liên quan ến nội ung tranh chấp.. Các chứng cứ do -. °¡ng sự tự thu thập là ph°¡ng tiện ể °¡ng sự thực hiện việc tranh tụng; qua tranh tụng, nếu các chứng cứ này phù hợp với các fình tiết, sự kiện, nội dung của vụ án thì. °ợc Tòa án thập nhận, nếu không phù hợp thì Không °ợc Tòa án chấp nhận. ôi mới hoạt ộng của các c¡ quan tiên hành tô tung và các co quan nha n°ớc khúc dé °¡ng sự có iêu kiện thực hiện quyên và ngh)a vụ cung cap chứng cứ. Nên ể các c¡ quan nay tập trung thời gian, trí tuệ vào chức nng, nhiệm vụ của mình, , trong tr°ờng hop nay là thâm quyền giám ốc thâm, tái thẩm (ối với Tòa án) và quyển kiểm sát hoạt ộng t° pháp (ối với Viện kiểm sát). ây cững là chú tr°¡ng xây dựng và hoàn thiện pháp luật về bảo ảm quyền con. ng°ời, quyên tự do, dân chủ của công dân, hoàn thiện chế ộ bảo hộ của Nhà n°ớc ối với các quyên, lợi ích hợp pháp của công dân, chế ộ trách nhiệm của c¡ quan nhà n°ớc, nhất là Tòa án trong việc bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con ng°ời, ồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ ngh)a °ợc nêu trong Nghị quyết số 48-NQ/TW. Xác ịnh úng vai trò của các chức danh t° pháp trong to tụng a) ối với Thẩm phán.
- Nhiệm vụ, quyên hạn cụ thể của VKS khi kiểm sát việc giải quyết các vụ việc ân sự, bao sồm: Kiểm sát việc trả lại ¡n khởi kiện, ¡n yêu cầu; Kiểm sát việc thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự; Thu thập tài liệu, chứng cứ trong tr°ờng hợp pháp luật quy ịnh; Tham gia phiên tòa, phiên họp, phát biểu quan iểm của VKSND về việc giải. ° Thông tin trong bài viết này trên c¡ sở Dự thảo Bộ luật TTDS (sửa ổi) trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ hop thứ 9 Quốc hội khóa XI. TR¯ỜNG ẠI HỌC LUẬT HÀ. các giai oạn tr°ớc, trong và sau phiên tòa, phiên họp và vé nguyén tốc, VKSphải tham gia tat cả các phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự, bởi vì, theo yêu cầu cải cách tự pháp thì hoạt ộng xét xử tại phiên tòa, phiên họp là trọng tâm của hoạt ộng giải quyết các vụ việc dan sự. Việc phán quyết của Tòa án phải cn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, phiên hop. Do ó, nếu VKSkhéng tham gia phiên tòa, phiên họp thì sẽ không thể thực hiện tốt °ợc quyên kiểm sát của mình. Thực tế cho thây, trong các ph°¡ng thức kiểm sát hoạt ộng xét xử thì kiểm sát trực tiếp tại phiên tòa là ph°¡ng thức hiệu quả nhất. Nếu chỉ thông qua nghiên cứu hồ s¡, bản án, quyết ịnh, VKSND rat khó dé phát hiện °ợc vi phạm, iều nay ã °ợc chứng minh qua thực tiễn thi hành BLTTDS nm 2004. Trong diéu kiện thực hiện chủ tr°¡ng cải cách t° pháp, nếu tiếp tục hạn chế phạm vi tham gia phiên tòa, phiên hop của VKSthi không thé bảo dam chất l°ợng công tác kiểm sát trong l)nh vực này.
Thẩm quyên của Tòa Gn theo lãnh thổ (sửa ổi, bồ sung). Thâm quyên giải quyết vụ an dân sự của Tòa án theo lãnh thổ °ợc xác ịnh nh° sau:. ¡n là c¡ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thi tục s¡ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn. b) Các °¡ng sự có quyền tự thoả thuận với nhau bằng vn bản yêu cẩu Tòa án n¡i c° trú, làm việc của nguyên ẩ¡n, nếu nguyên ¡n là cá nhân hoặc n¡i có trụ sở của nguyên ¡n, nếu nguyên ¡n là c¡ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân va gia aii Mã kinh doanh, th°¡ng mại,. Việc bảo vệ ng°ời thứ ba ngay tình °ợc thực hiện nếu ối t°ợng tranh chấp là tài sản không phải ng ký quyên sở hữu mà ng°ời thứ ba có °ợc tài sản thông qua giao dịch có ền bù, thì ng°ời thứ ba ngay tình có quyền sở hữu với tài sản. chiếm hữu có cn cứ phải bồi th°ờng thiệt hai cho chủ sở hữu tài sản. Tr°ờng hợp ối với tài sản phải ng ký quyền sở hữu thì ng°ời thứ ba ngay tình. °ợc bảo vệ nêu tài sản ã ng ký quyên sở hữu sau ó °ợc chuyển giao cho ng°ời thứ ba và ng°ời thứ ba cn cứ vào việc ng ký ó ể xác lập giao dịch thì giao dịch ó có hiệu lực. Bởi vì trên thực tế, ng°ời thứ ba hoàn toàn tin t°ởng vào co quan nhà n°ớc ng ký là úng pháp luật và không thể biết °ợc việc ng ký quyền sở hữu ó là vi phạm pháp luật. Mặt khác, việc ng ký sai có thể do hai nguyên nhân. Thứ nhất là ng°ời ng ký xuất trình giấy tờ giả mạo mà c¡ quan nhà n°ớc không phát hiện °ợc. Thứ hai, do ng°ời có thâm quyền ng ký của c¡ quan nhà n°ớc cô ý làm trái pháp luật ể trục lợi nên ã ng ký sai. Cả hai nguyên nhân trên không thể buộc ng°ời ngay tình. phải gánh chịu. Tuy nhiên, một vấn. ề ặt ra trong tố tụng là cần phải giải quyết ó là tr°ờng hợp ng°ời có thâm quyền cấp giấy chứng nhân quyền sở hữu cô ý làm trái pháp luật mà buộc phải thu hồi tài sản thì giao dịch với ng°ời thứ ba có hiệu lực hay không. Tr°ờng hợp này, tòa án phải tuyên bố giao dịch với ng°ời thứ ba vô hiệu và nh°. vậy lại mâu thuẫn với khoản 2. UBND huyện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ở cho các hộ mà ất ó là ất rừng không °ợc chuyển. Sau ó ng°ời dân xin phép xây nhà ở bán nhà cho ng°ời khác.). pháp luật có qui ịnh khác”. DTBLDS.iều 148 Bảo vệ quyền lợi của ng°ời thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu. Tr°ờng hợp giao dịch dân sự vô hiệu nh°ng ối t°ợng của giao dich là tài sankhéng phải ng ký quyền sở hữu ã °ợc chuyển giao cho ng°ời thứ ba ngay tình thi giao dịch °ợc xác lập, thực hiện với ng°ời thứ ba vấn có hiệu lực, trừ tr°ờng hợp quy ịnh tại iều 187 của Bộ luật này. Tr°ờng hợp ối t°ợng của giao dịch dân sự là tài sản phải ng ký quyên sở hitu mà tai sản ó ã °ợc ng lý tại c¡ quan nhà n°ớc có thẩm quyên, sau ó °ợc chuyên giao bằng một giao dịch khác cho ng°ời thứ ba va ng°ời này cn cứ vào việc ng ký ó mà xác lập, thực hiện giao dich thì giao dịch ó không bị vô hiệu, trừ tr°ờng hợp ng°ời thứ ba biết hoặc phải biết tài sản là ối t°ợng của giao dich ã bị chiếm oạt bat hợp pháp hoặc ngoài ÿ chi của chủ sở hữu. Tr°ờng hợp ối t°ợng của giao dịch dân sự lờ tài sản phải ng ký quyên sở hitu mà tai sản G6 chua °ợc ng ký tại c¡ quan nha n°ớc có thẩm quyền nh°ng ã °ợc chuyển giao bằng một giao. dịch khác cho ng°ời thứ ba thì giao dịch này bị vô hiệu, trừ tr°ờng hợp ng°ời thứ ba ngay tình nhận. °ợc tai sản này thông qua ban ấu giá hoặc giao dich với ng°ời mà theo bản án, quyết ịnh của c¡. quan nhà n°ớc có thẩm quyên là chủ sở hữu tai sản nh°ng sau ó ng°ời này không phải là chủ sở hiểu. Thời hiệu trong pháp luật dân sự và trong tố tụng dân sự. Thời hiệu miên trừ ngh)a vụ và áp dung thời hiệu miên trừ ngh)a vụ trong giải quyết tranh chấp dân sự. (Khoản 6 iều 29); hoặc các loại yêu câu vê hôn nhân gia ình thuộc thấm quyên của Toa án. Yéu cầu liên quan ến việc mang thai hộ theo quy ịnh của pháp luật hôn. nhân và gia ành. Yêu cau công nhận thỏa thuận chấm dứt hiệu lực của việc chia tài sản Chung. Yêu câu tuyên bố vô hiệu thỏa thuận về chế ộ tài sản vợ chồng theo quy. ịnh của pháp luật hôn nhân và gia ình. Yêu cau nhận cha, mẹ, con. Các yêu cầu khác. Trong môi liên hệ với Luật Hôn nhân và gia ình nm 2014, chúng tôi thấy rằng việc bổ sung các vụ việc về hôn nhân và gia ình trong dự thảo BLTTDS sửa ổi và t°¡ng ối ầy ủ và hợp lý. Tuy nhiên xét d°ới góc ộ Luật Hôn nhân và gia ình thì việc mở rộng này là ch°a toàn. iện và bao quát °ợc các vấn ề. iều 30 ự thảo BLTIDS quy ịnh về yêu | cầu huỷ việc kết hôn trái pháp luật nh°ng. không ề cập ến yêu cầu yêu cầu buộc chấm ứt việc chung sống nh° vợ chồng trái -'. Theo Luật Hôn nhân và gia ình nm 2014, những tr°ờng hợp chung sống. nh° vợ chồng trái pháp luật °ợc xác ịnh bao gồm: Tảo hôn; ng°ời ang có vợ, có. chồng mà chung sông nh° vợ chồng với ng°ời khác hoặc ng°ời ch°a có vợ, có chồng. mà chung sống nh° vợ chồng với ng°ời ang có vợ, có chồng: chung sống nh° vợ chồng giữa những ng°ời cùng dong máu trực hệ, giữa những ng°ời có họ trong phạm vi ba ời, giữa cha mẹ nuôi với con nuôi, giữa ng°ời ã từng là cha, mẹ, nuôi với con. nuôi, cha chồng với con dâu, mẹ vợ với con rễ, cha °ợng với con riêng của vợ, mẹ kế VỚI Con riêng của chồng”. Ngoài ra còn có các tr°ờng hợp chung sông nh° vợ chồng không trái pháp luật nh° hai bên nam nữ chung sông nh° vợ chồng không vi phạm iều câm, một ng°ời chung sống nh° vợ chồng với một ng°ời ang bị mat nng lực hành vi. dân sự, hai ng°ời ồng tính chung sông với nhau nh° Vợ chồng.. và Luật Hôn nhân và gia ình nm 2014 ã quy ịnh vệ giải quyết hậu quả của việc nam nữ chung sống nh°. ối với quan hệ chung sông giữa những ng°ời cùng giới tính là loại quan hệ ặc biệt, việc giải quyết hậu quả pháp lý không hoàn toàn giông nh° hậu quả của tr°ờng hợp nam nữ chung sông nh° vợ chồng. quyết vụ Việc dân sự vì ly do ch°a có iều luật dé áp dung”. Tuy nhiên, việc áp dụng pháp luật nh° thé nào dé giải quyết vẫn ề khi ch°a có iều luật áp dung là rất khó khn ối với các Toà án. BLTTDS ã dự liệu cho các vụ việc hôn nhân va gia ình ma pháp luật có quy ịnh. Tuy nhiờn, chỳng tụi thiết ngh) nếu ó xỏc ịnh rừ ràng quan hệ cần giải quyết thỡ nờn bổ sung nh° các tr°ờng hợp cụ thé khác.
Với kinh nghiệm thực tiễn của mình, chúng tôi cho rằng nguyên nhân chủ yếu (chiếm. khoảng 80%- nếu cần một con số ịnh l°ợng) của những tôn tai, hạn chế và v°ớng mặc trong công tác giải quyết, xét xử các vụ việc dân sự mà TAND tối cao ã iểm mặt là thuộc vê yêu tố con ng°ời, tức những ng°ời tiến hành tố tụng- thâm phán và cán bộ tòa án các cap. Chúng ta hãy nhìn lại một sô những “tồn tai” °ợc TAND tối cao chỉ ra trong Tờ trình:. “yan còn tình trạng vụ việc dân sự tôn ọng, quá thời hạn giải quyết”: tại sao chúng. ta va kifAng ặt ra các câu hỏi về trình ộ, nng lực, phẩm chất ạo ức của thâm phán, có. tình trạng thâm phán cố ý kéo dai vì các lý do tiêu cực hay không?. - “tp lệ các ban án bị hủy, sửa ch°a giảm mạnh, chất l°ợng xét xử ch°a thực sự áp ứng °ợc yêu cau, òi hỏi ngày càng cao của xã hội”: nguyên nhân ầu tiên phải ngh) ến là trình ộ, nng lực của thâm phán; câu hỏi về phẩm chất dao ức cing cần phải. °ợc hoặc không chịu thắng thắn thừa nhận các nguyên nhân thực sự của những tồn tại, hạn chế và v°ớng mắc trong công tác giải quyết, xét xử các vụ việc dân sự thì dù BLTTDS có °ợc sửa ổi nh° thé nào trong dip này, chúng tôi dam chắc rằng, sau 10 nm nữa TAND Tối cao vẫn có thể sử dụng úng những câu chữ trong To trình về.
Nếu chúng ta ánh giá úng thực tiễn, úng các nguyên nhân dẫn ến việc cần sửa ối luật thi chi ít là giai oạn ầu sau khi luật sửa ổi có hiệu lực, luật ó phải phát huy tác dụng nh° kỳ vọng. "Tức là cần sửa theo h°ớng những ng°ời tiến hành tố tụng dân sự muốn tiêu cực, muốn vi phạm cing không thé hoặc không dám tiêu cực, vi phạm.
Nếu hòa giải thành, Tòa án sẽ không phải thực hiện tiếp các giai oạn tiếp theo của quá trình tố tụng nên giảm thiểu °ợc nhiều áp lực của công việc. Thành phan phiên hoà giải (sửa doi, bỗ sung). Ng°ời bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của °¡ng sự khi °¡ng sự có yêu cẩu bằng vn bản. Tuy nhiên, trong trình tự tiến hành hòa giải tại iều 207, °ợc giữ nguyên theo trình. tự ã có của BLTTDS hiện hành, thì vai trò của ng°ời bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp. không °ợc nhắc ến. Chúng tôi cho rằng, Dự thảo cần ghi nhận quyền °ợc trình bày. ý kiến, °ợc dé xuất những vấn ề hòa giải thay cho °¡ng sự của ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Tham gia phiên tòa, phiên họp. Phiên tòa xét xử, phiên họp giải quyết yêu cầu là giai oạn quan trọng hàng ầu. trong toàn bộ quá trình tố tụng dân sự. ây là thời iểm các bên °¡ng sự °a ra các lý lẽ, lập luận nhm thuyết phục Tòa án, ây chính là thời iểm quyết ịnh trong việc bảo vệ quyền lợi của các °¡ng sự. Vì vậy, việc tham gia của ng°ời bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của °¡ng sự trong giai oạn này là hết sức cần thiết. Về c¡ bản, mặc dù có sự thay ổi t°¡ng ôi lớn trong trình tự thủ tục tiến hành các phiên tòa, phiên họp nh°ng vai trò của ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp vẫn. °ợc bảo ảm, về lý thuyết, họ vẫn °ợc tạo iều kiện tối a ể tham gia tranh tụng bảo vệ cho quyền lợi của °¡ng sự. Bên cạnh ó, một trong những iểm nỗi bật của Dự thảo là ghi nhận thủ tục kiểm tra ViỆC giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ, nhằm minh bạch hóa và tạo iều kiện công bằng cho các bên trong việc bảo vệ quyền lợi. Với tính chất ó, thành phần phiên họp này ngoài Thâm phán, th° ký, các °¡ng sự thì ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp. pháp của °¡ng sự cing °ợc ghi nhận. Ng°ời bảo vệ trong tr°ờng hợp này sẽ dễ dàng. °¡ng sự, ảm bảo hoạt ộng tranh tụng trong tố tụng ạt hiệu qua cao. Thay mặt °¡ng sự yêu cầu thay ỗi ng°ời tiễn hành tố tụng, ng°ời tham gia t tụng khác theo quy ịnh của Bộ luật nay. Thực hiện nguyên tắc ảm bảo sự vô t° của ng°ời tiến hành tố tụng và ng°ời tham gia tế tụng, PLTTDS quy ịnh cho một số chủ thể có quyền yêu cầu thay ổi những ng°ời này nếu nhận thây có những cn cứ cho rằng họ không ảm bảo sự khách quan trong quá trình làm nhiệm vụ. Khoản 4 iều 70 Dự thảo BLTTDS sửa ổi quy ịnh. yêu cầu thay ổi ng°ời tiến hành tế tụng, ng°ời tham gia tố tụng khác, bao gồm: Chánh án Tòa án, Tham phán, Thu ký, Hội thâm nhân dân, Viện tr°ởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên và những ng°ời tham gia tố tụng nh° ng°ời phiên dịch, ng°ời giám ịnh. Việc BLTTDS quy ịnh cho phép ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của. °¡ng sự có quyền yêu cầu thay ổi ng°ời tiến hành tế tụng, ng°ời tham gia tố tụng. khác nh° ã trình bày ở trên là hoản toàn hợp lý. Bởi lẽ, với ặc iểm là những ng°ời. am hiểu cỏc quy ịnh của phỏp luật, nhất là phỏp luật tố tụng, ng°ời bảo vệ sẽ nắm rừ. các cn cứ, các trình tự thủ tục yêu cầu thay ổi. Tuy nhiên, việc các nhà làm luật sử dụng thuật ngữ “thay mặt” °¡ng sự yêu cầu, theo chúng tôi, là ch°a chính xác. Nếu nh° ng°ời ại diện tức là ng°ời thay mặt cho. Vì thế, việc sử. dụng thuật ngữ nh° tại Khoản 4 iều 70 theo chúng tôi sẽ dẫn ến sự nhằm lẫn giữa ng°ời ại iện và ng°ời bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của °¡ng sự. Vì vậy, việc quy. ịnh cho ng°ời bảo vệ có quyền này là hợp lý, tuy nhiên, ể tránh sự nhằm lẫn giữa ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của °¡ng sự, theo chúng tôi nên bỏ cụm từ. Quyền, ngh)a vụ của ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của.
°¡ng sự có quyền yêu cầu thay ổi ng°ời tiến hành tế tụng, ng°ời tham gia tố tụng. khác nh° ã trình bày ở trên là hoản toàn hợp lý. Bởi lẽ, với ặc iểm là những ng°ời. am hiểu cỏc quy ịnh của phỏp luật, nhất là phỏp luật tố tụng, ng°ời bảo vệ sẽ nắm rừ. các cn cứ, các trình tự thủ tục yêu cầu thay ổi. Tuy nhiên, việc các nhà làm luật sử dụng thuật ngữ “thay mặt” °¡ng sự yêu cầu, theo chúng tôi, là ch°a chính xác. Nếu nh° ng°ời ại diện tức là ng°ời thay mặt cho. Vì thế, việc sử. dụng thuật ngữ nh° tại Khoản 4 iều 70 theo chúng tôi sẽ dẫn ến sự nhằm lẫn giữa ng°ời ại iện và ng°ời bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của °¡ng sự. Vì vậy, việc quy. ịnh cho ng°ời bảo vệ có quyền này là hợp lý, tuy nhiên, ể tránh sự nhằm lẫn giữa ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của °¡ng sự, theo chúng tôi nên bỏ cụm từ. Quyền, ngh)a vụ của ng°ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của. Tham luận Hội thảo góp ý dự thảo BLTTDS (sửa ổi). VADS thi thủ tục thủ tục này còn cần °ợc quy dinh theo h°ớng toa án áp dung BPKCTT tr°ớc khi °¡ng sự khởi kiện, thậm chí là áp dụng trong tr°ờng hợp °¡ng su. không khởi kiện, °¡ng sự chỉ yêu cầu áp dụng BPKCTT. Nếu tòa án áp dụng BPKC TT tr°ớc khởi kiện, không can khởi kiện thì trong Dự thảo BLTTDS sửa ổi phải quy ịnh áp dụng BPKCTT tr°ớc khởi kiện, không cần khởi kiện với t° cách là một thủ tục tô tụng ộc lập mà thủ tục này ngoài những ặc iểm chung vốn có của BPKCTT thì phải có iểm khác biệt với thủ tục áp dụng BPKCTT °ợc tòa án áp dụng sau khởi kiện. Nghiên cứu thực trạng PLTTDS của nhiều n°ớc nh° Mỹ, Pháp, trung quốc, Nga, Nhật Bản, Thái Lan, Hồng Kông.. cho thấy vì BPKCTT có tác dụng rất thiết thực trong việc bảo vệ kịp thời quyên, lợi ich hợp pháp cia °¡ng sự nên trong PLTTDS của những n°ớc ó cho phép tòa án áp dụng BPKCTT khi °¡ng sự ch°a khởi kiện, ch°a. phát sinh vụ kiện dân sự tại tòa án. mong muốn tòa án bảo toàn chứng cứ, tài sản, bảo toàn khả nng thi hành ngh)a vụ sau. này của hên °¡ng sự ối tác, °¡ng sự ch°a muốn hoặc không muốn khởi kiện vì mâu thuẫn của họ ch°a ến mức phải khởi kiện. Những n°ớc quy ịnh BPKCTT có thể °ợc áp dụng tr°ớc khởi kiên xuất phát từ quan iểm công nhận tuyệt ối quyền yêu cầu tòa án áp dụng BPKCTT của các chủ thể có quyền, lợi ích hợp pháp. Khi ng°ời có quyên, lợi ích hợp pháp cần tòa án can thiệp ngay ể bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp ó thì họ. có quyền yêu cầu tòa án áp dụng BPKCTT mà không òi hỏi phải khởi kiện tr°ớc,. không bắt buộc phải khởi kiện. Việt Nam có thể tham khảo t° t°ởng làm luật này ể mở rộng quyền tố tung cho °¡ng sự, vừa tng hiệu quả thực tế của việc tòa án giải quyết vụ việc phát sinh tại tòa, khích lệ cách thức giải quyết nhanh gọn, hiệu quả, từ ó hạn chế sự phát triển tiêu cực của mâu thuẫn, tranh chấp, vừa tạo nên sự t°¡ng thích giữa BLTTDS với một số hiệp ịnh a ph°¡ng và song ph°¡ng nh° hiệp ịnh th°¡ng mại. Việt - Mỹ, Hiệp ịnh TRIPS mà Việt nam ã ký. Thực tiễn TTDS còn cho thấy nhiều tr°ờng hợp sau khi tòa án áp dụng BPKCTT, các bên ã sớm nhận thức °ợc quyền, ngh)a vụ của mình, có tâm lý thiện chí thỏa thuận với nhau ể sớm chấm ứt mâu.
Tham luận tiội thảo góp ý dự thao BLTTDS (sửa ổi). v°ớng mac, bat cập về van dộ này và cần °ợc quy ịnh rừ trong luật ể tạo sự thống. Thự: nhất, trong tr°ờng hợp vụ án ã °ợc xét xử phúc thâm và bản án có hiệu. lực thi hành, c¡ quan thi hành án ã ra quyết ịnh thi hành án xong. ịnh giám ốc thâm hoặc tái thâm tuyên hủy cả bản án so thẩm và phúc thâm ể xét xử lại. Khi tòa án cấp s¡ thâm thụ lý lại vụ án, nguyên ¡n ã nhận °ợc tài sản theo úng yêu cầu khởi kiện nên họ xin rút ¡n khởi kiện hoặc cố tình không có mặt ể làm việc theo giấy triệu tập của Tòa án. Theo quy ịnh tại iểm c khoản 1 iều 218 dự thảo thì Tòa án phải ra quyết ịnh ình chỉ giải quyết vụ án dân sự. Tuy nhiên, iều này sẽ dẫn ến v°ớng mắc do vụ án ã bị ngừng giải quyết nên tranh chấp về quyền và ngh)a vụ giữa cỏc bờn ch°a °ợc giải quyết triệt ể, ch°a rừ tài sản tranh chấp cú thuộc về. nguyên den hay không nh°ng trên thực tế thì nguyên ¡n ã °ợc chiếm hữu tài sản thông qua việc thi hành án. Ngh)a vụ của ng°ời bị thi hành án bị thiệt hại, c¡ quan thị hành án không thể tự ộng thi hành ng°ợc lại ối với ng°ời °ợc thi hành án nên họ phải khởi kiện ra Tòa án ể òi lại tài sản ã thi hành. ( Vụ án chia tài sản chung giữa nguyên don bà Bùi Thị Thành, bị ¡n bà Nguyễn Thị ón tại ph°ờng Hiến Nam, thành phô H°ng Yên; vụ án tranh chấp quyền sử dụng ất giữa nguyên ¡n bà Phạm Thị Tuyên với bị ¡n ông àm Vn Trang ở huyện Vn Giang, tỉnh H°ng Yên; vụ án tranh chấp hợp ồng vay tài sản giữa nguyén ¡n chị Nguyễn Thi Nhung, bị ¡n anh Nguyễn Vn Ng°ng ở huyện Yên Mỹ, tính H°ng Yên). Do ó, chúng tôi kiến nghị cần sửa ổi, bổ sung cn cứ ình chỉ giải quyết vụ án dan sự tại iểm c khoản 1 iều 218 dự thảo theo h°ớng: Tr°ờng hợp vụ án °ợc thu ly lại theo quyết ịnh giám ốc thẩm, tái thẩm, néu ng°ời khởi kiện rút ¡n khởi kiện hoặc bị ¡n ã °ợc triệu tập hợp lệ ến lan thứ hai van vng mặt thì Tòa án phải hỏi ý kiến của bị ¡n, ng°ời có quyên lợi tr°ớc khi ra quyết ịnh ình chỉ giải quyét vụ án. Nếu bị don, ng°ời có quyên lợi, ngh)a vụ liên quan không dong ý thi. Tòa án vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung. nghia vụ của họ không °ợc thừa ké. Quy ịnh này xuất phát từ c¡ sở lý luận là sự kiện. °¡ng sự chết mà quyên và ngh)a vụ không °ợc thừa kế do tính chất của quan hệ pháp luật mà Tòa án cần giải quy ết nh° vụ án phát sinh từ quan hệ nhân thân, quan hệ cap d°ỡng. Tuy nhiên, thực tiễn tố tụng gặp tr°ờng hợp bị ¡n là cá nhân chết, có ng°ời .thừa kế quyền và ngh)a vụ nh°ng không dé lại di san thira kế, có Tòa án áp dụng cn cứ tại iểm a khoán 1 iều 215 dự thảo dé ra quyết ịnh tạm ình chi, có Tòa án lại áp dụng cn cứ tại iểm a khoản 1 iều 218 dự thảo BLTTDS ể ra quyết ịnh ình chỉ giải quyết vụ án. Xét về bản chất thi sự kiện ng°ời có ngh)a vụ chết không ể lại di sản. ‘Ja cn cứ ể châm dứt giải quyết vụ án. Tuy nhiên, do pháp luật tố tụng ã bỏ sót không. _ quy ịnh cn cn cứ ình chi này trong luật nên có sự không thống nhất khi giải quyết _nh° trên. Loa án ra quyết ịnh ình chỉ giải quyết vụ án dân sự, nếu bị ¡n chết mà không có di. - Về quyền thay ổi, bỖ sung, rút yêu câu của ng°ời ại diện theo ủy quyên. của dwong sự. “Theo quy ịnh tại khoản 2 iều 80 dự thảo thì ng°ời ại diện theo ủy quyền trong tế tung dan sự thực hiện các quyền, ngh)a vụ tố tụng dân sự theo nội dung vn ban ủy quyén. Thực tiễn tổ tụng có tr°ờng hợp nguyên ¡n lập vn bản ủy quyền cho ng°ời khác thay mặt mình tham gia tố tụng cho ến khi Tòa án kết thúc việc xét xử. Trong quá trình giải quyết vụ án, ng°ời ại diện theo uy quyén thay déi, bé sung hoặc hoặc rut yêu cầu khởi kiện thì có hai quan iểm giải quyết khác nhau. Quan iểm thứ. nhất cho rằng, Tòa án can chấp nhận việc rút ¡n khởi kiện hoặc yêu câu bd sung ¡n. khởi kiện của ng°ời ại diện theo ủy quyền, bởi lẽ nguyên ¡n ã ủy quyền cho họ tham gia tố tụng nên °¡ng nhiên họ °ợc thực hiện các quyên và ngh)a vụ tố tụng của nguyên ¡n theo quy ịnh tại các iều 64, 65 dự thảo, trong ó có quyên thay ổi, bể.
Do ó, tại PTSTDS, khi nguyên ¡n rút ¡n khởi kiện thì họ sẽ không có quyên kháng cáo, VKS không có quyền kháng nghị (giống nh° việc Công nhận sự thỏa thuận của các °¡ng sự tại phiên tòa). Cách quy ịnh này, buộc các °¡ng sự phải suy ngh) thận trọng khi rút. ¡n khởi kiện tại phiên tòa, sớm kết thúc vụ kiện. Vì vậy, quyết ịnh ình chỉ việc giải quyết vụ án trong tr°ờng hợp này phải có hiệu lực pháp luật ngay khi ban hành. rong tr°ờng hợp °¡ng sự rút một phần yêu cầu thì Tòa án không thể ra quyết. ịnh ình chỉ việc giải quyết vụ án mà vẫn phải tiếp tục xét xử yêu cau còn lại của các. Cho nên, Tòa án phải quyết ịnh ình chỉ yêu cầu mà °¡ng sự ã rút trong phần quyết ịnh của bản án. Theo nguyên tắc viết bản án, tất cả những vấn ề °ợc. ánh giá trong phần nhận ịnh sẽ phải °ợc ghi nhận trong quyết ịnh của bản án nên. phần yêu câu mà °¡ng sự rút sẽ °ợc HDXX ề cập ở phan nhận ịnh và quyết ịnh trong phân quyết ịnh của bản án. Tuy nhiên, giông nh° tr°ờng hợp nguyên ¡n rút. toàn bộ yêu câu, °¡ng sự sẽ phải cân nhắc và chịu trách nhiệm ối với yêu cầu của mình nén quyết ịnh này cing phải có hiệu lực pháp luật ngay. ~ ối với tr udng hợp vụ dn có yêu cẩu khởi kiện của nguyên ¡n, yêu cau phan. t6 của bi don, yêu cầu ộc lập của ng°ời có quyên lợi, ngh)a vụ liên quan có yêu cẩu ộc lập thìHÐXX sẽ ình chỉ xét xử yêu cầu của nguyên ¡n trong bản án và phần. quyết ịnh này có hiệu lực pháp luật ngay. HXX tiếp tục xét xử ối với yêu cầu phản tổ của bị ¡n hoặc yêu cầu ộc lập của ng°ời có quyên lợi ngh)a vụ liên quan có yêu. cầu ộc lập và thay ổi ịa vị tố tụng của các °¡ng sự. Từ các lập luận trên chúng tôi cho rằng, tr°ớc mắt, nếu giữ nguyên quy ịnh về. việc °¡ng sự có quyền cung cấp chứng cứ trong suốt quá trình tố tụng thì cân sửa ổi, bổ sung các iều luật sau liên quan ến việc xác ịnh phạm vi yêu cầu, thay ổi, bổ sung yêu cầu của °¡ng sự tại PTSTDS:. j Tại phiên tòa s¡ thẩm, °¡ng sự có quyền thay ổi, bỗ sung yêu cầu, nếu không làm xuất hiện thêm °¡ng sự mới, không làm phái sinh thêm quan hệ pháp luật mới cân giải quyết. Trong tr°ờng hợp °¡ng sự rút một phẩn hoặc toan bộ yêu cau của mình và việc rut yêu cấu của họ là tự nguyện thì HDXX chấp nhận và ình chỉ xét xử ối với phân yêu câu hoặc toàn bộ yêu cau ã rút, quyết ịnh ình chỉ xét xứ yêu cau có hiệu. luc pháp luật ngay. ~ Bồ sung iều 245 dự thảo 3 BLTTDS theo h°ớng: Tòa án quyết ịnhình chỉ xét xứ yêu cẩu của nguyên ¡n, yêu cẩu phản tế của bị ¡n, yêu cấu ộc lập của ng°ời có quyên lợi, ngh)a vụ liên quan (nếu có) trong phan quyết ịnh của bản án, quyết ịnh nay có hiệu lực pháp luật ngay. Ngoài việc thông báo những vấn ề cụ thé ng°ời khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyế: sau khi thụ lý vụ án, Toa an phải thông báo cho °¡ng sự về: những chứng cứ mà °¡ng sự cung cấp cho bên °¡ng sự còn lại; những chứng cứ mà Tòa án thu thập °ợc.
MỘT VAI í KIấN VE CHE ỊNH PHÚC THẢM, GIÁM ểC THÂM,. cing nhận, tôn trọng, bao vệ và bao dam quyên con ng°ời, quyên cong dan ”Vi vậy, pháp luật TTDS phải dam bảo cho °¡ng sự có khả nng bảo vệ tốt nhất quy yén và lợi ích hop pháp của minh tr°ớc Tòa án. quyền tế tụng, °ợc bình ng trong việc thực hiện các quyền và ngh)a vụ tố tụng. Nếu yờu cầu chống ỏn của ng°ời thứ ba rừ ràng là khụng cú cn cứ thỡ Tũa ỏn cõp phỳc thẩm ra qu yết ịnh không chấp nhận yêu cầu chống án của ng°ời thứ ba và giữ nguyên bản án, qu yết ịnh s¡ thâm ồng thời buộc ng°ời ng°ời thứ ba chống án phải chịu một khoản tiér: phạt nhất ịnh.
Sau khi nhận °ợc ¡n chống án, Te òa án cấp s¡ thẩm gửi ¡n chong an cùng các tài liệu, chứng cứ Chứng | minh cho yêu cầu chỗng én cho Tòa án cấp phúc thẩm. Trong thai hạn m°ời ngày: kế từ ngày nhận °ợc don chong án và tài liệu, chứng cứ kèm theo.
°° Xem phan tich thém về nội dung nguyên tac này tai Tô Văn Hòa, Nguyên tắc hai cấp xét xử, tác động của nguyên tắc tới tổ chức hệ thống tòa ăn và góp ý các quy định tương ứng trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm. Như vậy khoản 3, Điều 306 và Điều 308 cần được sửa đổi theo hướng quy định trong trường hợp này hội đồng xét xử phúc thẩm có thẩm quyền hủy bản án sơ thẩm (hoặc. một phan bản án sơ thâm) và xét xử vụ án từ đầu.
SỰ TƯƠNG THÍCH VÀ BAT CẬP GIỮA DỰ THẢO BLTTDS (SỬA ĐỎI) VỚI LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH. Cần quy định về quyền yêu cầu đối với trường hợp chung sống như vợ chong trái pháp luật, yêu cầu tuyên bố vô hiệu thỏa thuận vẻ chế độ tài sản vợ chồng, yêu cầu tuyên bố vô hiệu về chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, yêu cầu và tranh chấp về mang thai hộ và sinh con bằng kỹ thuật hỗ.
2 , Cần quy định tách bạch điều kiện khởi kiện, điều kiện thụ lý vụ án dân sự. Quy định rừ hơn về điều kiện thụ lý đối với trường hợp ứ/ đơn hoặc người cú quyền loi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại nơi cư tru.
MOT SO Y KIEN VE THU TUC GIAM DOC THAM, TAI THAM VA DỰ THẢO BLTTDS (SUA DON. Phan Vân Hương Tòa án nhân dân Tối cao. CÁC KIÊN NGHỊ. đủ tên của các thành viên tham gia xét xử GĐT. e Sửa Điều 324 Dự thảo theo hướng không có ó sự. phân biệt về chủ thể đề nghị, kiến nghị GĐT và không nên thu lệ phí giải quyết đơn đề nghị J. ° Xem xét can nhac rút ngắn thời hạn kháng nghi) xuống, có thể chỉ là-1 năm kể từ ngày bản án,. SỰ (SUADON VE THỦ TỤC TO TUNG Cể YEU TO NƯỚC NGOÀI. Vũ Thị Phương Lan Khoa pháp luật quốc té. CÁC KIÊN NGHỊ. cho thi lành tại kiệt Nam phản quyét của Trọng tài nước ngoài rong trường hep. > phản quyết được myén tại nước. hoặc của Trong, tài của "ước mà nước dé cùng 2 với Viet Nam là thành viên điều ước quốc tế về van đề nay. MY Nam có thé xem xét công nhận va cho thi hành bản án, quyết dinh dân sự củn toaán nước ngoài, phin quyết của wong tải nước ngoài ngay cả khi không có diều 3 ước quốc tế vẻ van de nay giữa Việt Nam và quốc gia liên quan, không cin. dến việc áp dụng quy định tại Khoản 5 Điều 415 déủa” chưa được quy định dẫn iy tranh cdi trong thực tiễn. CÁC KIÊN NGHỊ:. Năng lực pháp luật t6 tụng dân sự và năng lực hành vi tÔ tụng dân sự của người nước ngoài được xác định như sau:. a) Theo pháp luật của nước mà người đó có quốc tịch hoặc nơi cư trú nêu là người không quốc tịch;. 4) Theo pháp luật của nước nơi thường trú của người có nhiều quốc tịch nước ngoài;. ¢) Theo pháp luật Việt Nam nêu người đó vừa có quốc (tịch Việt Nam vừa có quốc lịch nước ngoài hoặc người đó là người không quốc.