MỤC LỤC
Nh°ng về c¡ bản thì v°ớng mắc nhất là giao dịch bảo ảm, xử lý tài sản bảo ảm và vấn ề tố tụng” (Bà Lê Thu Hiền, tr°ờng phòng pháp chế Vietcombank)x`. Xem: http://tinnhanhchungkhoan.vn/GL/N/DJFHAD/phap-luat-ve-ngan-hang:-nhieu-quy-dinh-lam-bat- cap.html ngay 9/7/2013. Nhu ã trình bay ở nội dung về sự cần thiết iều chỉnh bằng pháp luật ối với quan hệ bảo ảm ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng, bộ phận pháp luật này óng vai trò là công cụ bảo ảm an toàn giao dịch, hạn chế rủi ro. Với vai trò quan trọng nh° vậy nên òi hỏi pháp luật vừa phải bảo ảm môi tr°ờng pháp lý thông thoáng, phát huy quyền tự chủ và cạnh tranh lành mạnh của các chủ thể kinh doanh, vừa phải bảo ảm tính cụ thé, minh bạch, dễ hiểu, thuận tiện trong việc thực hiện và kiểm tra, kiểm soát trong thực hiện. Yêu cầu hội nhập quốc tế là yếu tố ảnh h°ởng mạnh mẽ ến pháp luật về các biện pháp bảo ảm ngh)a vụ trong kinh doanh ngân hàng trong iều kiện toàn cầu hóa nền kinh tế thế giới. Các quốc gia muốn phát triển và hội nhập quốc tế không thể “ứng ngoài luật ch¡i chung” của cộng ồng quốc tế. ặc biệt, l)nh vực kinh doanh ngân hàng có nhiều iểm khác biệt so với nhiều l)nh vực kinh doanh khác ở tính chất hoạt ộng a quốc gia của các tập oàn ngân hàng, òi hỏi pháp luật ở mỗi quốc gia phải t°¡ng thích với tập quán trong kinh doanh quốc tế. Ví dụ: các xung ột về lợi ích của các bên rất khó giải quyết nếu pháp luật về biện pháp bảo ảm ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng của một quốc gia trái với nguyên lý vật quyền. Nghiên cứu các yếu té chi phối pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng không thé không ề cập ến vai trò của nhà n°ớc. Vai trò này thé hiện trên các mặt sau:. Thứ nhất, nhà n°ớc xây dựng và tổ chức thực hiện chính sách tiền tệ quốc. Chính sách tiền tệ quốc gia là chính sách sử dụng tiền tệ o c¡ quan nhà n°ớc có thâm quyền quyết ịnh nhằm thực hiện mục tiêu én ịnh giá tri ồng tiền, phát triển kinh tế xã hội, bảo ảm an ninh quốc phòng trong từng giai oạn cụ thê. Chính sách tiền tệ quốc gia là các quyết ịnh về tiền tệ ở tầm quôc gia của c¡ quan nhà n°ớc có thẩm quyền, bao gồm quyết ịnh mục tiêu ổn ịnh giá trị. ồng tiền biểu hiện bằng chỉ tiêu lam phát, quyết ịnh sử dụng các công cụ và. Thứ hai, nhà n°ớc su dụng pháp luật làm công cu quản ly và duy trì trật. tự cho các hoạt ộng ngân hàng trong nên kinh tế. Trong thời ại ngày nay, sự ôn ịnh và phát triển của nền kinh tế ở mỗi quốc gia gắn liền với vai trò tác ộng tích cực của nhà n°ớc. hàng là bộ phận hữu c¡ của nền kinh tế và sự vận ộng của các quan hệ xã hội trong l)nh vực này có ảnh h°ởng lớn ến toàn bộ nền kinh tế. Bời vì, l)nh vực ngân hang , là n¡i diễn ra quá trình tích tụ, iều hoà nguồn vốn, là n¡i thực hiện chính sách tiền tệ quốc gia. Mặt khác, các quan hệ kinh doanh trong l)nh vực ngân hàng phan lớn tiềm ẩn nguy c¡ rủi ro cao và liên quan ến lợi ich của nhiều loại chủ thé trong nền kinh tế. Sự phát triển ở các quốc gia ã chỉ ra rằng, sự ôn ịnh và phát triển của hệ thống ngân hàng, các tổ chức tín dụng là một trong những iều kiện c¡ bản của sự phát triển. Dé tạo lập hệ thống ngân hàng, các tổ chức tín dụng hoạt ộng an toàn và phát huy vai trò tích cực ối với nền kinh tế và ời sống xã hội òi hỏi nhà n°ớc phải sử dụng ồng bộ nhiều biện pháp, trong ó có biện pháp sử dụng pháp luật. Pháp luật °ợc nhà n°ớc sử dụng làm công cụ iều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong l)nh vực ngân hàng, tạo lập những chuẩn mực cho việc tô chức và hoạt ộng của hệ thống ngân hàng, các tổ chức tín dụng iều ó thé hiện trên các mặt chủ yếu sau:. Một là, nhà n°ớc sử dụng pháp luật ể quản lý nhà n°ớc ối với các hoạt ộng kinh doanh ngân hàng trong nền kinh tế. Dé quản lý nhà n°ớc ối với các hoạt ộng này, trong các vn bản pháp luật nhà n°ớc quy ịnh các iều kiện hoạt ộng ngân hàng: iều kiện, trình tự, thủ tục cấp, thu hồi giấy phép thành. lập và hoạt ộng của tô chức tín dụng và giấy phép hoạt ộng ngân hang của các tổ chức khác; quy ịnh nhiệm vụ, quyền hạn quản lý nhà n°ớc của Ngân hàng. Hai là, nhà n°ớc sử dụng pháp luật làm công cụ ể xây dựng hệ thống ngân hàng, các tổ chức tín dụng phù hợp với mục tiêu, chiến l°ợc phát triển kinh tế - xã hội và hội nhập quốc tế. Ba là, Nhà n°ớc sử dụng pháp luật làm công cụ bảo ảm an toàn cho các. hoạt ộng kinh doanh ngân hàng trong nên kinh tế. Do sự tiềm an nguy c¡ rủi ro va sự tác ộng có tinh dây chuyền của các. hoạt ộng kinh doanh ngân hàng nên òi hỏi nhà n°ớc phải sử dụng pháp luật. làm công cụ kích thích những tác ộng tích cực, ngn ngừa và hạn chế những tác ộng tiêu cực, bảo ảm an toàn cho loại hình hoạt ộng này trong nền kinh. ể bảo dam an toàn cho hoạt ộng kinh doanh ngân hàng trong nền kinh tế, nhà n°ớc sử dụng pháp luật iều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong l)nh vực này theo ph°¡ng thức riêng. iều ó thể hiện ở chỗ, ngoài các quy ịnh bảo ảm quyền tự chủ trong kinh doanh cho các chủ thé kinh doanh ngân hàng, nhà n°ớc còn ban hành các quy ịnh mang tỉnh hạn chế và tính kiêm soát chặt chẽ hoạt ộng kinh doanh của các loại chủ thé nay. Bốn là, Nhà n°ớc sử dụng pháp luật làm công cụ ngn ngừa, giải quyét các tranh chấp phát sinh trong l)nh vực ngân hàng. Hoạt ộng của các ngân hàng, tổ chức tín dụng có thể dẫn tới các tranh chấp phát sinh giữa các tô chức này với nhau hoặc với khách hàng hoặc với các. Các quy ịnh của pháp luật về trình tự, thủ tục, c¡ quan có thâm quyền. giải quyết tranh chấp v.v.. góp phần quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của các tô chức, cá nhân tham gia các quan hệ xã hội trong l)nh vực ngân hàng, góp. Kết quả thu °ợc (hiệu quả) của việc thi hành pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng °ợc xem xét d°ới nhiều. Về mặt kinh tế, hiệu quả của pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng thể hiện ở kết quả thu °ợc so với chi phí bỏ. ra ể thực hiện, có ngh)a là hiệu quả cao khi chỉ phí thấp mà mục ích ạt °ợc cao và ng°ợc lại. Về mặt xã hội, hiệu quả của pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng thể hiện sự tác ộng tích cực của nó ối với các. quan hệ xã hội. Sự tác ộng tích cực của bộ phận pháp luật này lên các quan hệ. xã hội thể hiện ở việc bảo ảm an toàn, hạn chế rủi ro trong quan hệ kinh tế giữa các chủ thể. ồng thời, bộ phận pháp luật này phải óng °ợc vai trò là công cụ kích thích quan hệ cung — cầu vốn của xã hội, tức là ng°ời có vốn sẵn sang ầu t° cho ng°ời có nhu cầu sử dụng vốn; ng°ời không có vốn nh°ng có thé tham gia ầu t° do có bên thứ ba bảo lãnh. Về mặt quyền lực nhà n°ớc, hiệu quả của pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng thê hiện ở việc duy trì °ợc trật tự pháp lý mà nhà n°ớc mong muốn. Việc phân chia hiệu quả về mặt xã hội và hiệu quả về mặt quyền lực nhà n°ớc chỉ có ý ngh)a t°¡ng ối. Bởi vì, hiệu quả về mặt xã hội thể hiện mối liên hệ giữa kết quả tác ộng về mặt xã hội của quy phạm pháp luật với mục ích mà nhà n°ớc mong muốn khi ban hành quy phạm ó. Tóm lại, chất l°ợng của pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng °ợc xác ịnh thông qua hiệu qua thi hành, biểu hiện mối t°¡ng quan giữa tác ộng của các quy phạm pháp luật với những chỉ phí tối thiểu và mục ích ạt °ợc trong việc iều chỉnh quan hệ giao dịch bảo. Từ khái niệm trên ây vấn dé ặt ra là dựa vào tiêu chí nào dé ánh giá chất l°ợng pháp luật. Tập thể nghiên cứu dé tài trên c¡ sở nghiên cứu các công trình lý luận và thực tiễn thi hành pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sy trong kinh doanh ngân hàng cho rang, tiêu chí ánh giá chất l°ợng của bộ phận pháp luật này gồm:. Thứ nhất, ể thực thi có hiệu quả pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vu dan sự trong kinh doanh ngân hàng, bộ phận pháp luật này phải bảo ảm tính. thống nhất, cụ thé, minh bach. ây là tiêu chí dé ánh giá ối với chất l°ợng của tất cả các bộ phận pháp luật trong hệ thông pháp luật của quốc gia. Nếu các quy phạm pháp luật không áp ứng °ợc yêu cầu này thì hiệu quả thi hành sẽ rất thấp, thậm chí các quy phạm sẽ không i vào cuộc sống hoặc có thể tác ộng ng°ợc chiều so với mục ích ban hành chúng. Thứ hai, các quy phạm pháp luật về bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự. trong kinh doanh ngân hàng phải áp ứng °ợc yêu cầu cải cách hành chính, áp. dụng một cách minh bạch trong giải quyết tranh chấp. Bởi vì, nếu các quy phạm của bộ phận pháp luật này không tháo gỡ °ợc các v°ớng mắc hay hạn chế trong việc thiết lập các quan hệ giao dịch bảo ảm sẽ dẫn tới tình trạng cản trở các quan hệ kinh tế. Mặt khác, nếu các quy phạm pháp luật trong l)nh vực này không bảo ảm chất l°ợng sẽ gây v°ớng mắc trong việc giải quyết tranh chấp. ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng phải áp ứng °ợc. yêu cầu hội nhập quốc tế. ây là tiêu chí chung dé ánh giá chất l°ợng của toàn bộ hệ thống pháp luật quốc gia. Tóm lại, mô hình pháp luật, các yếu tố chi phối nội dung iều chỉnh và tiêu chí ánh giá chất l°ợng pháp luật về bảo ảm ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng vừa mang ặc tính chung của hệ thống pháp luật vừa chịu ảnh. h°ởng bởi ặc tính của các quan hệ phát sinh trong kinh doanh ngân hàng. ó, việc ánh giá thực trạng và xác ịnh giải pháp hoàn thiện pháp luật về bảo ảm ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng vừa phải cn cứ vào tính chung, tính phố biến của pháp luật, vừa phải chú trọng ến những ặc thi trong kinh doanh ngân hàng. Một số vấn ề về biện pháp bảo ảm ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh. ngân hàng theo luật pháp của một số quốc gia và kinh nghiệm cho Việt. Các biện pháp bảo ảm ngh)a vụ là một chế ịnh rất quan trọng trong pháp luật dân sự, th°¡ng mại của các quốc gia. Về mặt lịch sử, nhiều nội dung của chế ịnh này ã °ợc ghi nhận rất sớm trong các vn bản pháp lý xuất hiện từ hàng nghìn nm tr°ớc, chng hạn nh° trong luật La mã. Ngay ở Việt Nam, nhiều nội dung có tính chất t°¡ng tự của một biện pháp bảo ảm cing có thé tìm thấy trong Bộ luật Hồng ức. Khảo sát kinh nghiệm iều chỉnh pháp luật về biện pháp bảo ảm ngh)a vụ ở một số n°ớc thuộc hệ thống luật lục ịa hoặc hệ thống thông luật ều cho thấy, bộ phận pháp luật này có cầu trúc khá chặt chẽ, mach lạc, và th°ờng °ợc ề cập tập trung trong những Bộ luật quan trọng của quốc gia. Chang hạn, Bộ luật dân sự Pháp, qui ịnh Bảo ảm ngh)a vụ trong Quyền IV, gồm 2 phan chính: bảo ảm ối nhân và bảo ảm ối vật; hoặc Bộ luật th°¡ng mại thống nhất của Mỹ, qui ịnh về biện pháp bảo ảm ối với ộng sản tại phần 9. Ngoài ra, tùy theo nhu cầu của từng n°ớc, có thể tồn tại những ạo luật iều chỉnh chuyên biệt. Ngoài ra, cing có xu h°ớng, các vấn ề liên quan ến biện pháp bảo ảm cing °ợc ề cập tới ở nhiều luật chuyên ngành, phản ánh nhu cầu sử dụng biện pháp bảo ảm ngày càng tng và mở rộng trong nhiều l)nh vực của giao dịch dân sự và th°¡ng mại. Ta có thé lay vi dụ về tr°ờng hợp của n°ớc Anh, trong Luật vẻ thị tr°ờng và dịch vụ tài chính nm 2000 hoặc luật tín dụng cho ng°ời tiêu dùng nm 1974 ều có các qui ịnh khá chỉ tiết về các biện pháp bảo ảm có liên quan. Quan niệm về ban chat và mục dich của các biện pháp bảo dam. Theo các qui ịnh c¡ bản về các biện pháp bảo ảm của các n°ớc, quan niệm về bản chất và mục ích của bảo ảm ngh)a vụ là t°¡ng ối tháng nhất. Các biện pháp bảo ảm °ợc ghi nhận là ph°¡ng tiện ể khắc phục nguy c¡. không có khả nng thanh toán °ợc nợ của ng°ời có ngh)a vụ.
Sự thiếu thống nhất trong quy ịnh về chủ thé (bên thé chấp) tong giao kết giao dịch bảo ảm trong iều 107 BLDS và Nghị ịnh số. ng°ời ại iện của hộ gia ình xác lập, thực hiện vì lợi ích chung của hộ làm. phát sinh quyền, ngh)a vụ của cả hộ gia ình” thì hợp ồng thé chấp bằng quyền sử dụng ất chỉ cần chủ hộ là ại diện Hộ gia ình ký. Nh° vậy, có sự không thống nhất giữa các quy ịnh tại BLDS và vn bản h°ớng dẫn thi hành Luật Dat ai về chủ thể (bên thé chấp). trong việc giao kết hợp ồng thế chấp quyền sử dụng ất. Sự không thống nhất trong khái niệm “tài sản hình thành trong. hiện nehia vu dân s° là vat hiên có hoặc duoc hình thành trong t°¡ng lai. Vật hình thành trong t°¡ng lai la ộng sản, bat ộng sản thuộc sở hữu của bên bảo ảm sau thời iểm ngh)a vụ °ợc xác lập hoặc giao dich bảo dam °ợc giac kết”. vật hiện có hoặc vật hình thành trong t°¡ng lai. °ợc phép giao dich”. mở rộng h¡n khái niệm trong BLDS là “tài sản” mà không chỉ giới hạn ở “vật”. Tuy nhiên, thực tế các quy ịnh pháp luật hiện hành thì nhiều tài sản khác cing °ợc dùng ể bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự nh°ng tại thời iểm thực hiện giao kết về giao dịch bảo ảm ch°a hiện hữu giá trị mà mới chỉ tồn tại °ới dạng quyền tài sản phát sinh từ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền ối với giống cây trồng, quyền òi nợ, quyền °ợc nhận số tiền bảo hiểm ối với vật bảo ảm, quyên tai sản ối với phần vốn góp trong doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp ồng và các quyền tài sản khác thuộc sở hữu của bên bảo ảm.. ều °ợc dùng ể bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự theo quy ịnh tại iều 322 BLDS, khoản tiền có °ợc từ các quyền này khi có sự kiện pháp lý làm phát sinh quyền tài sản nh°: ến han trả nợ ối với quyền òi nợ, sự kiện pháp lý làm phát sinh quyền °ợc nhận bảo hiểm ối với vật bảo ảm.. Hay theo quy ịnh tại iều 321 BLDS thì các giấy tờ có giá °ợc dùng ể bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân SỰ, chẳng hạn nh° Hối phiếu òi nợ thì quyền ối với giá trị trên Héi phiếu ó chỉ có °ợc khi hối phiếu ó ến hạn. Nh° vậy, tài sản hình thành trong t°¡ng lai, giấy tờ có giá và quyền tài sản có chung một iểm ó là tại thời iểm giao kết hợp ồng bảo ảm tài sản ch°a hiện hữu, mà chỉ trong thời iểm °ợc xác ịnh trong t°¡ng lai hoặc khi có sự kiện pháp lý làm phát sinh quyền tài sản. Chỉ khi ó tài sản dùng dé bảo ảm trong tr°ờng hợp này mới hiện hữu. Sự thiếu thong nhất trong quy ịnh về quyên và ngh)a vụ của bên nhận cam cô. dem tài san cam có ể bảo ảm thực hiện ngh)a vụ khác ”. Tuy nhiên, Khoản 2 iều 333 và iều 336 BLDS quy ịnh bên nhận cầm cố °ợc quyền “yêu cầu xử lý tài sản cam có theo ph°¡ng thức ã thoả thuận hoặc theo quy ịnh của pháp luật ể thực hiện ngh)a vụ” và “nếu bên có ngh)a vụ không thực hiện hoặc thực hiện ngh)a vụ không úng thỏa thuận thì tài sản cam cô °ợc xử ly theo ph°¡ng thức do các bên ã thỏa thuận hoặc bản ấu gid theo quy ịnh". Bất cập về quyên của bên thế chấp quyên sử dụng ất quy ịnh tại Khoản 2 iều 718 BLDS. Khoản 2 iều 718 BLDS quy ịnh bên thế chấp có quyền “°ợc nhận tiền vay do thế chấp quyền sử dụng ất theo ph°¡ng thức ã thỏa thuận” chỉ phù hợp ối với tr°ờng hợp bên thé chấp dùng tài sản của mình dé bảo ảm cho ngh)a vụ trả nợ của chính mình hay nói cách khác bên có ngh)a vụ và bên thế. chấp là một. Quy ịnh này không phủ hợp trong tr°ờng hợp bên thế chấp dùng. tài sản của mình ể bảo ảm thực hiện ngh)a vụ của ng°ời khác và cỏ thể là nguyên nhân gây nhằm lẫn cho Tòa án trong việc ra các phán quyết nh° tr°ờng hợp °ợc trình bày tại iểm 2 Mục III d°ới ây. Sự thiếu thống nhất trong quy ịnh về giữ giấy tờ sở hữu trong thé chấp tài sản là ph°¡ng tiện giao thông. iều 350 BLDS quy ịnh cho phép bên thế chấp thỏa thuận giữ giấy tờ về tài sản thế chấp. Tuy nhiên, Khoản 2 iều 58 Luật Giao thông °ờng bộ quy ịnh: Ng°ời lái xe khi iều khiển ph°¡ng tiện phải mang theo giấy ng ky xe. sở hữu tàu bay, Giấy chứng nhận ng ký tàu biển Việt Nam, Giấy ng ký ph°¡ng tiện giao thông trong thời hạn hợp ồng thế chấp có hiệu lực. Các quy ịnh này gây bất lợi cho tổ chức tín dụng khi nhận tài sản thế chấp mà không. °ợc giữ giấy chứng nhận sở hữu chứng minh quyền sở hữu của chủ ph°¡ng tiện giao thông và không phù hợp với quyền của bên thế chấp quy ịnh tại iều 350 BLDS. iều nay dẫn ến tình trạng tô chức tín dụng không kiểm soát °ợc việc chuyên nh°ợng của bên thé chấp cho tổ chức, cá nhân khác. gửi 01 bản sao vn bản chứng nhận ng ký ến c¡ quan nhà n°ớc có thẩm quyền ng ký l°u hành ph°¡ng tiện giao thông và c¡ quan này phải cập nhật thông tin về việc ph°¡ng tiện giao thông ang °ợc thế chấp ngay trong ngày nhận °ợc bản sao vn bản chứng nhận ng ký giao dịch bảo ảm. ồng thời, dé bảo ảm quyền lợi của mình một số tổ chức tin dụng ã phải thực hiện thêm ộng tác là gửi vn bản thông báo ph°¡ng tiện giao thông ó ang °ợc thế chấp tại ngân hàng cho c¡ quan ng ký ph°¡ng tiện giao thông và mong chờ sự phối hợp của các c¡ quan ng ký ngn chặn việc chuyển nh°ợng và có thực. hiện ng ký chuyển tên. Tuy nhiên, do vẫn °ợc giữ Giấy ng ký ph°¡ng tiện giao thông, chủ yếu là ph°¡ng tiện giao thông c¡ giới °ờng bộ, nên nhiều. tr°ờng hợp bên thế chấp vẫn bán tài sản ang trong thời gian thế chấp và ng°ời mua thì không thực hiện việc chuyên tên ng ký, nên khi phát hiện °ợc thì tổ chức tin dụng rất khó dé tìm và thu giữ °ợc tài sản thé chấp này. Trên thực tế, một số tổ chức tín dụng vẫn phải áp dụng biện pháp là giữ bản chính Giấy ng ký ph°¡ng tiện giao thông và cấp cho bên thế chấp bản sao có xác nhận của tổ chức tin dụng, cho dù họ vẫn biết việc giữ giấy tờ này là. Sự không théng nhất của các quy ịnh về thé chấp mhà ở quy ịnh trong Luật Nhà ở với quy ịnh pháp luật về giao dich bảo ảm. Sự không thông nhất của quy ịnh pháp luật liên quan diễn một tài sản °ợc ảm bảo cho nhiều ngh)a vụ dân sự mà ối t°ợng là nhà ở. Khoản 1 iều 324 BLDS cho phép một tài sản có thể °ợc dùng dé bảo ảm thực hiện nhiều ngh)a vụ dân sự, nếu có giá trị tại thời iểm xác lập giao dịch bảo ảm lớn h¡n tổng giá trị các ngh)a vụ °ợc bảo ảm, trừ tr°ờng hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy ịnh khác.
Trong tr°ờng hợp không có ng°ời trả giá tiếp thì cuộc bán ấu giá coi nh° không thành (Khoản 1 iều 38); (iii) khi ấu giá viên iều hành cuộc bán ấu giá tài sản ã công bố ng°ời mua °ợc tài sản bán ấu giá mà ng°ời này từ chối mua thì tài sản °ợc bán cho ng°ời trả giá liền kề nếu giá liền kề ó cộng với khoản tiền ặt tr°ớc ít nhất bằng giá ã trả của ng°ời từ chối mua. Tuy nhiên, trong tr°ờng hợp giá liền kề cộng với khoản tiền ặt tr°ớc nhỏ h¡n giá ã trả của ng°ời từ chối mua thì cuộc bán ấu giá coi. nh° không thành hoặc ng°ời trả giá liền kề không ồng ý mua thì cuộc bán ấu. Việc giảm giá tài sản ể tiếp tục bán ấu giá °ợc quy ịnh tại iều 104. ối với tr°ờng hợp bán ấu giá không thành, theo ó “Trong thời hạn 10 ngày, kê từ ngày bán ấu giá không thành mà °¡ng sự không yêu câu ịnh giá lại thì Chấp hành viên ra quyết ịnh giảm giả tài sản ể tiếp tục bán ấu giá. Mỗi lan giảm giá không quá m°ời phan trm giá ã ịnh.. ng ký tham gia ấu giá tài sản thuộc “ấu giá tài sản không thành”, dẫn ến việc tài sản sẽ °ợc ấu giá lại theo trình tự, thủ tục bán ấu giá nh° ối với việc bán ấu giá tài sản lần ầu quy ịnh tại Khoản 2 iều 49 Nghị ịnh. Do giá bán quá cao, mà không có quy ịnh xác ịnh lại giá. khởi iểm ối với tr°ờng hợp này nên có thể các lần ấu giá tiếp theo vẫn không có ng°ời tham gia ấu giá nên tài sản ó không thé bán °ợc dé thanh. toán cho các khoản nợ, trực tiếp gây ảnh h°ởng ến quyền lợi của bên có tài. sản bị °a ra ấu giá vì phải trả phí cho tổ chức ấu giá tài sản.. dẫn ến sự khó khn, ling túng của các c¡ quan có thẩm quyên trong việc bán ấu giá tài sản. Nhất là trong giai oạn hiện nay, do ảnh h°ởng của nhiều yếu tổ khách quan, một số tài sản có giá trị lớn, ặc biệt là bất ộng sản trong bối cảnh thị tr°ờng bất ộng sản bị óng bng, khó tìm °ợc ng°ời mua, không giảm giá tài sản thì không thê bán °ợc. Bất cập trong c¡ chế áp dụng pháp luật gây khó khn cho các to chức tín dung va ng°ời di vay vốn. Xác lập giao dịch bảo ảm. Về ng ký thay ỗi nội dung ng ký giao dịch bảo ảm. ảm khi bên nhận bảo ảm thay ổi loại hình doanh nghiệp và hồ s¡ ng ký. thay ổi giao dịch bảo ảm, tuy nhiên, việc triển khai thực hiện ng ký thay ôi này gặp một số khó khn nh°:. - Việc tiếp nhận hồ s¡ và thực hiện việc ng ký thay ổi tại Trung tâm ng ký giao dịch bảo ảm, vn phòng ng ký quyền sử dụng ất tại mỗi ịa ph°¡ng lại khác nhau. Theo phản ánh của một ngân hàng th°¡ng mại cỗ phần mới thay ổi loại hình doanh nghiệp thì Hồ so ng ky thay ổi gồm “Danh. Theo tính toán của ¡n vị này, với. dịch bảo ảm thì phải 2 nm mới hoàn tất xong. - Tại một số ịa ph°¡ng lại yêu cầu từng bên bảo ảm phải ký vào ¡n yêu cầu ng ký thay ổi nội dung ng ký giao dịch bảo ảm. iều này là không khả thi với một ngân hàng có số l°ợng lớn giao dịch bảo ảm. Việc thay ổi loại hình doanh nghiệp kéo theo việc ổi tên của bên nhận bảo ảm nh°ng không ảnh h°ởng ến bản chất của quan hệ bảo ảm với bên bảo ảm. Tuy nhiên, với cách làm không phù hợp với h°ớng dẫn của quy ịnh pháp luật hiện hành và không thống nhất giữa các c¡ quan ng ký tại các ịa ph°¡ng hiện nay ã ảnh h°ởng lớn ến tiến ộ ng ký thay ổi nội dung ng ký giao dịch bảo dam, gây lãng phí thời gian và chi phi, ảnh h°ởng trực tiếp ến quyền lợi hợp pháp của bên nhận bảo ảm “. Việc công chứng, ding ký thay ỗi trong tr°ờng hợp bỗ sung tài sản bảo dam mà không ký kết hop ồng bảo ảm mới. Trên thực tế, khi các bên tham gia giao dịch ch°a hoàn thành ngh)a vụ trả nợ mà chỉ yêu cầu sửa ổi, bé sung Hợp ồng thế chấp nh°: bô sung thêm tài sản thé chấp, thay ối tên của bên bảo ảm do thực hiện việc sáp nhập, hợp nhất doanh nghiệp.. mà không làm thay ổi ngh)a vụ trả nợ ã °ợc bảo ảm bằng tài sản, tuy nhiên, tại một số c¡ quan công chứng, ng ký ã yêu cầu phải có xác nhận ã xóa ng ký từ c¡ quan ng ký giao dịch bảo ảm thì mới công chứng, ng ký vào Biên ban sửa ôi bé sung Hợp ồng thế chấp. Yêu cầu này của một số c¡ quan công chứng, ng ký vô hình chung làm mất i quyền °u tiên thanh toán ối với tài sản bảo ảm mà bên nhận bắc ảm ã có tại thời iểm công chứng, ng ký ối với ngh)a vụ trả nợ °ợc bac ảm bằng tài sản tr°ớc ó, làm sai lệch bản chất của hoạt ộng ng ký giac. dich bao dam. Nhu vay, co thé thay việc vận dụng các quy ịnh về công chứng, ng ký thay ổi trong tr°ờng hợp bé sung tai sản bảo ảm mà không ký kết hợp ồng bảo ảm mới ch°a °ợc thực hiện thống nhất tại c¡ quan công chứng, ng ký, làm ảnh h°ởng ến quyền lợi của Bên nhận thế chấp, tng tính rủi ro của giao dịch, làm phát sinh thêm thủ tục tại các c¡ quan hữu quan. Giải quyết các tranh chấp liên quan ến hợp ồng thế chấp QSD dé bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự của ng°ời thứ ba tại Tòa án. Gần ây tại một số Tòa án nhân dân các cấp có thẩm quyền khi giải quyết các tranh chấp liên quan ến hợp ồng tin dụng ã tuyên vô hiệu hợp ồng thế chấp QSD ể bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự của ng°ời thứ ba với lý do:. nội dung của Hợp ồng thế chấp QSD của Bên thứ ba không phải là biện pháp thé chấp mà chỉ là biện pháp bảo lãnh vay vốn ngân hàng ”. này của Tòa án là không phù hợp với quy ịnh pháp luật hiện hành, vì:. - Quy ịnh về “bảo lãnh” tại iều 361 BLDS là biện pháp bảo ảm ối nhõn, bờn bảo lónh khụng phải chỉ rừ tài sản bảo ảm tại thời iểm giao kết hợp ồng bảo ảm mà dùng uy tín, khả nng tài chính của mình cam kết với bên có quyền sẽ thực hiện ngh)a vụ thay cho bên có ngh)a vụ, nếu khi ến thời hạn mà bên °ợc bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không úng ngh)a vụ. h°ớng dẫn việc công chứng, chứng thực hợp ồng, vn bản thực hiện quyền của ng°ời sử dụng dat ó quy ịnh rừ hợp ồng bảo lónh bằng QSDD của Bờn thứ ba °ợc chuyên thành hợp ồng thế chấp QSD của Bên thứ ba. iều này khang ịnh rằng Hợp ồng thé chấp quyền sử dụng ất của bên thứ ba °ợc ký kết giữa bên thế chấp và bên nhận thế chấp là hoàn toàn có c¡ sở pháp lý và phù hợp với quy ịnh của pháp luật hiện hành. Việc °a ra quyết ịnh này của Tòa án ã, ang và sẽ gây nên sự xáo trộn lớn trong ời sống xã hội và gây bất lợi cho các TCTD. Thứ nhất, việc Tòa án tuyên hop ồng thé chấp QSDD của bên thứ ba vô hiệu là không phù hợp với các quy ịnh của pháp luật về thế chấp bằng QSD của Bên. Thứ hai, quan iểm hợp ồng thế chấp QSD của Bên thứ ba không phải là biện pháp thế chấp mà chỉ là biện pháp bảo lãnh vay vốn ngân hàng ã dẫn ến cách hiểu sai về bản chất của biện pháp bảo ảm thực hiện ngh)a vụ bằng bảo lãnh. theo ó bên bảo lãnh dùng uy tín của mình ể cam kết với bên nhận bảo lãnh. thực hiện ngh)a vụ thay cho bên có ngh)a vụ (bên °ợc bảo lãnh), nếu khi ến. thời hạn mà bên °ợc bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không úng. Trong quan hệ bảo lónh, bờn bảo lónh khụng phải chỉ rừ tai sản dộ bảo ảm thực hiện ngh)a vụ, ây là iểm khác biệt dé phân biệt với biện pháp bảo ảm bằng thế chấp quyền sử dụng ất, trong hợp ồng thế chấp quyên sử dụng ất bên sử dụng ất phải dùng quyền sử dụng ất của mình ể bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự với biên nhận thế chấp và bên thế chấp °ợc tiếp tục sử dụng ất trong thời hạn thế chấp. Hay nói cách khác, việc chủ sở hữu dùng tài sản ể bảo ảm cho việc thực hiện ngh)a vụ của bên thứ ba d°ới hình thức hợp ồng bảo lãnh bang tai sản là không phù hợp với quy ịnh của BLDS. Thứ ba, Tòa án khi xét xử các tranh chấp hợp ồng tín dụng có bảo ảm bằng thé chấp QSDD của Bên thứ ba ã tuyên hợp ồng thế chấp QSDD của Bên thứ ba vô hiệu là trái ý chí tự nguyện của bên thé chấp, bởi tại thời iểm ký kết hợp ồng thé chấp QSD bên thé chấp tự nguyện dùng tai sản thuộc sở hữu của mình dé bảo ảm thực hiện ngh)a vụ dân sự ối với bên nhận thé chấp. Thứ t°, các phán quyết của Tòa án ã làm cho các khoản cho vay của TCTD từ có bảo ảm trở thành khoản cho vay không có bảo ảm. Các phán quyết này sẽ dẫn ến những hệ quả nghiêm trọng về mặt pháp lý và kinh tế khi Bên thứ ba lợi dụng ể yêu cầu Tòa án tuyên hợp ồng thé chấp bằng QSDD của Bên thứ ba vô hiệu nhằm trốn tránh ngh)a vụ của mình ối với TCTD và có nguy c¡ làm vô hiệu hàng trm nghìn hợp ồng thế chấp QSD của Bên thứ ba trong toàn hệ thống các. Hoạt ộng cho vay có bảo ảm bằng tài sản của bên thứ ba (tài sản bảo. ảm không thuộc sở hữu của bên i vay) hay nói cách khác là bên có tài sản. dùng tài sản của mình dé bảo ảm thực hiện ngh)a vụ cho một ng°ời khác vay vốn tại tổ chức tin dụng °ợc gọi là "cho vay có bảo ảm bằng tài san của bên. thứ ba” °ợc pháp luật thừa nhận và °ợc thực hiện khá phé biến tai các ngân. hàng với iều kiện bên bảo ảm phải biết °ợc quyền, ngh)a vụ của mình và tự nguyện khi dùng tài sản của mình ể bảo ảm cho ngh)a vụ của ng°ời khác. Tuy nhiên, do các thông tin liên quan ến việc lừa ảo GCNQSDD ể thé chấp vay vốn ngân hàng cộng với việc một số vụ tranh chấp liên quan ến thế chấp bằng tài sản của bên thứ ba bị Tòa án tuyên vô hiệu nh° ã °ợc phân tích tại iểm 2 nêu trên ã trực tiếp ảnh h°ởng tới hoạt ộng cấp tín dụng của ngân hàng, gây e ngại cho việc cấp tín dụng của tổ chức tín dụng khi nhận thế chấp QSD của bên thứ ba, một số tô chức tín dụng hiện chỉ nhận thế chấp QSD. của chính bên vay vốn. ồng thời, tình trạng này trực tiếp ảnh h°ởng ến c¡. hội tiếp cận vốn vay tại các ngân hàng khi khoản vay của bên vay °ợc bảo. ảm bằng tài sản của bên thứ ba. Xử lý tài sản bảo ảm. Khi khách hàng không trả °ợc nợ ến hạn và không °ợc tổ chức tín dụng gia hạn thời hạn trả nợ, thì tổ chức tín dụng buộc phải xử lý tài sản bảo ảm dé thu hồi nợ, do ó, xử lý tài sản bảo ảm có vai trò rất quan trọng trong hoạt ộng của tổ chức tín dụng hiện nay. Xử lý tài sản bảo ảm giúp tô chức tin dụng thu hồi nợ, giảm tỷ lệ nợ xấu, bảo ảm thanh khoản của tổ chức tin dụng. Nợ xấu không chỉ ảnh h°ởng tới hoạt ộng của các tổ chức tín dụng mà còn tác ộng trực tiếp ến nền kinh tế và trở thành rào cản lớn khiến vốn tín dụng ngân hàng không ến °ợc với doanh nghiệp ể °a vào phát triển kinh tế. Xuất phát từ tam quan trọng của việc xử lý tài sản bảo ảm ối với hoạt ộng của tổ chức tín dụng mà phần lớn các ngân hàng hiện nay ã thành lập công ty quản lý khai thác tài sản bảo ảm theo quy ịnh của Luật Các tổ chức tín dụng dé hỗ trợ cho việc xử lý tài sản bảo ảm thu hồi nợ vay. ầu tiên phải kế ến ó là sự bất hợp tác của bên bảo ảm trong việc không bàn giao tài sản thế chấp cho tổ chức tín dụng hoặc gây khó khn cho việc thu giữ tài sản nh° từ chối nhận thông báo về việc áp dụng biện pháp thu giữ tài sản bảo ảm của tô chức tín dụng, chống ối việc thu giữ tài sản bảo ảm của tổ chức tin dụng, không có mặt vào thời gian thực hiện việc thu giữ theo thông báo của tổ chức tín dụng hoặc không bàn giao ầy ủ các giấy tờ có liên quan ến tài sản bị xử ly cho t6 chức tín dụng dé thực hiện việc xử lý. SỐ tr°ờng hợp bên bảo ảm dời khỏi ịa ph°¡ng và không tìm °ợc ịa chỉ mới. của bên bảo ảm, do vậy, việc thu giữ tài sản bảo ảm theo quy ịnh tại iều. Theo quy ịnh của pháp luật về chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản ối với một số loại tài sản có ng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng phải có sự ồng ý bằng vn ban của chủ sở hữu tai sản, sử dụng tài sản. Dựa vào quy ịnh này, chủ sở hữu, chủ sử dụng tài sản chây ÿ không chịu ký. vào vn bản chuyển nh°ợng nên việc xử lý tài sản bảo ảm không thẻ thực hiện. Mặc ù các quy ịnh cho việc chuyển nh°ợng ối với tr°ờng hợp này ã. °ợc quy ịnh tại iều 70 Nghị ịnh 163/2006/N-CP “Trong tr°ờng hợp pháp luật quy ịnh việc chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản phải có sự ồng ý bằng vn bản của chủ sở hữu, hợp ồng mua bán tài sản giữa chủ sở hữu tài sản hoặc ng°ời phải thi hành án với ng°ời mua tài sản về việc xử lý tài sản bảo ảm thì hợp ồng cầm cố tài sản, hợp ồng thế chấp tài sản °ợc dùng ể thay thế cho các loại giấy tờ này”, tuy nhiên, trên thực tế nhiều c¡ quan từ chối thực hiện việc chuyển nh°ợng cho ng°ời mua cn cứ vào hợp ồng thế chấp tài sản mà không có sự ồng ý bằng vn bản của chủ sở hữu. Tr°ờng hợp xử lý tài sản bảo ảm là bất ộng sản theo ph°¡ng thức bên nhận bảo ảm nhận chính tài sản hoặc bên bảo ảm bán tài sản thông qua bán ấu giá hay không thông qua bán ấu giá tài sản thì khi thực hiện thủ tục công chứng hợp ồng mua bán/chuyển nh°ợng, một số phòng công chứng yêu cầu phải có thông báo giải chấp của bên nhận bảo ảm mà không bắt buộc phải xóa ng ký giao dịch bảo ảm tại vn phòng ng ký quyền sử dụng ất. Khi thực hiện thủ tục ng ký quyền sở hữu cho bên mua, bên nhận chuyền nh°ợng theo hợp ồng ã °ợc công chứng, một số vn phòng ng ký quyền sử dụng ất chấp nhận thực hiện ồng thời thủ tục xóa ng ky giao dict. bảo ảm và thủ tục ng ký quyền sở hữu. Một số vn phòng ng ký lại không. chấp nhận, yêu cầu phải tiến hành xóa ng ký giao dịch bảo ảm rồi quay lại hủy hợp ồng mua ban/chuyén nh°ợng ã công chứng và tiền hành công chứng lại hợp ồng mua ban/chuyén nh°ợng. Việc không thông nhat này ã làm mat nhiêu thời gian, ảnh h°ởng dén. quyền lợi của các bên, nhất là bên bảo ảm. Bởi nếu ã giải chấp và thực hiện. thủ tục xóa ng ký giao dịch báo ảm thì ngh)a vụ trả nợ tại ngân hàng sẽ trở. thành ngh)a vụ không có bảo ảm. Do ó, nếu trong quá trình thực hiện thủ tục nếu bên mua/bên nhận chuyên nh°ợng tài sản vì lý do nào ó mà không mua hoặc không °ợc cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu mà bên bảo ảm không tiến hành các thủ tục ể thế chấp lại cho ngân hàng thì ngân hàng sẽ mất tài sản. bảo ảm và khoản vay trở thành không có tài sản bảo ảm. Khó khn, v°ớng mắc trong quá trình giải quyết tại tòa án và. thi hành an. Theo phan ánh của nhiều tổ chức tín dụng thì dé có °ợc quyết ịnh của Tòa án quyết ịnh xử lý bán tài sản bảo ảm dé thanh toán cho các khoản nợ ã mắt rất nhiều thời gian, công sức, tuy nhiên, dé bản án °ợc thi hành thi còn nhiều khó khn h¡n, có bản án mà sau 12 nm trôi qua việc thi hành án vẫn không thể thực hiện °ợc, thậm chí ng°ời mua tài sản qua dau giá ã chuyển tiền nh°ng c¡ quan Thi hành án lại ra thông báo lùi việc c°ỡng chế >”. Nguyên nhân của sự chậm trễ từ nhiều phía:. - Tại tòa án: theo quy ịnh tại Bộ luật tố tụng dân sự có hiệu lực từ 1/1/2012 các tranh chấp trong l)nh vực tài chính, ngân hàng thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án cấp huyện thay vì tòa án cấp tỉnh nh° tr°ớc ây. Tại tòa án cấp huyện, do ch°a có kinh nghiệm nên các tổ chức tín dụng ang gặp nhiều khó khn ngay từ giai oạn nộp ¡n khởi kiện, tổ chức tín dụng phải mất tới 2 thỏng ể nộp °ợc Ăn khởi kiện. Thời hạn chuẩn bị xột xử ó quy ịnh rừ. trong Bộ luật Tố tung dân sự nh°ng trên thực tế xét xử các thẩm phán th°ờng. kéo dài thời hạn này h¡n rất nhiều làm cho vụ việc tranh châp kéo dài. - Tại c¡ quan thi hành án: Chuyên ổi chấp hành viên ối với việc thi hành án cing là một trong những nguyên nhân, bởi vì, mỗi lần chuyển ổi, chấp hành viên mới phải nghiên cứu hồ s¡ làm thời gian giải quyết kéo dài, có tr°ờng hợp chấp hành viên không thực hiện bat kỳ ộng thái nào dé thi hành. Sự chậm chế của tòa án trong việc giải quyết vụ án và của c¡ quan thi. hành án trong việc thi hành các quyết ịnh, bản án của Tòa án ã làm cho việc. xử lý tài sản bảo ảm ể thanh toán cho các khoản nợ có bảo ảm kéo dài, ây có thể coi là một trong những nguyên nhân chính làm cho nợ xấu của tô chức tín dụng tng nhanh, làm ảnh h°ởng tới hoạt ộng của tổ chức tín dụng. Pháp luật về giao dịch bao ảm áp dung trong kinh doanh ngân hang với nền tảng là các quy ịnh trong Bộ luật Dân sự nên ngoài các °u iểm chung ã °ợc thực tế kiểm nghiệm còn bộc lộ nhiều bất cập thể hiện trên các mặt: Cùng với các quy ịnh của bộ luật Dân sự, có nhiều quy ịnh có liên quan d°ợc ban hành ở nhiều loại vn bản gây nên tình trạng chồng chéo, thiếu cụ thể, khó thực hiện. Do ó, việc sửa ôi, B sung Bộ luật Dân sự phải. °ợc thực hiện một cách c¡ bản, toàn diện, bảo ảm tính thống nhất ồng bộ của toàn bộ hệ thống quy phạm pháp luật có liên quan ến l)nh vực này. Ngoài nguyên nhân là sự thiếu hoàn thiện của pháp luật về nội dung, công tác cải cách thủ tục hành chính, hiệu quả kiểm soát hành vi của những ng°ời thi hành pháp luật còn thấp. Một trong những nguyên nhân cần khắc phục là các quy ịnh của pháp luật và c¡ chế thi hành pháp luật phải cụ thể hóa °ợc trách nhiệm, ngh)a vụ của các nhân, tô chức thi hành pháp luật.
Bộ luật Dân sự là nền tảng của hệ thống luật t°, iều chỉnh các giao dịch dân sự ( gồm cả kinh tế, th°¡ng mại) nên gắn bó với truyền thống vn hóa, tập quán giao dịch dân sự. Mặc dù vậy, trong thế giới hiện ại, nếp sống vn hóa, hành vi ứng xử trong giao dịch dân sự có nhiều thay ôi mạnh mẽ do sự tác ộng của toàn cầu hóa mọi mặt của ời sống nhân loại. Do ó, các quy ịnh về các biện pháp bảo ảm ngh)a vụ dân sự cing cần thiết °ợc hiện ại hóa. Các quy ịnh của pháp luật về các biện pháp bảo ắm ngh)a vụ dân sự. phải góp phan thúc day quá trình hội nhập quốc tế của hệ thong các tỗ chức. Ngày nay, hệ thống các tô chức tin dụng của mỗi quốc gia không thể ứng ngoài luật ch¡i chung của nền tài chính thé giới. Các hình thức ầu t° tài chính a quốc gia, liên doanh trong kinh doanh ngân hàng òi hỏi các nghiệp vụ kinh doanh, việc thi hành pháp luật về các biện pháp bảo ảm ngh)a vụ dân sự phải có sự t°¡ng thích cao. Nếu không áp ứng °ợc yêu cầu này thì các biện pháp bảo ảm ngh)a vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng sẽ trở thành rào cản của quá trình hội nhập quốc tế. Kinh nghiệm quốc tế cho thấy hệ thống tài chính — ngân hàng cạnh tranh và mở cửa là những hệ thống hỗ trợ hiểu quả cho phát triển và tng c°ờng kinh tế. Cạnh tranh sẽ làm cho hệ thống ngân hàng vững mạnh, hiệu quả và lành mạnh. Do vậy, các n°ớc ang phát triển nói chung mong muốn hội nhập quốc tế, phát triển và cải cách hệ thống ngân hàng nhằm nâng cao khả nng thu hút và phân phối nguồn lực, tạo thuận lợi cho các tổ chức kinh tế có thé tiếp cận các dịch vụ ngân hàng có chất l°ợng cao h¡n nh°ng với chi phí thấp h¡n. Về mặt chính sách nhằm khuyến khích hội nhập quốc tế, chính phủ các n°ớc th°ờng thực hiện mở cửa tiếp cận thị tr°ờng, ối xử quốc gia, xây dựng môi tr°ờng chính sách trong n°ớc hỗ trợ cạnh tranh, từng b°ớc cho phép ngân. hàng n°ớc ngoài cạnh tranh trong một sân ch¡i công bằng và tạo thuận lợi cho các tổ chức tín dụng trong n°ớc thâm nhập thị tr°ờng quốc tế, ồng thời chính phủ các n°ớc cing áp dụng các tiêu chuẩn thông lệ tốt nhất của quốc tế liên quan ến hoạt ộng ngân hàng làm cho th°¡ng mại và luân chuyên vốn quốc tế tự do h¡n. Mức ộ hội nhập quốc tế ạt °ợc trên thực tế tùy thuộc vào sự phản hồi của các ngân hàng n°ớc ngoài và các ngân hàng trong n°ớc ối với các c¡. hội do sự thay ổi chính sách tạo ra. Hội nhập quốc tế trong l)nh vực ngân hàng. - Trường hợp mua của doanh nghiệp kinh doanh bất động sản đầu tư dự án xây dựng chung cư theo quy định tại Nghị định số 71/2010/NĐ-CP, thì cần phải căn cứ Hợp đồng thế chấp nhà ở hình thành trong tương lai, Hợp đồng mua bán nhà ở hình thành trong tương lai ký kết giữa bên thế chấp với chủ đầu tư và các giấy tờ có liên quan (chứng từ bên thế chấp nộp tiền mua căn hộ cho chủ đầu tư kèm theo bản sao Quyết định phê duyệt dự án, GCNQSDĐ cấp cho chủ đầu tư và bản vẽ sơ dé nhà ở, căn hộ cần thế chấp; hợp đồng mua bán căn hộ đã thế chấp với người mua tài sản hoặc kết quả bán đấu giá trong trường hợp xử lý tài sản bảo đảm theo phương thức đấu giá) để làm thủ tục sang tên cho người mua tài sản bảo đảm trên hợp đồng mua bán tài sản.
Điều 289, Bộ luật Dân sự năm 2005 của Việt Nam quy định: Nghĩa vụ dân sự là việc mà theo đó, một hoặc nhiều chủ thé (sau đây gọi chung là bên có nghĩa vụ) phải chuyền giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá, thực hiện công việc khác hoặc không được thực hiện công việc nhất định vì lợi ich của một hoặc nhiều chủ thé khác (sau đây gọi chung là bên có quyền). Về mặt pháp lý, nghĩa vụ là một dạng trách nhiệm của một chủ thể quan hệ pháp luật với tổ chức, cá nhân, với nhà nước được bảo đảm thực hiện bằng sự cưỡng chế của Nhà nước. Nghĩa vụ dân sự là một dạng trách nhiệm pháp lý phát sinh giữa các chủ. thể quan hệ pháp luật trong quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân phi tài sản. Quan hệ tài sản là quan hệ giữa các chủ thể quan hệ pháp luật mà đối tượng là tài sản như: tư liệu sản xuất, tư liệu tiêu dùng, giấy tờ có giá hoặc dịch Vu trong quá trình sản xuất, phân phối lưu thông, tiêu dùng. quan hệ pháp luật không mang nội dung kinh tế, không giá trị được thành tiền và. không chuyên nhượng được. Nghĩa vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng là một dạng nghĩa vụ dân sự. phát sinh từ quan hệ tài sản. Doanh nghiệp năm 2005, “Kinh doanh là việc thực hiện liên tục một, một sô hoặc tat cả các công đoạn của quá trình đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lời. Đồng thời, Luật Các tô chức tín dụng năm 2010 quy định: Ngân hàng là loại hình tô chức tín dụng có thê được thực hiện tất cả các hoạt động ngân hàng theo Luật Các tô chức tín dụng. Tổ chức tín dụng là doanh nghiệp thực hiện một, một số hoặc tất. cả các hoạt động ngân hàng.”. Điều 6 Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Điều 4 Luật Các tô chức tin dụng được Quốc hội Khóa XII, Kỳ hop thứ 7 thông qua ngày 16 tháng 6 năm. 2010 giải thích khái niệm hoạt động ngân hàng như sau: Hoạt động ngân hàng là việc kinh doanh, cung ứng thường xuyên một hoặc một số nghiệp vụ sau đây:. Nhận tiền gửi;. Cấp tín dụng;. Cung cấp dịch vụ thanh toán qua tài khoản. Với tư cách là một bên trong quan hệ nghĩa vụ dân sự phát sinh trong lĩnh. vực kinh doanh ngân hàng, tổ chức tín dụng có các dấu hiệu đặc trưng sau đây:. Thứ nhất, tổ chức tin dụng là doanh nghiệp có đối tượng kinh doanh trực tiếp là tiền tệ. Thứ hai, hoạt động kinh doanh mang tính chuyên nghiệp của tổ chức tín dụng là nhận tiền gửi, cấp tín dụng, cung cấp dịch vụ thanh toán qua tài khoản. Thứ ba, tổ chức tín dụng là loại hình doanh nghiệp chịu sự quản lý của Ngân hàng Nhà nước và thuộc đối tượng áp dụng pháp luật ngân hàng. Bên có quan hệ nghĩa vụ với tô chức tín dụng là tổ chức, cá nhân có quan hệ kinh tế phát sinh trong hoạt động kinh doanh ngân hàng gồm: gửi tiền, cấp tín dụng, dịch vụ thanh toán qua tài khoản. vực kinh doanh ngân hàng có thé kết luận: Nghĩa vụ dân sự trong kinh doanh. ngân hàng là nghĩa vụ tài sản, phát sinh giữa tô chức tín dụng và tô chức, cá. nhân được pháp luật thừa nhận và bảo đảm thực hiện băng Nhà nước. 3, Nhận diện bảo dam nghĩa vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng. Bảo đảm nghĩa vụ dân sự trong kinh doanh ngân hàng là biện pháp được. áp dụng dé bảo vệ lợi ích kinh tế của các bên phát sinh trong kinh doanh ngân. Các bên trong loại quan hệ này gồm:. Tổ chức tín dụng gồm hai loại: Tổ chức tín dụng phi ngân hàng và tổ chức tín dụng là ngân hàng. Tổ chức tín dụng phi ngân hàng được thực hiện một hoặc một số hoạt động ngân hàng theo quy định của pháp luật, trừ các hoạt động nhận tiền gửi của cá nhân và cung ứng các dịch vụ thanh toán qua tài khoản của khách. Ngân hàng tham gia quan hệ bảo đảm có thé với tư cách là bên có quyền hoặc biên có nghĩa vụ, chẳng hạn như khi ngân hàng là bên cấp tín dụng thì họ có tư cách của bên có quyền, còn trong trường hợp ngân hàng là người cấp bảo lãnh thì họ có tư cách của bên có nghĩa vụ với bên có quyền và là bên có quyền với bên nhận cấp bảo lãnh. Các tô chức, cá nhân có quan hệ kinh tế với ngân hàng gồm nhiều loại như: doanh nghiệp, hợp tác xã, hộ gia đình, tổ hợp tác, cá nhân. Có nhiều cách phân loại các biện pháp bảo đảm nghĩa vụ dân sự áp dụng. trong kinh doanh ngân hàng nhưng cách phân loại có ý nghĩa nhất trong xây. dựng pháp luật là phân chia làm hai loại: Bảo đảm đối nhân và bảo đảm đối vật. Biện pháp bảo đảm đối nhân là biện pháp bảo đảm nghĩa vụ mà người thứ ba nhận trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thay cho người khác trong việc thực hiện nghĩa vụ. Biện pháp bảo đảm đối vật là biện pháp bảo đảm nghĩa vụ mà người có nghĩa vụ dùng tài sản của mình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ với bên có quyền,. nghĩa vụ dân sự”). - Bảo lãnh là việc bên bảo lãnh (là người thứ ba) cam kết với bên bên nhận bảo lãnh sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên được bảo lãnh (bên có nghĩa vụ), nếu khi đến thời hạn mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ (Điều 361 “Bảo lãnh”, Bộ luật Dân sự). Vì bảo lãnh không Kèm theo tài sản cầm có, thế chấp, nên khó có sự bảo đảm để thực hiện nghĩa vụ trên thực tế khi phải thực hiện thay nghĩa vụ bảo lãnh. Vì vậy, thông thường, các. các công ty rât uy tín bảo lãnh cho công ty con. Trong kinh doanh ngân hàng, ngân hàng có thé tham gia quan hệ bảo dam nghĩa vụ với tư cách là bên nhận bảo lãnh và có thé với tư cách là bên bảo lãnh. Tham gia quan hệ với tư cách bên bảo lãnh, ngân hàng thực hiện hoạt động này. mang tính chất là hoạt động kinh doanh chuyên nghiệp, một loại hình cấp tín. dụng, goi là bảo lãnh ngân hàng. So với các hình thức bảo lãnh khác, bảo lãnh ngân hàng có những đặc trưng cơ bản sau:. j) Bảo lãnh ngân hàng là một hình thức giao dịch thương mại: Điều đó thé hiện ở chỗ, ngân hàng cấp bảo lãnh cho khách hàng mang đầy đủ dấu hiệu của hành vi thương mại của thương nhân.
Phiên xét xử đã kết thúc với thăng lợi thuộc về bên thế chấp tài sản cho thấy, nếu ngân hàng cho vay không đúng quy trình, việc soạn thảo hồ sơ, giấy tờ không chính xác, không tuân thủ các quy định của pháp luật khi đăng ký giao dịch bảo đảm, sẽ đem lại hậu quả pháp lý bat lợi, khó. Dé quản ly nhà nước đối với các hoạt động này, trong các văn bản pháp luật nhà nước quy định các điều kiện hoạt động ngân hàng; điều kiện, trình tự, thủ tục cấp, thu hồi giấy phép thành lập và hoạt động của tô chức tín dụng và giấy phép hoạt động ngân hàng của các tô chức khác; quy định nhiệm vụ, quyền hạn quản lý nhà nước của Ngân hàng.
Thật vậy, phần biện pháp bảo đảm trong Bộ luật dân sự Pháp ( được sửa đổi, bé sung năm 2006) đã chính thức ghi nhận các biện pháp bảo đảm theo 2 nhóm: biện pháp bảo đảm đối nhân và biện pháp bảo đảm đối vật. Các biện pháp đối nhân trao cho chủ nợ thêm một quyền. Biện pháp bảo đảm đối nhân có thể được định nghĩa là việc một người thứ. ba bảo đảm thanh toán cho nghĩa vụ nợ của người có nghĩa vụ. Như vậy, trong. bảo đảm đối nhân, người chủ nợ có thêm một quyền đòi nợ khác, bên cạnh quyền đòi nợ đối với con nợ. Theo Luật của Pháp, bảo đảm đối nhân có 3 loại. Biện pháp bảo đảm đối vật được định nghĩa dựa vào việc người chủ nợ có quyền đối với tài sản của con nợ. Biện pháp bảo đảm đối vật, theo luật Pháp,. được chia thành các loại sau:. - Bảo đảm đối với tài sản hữu hình;. - Bảo đảm đối với tài sản vô hình;. - Bảo lưu quyền sở hữu. _ NGÂN HÀNG MOT SO NƯỚC THUỘC HỆ AN LỆ VÀ KINH NGHIỆM. CHO VIỆT NAM. Vừ Đỡnh Toàn - Viện Khoa học phỏp lý — Bộ Tư phỏp. Biện pháp bảo lãnh. Bảo lãnh là biện pháp bảo đảm mang tính đối nhân đặc trưng nhất. So sánh qui định giữa các quốc gia cho thấy không có sự khác biệt lớn về quan niệm bảo lãnh. Ở Pháp, bão lãnh là hợp đồng, theo đó một người- bên bảo lãnh- cam kết thực hiện nghĩa vụ đối với người có quyền nếu người có nghĩa vụ không. tự mình thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ. Tương tự như vậy, trong. quan niệm của Hoa Kỳ, bão lãnh là sự thỏa thuận, theo đó người bảo lãnh chấp. thuận sẽ thực hiện nghĩa vụ nợ cho con con nợ chỉ khi người này không trả nợ. Xem xét các qui định về bảo lãnh của một số nước có thể rút ra một số nhận xét ban đầu như sau:. Vấn dé đầu tiên là các nội dung pháp luật cần phải điều chỉnh đối với quan hệ bảo lãnh truyền thống. Nhìn chung, các vấn đề mà pháp luật các nước phải giải quyết thường tập trung vào các nội dung chính sau đây:. Thứ nhất, quan hệ bảo lãnh được xác lập bằng hình thức nào? Nhìn chung, về nguyên tắc, luật pháp các nước đều ghi nhận bảo lãnh phải được lập thành văn bản, bời vỡ điều này cho phộp phản ỏnh rừ ràng và chắc chắn nhất về ý định bảo lãnh thực sự của người bảo lãnh. Qui định như vậy nhằm cũng cố tính đối nhõn của bảo lónh, người được bảo lónh được hiểu rừ ý định của người bảo. Thậm chí, Điều 1326 Bộ luật dân sự Pháp còn qui định bảo lãnh phải được người bảo lãnh lập thành văn bản do chính tay họ viết về giá trị số tiền cam kết bảo lónh. Rừ ràng, bằng qui định bắt buộc phải viết tay nội dung của. bao lãnh, những nhà làm luật của Pháp muốn người bảo lãnh phải thật sự hiểu. đỳng và rừ ràng về nghĩa vụ mà mỡnh cam kết. Thứ hai, điều kiện và thời điểm chủ nợ có quyền yêu cầu người bảo lãnh thực hiện cam kết thanh toán nợ? Về mặt nguyên tắc, có 2 lời giải cho câu hỏi. trên, Một là, ngay khi con nợ vi phạm nghĩa vụ, chủ nợ có quyền yêu cầu người 32. hiện cam kết bao lãnh khi và chỉ khi bên có nghĩa vụ không thé thanh toán. khoản nợ được. Như vậy, ở đây, nghĩa vụ thanh toán bảo lãnh phụ thuộc vào. trạng thái tài sản của người có nghĩa vụ. Ở Pháp, người ta chia bảo lãnh thành bảo lãnh liên đới và bảo lãnh không liên đới. Biện pháp bảo lãnh không liên đới nếu người bảo lãnh có quyền từ chối thanh toán cho bên có quyền néu người này trước đó chưa tiễn hành thủ tục cần thiết để yêu cầu bên có nghĩa vụ thanh toán khoán nợ, tức là quyền yêu cầu người có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ băng tài. sản của mình trước. Với nội dung như vậy, bảo lãnh liên đới hướng tới việc. người Cể quyền phải thực hiện quyền đũi nợ của mỡnh trước khi thực hiện quyền yêu câu bảo lãnh. Thứ ba, phạm vi bảo lãnh: theo BLDS của Pháp, bên bảo lãnh chi cam kết thanh toán những gì mà bên có nghĩa vụ không thể thanh toán được. Hệ quả là người bảo lãnh có thể “ viện dẫn các vi phạm về hình thức, tức là khi bên có quyền yêu cầu thanh toán, bên bảo lãnh có thể viện dẫn toàn bộ những vi phạm mà người có nghĩa vụ chính có thé sử dụng dé chống lại người có quyền. Vấn đề thứ hai trong sự phát triển của quan hệ bảo lãnh là sự xuất hiện. của dịch vụ bảo lãnh trong giao lưu thương mại, đặc biệt là các bảo lãnh do ngân. hàng thực hiện. Trong sự phát triển của bảo lãnh , sự xuất hiện của ngân hàng với tư cách là người bảo lãnh đặt ra nhiều vấn đề pháp luật. Theo các qui định về biện pháp bao đảm của Pháp được sửa đôi năm 2006 có đề cập tới một hình thức bảo lãnh hoàn toàn khác biệt về bản chất so với cách hiểu về bảo lãnh trước đây, đó là qui định về bảo lãnh độc lập. Bảo lãnh độc lập là một cam kết theo đó bên bảo lãnh cam kết thanh toán một số tiền theo yêu cầu. của người nhận bảo lãnh hoặc theo một trình tự do các bên thỏa thuận. độc lập có 3 điểm khác biệt cơ bản so với bảo lãnh truyền thống:. - Bảo lãnh độc lập là một cam kết, cam kết đó có thể là đơn phương hoặc do thỏa thuận. Bảo lãnh truyền thống là một thỏa thuận có tính chất hợp đồng. _~ Bảo lãnh độc lập là một cam kết có giá trị độc lập đối với quan hệ giữa. người được bảo lãnh và nhận bảo lãnh. Do vậy, việc thực hiện bảo lãnh vê 33. luật của Pháp người ta còn gọi biện pháp bảo lãnh độc lập là bảo lãnh theo yêu. cầu đầu tiên). Hệ thống đăng ký biện pháp bảo đảm bằng cam cố: Thông thường, việc đăng ký biện pháp bảo đảm bằng tài sản cầm cé rất ít khi được đặt ra, di vì, trong trường hợp cầm có, người chủ nợ đã chiếm hữu, kiểm soát trên thực tế tài Sản, do đó họ có kha năng tự bảo vệ mình trước các quyền đối khang cia các chủ nợ khác.
Hiện nay, không ít các doanh nghiệp “kêu trời” vì cách định giá tài sản là “quyền sử dụng đất” của ngân hàng, khi định giá để xác định mức cho vay, một số ngân hàng áp dụng nguyên khung giá đất do Nhà nước quy định (thực chất đây là khung giá để Nhà nước tính thuế) thấp hơn rất nhiều so với giá chuyên nhượng trên thị trường. Điều này dẫn đến việc doanh nghiệp được vay. von quá ít so với mức thực tê họ lẽ ra được hưởng. với quyền sử dụng đất. Theo quy định của pháp luật, đất thuê trả tiền hàng năm, hoặC đất mà Nhà nước không thu tiền sử dụng đất sẽ không được chuyển nhượng hoặc thé chấp, nhưng tai sản trên đất vẫn có thể được đem ra thé chấp. Tất nhiên, việc thế chấp tài sản gắn liền với đất trong những trường hợp này sẽ. đưa ngân hàng vào thế rủi ro cao nếu không nghiên cứu và dự liệu đầy đủ về các tình huống phát sinh. Vụ việc về thế chấp tài sản là rừng cây lâu năm trên khu. đát do Nhà nước giao không thu tiền sử dụng đất giữa Ngân hàng N và doanh nghiệp A hiện vẫn gây nhiều tranh cãi. Vì trong quá trình thế chấp tài sản, Nhà nước có quyết định thu hồi đất theo quy hoạch, ngân hàng lâm vào thé tiến thoái lưỡng nan vì không thé phát mai rừng cây dé trừ vào nghĩa vụ thanh toán, vu. việc trên hiện van trong quá trình điều tra xem xét của các cơ quan chức năng. Xác mình tư cách chủ sở hữu, tính hợp pháp của giấy tờ đối với tài sản thé chap. Những vướng mắc chưa có đường gỡ. Vấn đề đặt ra ở đây, ai là người xác minh, xác minh như thế nào, nếu xác. minh sai, ai là người chịu trách nhiệm? Một loạt các sai phạm của cá nhân, cán. bộ ngân hàng đến các cơ quan tổ chức khác khiến cho các nhà làm luật và áp dụng luật nao núng đi tìm nút gỡ, vì sai phạm và tốn thất trong ngành Ngân hàng đặc biệt nhạy cảm, nó ảnh hưởng trực tiếp đến nền kinh tế và gây hoang mang cho doanh nghiệp khi gửi đồng tiền mồ hôi, nước mắt và cả xương máu của mình vào tô chức này. Về lý, cá nhân nào có lỗi, người đỏ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, nhưng thực tế không đơn giản như vậy, vì thực chất rủi ro về kinh tế thường vẫn do ngân hàng gánh chịu. Đê làm sáng tỏ vân đê trên, tác giả xin lược qua một sô vụ án điên hình liên quan đến thế chấp, lừa đảo trong hoạt động ngân hàng gần đây. Giám đốc công ty TNHH Trần Vũ dùng số đỏ giả thế chấp và chiếm đoạt 20 tỷ đồng của 5 ngân hàng, với hành vi trên, Trần Vũ đã bị Công an Đà Nẵng khởi tố về tội lừa đảo. phát triển Việt Nam BIDV, Chi nhánh Đông Đô) cùng 10 đồng phạm cấu kết. Như vậy, các quy định của pháp luật hay tổ chức tín dụng dù có chặt chẽ đến đâu, nhưng những người có trình độ thâm định tính hợp pháp của giấy tờ và cán bộ ngân hàng nếu không làm đúng chức năng, nhiệm vụ và tư lợi cá nhân thì sai phạm và thất thoát tất yếu sẽ xảy ra, do vậy, kiện toàn quy định pháp luật phải đồng nghĩa với việc kiện toàn nhân lực, xây dựng quy chế quy định về trình độ và đạo đức nghề nghiệp của cán bộ ngân hàng để giảm thiểu tối đa những vụ án nghiêm trọng như đã xảy ra trong thời gian gần đây.
Lợi dụng sự thiếu hiểu biết của người dân về pháp luật về giao dịch bảo đảm các đối tượng này đã lừa đảo một số người dân đưa GCNQSDD của minh cho họ thông qua hình thức cho mượn GCNQSDĐ hoặc được hứa sẽ được cho vay một khoản tiền nhỏ, những kẻ lừa đảo đã yêu cầu người có GCNQSDD ký vào một văn bản ủy quyền cho bên vay thế chấp GCNQSDĐ, sau đó, những đối tượng này đã sử dụng GCNQSDD để thé chấp vay vốn tại ngân hàng với số tiền khá lớn, chỉ khi đến thời hạn trả nợ, những đối tượng này không trả được nợ dẫn đến việc tô chức tín dụng buộc phải xử lý bán, chuyên nhượng quyền sử dụng đất đề thu hồi nợ thì người dân mới biết là mình đã bị lừa và rất hoang mang vì khối tài sản lớn của mình bị ngân hàng phát mại. Mặc dù các quy định cho việc chuyển nhượng đối với trường hợp này di được quy định tại Điều 70 Nghị định 163/2006/NĐ-CP “Trong trường hợp pháp luật quy định việc chuyền quyền sở hữu, quyền sử dung tài sản phải có sĩ đồng ý bằng văn bản của chủ sở hữu, hợp đồng mua bán tài sản giữa chủ sở hữu tài sản hoặc người phải thi hành án với người mua tài sản về việc xử lý tài sản bảo đảm thì hợp đồng cầm cé tài sản, hợp đồng thé chấp tài sản được dùng dé thay thé cho các loại giấy tờ này”, tuy nhiên, trên thực tế nhiều cơ quan từ chối thực hiện việc chuyền nhượng cho người mua căn cứ vào hợp đồng thế chấp tài sản mà không có sự đồng ý bằng văn bản của chủ sở hữu.