So sánh các nền văn hóa đa quốc gia dựa trên lý thuyết chiều kích văn hóa của Hofstede

Lý thuyết chiều kích văn hóa của Hofstede

Lý thuyết này được phát triển bởi Geert Hofstede, một nhà nghiên cứu người Hà Lan về quản lý và văn hóa, nghiên cứu cách mọi người từ các quốc gia và nền văn hóa khác nhau tương tác dựa trên các chiều văn hóa khác nhau. Một ví dụ thực tiễn là ở những quốc gia Individualism như Mỹ (91), Canada (81), Hà Lan (80), bạn có thể thấy khá thân thiện và dễ kết bạn, vì với họ, các mối quan hệ thường chỉ mang tính là một mối quan hệ nhất thời. Ngược lại, trong các nền văn hoá nữ tính, vai trò nữ giới và nam giới thường đan vào nhau như ở các nước Scandinavia, cả Nam giới và Nữ giới đều chú trọng vào việc duy trì vai trò, sự phụ thuộc lẫn nhau và quan tâm đến những người kém may mắn hơn.

Nhật Bản là nước có chỉ số Masculinity rất cao (95) và theo phân tích của Hofstede, nếu định mở một văn phòng tại Nhật Bản, bạn chỉ có thể có thành công lớn nếu chỉ định một nhân viên nam dẫn dắt đội và có lực lượng nam giới áp đảo trong nhóm. Ở các quốc gia nữ giới tập trung vào "làm việc để sống", các nhà quản lý cố gắng để đạt được sự đồng thuận, mọi người đánh giá sự bình đẳng, đoàn kết v chất lượng trong cuộc sống làm việc của họ. Đây là chiều thứ năm mà Hofstede thêm vào sau khi tìm ra mối liên kết mạnh mẽ với triết học Nho giáo của các quốc gia châu Á (tên gọi ban đầu của chiều văn hóa này là CONFUCIAN Những quốc gia có Định hướng dài hạn tập trung vào những mục tiêu dài hạn.

Trong kinh doanh, người Nhật có định hướng dài hạn về tỷ lệ đầu tư R&D liên tục trong thời điểm khó khăn về kinh tế, tỷ lệ vốn đầu tư cao hơn, ưu tiên tăng trưởng thị phần ổn định chứ không phải lợi nhuận hàng quý, mục tiêu trước mắt,… Tất cả chỉ nhằm đáp ứng độ bền vững của công ty. Các cuộc khảo sát ở những người phương Tây đạt điểm cao hơn ở mức độ của chủ nghĩa cá nhân, không giống như những người phương Đông đạt điểm cao hơn ở mức độ của chủ nghĩa tập thể (Hofstede, 1980; Markus & Kitayama, 1991). Tuy cảm giác tội lỗi này có thể ít được đồng tình hơn ở các quốc gia theo chủ nghĩa cá nhân, nơi các thành viên tin tưởng vào chịu trách nhiệm về những việc làm và hành vi của bản thân thay vì của người khác.

Thiếu cơ sở lý thuyết thống nhất

Kết quả của những nghiên cứu này có khả năng bị ảnh hưởng bởi bản chất của mẫu được sử dụng và các câu hỏi được đặt ra (Dorfman & Howell, 1988). Những cảm giác như vậy có thể có liên quan đối với người trả lời ở các quốc gia theo chủ nghĩa tập thể vì họ cảm thấy tội lỗi về việc không thể hướng dẫn hoặc hỗ trợ anh/chị/em của họ.

Cỏc chiều văn húa cú thể khụng phõn biệt rừ ràng với nhau

Tuy nhiên, các nhà quản lý nên tránh đánh mất các giá trị cá nhân độc đáo mà mỗi cá nhân trong xã hội thường áp dụng. Ví dụ, các nhà quản lý cần suy nghĩ cẩn thận về các giá trị của bản thân khi họ tìm cách đưa ra các quyết định quan trọng. Một số thước đo giá trị cá nhân được phát triển bằng cách sử dụng khung Kluckhohn và Strodtbeck và thường xuyên được sử dụng để đào tạo quản lý (Maznevski, Di Stefano, Gomez, Noorder Heaven, & Wu, 2002), nhiều thước đo khác về các khía cạnh giá trị cá nhân đã được lấy cảm hứng từ các khía cạnh văn hóa của Hofstede.

Các khía cạnh văn hóa xã hội của Hofstede cũng được phát hiện có tương quan với các phương tiện quốc gia bắt nguồn từ các câu hỏi được sử dụng để hình thành các khía cạnh chính trong Big Five của nhân cách (gồm 5 đặc điểm tính cách được mô tả như: hướng ngoại, cởi mở, dễ chịu, tận tâm và loạn thần kinh) (Hofstede & McCrae, 2004). Ngoài ra, Khảo sát Giá trị Schwartz ban đầu được trình bày đại diện cho 10 lĩnh vực giá trị cá nhân (giá trị của sự tự định hướng, kích thích, chủ nghĩa khoái lạc; giá trị của truyền thống, phù hợp và an ninh; giá trị của chủ nghĩa phổ quát và lòng nhân từ; giá trị của quyền lực và thành tích) (Schwartz &. Bilsky, 1990) hiện nay thường được giảm xuống thành hai chiều giá trị cá nhân cho hầu hết các nghiên cứu và ứng dụng trong quản lý (Brett, 2007; Fischer, Vauclair, Fontaine,. Ngoài ra, trong khi chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể thường được coi là cực đoan của một khía cạnh ở cấp độ quốc gia, thì một loạt các thước đo lớn hơn thường được phân biệt ở cấp độ cá nhân (Triandis, 1995).

Nói chung, trong khi các khía cạnh văn hóa của các quốc gia chủ yếu liên quan đến các chuẩn mực về giá trị nào là hợp pháp hoặc được chấp nhận trong một xã hội, thì chúng lại có ý nghĩa thứ hai đối với các giá trị cá nhân của các thành viên trong xã hội (Peterson & Barreto, 2014).

Cách sử dụng các bộ khung văn hóa

Trên thực tế, đôi khi các học giả đã lược bỏ một số các tác động phức tạp của văn hóa trong mô hình nghiên cứu văn hóa đa quốc gia để thuận tiện cho việc nghiên cứu cũng như tạo sự dễ hiểu cho người đọc tiếp cận tốt hơn. Sự đơn giản hóa mô hình nghiên cứu quá mức này đôi khi dẫn đến việc nhận định chủ quan rằng những người thuộc nền văn hóa cụ thể này sẽ cư xử, hành động theo cách này còn những người thuộc nền văn hóa khác sẽ cư xử và hành động theo cách khác. Trên thực tế, thay vì sử dụng các khía cạnh văn hóa như một điểm khởi đầu mang tính xây dựng để hiểu các nền văn hóa khác, chúng có thể bị lạm dụng để xây dựng cái gọi là những khuôn mẫu phức tạp về một nền văn hóa thay thế cho thực tế phức tạp đang tồn tại (Osland & Bird, 2000).

Ví dụ, chúng ta thường quy chụp rằng tất cả người dân Nhật Bản đều chấp nhận các định hướng giá trị đề cao sự Nam quyền và tránh Sự không chắc chắn, có chỉ số thấp về chủ nghĩa cá nhân và chỉ số vừa phải về khoảng cách quyền lực. Ví dụ, các giá trị liên quan đến cách thiết kế hệ thống giáo dục hoặc về cách mọi người nên cư xử trong trường học có thể liên quan chặt chẽ hơn đến các giá trị liên quan đến hệ thống chính trị và hành vi chính trị ở một số quốc gia so với các quốc gia khác. Những nghịch lý dường như giữa các mô hình văn hóa và đặc điểm cá nhân thường có thể được giải thích khi xem xét bối cảnh tình huống hoặc lịch sử văn hóa của một quốc gia cụ thể (Osland & Bird, 2000).

Do đó, cần lưu ý rằng các khung lý thuyết về các chiều hướng văn hóa chỉ mang tính chất định hướng dự đoán ban đầu mà không đảm bảo có thể giúp cho các nhà quản trị có đủ kinh nghiệm để làm việc trong một môi trường xa lạ.

BÀI HỌC KINH NGHIỆM

Trong kinh doanh quốc tế, chúng ta phải làm việc trong những môi trường văn hóa khác nhau với những ngôn ngữ, những hệ thống giá trị, những niềm tin và hành vi ứng xử khác biệt. Chúng ta sẽ có cơ hội gặp gỡ những khách hàng và đối tác với những lối sống, những quy tắc và những thói quen tiêu dùng hoàn toàn khác biệt. Vì vậy, hiểu các nền văn hóa của đối tác là việc làm vô cùng quan trọng để giao tiếp đàm phán thành công và đạt được mục tiêu trong kinh doanh.

Bỏ qua các khác biệt về văn hóa sẽ đưa chúng ta rơi vào thế bất lợi, ngược lại, hiểu biết rừ văn húa cỏc quốc gia sẽ giỳp tạo lập được lợi thế trong. Case study này chứng minh rằng, khi chúng ta mở cửa tâm hồn và sẵn sàng thích nghi, sự khác biệt văn hóa không phải là rào cản mà là cơ hội để chúng ta trở nên mạnh mẽ hơn và đạt được sự thành công trong môi trường công ty đa dạng và thay đổi. Cả hai văn hóa có những giá trị và phong cách riêng biệt và việc hòa trộn chúng có thể dẫn đến sự đột phá và sáng tạo không giới hạn.

Vậy hãy cùng nhau chào đón những thách thức và cơ hội đến từ sự đa dạng văn hóa, và hãy luôn mở cửa cho việc học hỏi và sự thích nghi, bởi đó là cách chúng ta có thể xây dựng sự thành công và phát triển trong thế giới ngày càng toàn cầu hóa của ngày nay.