MỤC LỤC
Những kiến nghị về phương hướng hoàn thiện mà chúng tôi đưa ra trong luận án là những đóng góp khoa học có ý nghĩa thiết thực cho việc sửa đổi, bổ sung BLDS của Nhà nước ta. Hướng lý giải cũng như biện pháp khắc phục đối với từng tình huống cụ thể mà chúng tôi đã đưa ra trong luận án chắc chan sé có ý nghĩa thiết thực cho những người có thẩm quyền áp dụng luật để giải quyết các tranh chấp về.
Chính vì vậy mà khi so sánh địa vị của người phụ nữ dưới chế độ thị tộc mẫu quyền với địa vị của người phụ nữ trong xã hội văn minh, Ph.Angghen đã viết: "Một bà trong thời đại văn minh được tôn trọng bề ngoài và xa lạ với một lao động thực sự thì lại chiếm một địa vị xã hội thấp hơn rất nhiều so với địa vị xã hội của người đàn bà thời dã man là người phải cực nhọc nhưng được nhân dân coi là một bà thật sự” [1, tr. (Angghen gọi là hình thức trung gian trong bước chuyển từ chế độ hôn nhân đối ngẫu sang chế độ hôn nhân một vợ một chồng), trong đó mọi quyền lực thuộc về người chồng, với tư cách là gia trưởng nên tất cả tài sản trong gia đình thuộc sở hữu của người chồng, và sở hữu của "gia đình cá thể đã tre.
Có thể nói rằng, thừa kế theo di chúc là việc pháp luật thừa nhận ý chí của người để lại di sản về việc định đoạt tài sản của họ nên thừa kế theo di chúc cũng chính là sự quy định của pháp luật thì thừa kế theo pháp luật là việc pháp luật phỏng đoán ý chí của người để lại di sản về việc dịch chuyển di sản của họ cho người thừa kế trong trường hợp người để lại di sản chưa thể hiện ý chí của họ hoặc ý chí đó không phù hợp với pháp luật và đạo đức xã hội nên ở một góc độ nhất định thì thừa kế theo pháp luật cũng là dich chuyển di sản theo ý chí của người để lại thừa kế. Trong trường hợp này, lý do làm cho người lập di chúc không thể "yêu cầu" cơ quan có thẩm quyền chứng nhận hoặc chứng thực di chúc được có thể hiểu theo một hay cả hai tình huống sau đây: một là, do người lập di chúc là quân nhân đang làm nhiệm vụ, đóng quân ở xa nơi công chứng và Ủy ban nhân dân cấp cơ sở, hai là, do nhiệm vụ đặc biệt mà quân nhân đó không thể đến Công chứng nhà nước cũng như Ủy ban nhân dân cấp cơ sở để lập di chúc.
Nếu bạo lực cách mạng là bà đỡ cho sự ra đời của một chính quyền non trẻ, thì các biện pháp củng cố sức mạnh của chính quyền đó, trong đó bao gồm cả việc ban hành kịp thời một hệ thống các văn bản pháp luật để điều chỉnh rộng khắp các quan hệ xã hội theo hướng có lợi cho nhà nước, có lợi cho nhân dân lao động là những rường cột tôn tạo sự vững chắc của chính quyền dân chủ nhân dân. Để có một đường lối thống nhất cho Tòa án các cấp trong công tác xét xử giải quyết các tranh chấp về thừa kế, đồng thời bổ sung một số vấn đề cho phù hợp với quy định của Hiến pháp mới, qua tổng kết rút kinh nghiệm công tác xét xử, ngày 24/7/1981, Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Thông tư 81/TATC để hướng dẫn giải quyết các tranh chấp về thừa kế.
Trường hợp thứ ba: Khi người lập di chúc có người giám hộ mà việc giám hộ phù hợp với quy định của pháp luật thì di chúc chỉ cần sự đồng ý của người giám hộ là đủ; mặc dù cha, mẹ của người lập di chúc vẫn còn sống và có năng lực hành vi dan sự, vì pháp luật đã quy định trong trường hợp cha, mẹ còn sống nhưng con chưa thành niên của họ được người khác giám hộ thì người giám hộ là người đạt diện cho người được giám hộ trong các giao. Vi du: Một di chúc sẽ bị coi là bất hợp pháp nếu trong di chúc đó, người lập di chúc đã định đoạt tài sản của người khác, định đoạt một phần hoặc toàn bộ tài sản của mình cho một tổ chức phản động hoặc người lập di chúc cho một người hưởng tài sản nhưng lại kèm theo một điều kiện: Muốn hưởng di sản, người thừa kế theo di chúc phải gây ra một thiệt hại về tài sản hoặc về sức khỏe của một người mà trước đó có mâu thuẫn với người lập di chúc.
Khi tranh chấp về thời điểm chết của hai người thì một bên (những người thừa kế của anh B) nói rằng vì vụ tai nạn xảy ra gần nơi họ ở nên khi ra đến nơi xảy ra tai nạn, họ đã chứng kiến ông A. khoảng năm phút. Một bên là những người cùng hàng thừa kế với anh B. lại nói rằng anh B. khoảng năm phút. Trong vụ việc trên, nếu xác định ông A. thì những người thừa kế của anh B. sẽ được hưởng số di sản mà ông A. đã định đoạt bằng di chúc cho anh B. Nếu xác định anh B. thì họ sẽ không được số đi sản đó và những người cùng hàng thừa kế với anh B. sẽ hưởng số di sản của ông A. theo pháp luật. Trong trường hợp này Tòa án khó có thể xác định bên nào là người nói đúng sự thật. Và căn cứ vào Điều 644 BLDS thì Tòa án phải xác định hai người nói trên là chết cùng thời điểm. di sản của nhau đều chết trong cùng một thời điểm hoặc được coi là chết trong cùng một thời điểm do không thể xác định được người nào chết trước, thì ho không được thừa kế di sản của nhau và di sản của mỗi người do người thừa kế của người đó hưởng”). Mặt khác, nhiều Bộ luật dân sự trên thế giới khi xác định thời điểm mở thừa kế đều xác định theo ngày (Bộ. Ngày mở thừa kế là ngày người để lại di sản chết. Trong trường hợp bị tuyên bố chết thì ngày mở thừa kế sẽ là ngày quyết định của Tòa án về việc tuyên bố chết có hiệu lực pháp luật, còn trong trường hợp có căn cứ để xác định ngày chết thì ngày mở thừa kế là ngày Tòa án đã xác định trong bản án. Những người chết trong cùng một ngày được coi là chết cùng thời điểm trong việc phân định di sản thừa kế và không được hưởng thừa. kế của nhau. Trong trường hợp đó, di sản của mỗi người do người thừa kế của người đó hưởng”).
Vì vay, nếu di chúc có sự thỏa thuận về thời điểm có hiệu lực như trên thì việc thỏa thuận đó sẽ không có hiệu lực pháp luật nên thời điểm có hiệu lực của di chúc đó sẽ.
Từ những vấn dé đã được giải quyết trên, chúng tôi mong rằng để không còn tình trạng có nhiều cách hiểu khác nhau về cùng một vấn đề luật định, khi ban hành các văn bản giải thích luật và hướng dẫn thi hành BLDS cần qui định rừ như thế nào là truất quyền hưởng di sản; cú coi người thừa kế theo pháp luật không được hưởng di sản khi người lập di chúc đã phân định hết tài sản cho những người thừa kế khác là bị truất quyền hay không?. Tuy nhiên, để bảo đảm quyền lợi cho những người có quyền tài sản liên quan đến di sản của người đã chết, pháp luật nước ta cũng đã hạn chế quyền dành di sản vào việc thờ cúng của người lập di chúc bằng việc quy định tại khoản 2 Điều 673 BLDS: "Trong trường hợp toàn bộ di sản của người chết không đủ để thanh toán nghĩa vụ tài sản của người đó thì không được dành Ynột phần di sản dùng vào việc thờ cúng”.
Chẳng hạn, những người thừa kế theo luật của người lập di chúc được xác định tại Điều 672 BLDS tranh chấp với người thừa kế theo di chúc để được hưởng phần di san theo luật định nếu người lập di chúc đã định đoạt hết tài sản của mình cho những người thừa kế theo di chúc hoặc những người thừa kế theo luật của người lập di chúc khởi kiện yêu cầu được hưởng thừa kế quyền sử dụng đất nông nghiệp để trồng cây hàng năm hoặc nuôi trồng thủy sản, nếu người để lại thừa kế đã lập di chúc cho người khác hưởng thừa kế quyền sử dụng đất đó. Ngoài ra, nếu tài sản mà người lập di chúc dùng để thiết lập quyền sở hữu chung theo phần với người khác là lấy từ tài sản chung của vợ chồng nhưng họ lại định đoạt toàn bộ phần tài sản đó cho người thừa kế theo di chúc thì người đối ngẫu còn lại sẽ khởi kiện để yêu cầu sở hữu một nửa phần tài sản đó.