MỤC LỤC
Tuy nhiên, trong quá trình điều chỉnh các hợp đồng thương mại, các nhà kinh doanh có thể đối mặt với những rủi ro bất thường từ thiên nhiên, kinh tế, chính trị, xã hội hoặc do con người tạo ra làm đảo lộn sự cân bằng vốn có của hợp đồng, làm cho việc thực hiện nghĩa vụ trở nên vô cùng khó khăn và tốn kém, thậm chí không thể thực hiện được (Lê Minh Hùng, 2009). Về mặt lý luận: Luận văn đã làm sáng tỏ về các vấn đề lý luận liên quan tới hoàn cảnh thay đổi cơ bản là cơ sở đưa ra những giải pháp hoàn thiện pháp luật về điều chỉnh hợp đồng thương mại khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản, phân biệt sự kiện bất khả kháng với hoàn cảnh thay đổi cơ bản; hoàn cảnh thay đổi cơ bản với trở ngại khách quan và làm rừ được những nội dung của phỏp luật hiện hành.
Do vậy, trong quá trình đàm phán hợp đồng, các bên thường phải cân nhắc rất nhiều nội dung như: chất lượng, số lượng hàng hóa, giá cả, phương thức thanh toán, phương thức giao nhận hàng, thời hạn điều chỉnh hợp đồng, năng lực điều chỉnh hợp đồng của đối tác… Do các nội dung liên quan đến hợp đồng phải chịu tác động của rất nhiều yếu tố chủ quan, khách quan khác nhau như năng lực, khả năng điều chỉnh hợp đồng của đối tác, thời tiết, chính sách pháp luật, nguồn cung, nguồn cầu trên thị trường… Các yếu tố này thường xuyên thay đổi với tính chất và tầm ảnh hưởng khác nhau, điều này khiến hoàn cảnh điều chỉnh hợp đồng thay đổi. Trường hợp hoàn cảnh thay đổi cơ bản thì một bên mặc dù chứng minh được mình đang gặp phải những tình huống khó khăn, trở ngại trên thực tế nhưng đó chỉ là sự trở ngại về mặt tăng lên của chi phí phần nghĩa vụ phải thực hiện hay phần quyền lợi được nhận lại bị giảm đáng kể (Điều 6:111, Chương 6, PECL và Điều 6.2.2. Tuy nhiên, sự mất cân bằng này không phải là tuyệt đối để khả năng điều chỉnh hợp đồng bị vô hiệu hóa hoàn toàn mà bên bị bất lợi vẫn có khả năng tiếp tục điều chỉnh nghĩa vụ của mình theo nội dung đã cam kết với bên còn lại. Theo Luật Thương mại 2005 quy định tại Điều 296 Luật Thương mại 2005 quy định về việc kéo dài thời hạn, từ chối điều chỉnh hợp đồng trong trường hợp bất khả kháng như: “1. Trong trường hợp bất khả kháng, các bên có thể thoả thuận kéo dài thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng; nếu các bên không có thoả thuận hoặc không thỏa thuận được thì thời hạn thực hiện. nghĩa vụ hợp đồng được tính thêm một thời gian bằng thời gian xảy ra trường hợp bất khả kháng cộng với thời gian hợp lý để khắc phục hậu quả, nhưng không được kéo dài quá các thời hạn sau đây:. a) Năm tháng đối với hàng hoá, dịch vụ mà thời hạn giao hàng, cung ứng dịch vụ được thoả thuận không quá mười hai tháng, kể từ khi giao kết hợp đồng;. b) Tám tháng đối với hàng hoá, dịch vụ mà thời hạn giao hàng, cung ứng dịch vụ được thoả thuận trên mười hai tháng, kể từ khi giao kết hợp đồng”.
Từ những phân tích trên, khái niệm về pháp luật điều chỉnh hợp đồng thương mại khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản như sau: “Pháp luật điều chỉnh hợp đồng thương mại khi hoàn cảnh thay đổi là các quy tắc xử sự trong trường hợp xuất hiện những sự kiện khách quan không lường trước được dẫn đến khó khăn đặc biệt trong việc điều chỉnh hợp đồng trong lĩnh vực kinh doanh thương mại hoặc làm cho việc điều chỉnh hợp đồng trong lĩnh vực kinh doanh thương mại ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của một bên. Việc xem xét này đòi hỏi phải được điều chỉnh một cách khách quan, trung thực và toàn diện; không chỉ thông qua những thiệt hại thực tế có thể đo đếm được, mà còn cần đặt trong mối tương quan với năng lực, điều kiện tài chính của một bên chủ thể, khả năng chủ thể tiếp tục điều chỉnh hợp đồng thương mại… Do vậy, đây cũng là một trong các đặc điểm để điều chỉnh hợp đồng thương mại khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản do khó khăn trong việc điều chỉnh hợp đồng.
Bởi lẽ, sự thay đổi của hoàn cảnh không xảy ra tại thời điểm mà các bên giao kết hợp đồng thương mại, nhưng trong trường hợp thực tế có tồn tại các dấu hiệu hay nguy cơ cho thấy sẽ xuất hiện sự kiện làm hoàn cảnh thay đổi cơ bản và những dấu hiện ấy có thể được nhận thấy bởi người có trình độ nhận thức thông thường, một bên sẽ không thể cho rằng sự thay đổi của hoàn cảnh là “không thể lường trước được.” Như vậy, việc đánh giá sự thay đổi của hoàn cảnh là có thể lường trước được hay không không chỉ được xem xét dựa trên bản chất của hoàn cảnh mà còn cần dựa trên khả năng nhận thức của chủ thể trong hợp đồng thương mại. Ví dụ, trong quá trình xây dựng Bộ nguyên tắc Unidroit về hợp đồng thương mại quốc tế (PICC) ấn bản năm 1994, bài đã đưa ra quan điểm rằng: “Do nguyên tắc chung là sự thay đổi của hoàn cảnh không ảnh hưởng đến nghĩa vụ điều chỉnh theo hợp đồng thương mại (Điều 6.2.1), hợp đồng thương mại sẽ không được điều chỉnh trừ khi sự thay đổi về cân bằng lợi ích trong hợp đồng thương mại là cơ bản”.
Cụ thể, yêu cầu các bên thỏa thuận để điều chỉnh nội dung hợp đồng trong bất cứ trường hợp nào đều không áp đặt lên một bên nghĩa vụ và phải chấp nhận phương án sửa đổi hợp đồng của bên còn lại, mà chỉ đòi hỏi các bên tham gia thỏa thuận trên tinh thần hợp tác và thiện chí để tìm ra cách thức điều chỉnh hợp đồng trong hoàn cảnh đột nhiên trở nên bất lợi. Theo quy định này, một bên được miễn trách trong trường hợp bên thứ ba không điều chỉnh hợp đồng cấu thành một trường hợp trở ngại/hoàn cảnh thay đổi cơ bản đối với bên vi phạm và bên thứ ba cũng được miễn trách khi đáp ứng đồng thời ba điều kiện: xảy ra ngoài tầm kiểm soát của các bên; không thể lường trước được một cách hợp lý tại thời điểm ký kết hợp đồng; sự kiện và hậu quả của nó không tránh được hoặc không thể khắc phục được.
Ví dụ, sau khi xảy ra sự biến động lớn về giá sắt trên thị trường vật liệu xây dựng, bên cung ứng yêu cầu bên mua điều chỉnh lại giá trong hợp đồng thương mại cung cấp sắt giữa hai bên, nhằm giảm thiểu thiệt hại có thể xảy đến cho bên cung ứng khi bên đó vẫn phải bán theo giá ghi trên hợp đồng thương mại, chứ không để bên cung ứng tạo vốn để hoạt động đầu cơ trong bối cảnh trượt giá ngắn hạn. Cụ thể, thỏa thuận mới cần phân chia được lợi ích và thiệt hại do sự thay đổi cơ bản của hoàn cảnh cho cả hai bên, tập trung vào những hành động thực sự cần thiết để việc điều chỉnh hợp đồng thương mại không còn là bất công đối với bên chịu ảnh hưởng từ sự thay đổi của hoàn cảnh, hướng đến khôi phục lại sự cân bằng về lợi ích mà các bên đã thiết lập khi giao kết hợp đồng thương mại.
Nhìn chung, điều chỉnh hợp thương mại khi hoàn cảnh thay đổi sẽ dẫn đến một trong hai kết quả: các bên tiếp tục có quyền và nghĩa vụ ràng buộc theo hợp đồng thương mại (với một số sửa đổi cho phù hợp với hoàn cảnh mới) hoặc các bên được giải phóng khỏi các quyền và nghĩa vụ đối với nhau thông qua việc chấm dứt hợp đồng thương mại. Pháp luật của một số quốc gia về quyền yêu cầu đàm phán lại như sau: Theo quy định của PICC, bên bất lợi có quyền yêu cầu đàm phán (điểm 1, Điều 6.2.3 PICC, 2010) và cũng không đề cập nghĩa vụ phải tham gia đàm phán, Hà Lan cũng không yêu cầu đàm phán trước khi yêu cầu bên thứ ba giải quyết trong khi PECL lại quy định các bên có các bên buộc phải tham gia đàm phán với mục đích điều chỉnh hợp đồng hoặc chấm dứt hợp đồng (Điều 6:111, PECL).
Thông thường, hợp đồng thương mại sẽ được điều chỉnh về những điều khoản như: gia hạn thời gian điều chỉnh hợp đồng thương mại; thay đổi thời gian điều chỉnh hợp đồng thương mại, thay đổi giá trị hợp đồng thương mại, thay đổi số lượng hoặc chất lượng của đối tượng của hợp thương mại, thay đổi tiến độ thanh toán giá trị hợp đồng thương mại, bổ sung một số nội dung mà các bên nhận thấy là cần thiết… Như vậy, nội dung mới của hợp đồng thương mại có thể là nghĩa vụ được điều chỉnh so với nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng thương mại gốc, hoặc là sự thay đổi về điều khoản giá cả, thời gian, địa điểm… hay bất kỳ chi tiết nào khác được các bên nhận thấy là không còn phù hợp trong bối cảnh mới. Tuy nhiên, trong trường hợp hợp đồng thương mại đòi hỏi phải được thay đổi một cách toàn diện và cơ bản về bản chất của hợp đồng thương mại, các bên nên tiến hành chấm dứt hợp đồng thương mại đã giao kết và ký kết hợp đồng thương mại mới, thay vì điều chỉnh hợp đồng thương mại đã ký (ví dụ, hai bên đã ký kết hợp đồng thương mại mượn tài sản, tuy nhiên do hoàn cảnh thay đổi mà các bên muốn giao kết hợp đồng thương mại thuê tài sản). Khoản 3 Điều 420 BLDS năm 2015 quy định như sau: “Trường hợp các bên không thể thỏa thuận được về việc sửa đổi hợp đồng thương mại trong một thời hạn hợp lý, một trong các bên có thể yêu cầu Tòa án:. a) Chấm dứt hợp đồng thương mại tại một thời điểm xác định;. b) Sửa đổi hợp đồng thương mại để cân bằng quyền và lợi ích hợp pháp của các bên do hoàn cảnh thay đổi cơ bản.”.
Sự bổ sung thêm vào nguyên tắc rằng giai đoạn chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự, các bên cũng phải tuân thủ nghĩa vụ thiện chí có thể coi là một nỗ lực khái quát hóa thiện chí cho tất cả các giai đoạn của một hợp đồng, nhưng không nhắc đến thiện chí trong việc giải quyết tranh chấp mà bao gồm nhiều phương thức khác nhau từ thương lượng, hòa giải đặc biệt cần sự thiện chí, đến trọng tài, tòa án thì vẫn còn thiếu sót. Tại PICC, trước khi đưa ra định nghĩa về hoàn cảnh thay đổi cơ bản, và quyền yêu cầu đàm phán của một bên khi xảy ra hoàn cảnh thay đổi cơ bản, Điều 6.2.1 PICC đã nêu ra nguyên tắc “trong trường hợp việc thực hiện hợp đồng trở nên khó khăn hơn so với một bên thì bên này vẫn có nghĩa vụ phải thực hiện đúng những nghĩa vụ của mình”, điều này chỉ được thay đổi nếu như xảy ra sự kiện bất ngờ làm thay đổi sự cân bằng cơ bản của hợp đồng.
Theo đó, có thể điều chỉnh theo hướng: buộc người thứ ba được hưởng lợi ích từ hợp đồng cũng phải tham gia quá trình đàm phán sửa đổi lại hợp đồng một cách trung thực, thiện chí hoặc quy định các bên có quyền sửa đổi hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản mặc dù người thứ ba được hưởng lợi ích từ hợp đồng không đồng ý, tuy nhiên việc chỉnh sửa hợp đồng vẫn phải đảm bảo những lợi ích hợp lý của người thứ ba. Theo quy định của pháp luật hiện hành, tại điều 1 Nghị quyết số 04/2019/NQ- HĐTP năm 2019 án lệ được định nghĩa là “những lập luận, phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án về một vụ việc cụ thể được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn và được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố là án lệ để các Tòa án nghiên cứu, áp dụng trong xét xử.” Như vậy, về bản chất, án lệ là những phán quyết của Tòa án mà chứa đựng những nguyên tắc pháp lý cơ bản nhằm điều chỉnh những thiếu sót, mâu thuẫn của hệ thống pháp luật hoặc các quan hệ xã hội mới phát sinh mà pháp luật chưa thể điều chỉnh được.