MỤC LỤC
Không chỉ là một công cụ thông tin đơn giản, luật so sánh còn là một công cụ thực sự để đánh giá mang tính phê phán, dé dam bao rằng sự lựa chọn cách thức hội nhập pháp luật sẽ dẫn tới kết quả tốt là làm cho pháp luật chung tương thích. Với sự bất đồng lớn giữa cỏc hệ thụng phỏp luật về chế định #ứsứ, Cụng ước La Haye ( 1985) chỉ làm nhiệm vụ thống nhất các quy phạm tư pháp quốc tế áp dụng đối VỚI frusf, còn đối với các quy phạm nội dung, Công ước quy định một tổng thể các nguyên tắc hài hoà hoá, theo đó các hệ thống pháp luật vốn không có khái niệm trust, có thé phỏng theo để nắm bắt một cách tốt nhất các tranh chấp về trust mà các hệ thống pháp luật này buộc phải giải quyết.
Việc soạn thảo quy phạm chung có thể được thực hiện theo kiểu pha trộn các hệ thống pháp luật quôc gia, theo đó quy phạm hội nhập (quy phạm chung) được sinh ra từ sự kết hợp các quy phạm pháp luật quôc gia, vôn rất. Vấn đề đặt ra là: liệu việc kết hợp cả hai cơ chế, luật so sánh và thấm quyền linh hoạt của quốc gia trong quá trình hài hoà hoá pháp luật, có phải là can thiết dé giảm nguy cơ bá chủ trong hội nhập pháp luật hay không, hoặc nếu ứng dụng ít nhất một trong hai cơ chế nêu trên thì liệu đã đủ hay chưa?.
Thí dụ: một directive có thể được chuyển hoá rất nhanh vào pháp luật quôc gia của các nước thành viên nhưng theo cách ít trung thành; một điều ước quốc tế có thể có nhiều nước phê chuẩn nhưng ít hiệu quả, như một số công ước của Liên Hợp Quốc về nhân quyền. Luật so sánh trong quả trình hội nhập pháp luật ở Việt Nam Trong một thế giới toàn cầu hoá, khi mà các hệ thống ‹ chính trị, kinh tế và kể cả văn hoá luôn có xu hướng xích lại gần nhau thì mỗi hệ thống pháp luật không thể tồn tại cách biệt hoàn toàn với nhau hoặc đối lập nhau.
Dé đánh giá “tính hiệu qua” của các quy phạm hội nhập (quy phạm chung), chúng ta có thể xem xét xem: liệu quy phạm chung có được thực thi hay không hay nó chỉ là một quy phạm chết, liệu các mục tiêu của hội nhập pháp luật đã đạt được hay chua?. Những kinh nghiệm, những thành công và thất bại của các hệ thống pháp luật khác đều có giá trị tham khảo rất lớn cho việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật của đất nước, đặc biệt là trong bối cảnh hiện nay.
Nhiều hành vi chưa được xử lý hoặc đã được xử lý nhưng chưa nghiêm làm cho quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp làm ăn chân chính bị xâm phạm như trường hợp gây rối hoạt động của doanh nghiệp khác, giả mạo chi dẫn thương mại, giém pha doanh nghiệp khác, quảng cáo, khuyến mại gian đối, dụ dỗ, lôi kéo nhân viên của đối thủ cạnh tranh. Song trong bối cảnh của tư duy và phương pháp xây dựng và thông qua văn bản luật ở Việt Nam như hiện nay, lại thêm năng lực và điều kiện (về thời gian) của Quốc hội Việt Nam trước yêu cầu khẩn trương hoàn chỉnh hệ thống pháp luật đáp ứng các yêu cầu hội nhập và của chính các quan hệ thị trường hiện nay thì đây là sự lựa chọn hợp lý nhất của Ban soạn thảo.
(so sánh thời gian nghỉ hàng năm). Việc xác định một số van dé về tiền lương được xây dựng trên cơ sở các hệ thống pháp luật lao càng: của nhiều nước Tây Âu như Australia, Thuy. Điển, Hoa Kỳ..và Đài Loan. Việc thiết kế cơ chế giải quyết tranh chấp lao động. Trong một thời gian dài Việt Nam áp dụng cơ chế giải quyết khiếu nai, tố cáo dé giải quyết các “khiếu tố” của công nhân, viên chức nhà nước đối với các cơ quan, xí nghiệp nhà nước. Sở di có tình trạng như vậy là do trong. nhiều năm đã thịnh hành quan niệm và thiết kế các quy định của luật Lao động trở thành một dạng của luật Hành chính. Khi xây dựng Bộ luật lao động, một trong những công việc phải giải. quyết là thay đổi quan niệm về tranh chấp lao động và tiếp theo là cơ chế giải. quyết tranh chấp lao động. Để thay đổi được hai vẫn dé trên, biện pháp so sánh và thích ứng pháp. luật đã được sử dụng. Những nội dung quan trọng nhất được thiết kế dựa vào phương pháp so. sánh luật là: 1) phân biệt tranh chấp lao động cá nhân và tranh chấp lạo động tập thé; ii) đưa vào các nguyên tắc hoà giải, trọng tài; iii) thiết kế toà án lao. Trong quỏ trỡnh so sỏnh đó thấy rừ rằng từ lõu cỏc quốc gia, kể cả cỏc quôc gia trong khu vực như: Cộng hoà Liên bang Đức, Cộng hoà Pháp,. Vương quôc Thuy: Điển, Vương quốc Thái Lan, Cộng hoà Phi-lip-pin..da rất coi trọng nguyên tặc “tự định đoạt” của các bên trong quan hệ lao động. Đồng thời phân lớn các quốc gia trên thế giới đều coi toà án lao động là một hệ thống đặc biệt. Bên cạnh đó họ thường coi trọng tài lao động là phương thức giải quyết tranh chấp lao động ưa chuộng. Tuy nhiên, các nhà làm luật của nước ta cũng đã cân nhắc những khả năng áp dụng các mô hình đó ở Việt Nam. Vi vay, Bộ luật lao động đã lựa chọn “mô hình qua độ để rút kinh nghiệm”” cho tương lai. Vì vậy tại Chương XIV của Bộ luật lao động đã quy định hai cơ chế giải quyết tranh chấp lao động là: i) cơ chế giải quyết tranh chấp lao động cá nhân (gồm các trình tự: thương lượng — hoà giải — toa án. nhân dân); và ii) cơ chế giải quyết tranh chấp lao động tập thể (gồm các trình tự: thương lượng — hoà giải — trong tài — toà án nhân dân (Toà Lao động)). (6.4) Bốn là, việc ứng dụng phương pháp so sánh đã tạo cơ sở cho việc xác định một cách khá hợp lý và đầy đủ các nội dung của Bộ luật lao động. Điều đó được thể hiện qua việc tham chiếu các quy định của pháp luật lao. động của các quốc gia trên thé giới về: i) tuổi tham gia quan hệ lao động: ii) hình thức pháp lý cơ bản của mỗi quan hệ lao động (hợp đồng lao động, thoả. ước lao động tập thé); iii) thời giờ làm việc, thời giờ nghỉ ngơi; iv) các quy định về an toàn lao động; v) van dé trả luong; vi) dinh dang cac tranh chap lao. động va cơ chế giải quyết các tranh chấp lao động; vii) quyên đình công và cơ. chế giải quyết đình công: viii) vấn dé quản lý nhà nước về lao động; viiii) sự tham gia của các bên của quan hệ lao động vào các quá trình, các hoạt động.
Luật so sánh trong địa hạt xã hội học pháp luật vì thông qua việc nghiên cứu các căn nguyên dẫn đến sự tương đồng hay khác biệt giữa các trường phái pháp luật, chúng ta mới có địp tìm hiểu sâu hơn về lịch sử văn minh nhân loại, về sự da dạng hoa của các nền kinh tế, các thể chế chính trị và các nên văn hoá khác nhau trên thế giới, với tính cách là những yếu tố chủ yếu tạo nên sự khác biệt giữa các hệ thống pháp luật quốc gia cũng như giữa các dòng pháp luật đương đại. Việc thừa nhận sự tồn tại khách quan của các dòng pháp luật, các hệ thống pháp luật quốc gia với những nét đặc thù riêng cho thấy rằng việc du nhập một cách nguyên xi, máy móc các quy định pháp luật của nước khác vào hoàn cảnh của nước mình là điều không tưởng và không bao giờ đem lại hiệu quả trên thực tế.
Bằng kỹ thuật so sánh luật, các luật gia có thể nhận ra một điều rất thú vị là, dù không giống nhau về điều kiện địa lý, hoàn cảnh kinh tế - xã hội hay truyền thống lịch sử - văn hoá nhưng hầu như pháp luật ngân hàng ở các nước đều giống nhau ở một điểm về phạm vi điều chỉnh, đú là việc quy định rừ về mô hình tổ chức, cơ chế hoạt động của Ngân hàng Trung ương và các ngân hàng trung gian (hay các định chế tài chính trung gian theo cách gọi của một số nước). Nhờ vào kết quả so sánh luật, giới luật gia và các nhà làm luật Việt Nam có được một cách nhìn chân thực, khách quan và khoa học về các hệ thống pháp luật trên thế giới, sự tương đồng và khác biệt giữa các hệ thông pháp luật đó trong việc điều chỉnh đối với lĩnh vực ngân hàng và đặc biệt là những nguyên nhân, phương pháp xử lý các tình huống bất lợi do sự tương đồng và khác biệt đó mang lại.
Ở Thái Lan, doanh nghiệp gồm: “hop danh thông thường (tất cả các. thành viên đều là thành viên hợp danh, chịu trách nhiệm vô hạn liên đới); hợp danh hữu han (có it nhất 1 thành viên là hợp danh, có ít nhất 1 thành viên gớp vốn chịu trách nhiệm hữu hạn, đăng ký với Bộ Thương mại, có tư cách pháp nhân); hợp danh dang ky (có tu cách pháp nhân); Công ti hữu hạn tư (là một. pháp nhân, tối thiểu có 7 thành viên, tối đa là 99 thành viên, bản chất là công. ti cô phần, không được kinh doanh chứng khoán, không phát hành cô phiếu ra. công chúng); Công ti hữu han công đà một pháp nhân, có tối thiểu 100 thành viên, không hạn chế số lượng thành viên tối đa, được phát hành cô phiếu rộng rãi và được tham gia thị trường chứng khoan)'*. Việc quản lí Doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài (WFOE) được thực hiện theo Điều lệ của WFOE, pháp luật không có. những quy tắc bắt buộc như đối với liên doanh. Pháp luật về doanh nghiệp Trung Quốc quy định khá cụ thể về điều. kiện, thủ tục thành lập, đăng ký kinh doanh công ti, doanh nghiệp liên doanh cô phần, Doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài WFOE v.v. Việc tổ chức lại doanh nghiệp dưới các hình thức như chuyển đổi, sáp nhập, chia tách công ti cũng được pháp luật về doanh nghiệp của Trung quốc. Hộ cá thể được quy định tại Quy định tạm thời về Hộ cá thé năm.1987, Doanh nghiệp cá thể được quy định tại Luật Doanh nghiệp cá thể năm 1993).
Dé có sự định hướng chính xác cho sự phát triển của các loại hình doanh nghiệp, trong quá trình xây dựng xây dựng pháp luật doanh.
TNHH một thành viên là cá nhân (không kể là công dân Việt Nam hay người nước ngoải) cũng dựa trên cơ sở ứng dụng luật so sánh để tránh sự phân biệt đối xử đối với các chủ thể kinh doanh trong nền kinh tế, bởi vì trước khi có Luật doanh nghiệp (2005), công dân Việt Nam muốn thành lập doanh nghiệp chỉ có thể thành lập doanh nghiệp tư nhân, còn việc thành lập công ty TNHH 1 thành viên chỉ dành riêng cho các tổ chức có tư cách pháp nhân. Theo quy định của Luật doanh nghiệp tư nhân và Luật công ty năm 1990, để khai trương một doanh nghiệp tư nhân hoặc công ty, cần thiết phải tiến hành hai thủ tục pháp lý tương đối độc ep với nhau, đó là thủ tục xin phép thành lập và thủ tục đăng ký kinh doanh””.
Ngoài ra, đương sự được biết và phí chép, sao chụp tải liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Toà án thu thập; tất cả các tình tiết, chứng cứ, tải liệu dùng làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án đều được các bên tranh tụng công khai, trực tiếp và băng lời nói tại phiền tòa, luật sư giữ vai trò chủ động trong quá trình tranh tụng, Toà án không được hạn chế thời gian _ luận. Ap dụng các Điều 808, 809 BLTTDS Pháp, Chánh án toà sơ tham thâm quyền rộng có thé áp dụng biện pháp cưỡng chế trả nhà đối với người thuê nhà không có hợp đồng thuê hoặc chỉ định một uỷ viên quản trị tạm thời một công ty trong trường hợp công ty không thé hoạt động do có sự bat đồng giữa các cô đông, cưỡng chế một người thuê nha ra khỏi nhà vì ngôi nhà có nguy cơ bị sụp dé, quyết định cấm cạnh tranh bất hợp pháp, cấm phát hành các ấn phẩm có nội dung xâm phạm đời tư của cá nhân.
Như vậy, Dự thảo V BLTTDSVN không có sự phân biệt giữa hai loại thủ tục rút g gọn là thủ tục ra lệnh thanh toỏn nợ với những k hoản nợ cú chứng cứ rừ ràng và thủ tục giản đơn với những vụ kiện có giá trị nhỏ như pháp luật tố tụng dân sự của Pháp, Nga, Trung Quốc và Đài Loan mà đi theo hướng xây dựng một thủ tục rút gọn chung thống nhất đối với tất cả các loại việc nêu trên. Theo Khoản | Điều 14 DTBLTHA về phạm vi xã hội hoá công tác thi hành án thì “T ỗ chức, cá nhân có đủ điều kiện do Chính phủ quy định có quyền tiến hành các dịch vụ tống đạt giấy tờ thi hành án, tư vấn cho người được thi hành án và người phải thi hành án, xác minh tài sản của người phải thi hành án, nhận gửi giữ tài sản thi hành án, định giá và thâm định giá tài sản thi hành án, hỗ trợ hoạt động thi hành án dan sự”.
Trong đó, đặc biệt phải kế đến các chuyên gia pháp luật, những cán bộ chuyên môn về sở hữu trí tuệ của Quốc hội, Văn phòng Chính Phủ, Cục Bản quyên Tác giả Văn học-Nghệ thuật (Bộ Văn hoá-Thông tin), Cục sở hữu trí tuệ (Bộ Khoa học-Công nghệ), các Công ty/Văn phòng Luật, Công ty/Văn phòng tư vấn sở hữu trí tuệ, và các trường đại học (như: Đại hoc Luật Hà Nội, Khoa Luật-Đại học Quốc gia, Đại học Bách khoa). Trên cơ sở đó, chỉ ra những điểm giống nhau và khác nhau giữa pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam với các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ và pháp luật sở hữu trí tué của các quốc gia khác; chỉ ra những điểm hợp lý cũng như bất hợp lý của pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam và của pháp luật sở hữu trí tuệ.
Theo phân tích của tác giả Nguyễn An Nhiên, tại các nước phát triển, đại điện của các nhóm lợi ích loại này thường có nhiều hình thức tác động lên việc hình thành và xây dựng chính sách và pháp luật của Nhà nước như vận động hành lang, tài trợ cho việc xây dựng chính sách, tài trợ cho việc soạn thảo dự thảo luật, tài trợ cho việc thầm định các dự thảo do các cơ quan nhà nước soạn thảo hay phản đối qua công luận, v.v. Nhưng một khi cơ quan soạn thảo, UBTVQH không quyết định lấy ý kiến thì chắc chắn sẽ không có cơ quan nào được chỉ định phải tập hợp, phân loại, xử lý các ý kiến đóng góp, bình luận và đưa chúng vào trong dự thao, và chắc chắn cũng không có các nguồn nhân lực và vật lực cần thiết để cơ quan nào đó thực hiện công việc.
Vì thế, việc so sánh phạm vi ảnh hưởng của các quy phạm pháp luật hoặc các giải pháp pháp luật mà nhà làm luật dự định đưa vào trong hệ thống pháp luật của mình với phạm vi ảnh hưởng của giải pháp pháp luật hoặc quy phạm pháp luật tương ứng của một hệ thống pháp luật khác cần phải được xác định trước khi quyết định việc đưa một giải pháp đó vào hệ thống pháp luật của nước mình cho dù đó là giải pháp của nhà làm luật hay là giải pháp của pháp luật nước ngoài mà nhà làm luật dự định tiếp nhận. Tuy nhiên, “nhu cầu được đặt ra ở đây là nhu cầu của nhóm xã hội có lợi từ giải pháp pháp luật hoặc các quy định của pháp luật mà nhà làm luật dự định đưa vào hệ thong pháp luật của mình chứ không phải nhu cau của nhóm cẩm quyên hoặc nhu cầu chung của toàn xã hội ”.'” Các nhu cầu này có thể được xác định trước hết là thông qua lời nói, hành động và hiệu quả của các giải pháp đó.
Chuyên gia pháp lý người nước ngoài có thể tham gia vào quá trình làm luật ở nhiều mức độ khác nhau: (1) có thể đứng ra độc lập soạn thảo toàn bộ văn bản để các nhà làm luật trong nước rà soát lại trước khi ban hành; hoặc (2) có thể cùng hợp tác với các nhà làm luật trong nước để soạn thảo văn bản theo hướng bổ sung cho các nhà làm luật trong nước phần kiến thức về mảng pháp luật có liên quan của nước ngoài; hoặc (3) có thể tham gia đóng góp ý kiến và bình luận dự thảo văn bản qui phạm pháp luật để hoàn thiện dự thảo trước khi ban hành. 3 Kết quả nghiên cứu cho thấy các qui định về công bố thông tin trong luật chứng khoán của Malaysia và Singapore (nước Châu Á) là vay mượn từ các đạo luật công ty thống nhất của Úc (Austrialian uniform companies acts), mà những điều khoản này trong luật của Úc lại là sự sao chép từ Luật Công ty 1948 của Vương Quốc Anh; các đạo luật về công nghiệp chứng khóan của cả Malaysia và Singapore đều rất giống với đạo luật tương ứng của Úc; thế rồi Nhật Bản (nước Châu Á) cũng là một ví dụ điển hình của quốc gia có Luật Chứng khóan và Giao dịch chứng khóan 1946 vay mượn từ Luật Chứng khóan năm 1933 và Luật Giao dịch chứng khóan nam 1934 của Mỹ.?.
Rất có thể xảy ra trường hợp không thể tìm thấy một chuyên gia pháp lý nước ngoài hội đủ được cả ba tiêu chí (giỏi về luật chuyên ngành của nước mình, giỏi về luật so sánh chuyên ngành đó, và có kinh nghiệm lập pháp) vì vậy, chuyên gia được mời là người thiếu kinh nghiệm soạn thảo văn bản pháp luật mặc dù anh ta là người có kiến thức chuyên sâu về luật so sánh của chuyên ngành luật có liên quan và nắm chắc luật chuyên ngành đó của nước mình. Như vậy, khi sử dụng chuyên gia nước ngoài, một khó khăn tất yếu sẽ xảy ra đó là khó khăn về ngôn ngữ vì có sự bất đồng ngôn ngữ giữa chuyên gia nước ngoài và nhà làm luật bản địa, giữa ngôn ngữ dùng để soạn thảo văn bản pháp luật (tiếng địa phương) và ngôn ngữ của người tham gia soạn thảo (chuyên gia nước ngoài).