MỤC LỤC
Nếu khụng tỡm hiểu rừ ràng và thiếu cẩn trọng trong cỏch hiểu, sẽ dẫn tới việc đồng nhất hai khái niệm này bởi chúng có điểm giống nhau là đối tượng hướng tới là một khoản tiền (trong tín chấp, bằng uy tín của cá nhân, tổ chức nào đó mà người có nghĩa vụ được vay một khoản tiền; trong vay không có tài sản bảo đảm, người có nghĩa vụ vay một khoản tiền mà không có tài sản bảo đảm). Thứ nhất, nguy cơ từ cơ chế quản lý tài chính ngân sách phân bổ hàng năm cho các tổ chức này để “nuôi” bộ máy hoạt động; từ chức năng huy động các nguồn lực xã hội như thu từ phí hội viên; từ phí tín thác ngân hàng chính sách xã hội, từ các cuộc vận động xã hội, chương trình an sinh vì người nghèo, ủng hộ đồng bào khu vực bị thiên tai, dịch bệnh,..Trong khi đó, cơ chế giám sát nội bộ và cơ chế giám sát chéo từ bên ngoài về tổ chức, hoạt động nói chung và công tác quản lý, sử dụng tài chính nói riêng của cỏc tổ chức này hiện nay chưa rừ ràng. Hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu như cố tình đưa vào danh sách đối tượng không đủ điều kiện để được hưởng chính sách ưu đãi cho vay của ngân hàng chính sách xã hội thông qua hoạt động ủy thác của các tổ chức chính trị xã hội.
Hành vi lợi dụng vị trí công tác thực hiện sai phạm trong quản lý, sử dụng các nguồn lực đóng góp của cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân (ủng hộ quỹ vì người nghèo, các hoạt động gây quỹ từ thiện ủng hộ gia đình chính sách, hỗ trợ bão lụt…) và không sử dụng đúng mục đích nguồn lực đóng góp hoặc có hành vi để ngoài sổ sách không quyết toán để vụ lợi. Trong tín chấp, các tổ chức chính trị - xã hội chỉ bảo đảm để vay vốn bằng uy tín của họ; khi người vay vốn (người có nghĩa vụ) không thực hiện nghĩa vụ thì các tổ chức chính trị - xã hội không phải thực hiện nghĩa vụ thay các thành viên trong tổ chức mình, mà chỉ phải tiến hành các hoạt động cần thiết để đảm bảo khả năng trả nợ cao nhất cho các thành viên của tổ chức mình mà thôi. Có thể nói, khái niệm tín chấp trong pháp luật dân sự còn có bất cập, quy định trong Bộ luật dân sự và NĐ 163/2006/ NĐ – CP bó hẹp tín chấp trong phạm vi hoạt động tín chấp của các tổ chức chính trị xã hội, cần được khái quát hơn, đồng thời cũng phải cụ thể hóa khái niệm tín chấp của tổ chức chính trị - xã hội.
Luật hiện hành cho phép ủy viên điều tra bất kỳ lúc nào các khoản vay và hoạt động kinh doanh, đồng thời kiểm tra sổ sách, tài khoản, hồ sơ và hồ sơ được sử dụng trong hoạt động kinh doanh của mọi người tham gia vào hoạt động kinh doanh của người cho vay hoặc người môi giới tài chính nhằm mục đích phát hiện các vi phạm hoặc bảo mật thông tin theo yêu cầu của ủy viên trong việc quản lý và thực thi Luật cho vay tài chính California, như đã được cung cấp. Dự luật này sẽ sửa đổi và áp đặt các điều khoản và điều kiện bổ sung mà theo đó người được cấp phép có thể thực hiện các khoản vay tiêu dùng không có bảo đảm với số dư gốc tối đa khi bắt đầu từ 3.000 đô la trở xuống, bao gồm, trong số những điều khoản khác, thời hạn của khoản vay, mức phí tối đa mà người được cấp phép có thể tính cho một khoản vay, và các hạn chế về tái cấp vốn, như được chỉ định.
Thứ ba, nếu bên nhận bảo lãnh (bên có quyền) trong quan hệ bảo lãnh có thể là bất cứ chủ thể nào thì bên nhận bảo lãnh trong quan hệ tín chấp theo quy định của Bộ luật Dân sự phải là tổ chức tín dụng, thậm chí là Ngân hàng Chính sách xã hội khi thực hiện các chương trình tín dụng chính sách xã hội có tính chất ưu đãi đối với người yếu thế (người nghèo và các đối tượng chính sách xã hội khác).10. Thứ tư, nếu trong quan hệ bảo lãnh, bên nhận bảo lãnh phải có nghĩa vụ thực hiện thay cho bên có nghĩa vụ (bên được bảo lãnh) trong trường hợp bên được bảo lãnh không hoặc không thể thực hiện được nghĩa vụ của mình, thì bên thứ ba (Hội, đoàn thể) trong quan hệ tín chấp theo quy định tại Điều 344 và 345 Bộ luật Dân sự chỉ dừng lại ở việc giám sát và đôn đốc bên vay thực hiện việc thanh toán, mà hầu như không gắn liền với bất cứ trách nhiệm thanh toán thay nào nếu bên vay rơi vào trường hợp mất khả năng thanh toán. Mặc dù quy định về tín chấp ở Bộ luật Dân sự năm 2015 so với năm 2005 đã có những điểm mới mang tính ràng buộc chặt chẽ hơn về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể với vai trò là bên thứ ba: (i) mở rộng mục đích sử dụng khoản tiền vay (bổ sung mục đích “tiêu dùng” bên cạnh mục đích “sản xuất, kinh doanh” của Bộ luật Dân sự năm 2005) và (ii) quy định chặt chẽ hơn về hình thức, nội dung tín chấp (bắt buộc phải có “xác nhận của tổ chức chính trị - xã hội về điều kiện, hoàn cảnh của bên vay vốn”. trong quan hệ tín chấp).
Cụ thể, theo quy định tại Điều 5 Nghị định số 78/2002/NĐ-CP ngày 04/10/2002 của Chính phủ về tín dụng đối với người nghèo và các đối tượng chính sách khác thì biện pháp bảo đảm bằng tín chấp quy định tại các Bộ luật Dân sự của Việt Nam trong suốt thời gian qua chính là phương thức cho vay ủy thác: “việc cho vay của Ngân hàng Chính sách xã hội được thực hiện theo phương thức ủy thác cho các tổ chức tín dụng, tổ chức chính trị - xã hội theo hợp đồng ủy thác hoặc trực tiếp cho vay đến người vay”. Pháp luật trong giải quyết các tranh chấp hợp đồng tín dụng phải quan tâm chú trọng hơn nữa đến vấn đề hòa giải, xuất phát từ các quan hệ trong xã hội, các tranh chấp hợp đồng tín dụng thường xảy ra khi các bên tham gia hợp đồng không thống nhất được vấn đề mà các bên cần giải quyết khi các bên cần đến sự can thiệp Tòa án xem xét quyền và nghĩa vụ của các bên, nhằm đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp cũng như việc thực hiện nghĩa vụ của các đương sự, công tác hòa giải trong giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng cần phải được chú trọng và ưu tiên hàng đầu. Chủ động tham gia đóng góp ý kiến vào dự thảo các văn bản quy phạm pháp luật quan trọng của Ngân hàng Nhà nước và các Bộ ngành, nhằm góp phần hoàn thiện thể chế pháp luật ngân hàng và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật, tạo lập khuôn khổ pháp lý đồng bộ, thống nhất cho việc thực hiện có hiệu quả các nhiệm vụ trọng tâm của Ngân hàng Nhà nước; chủ động nắm bắt những vướng mắc, bất cập, xung đột pháp lý giữa các văn bản quy phạm pháp luật ngành Ngân hàng với các văn bản quy phạm pháp luật khác liên quan kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét, tháo gỡ, đặc biệt tăng cường tổ chức các buổi làm việc, đối thoại trực tiếp với cơ quan soạn thảo và các Bộ.
(i) Hoàn thiện pháp luật về hợp đồng tín dụng ngân hàng nhằm bảo đảm quyền tự do kinh doanh của các tổ chức tín dụng;. ii) Hoàn thiện pháp luật về hợp đồng tín dụng ngân hàng nhằm đảm bảo sự an toàn vốn cho các tổ chức tín dụng;. iii) Hoàn thiện pháp luật về hợp đồng tín dụng ngân hàng nhằm đảm bảo khả năng tiếp cận vốn vay của các chủ thể có nhu cầu trong xã hội;. Trên cơ sở 5 định hướng vừa nêu, luận văn cũng khuyến nghị một số giải pháp, trong đó tập trung sửa đổi, bổ sung một số quy định của pháp luật liên quan đến đối tượng được phép vay vốn; quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng tín dụng ngân hàng; các nội dung cơ bản của hợp đồng tín dụng ngân hàng; các biện pháp bảo đảm tiền vay trong quan hệ tín dụng ngân hàng; thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín 33.