MỤC LỤC
Dựa trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng, duy vật lịch sử, bộ môn khoa học pháp lý mà cụ thể là Luật Dân Sự. Kết hợp với kiến thức về nghĩa vụ cũng như kiến thức về cảnh báo trong luật pháp thế giới.
Cảnh báo cũng được mô tả là những kích thích cụ thể tác động đến người dùng về sự hiện diện sự nguy hiểm, do đó kích hoạt việc xử lý thông tin bổ sung về bản chất, xác suất và mức độ của mối nguy hiểm5. Các nhà nghiên cứu khác đã khẳng định rằng cảnh báo được tạo ra bởi một thiết kế liên quan đến một tình huống hoặc sản phẩm có một số mức độ rủi ro6.
Nguyên đơn có trách nhiệm chứng minh rằng nhà sản xuất biết hoặc lẽ ra phải biết rằng có thể thấy trước một cách hợp lý rằng nguyên đơn có thể sử dụng sản phẩm theo cách nhất định và các nguy cơ gây hại từ việc sử dụng đó cũng có thể thấy trước một cách hợp lý15.Mặc dù một cách sử dụng nhất định có thể thấy trước một cách hợp lý, nhưng tác hại do nó gây ra có thể không lớn. Một người thiết kế cảnh báo sản phẩm cần xem xét xác suất rủi ro gặp phải, mức độ nghiêm trọng về nguy hại có thể gây ra, các đặc điểm chung của người dùng mong đợi bao gồm kinh nghiệm hoặc kiến thức của họ, khả năng cảnh báo sẽ có hiệu quả trong việc giảm rủi ro và nội dung lừa đảo dự kiến mà sản phẩm sẽ được sử dụng.
Một nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc sử dụng các biển cảnh báo có viền dày màu đỏ và vàng dày được chú ý và kiểm tra tốt hơn các biển báo có viền mỏng hoặc không có viền.Tuy nhiên, kết quả nghiên cứu đã chỉ ra rằng điều này không phải lúc nào cũng đúng. Khoảng cách đề cập đến khoảng cách vật lý giữa cảnh báo và sản phẩm hoặc người dùng, nhưng nó cũng có thể liên quan đến thời gian mà cảnh báo xuất hiện trong khi người dùng thực hiện một tác vụ với sản phẩm, ví dụ, trong các bước cài đặt sản phẩm khác nhau.
Theo điều 6: 186 (1) DCC thực hiện điều 6 (1) của Chỉ thị, một sản phẩm bị lỗi nếu nó không cung cấp sự an toàn mà một người có quyền kỳ vọng, có tính đến tất cả các vụ việc hiện có và cụ thể là cách trình bày sản phẩm, cách sử dụng mà các nhà nghiên cứu có thể hy vọng một cách hợp lý rằng sản phẩm sẽ được đưa vào sử dụng, và thời điểm đưa sản phẩm vào lưu thông. Các yếu tố bổ sung đã được đề cập trong văn bản và án lệ Hà Lan có liên quan để xác định lỗi là mức độ nghiêm trọng của thiệt hại, xác suất hư hỏng, (các) lợi ích hoặc lợi ích của sản phẩm, liệu người dùng có biết được mối nguy hiểm hay không, tính sẵn có của một sản phẩm an toàn hơn, tính khả thi (về chi phí tài chính và công nghệ) của một thiết kế an toàn hơn của sản phẩm, giá của sản phẩm, bản chất của sản phẩm và tuân thủ các quy định về an toàn công cộng55.
Đối với vụ kiện liên quan đến việc không có cảnh báo (tức là cung cấp thông tin sai lệch và không có cảnh báo về các mối nguy hiểm), tòa án đã bác bỏ lập luận của nguyên đơn rằng kiến thức chung về các mối nguy hiểm liên quan đến việc hút thuốc đã bị các quảng cáo của bị đơn hạ thấp và làm nghi ngờ và một báo cáo vào năm 1988 đặt câu hỏi về mối quan hệ nhân quả giữa ung thư và hút thuốc. Yêu cầu thứ hai này kéo theo một số điều khác là trong vụ việc thông tin cảnh báo được cung cấp quá mơ hồ khiến người dùng sản phẩm không thể hiểu cách sử dụng sản phẩm một cách an toàn, thì cảnh báo sẽ dẫn đến sản phẩm bị lỗi.Ngoài ra, vị trí của cảnh báo trên sản phẩm có thể đóng một vai trò trong quá trình cân bằng xem cảnh báo có khiến sản phẩm bị lỗi hay không.Ngoài ra, việc không có các ký hiệu hoặc các hình đại diện khác và nội dung của chúng không phù hợp có thể được coi là một tình huống ảnh hưởng đến sự khiếm khuyết.Loại người tiêu dùng có khả năng sử dụng sản phẩm và các đặc điểm của họ, chẳng hạn như trình độ kiến thức và kỹ năng ngôn ngữ, có thể liên quan đến sự phù hợp của nội dung và hình thức cảnh báo.Cuối cùng, như đã thảo luận trước đây, (việc không tuân thủ) các quy định về an toàn sản phẩm công cộng hoặc các tiêu chuẩn tự nguyện có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá lỗi. Trên cơ sở các bằng chứng do nguyên đơn đưa ra, Tòa án cấp phúc thẩm phán quyết rằng không thể kết luận rằng nguy cơ phát triển dị ứng liên quan đến việc sử dụng các sản phẩm của bị đơn, do đó cần phải có một cảnh báo cụ thể chống lại điều này trên nhãn của các sản phẩm và chỉ đề cập đến đặc tính kích ứng của hóa chất và các khẳng định phòng ngừa liên quan về 'Tránh tiếp xúc với da' và 'Ngừng sử dụng ngay lập tức nếu xảy ra mẩn đỏ hoặc các triệu chứng dị ứng khác là không đủ.
Các nhà chức trách của các Quốc gia Thành viên có nghĩa vụ thông báo cho Ủy ban thông qua RAPEX về các biện pháp, được mô tả trong Điều 8 GPSD, được thực hiện để ngăn chặn, hạn chế hoặc áp đặt các điều kiện cụ thể đối với việc tiếp thị hoặc sử dụng các sản phẩm tiêu dùng có nguy cơ nghiêm trọng đối với sức khỏe và sự an toàn của người tiêu dùng và rủi ro nào cũng có ảnh hưởng xuyên biên giới. Mặc dù có những lập luận ủng hộ việc có một giới hạn như vậy trong luật trách nhiệm sản phẩm của Châu Âu, nhưng nguyên tắc này có thể cần được xem xét lại trên cơ sở tâm lý, vì có thể lập luận rằng một quy tắc chung bao gồm việc từ chối cảnh báo đối với những rủi ro đã biết nói chung là không đủ thông báo về sự phân biệt tâm lý có thể được thực hiện giữa nhận thức và kiến thức. Tài liệu nghiên cứu cảnh báo đề cập đến các vụ việc đặc biệt mà cảnh báo nhắc nhở đặc biệt hữu ích, chẳng hạn như (1) công việc trí óc căng thẳng và sự tham gia vào nhiệm vụ sản phẩm; (2) khi có thể thấy trước được sự xao nhãng dự kiến sẽ xảy ra trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của sản phẩm; hoặc (3) nơi không thường xuyên gặp phải nguy cơ khụng rừ ràng và hay khụng đúng một vai trũ quan trọng123.
Tăng Thanh Phương (Giảng viên Khoa Luật, Trường Đại học Cần Thơ), Nghĩa vụ thông tin cho người tiêu dùng của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ, https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/nghia-vu-thong-tin-cho-nguoi-tieu-dung-cua-to-chuc-ca-nhan-kinh-doanh- hang-hoa-dich-vu-64996.htm, truy cập ngày 29/05/2020. Ngoài ra, trong luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2010, quy định về quyền được cung cấp thông tin, bao gồm cả cảnh báo và những thông tin khác liên quan đến nhà sản xuất: Theo khoản 5 Điều 12, Luật bảo vệ người tiêu dùng 2010, quy định “ Tổ chức có trách nhiệm phải cung cấp hướng dẫn sử dụng; điều kiện, thời hạn, địa điểm, thủ tục bảo hành trong vụ việc hàng hóa, dịch vụ có bảo hành.” Tuy vậy, như đã trình bày ở phần trên, việc chỉ yêu cầu cung cấp hướng dẫn sử dụng là không đầy đủ, vì không phải mọi hướng dẫn sử dụng đều là cảnh báo nguy hiểm. Tuy vậy, hiện tại, trong các luật chuyên ngành cũng như luật chung đều chưa đưa ra được định nghĩa như thế nào là một cảnh báo, cũng như cảnh báo đầy đủ gồm những thành phần gì, trong khi đó, ở châu Âu, việc xác định cảnh báo đã phát triển rất mạnh từ những thập kỷ trước.
135 Các đặc điểm quan trọng của người nhận (nghĩa là các yếu tố) ảnh hưởng đến cách các nhà nghiên cứu tiếp cận và phản ứng với các cảnh báo là nhận thức về mối nguy, mức độ quen thuộc với sản phẩm, các biến nhân khẩu học (như tuổi và giới tính), năng lực (liên quan đến kiến thức kỹ thuật, ngôn ngữ và khả năng đọc) , văn hóa, trình độ học vấn và các yếu tố nhân cách. Trong những vụ việc như vậy, tài liệu nghiên cứu cảnh báo khuyến nghị thiết kế một cảnh báo đáp ứng nhu cầu của những người ở mức thấp hơn về khả năng giác quan (ví dụ giảm thị lực ở người lớn tuổi), năng lực nhận thức (ví dụ hiểu thông tin kỹ thuật và ngôn ngữ, khả năng đọc) như càng nhiều càng tốt vì điều này làm tăng khả năng những người có những hạn chế đó cũng xử lý cảnh báo một cách đầy đủ. Cái nhìn sâu sắc này đã được chứng minh trong vụ việc Betonmortel của Hà Lan.Tòa án quận đã phán quyết rằng cảnh báo làm cho chất lỏng bê tông bị lỗi, chủ yếu là do người dùng cuối cùng của sản phẩm không phải là người dùng chất lỏng bê tông chuyên nghiệp; cảnh báo chứa quá ít thông tin để người dùng chưa có kinh nghiệm biết rằng cần có quần áo lao động cụ thể.