MỤC LỤC
Về mặt này, các nhà khoa học có khuynh hớng cho rằng cha nên đa TNHS của pháp nhân trong thời điểm hiện nay vào luật hình sự Việt Nam đã da ra các cơ sở sau:. a) Thực tiễn lập pháp hình sự, cũng nh thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm mà các loại tội phạm có ngời đại diện cho pháp nhân thực hiện vì lợi ích của. pháp nhân ở Việt Nam trong thời gian qua cho thấy động thái loại tội phạm này cha đến mức phải ghi nhận chế định TNHS của pháp nhân trong BLHS của nớc ta. b) Nền kinh tế thị trờng của nớc ta do mới chuyển sang từ nền kinh tế quan liêu bao cấp chứ cha phải nền kinh tế thị trơng mang tính tự do nh ở các nớc phát triển cao. Nên trong tình trạng hiện nay trong PLHS chỉ cần áp dụng nguyên tắc TNHS của thể nhân là đủ. Để phản biện lại quan điểm trên vấn đề truy cứu TNHS của pháp nhân dựa trên các cơ sở thực tiễn sau:. a) Có thể nói hiện nay ở nớc ta không chỉ tồn tại hiện tợng phạm tội có tổ chức mà còn tồn tại các tổ chức phạm tội. Các tổ chức này đợc núp dới nhiều danh nghĩa khác nhau nh các doang nghiệp, các hội có thu nhập chính từ các hoạt…. động phạm tội và các vi phạm pháp luật khác. Các thành viên của tổ chức có sự liên kết chặt chẽ và hoạt động một cách thống nhất. Nếu chỉ áp dụng nguyên tắc trách nhiệm hình sự của cá nhân thì chúng ta chỉ đấu tranh đợc với từng thành viên trong tổ chức phạm tội. Ngoài tịch thu tài sản của ngời phạm tội, chúng ta cũng khó có khả năng tịch thu đợc các tài sản của tổ chức do thực hiện tội phạm mà có. Kinh nghiệm đấu tranh phòng và chống tội phạm ở nớc ngoài đã cho thấy, đối với các tổ chức tội phạm cần phải tập trung đấu tranh không chỉ với ngời thực hiện tội phạm mà còn cả cho “nguồn nuôi dỡng”cho sự hoạt động của các tổ chức phạm tội này. b) Nếu đa ra so sánh nền kinh tế thị trờng nớc ta hiện nay với các nớc phát triển thì rõ ràng có sự phát triển chậm hơn. Nhng chính vì chúng ta đi sau và lại chịu sự tác động của bối cảnh toàn cầu hoá mạnh mẽ nh hiện nay thì việc các pháp nhân phạm tội là hoàn toàn có thể xảy ra. Nhất là khi chúng ta đã ra nhập WTO thì. việc ghi nhận chế định này sẽ có ý nghĩa quan trọng về mặt đối ngoại, vì nó cho thấy nhà nớc Việt Nam thực sự tôn trong khuôn khổ pháp lý quốc tế. Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay khi hệ thống tài chính - ngân hàng của chúng ta cha mạnh thì các hoạt động rửa tiền sẽ ngày càng trở nên phổ biến và do đó công tác. đấu tranh phòng chống tội phạm sẽ gặp rất nhiều khó khăn. c) So với một số quốc gia khác mà ở đó pháp luật hình sự coi pháp nhân là chủ thể của tội phạm thì nhịp độ phát triển kinh tế của nớc ta cha cao. Tuy nhiên, dù thế nào chăng nữa, các tổ chức đã có nghị quyết sai trái và nghị quyết đó đã đợc rhực hiện trên thực tế thông qua hành vi của những ngời đại diện thì tổ chức ấy không thể không chịu trách nhiệm .Trong trờng hợp nêu trên, những ngời đợc tập thể uỷ quyền đã rơi vào hoàn cảnh khó xử, nếu thực hiện sự uỷ quyền của tập thể họ trở thành tội phạm, còn nếu không thực hiện họ đã vi phạm điều lệ của tổ chức và có thể bị kỉ luật.
Tại Châu âu lục địa, TNHS của pháp nhân đã đợc thừa nhận ở Pháp trong dụ của vua(l”Orđonnance de Colbert) năm 1670 và tiếp theo đợc mở rộng ra các nớc khác. Sau cách mạng Pháp năm 1789, dới ảnh hởng của trờng phái khai sáng-nhân văn và phong trào cải cách LHS cùng với sự ghi nhận nguyên tắc lỗi và nguyên tắc cá thể hoá hình phạt đã dẫn đến không chỉ xoá bỏ nguyên tắc TNHS đối với hành vi của ngời khác mà còn không chấp nhận cả nguyên tắc TNHS của pháp nhân trong LHS tại các nớc châu lục này. Sang thế kỉ 19, cùng với cuộc cách mạng công nghiệp và sự phát triển kinh tế nhanh chóng ở châu âu và châu mỹ, các công ty thơng mại đầu tiên xuất hiện ở. một số thành phố của các nớc châu âu, nơi có điều kiện địa lý thuận lợi cho việc giao lu buôn bán, sau đó các công ty cổ phần cũng đã xuất hiện hàng loạt để đáp ứng nhu cầu tập trung nguồn vốn của các nhà đầu t. Trong khoảng 100 năm trở lại. đây, các công ty, tập đoàn, các tổ chức kinh tế khác nhau ngày càng khẳng định vị trí của mình trong đời sống kinh tế. Sang đầu thế kỷ 20, vấn đề TNHS của pháp nhân ngày càng đợc giới khoa học pháp lý quan tâm nghiên cứu, dần dần các thập kỷ tiếp theo nó đã trở nên đợc thừa nhận chung trong khoa học LHS và đợc ghi nhận trong PLHS của một số quốc gia châu âu nh là một chế định cần thiết để tăng cờng hơn nữa. Trớc tiên phải kể đến Hà Lan, sau khi nghiên cứu và tiếp thu kinh nghiệm của Anh và đặc biệt là của Hoa Kỳ trong việc giải quyết TNHS của pháp nhân, Năm 1950 đã quy định TNHS của pháp nhân về các tội phạm kinh tế, đến năm 1976 nó. Trong pháp luật cộng đồng châu âu cũng có nhiều văn bản khuyến cáo yêu cầu bắt buộc các nớc thành viên thừa nhận TNHS của pháp nhân trong LHS mỗi quèc gia:. Khuyến cáo này đã khuyến khích trớc thành viên tyhiết lập chế đinh TNHS pháp nhân để xử lý các hành vi phạm tội của pháp nhân và sự cần thiết của việc phòng ngừa tội phạm khác đòi hỏi. Năm 1997, Tổ chức quốc tế về thơng mại và phát triển của hội đồng châu âu đã ban hành công ớc liên quan tới đấu tranh chống tham nhũng của các tổ chức nớc ngoài trong các giao dịch thơng mại quốc tế. Điều 2 công ớc xác định các bên thâm gia cần phải áp dụng các bện pháp cần thiết phù hợp với các nguyên tắc pháp lý của mình để thiết lập TNHS của pháp nhân trong trờng hợp tham gia của viên chức nớc ngoài.Nh vậy nghĩa là các nớc tham gia công ớc phải có nghĩa vụ thiết lập chế độ TNHS của pháp nhân trong PLHS nớc mình ít nhất là trong lĩnh vực chuyên biệt đợc đề cập đến bởi công ớc này. Vào năm 1973, trớc nguy cơ nghiêm trọng của sự huỷ hoại môi trờng thiên nhiên trên thế giới, uỷ ban về các vấn đề tình trạng phạm tội của Hội đồng Châu. âu đã đề nghị với nghị viện của các nớc trong thành viên của Hội đồng Châu âu coi pháp nhân là chủ thể của TNHS đối với các hành vi xâm hại môi trờng và 19 năm sau, vào năm 1992, đề nghị này đã đợc chính thức thông qua tại hội thảo của các quốc gia châu âu bàn về chính sách hình sự trong lĩnh vực bảo vệ thiên nhiên. Và cho đến nay thì vấn đề TNHS của pháp nhân đã đợc thừa nhận trong LHS một số nớc theo truyền thống civillaw. Tuy nhiên một điểm rất quan trọng cần phải nhấn mạnh ở đây là trớc khi nguyên tắc TNHS của pháp nhân đợc chấp nhận trong các nớc đang nghiên cứu, cũng nh tình trạng hiện tại của Việt Nam, trách nhiệm pháp lý trên lĩnh vực luật dân sự, kinh tế và lao động đã đợc áp dụng. đối với pháp nhân.Thậm chí nh Bỉ thậm chí trớc khi có BLHS năm 1999 thì các. toà án nớc này đã có phán quyết thừa nhận t cách chủ thể của tội phạm của pháp nhân trừng trị pháp nhân về mặt hình sự. 2-Các pháp nhân chịu trách nhiệm hình sự:. 2.1) Pháp nhân, tổ chức nào có thể là chủ thể của TNHS? Đây là vấn đề mà mỗi nớc đã chấp nhận chế định TNHS của pháp nhân đa ra những cách giải quyết khác nhau. Nhng nói chung, các kết quả nghiên cứu cho thấy chủ thể của TNHS của pháp nhân đợc PLHS của các nớc đang nghiên cứu quy định rất rộng. 2.2) Các pháp nhân theo luật t là những pháp nhân đợc thành lập theo quy. Hoạt động của các tổ chức, pháp nhân này thuộc sự chi phối của luật công(chủ yếu là luật hành chÝnh). Nhìn chung các pháp luật đều quy định các tổ chức, pháp nhân công đều có t cách chủ thể của tội phạm phải chịu TNHS không phân biệt các lĩnh vực hoạt. động nh:các cơ quan công cộng, các tập đoàn vì lợi ích chung, các tổ chức kinh tế hỗn hợp, công ty, nhà máy…. 2.4)Tuy nhiên, pháp luật các nớc đang nghiên cứu cũng có những quy định ngoại lệ nh:. -Nhà nớc không phải chịu TNHS bởi vì nhà nớc bảo vệ lợi ích chung, có chủ quyền, độc quyền về luật hình sự và vì vậy nó không thể tự mình trừng trị mình. -TNHS của các tập thể lãnh thổ và các tổ chức của nó nh công xã, các tỉnh, các vùng lãnh thổ cũng nh các tổ chức của nó bị hạn chế quy định tại điều 121-2, khoản 2 BLHS. Theo điều luật này thì các pháp nhân nêu trên chỉ có thể phải chịu TNHS đối với những tội phạm đợc thực hiện trong khi tiến hành những hoạt động công vụ hoặc sự uỷ quyền công vụ. Ngợc lại, đối với các tội phạm đợc thực hiện bởi tập thể lãnh thổ trong khi hoạt động thuộc phạm vi đặc quyền của mình thì tập thể lãnh thổ đó sẽ không thể bị truy cứu TNHS. Ngoài hai ngoại lệ trên, tất cả các loại pháp nhân theo luật công khác đều phải chịu TNHS nếu phạm tội, không phân biệt các lĩnh vực hoạt động nh: các cơ. quan công cộng, các tập đoàn vì lợi ích chung, các tổ chức kinh tế hỗn hợp…. *Điều 5 BLHS Bỉ quy định TNHS đợc áp dụng đối với pháp nhân theo luật công, tuy nhiên cũng có ngoại lệ đối với một số pháp nhân không phải chịu TNHS về hành vi phạm tội đó là nhà nớc Liên Bang, vùng lãnh thổ, các cộng. đồng, các tỉnh, thành phố Bruxen, uỷ ban cộng đồng tiếng Pháp, tiếng Hà Lan, uỷ ban cộng đồng chung, các trung tâm công lập xã hội. *Theo khoản 2 điều 100 quanter BLHS Thuỵ Sỹ thì các pháp nhân theo luật công sẽ bị trừng trị nếu phạm tội, các ngiệp đoàn thuộc lãnh thổ. Trong khi cỏc nớc nờu trờn đều quy định rừ ràng TNHS của phỏp nhõn, tổ chức theo luật công thì khoản 3 điều 51 BLHS hà Lan lại không quy định cụ thể.Tuy nhiên nghiên cứu bản thuyết minh dự thảo điều 51 BLHS cho thấy tác giả. dự thảo này thể hiện rừ nguyờn tắc cụng bằng khụng thể bị loại trừ TNHS đối với pháp nhân theo luật công nếu phạm tội. Cũng theo bản thuyết minh này thì t cách chủ thể hình sự của pháp nhân tuy nhiên cần đợc hạn chế với các vụ việc phạm tội. đợc thực hiện trong khuôn khổ hoạt động kinh doanh. Nếu vi phạm đợc gắn liền với hoạt động công vụ chung hoặc đặc thù thì vấn đề TNHS với pháp nhân công cũng đợc đặt ra. Thực tiễn xét xử của toà án đối với các pháp nhân cũng đã xác nhận điều này. Nếu liên quan tới một pháp nhân thực hiện một hành vi phạm tội, nhng pháp nhân lại không nằm trong bảng liệt kê tại chơng 7 Hiến pháp Hà Lan thì. không có gì cản trở việc truy cứu TNHS đối với nó;. Nếu liên quan tới một cơ quan quyền lực ở địa phơng, việc truy cứu TNHS chỉ có thể xảy ra nếu nó hoạt động nh là một pháp nhân t, tức là cơ quan này hoạt. động không phải nhằm mục đích thực hiện nhiệm vụ công nh luật định. Nhà nớc không phải chịu TNHS bởi bảo vệ lợi ích chung, có chủ quyền,. độc quyền về LHS và vì vậy nó không thể tự trừng trị mình. 2.5)Về t cách pháp nhân của các chủ thể chịu TNHS của pháp nhân:. Luật hình sự các nớc Bỉ, Hà Lan, Thuỵ Sỹ không quy định chủ thể chịu TNHS pháp nhân cần phải có t cách pháp nhân.Theo quy định PLHS các nớc này,. ngoài các pháp nhân theo luật công và luật t còn đợc áp dụng với cả các hội và hiệp hội mà về ph… ơng diện pháp luật nó không phải là các pháp nhân theo luật dân sự, thơng mại, hoặc luật hành chính. Nh vậy chủ thể chịu TNHS của pháp nhân theo quy định trên là rất rộng, bao gồm tổng thể các cá nhân liên kết với nhau không có khả năng hởng các quyền và ghánh vác những nghĩa vụ nhất định. -Trong khi đó theo điều 121-2 BLHS Pháp lại đòi hỏi chủ thể chịu TNHS phải có t cách pháp nhân. Việc đòi hỏi t cách pháp nhân đối với chủ thể chịu tnhs pháp nhân đợc bào chữa bởi những lý do về tính hiệu quả của sự an toàn. Một mặt ngời ta không thể trừng trị một ngời mà họ không có căn cớc, không có sự tồn tại về mặt pháp lý. Mặt khác khó có thể nhận thức đợc lợi ích của việc trừng trị thay thế: ngời bị trừng trị không có quyền và cũng không có tiền đề thực hiện hình phạt. Cuối cùng do khụng cú tiờu chuẩn rừ ràng và chớnh xỏc để thiết lập t cỏch phỏp nhõn nờn phạm vi áp dụng TNHS của pháp nhân là rất không chắc chắn. 3-Các tội phạm có thể quy kết cho pháp nhân:. Theo BLHS Bỉ, Hà Lan, Thuỵ Sỹ, TNHS của pháp nhân đợc áp dụng có tính chất chung cho mọi tội phạm. Nh vậy về mặt kỹ thuật lập pháp các nớc này đã. chấp nhận một hệ thống điều khoản chung quy định về TNHS của pháp nhân. Cách lựa chọn này, trong thực tế gặp những khó khăn nhất định nên buộc toà án khi áp dụng pháp luật phải đa ra những tiêu chuẩn cụ thể để xác định những tội phạm nào là pháp nhân có thể thực hiện. Trái lại, trong luật hình sự Pháp lại chấp nhận một hệ thống liệt kê cụ thể các tội phạm mà pháp nhân có thể thực hiên trong phần riêng BLHS mới năm 1994 hoặc trong các nghị định và các đạo luật riêng biệt. Điều 112-2 BLHS Pháp quy định các pháp nhân chỉ phải chịu TNHS trong những trờng hợp luật quy định hoặc nghị định. Quy định này đòi hỏi khi quy kết TNHS của pháp nhân nào đó Toà án pháp cần phải nghiên cứu các đạo luật hoặc nghị định chuyên biệt có quy. định TNHS của pháp nhân đối với tội phạm đó hay không. ở Anh, lại có quy định là pháp nhân phải chịu TNHS đối với hầu hết các tội phạm đợc quy định trong common law và luật thành văn, chỉ trừ một số tội nghiêm trọng và một số tội do bản chất của nó nên pháp nhân không thể thực hiện. 4-Những điều kiện có thể quy kết TNHS cho pháp nhân:. 4.1)Tội phạm phải đợc thực hiện bởi một hoặc nhiều thể nhân và những ng- ời này phải giữ một vị trí lãnh đạo trong pháp nhân. Điều 121.2 BLHS Pháp quy định đó có thể là những cơ quan hoặc những ngời đại diện của phỏp nhõn. Cũn LHS Bỉ và Hà Lan mặc dự khụng quy định rừ nh vậy điều 121-2 BLHS Pháp nh trên về việc pháp nhân phải chịu TNHS đối. với hành vi phạm tội của cá nhân cụ thể nào, nhng trong thực tiễn xét xử cho thấy họ thờng là ngời giữ vị trí lãnh đạo trong pháp nhân. 4.2)Tội phạm do những cá nhân nêu trên thực hiện hoặc là trong khuôn khổ thẩm quyền chung cũng nh trong khuôn khổ các hoạt động của pháp nhân tổ chức, hoặc nó đợc thực hiện trên danh nghĩa, hoặc vì lợi ích của pháp nhân , tổ chức. 4.3)Trong khi tội phạm do những ngời nói trên thực hiện trong khuôn khổ thẩm quyền , hoạt động của pháp nhân hoặc vì lợi ích của pháp nhân hoặc vì lợi ích pháp nhân thì theo LHS Pháp đợc áp dụng đồng thời cả với những cá nhân và pháp nhân về tội đã phạm. LHS Bỉ quy định tơng tự nếu liên quan tới tội cố ý, còn nếu liên quan tới tội phạm vô ý thì có chủ thể phạm lỗi nặng nhất mới bị truy cứu. Điều này có nghĩa là không có trách nhiệm đồng thời. Còn điều 51 LHS Hà Lan lại quy định trong tr- ờng hợp pháp nhân, tổ chức phạm tội sẽ tuỳ thuộc vào vụ việc phạm tội mà hoặc là chỉ truy cứu TNHS đối với pháp nhân, tổ chức , hoặc là chỉ đối với cá nhân, hoặc là có thể cả cá nhân và pháp nhân. Riêng đối với Thuỵ Sỹ lại quy định rất khác.khoản 1 điểu 100quanter sửa. đổi năm 2003 quy định :”một trọng tội hoặc một khinh tội đợc thực hiện trong khi doanh nghiệp tiến hành các thơng vụ phù hợp với mục đích doanh nghiệp bị quy kết cho doanh nghiệp đó, nếu trọng tội hoặc khinh tội đó có thể bị quy kết cho một cá nhân vì lý do thiếu sự tổ chức của doanh nghiệp. 4.4)Với kết quả nghiên cứu trên cho thấy các học thuyết hiện đại mà các nhà lập pháp hình sự của các nớc đang nghiên cứu dựa vào đó để quy kết TNHS.