Giải quyết tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại tại Việt Nam

Tình hình chung

Số vụ tranh chấp được giải quyết thông qua Trọng tài thương mại gia tăng nhưng tổng số vụ mà các trung tâm Trọng tài thương mại giải quyết vẫn còn khiêm tốn so với khối lượng tranh chấp thương mại rất lớn mà ngành Tòa án xử lý. Tính riêng vụ việc giải quyết tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) thì chưa tới 1% số vụ được thực hiện tại Tòa án.

Một số vướng mắc, hạn chế .1 Về vấn đề hủy phán quyết trọng tài

Luật trọng tài quy định rằng, quyết định hủy phán quyết trọng tài là quyết định cuối cùng có hiệu lực thi hành , có nghĩa là, đối với47 quyết định của Tòa án về hủy phán quyết trọng tài, hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, đương sự không có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị. Quy định này chưa thực sự hợp lý bởi lẽ, Toà án là cơ chế giám sát bảo đảm tính thượng tôn pháp luật nhưng ai sẽ là người giám sát toà án nếu Tòa án có vi phạm hoặc ra quyết định chưa thỏa đáng gây ảnh hưởng lớn tới quyền lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp, vì pháp luật về tố tụng dân sự hiện hành không có quy định việc phúc thẩm và giám đốc thẩm lại các quyết định huỷ phán quyết của trọng tài do Toà án đưa ra. Về kha cạnh Luật áp dụng cho tố tụng trọng tài, quy định của pháp luật Việt Nam và thực tiễn theo Quy tắc tố tụng của các Trung tâm trọng tài là tiệm cận với quy trình tố tụng các trung tâm trọng tài lớn trên thế giới, phù hợp Luật mẫu UNCITRAL: áp dụng theo 46 §14.2.đ Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.

Luật áp dụng trong trường hợp này được các bên thoả thuận là Luật Việt Nam, theo đó, luật Việt Nam quy định rằng “mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thoả thuận trong hợp đồng nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm trừ trường hợp phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại trong trường hợp kết quả giám định sai”51. 54 Các quy định này không cho biết pháp luật mà các bên chọn sẽ được áp dụng để điều chỉnh tất cả các khía cạnh trong xác định luật áp dụng để giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, bao gồm cả thoả thuận trọng tài và các yêu cầu về năng lực chủ thể, hay chỉ liên điều chỉnh nội dung tranh chấp. Tương tự đối với yêu cầu “Người xác lập thoả thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự”56 cũng chỉ phù hợp với tranh chấp thương mại không có yếu tố nước ngoài bởi chủ thể trong tranh chấp thương mại quốc tế có quốc tịch, trụ sở từ nhiều quốc gia khác nhau và từ đó có thể làm phát sinh vấn đề xung đột pháp luật.

Một số đề xuất, kiến nghị

Trước Hội đồng trọng tài trong khuôn khổ Trung tâm trọng tài VIAC, doanh nghiệp Việt Nam cho rằng hợp đồng vô hiệu do doanh nghiệp Tây Ban Nha không có đủ năng lực (và như vậy bản thân thỏa thuận trọng tài trong hợp đồng cũng có thể bị vô hiệu). Trong khi pháp luật về tố tụng dân sự hiện hành quy định “Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mà phát hiện có vi phạm pháp luật hoặc có tình tiết mới theo quy định của Bộ luật này thì được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm” ,59 việc hiểu và giải thích quy định “Quyết định của Toà án là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành”60 của Luật trọng tài thương mại theo hướng không áp dụng thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đối với quyết định của Tòa án là chưa thoả đáng. Trong trường hợp trên, nếu quyết định của Tòa án có vi phạm pháp luật hoặc có tình tiết mới thì vẫn cần thiết phải được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp các bên.

Khi đứng trước vấn đề về năng lực chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài, trọng tài sẽ phải dựa vào luật của nước mà các bên có quốc tịch hoặc trụ sở, chứ không dựa vào luật mà các bên lựa chọn áp dụng đối với hợp đồng. Nguyên tắc đó chính là luật có mối quan hệ gắn bó nhất, bởi yêu cầu về sự gắn bó nhất của nguồn luật mà trọng tài sẽ áp dụng để giải quyết tranh chấp sẽ buộc trọng tài không áp dụng một nguồn luật bất kỳ theo sở thích của riêng mình. Pháp luật trọng tài của Việt Nam nên có quy định về không áp dụng pháp luật của nước mà các bên lựa chọn khi hội đồng trọng tài xét xử tranh chấp nhận thấy cần áp dụng quy phạm mệnh lệnh của một nước khác, đặc biệt là quy phạm mệnh lệnh của nước nơi phán quyết cần được công nhận và thi hành.