MỤC LỤC
Thuật ngữ "sỡ hữu trí tué” được Tổ chức Sở hữu tí tuệ Thể giới định ngiữa như sau: “Sở hữu trí tuệ dé cập đền những sing tạo của trí óc, chẳng hạn. như các phát minh, tác phẩm văn học, nghệ thuật, thiết kể, và các biểu tượng, tên gọi và hình ảnh được sử dung trong thương mai"! Theo đó, quyển sở hữu. trí tuê sẽ được hiểu là các quyên đối với những sản phẩm sang tao của trí tuệ. tắt là Luật SHTT): “ Quyên si hữu trí tué la quyển của tổ chức, cả nhân đổi với tài sẵn trí tuệ, bao gém quyển tác giả va quyển liên quan đến quyển tác giả, quyển sỡ hữu công nghiệp và quyền đối với giống cây trồng ”. ‘Ching ta co thể hiểu trình độ sang tao của sáng chế nghia là nó không tiển nhiên đối với những người bat kỳ có trình đô trong lĩnh vực kỹ thuật đó, nói cách khác, một chuyên gia có trình đô trung bình không thé tạo ra sing chế theo một quy trình thông thường. Generative Al (Trí tuệ nhân tạo tao sinh) dé cập đến các mô hình học sâu (deep leamning) có thé học từ dữ liệu th và tạo ra kết quả du ra mới dựa trên các mẫu thông tin đã hoc. Các mô hình này có thể được dao tạo trên các bộ dữ liệu khác nhau, chẳng hạn như toàn bộ kho dữ liệu trên Wikipedia hoặc các tác phẩm được sưu tắm của một nghệ si, sau đó tạo ra các kết quả đầu ra dựa trên. những dữ liệu -vao nhưng không phải la sao chép toàn bô,. Vi du vẻ các mô hình Generative AI bao gồm Chat GPT, Google Bard va Midjoumey,.. Những mô hình nảy đã chứng minh tiém năng cia Generative. đường din: hips foun comfrtfical-nte ligenescong asia. ‘Wiliam Bry D19), Aricial Sipernueligece The Coming Revolition, Harvard Science Reviw, ty.
Nhóm của Tiên i Thaler đã tiếp tục đưa vụ kiện này đến giai đoạn phúc thấm (Court of Appeal). Trong bản án phúc thẩm, cả ba vị thẩm phan đều nhân. mạnh vả tiếp tục khẳng định quan điểm của UKIPO vả tủa sơ thẩm rằng. DABUS không phải là nha phát minh, thông qua mục đích lâp pháp vả lịch sử. Kết luận cuối củng của tòa phúc thấm là từ chỗi toàn bô yêu cầu kháng,. cáo của nhóm Stephen và không công nhân DABUS la một nha phát mình 2!. Không nàn lòng, nhóm của Tiên si Thaler tiếp tục kháng cáo. nhận quyển kháng cáo của phía nguyên đơn và mắc dù phiên điều trần đã diễn. ra quyết định cuối củng cho van đề nay?. Liên minh Châu Au. Tiên st Thaler và nhóm của minh cũng gắp vấn để tương tu khi cỗ gắng. đăng ký sáng chế cho các phát minh của hệ thông tr tuệ nhân tạo DABUS tại. Cơ quan Sáng chế Châu Âu European Patent Office -EPO),. ‘bude vì nó gây ra một loạt hâu quả pháp lý, đặc biết là để đăm bảo ring nhà phát minh được chỉ định là người hợp pháp và người do có thể được hưởng lợi từ các quyển liên quan đến tư cách này. Trong Dự thảo Hướng dẫn kiểm tra bằng sáng chế sửa đổi của Trung Quốc (Dự thao thứ hai để lây ý kiến), Trí tuệ nhân tạo không thể được liệt kê 1à nhà phát mảnh cho các đơn xin cấp bằng sing chế của Trung Quốc.
‘Machine là tác giã duy nhất của tác phẩm Cơ quan Bản quyền Hoa Ky đã từ chối đơn đăng ký với lý do "mỗi liên hệ giữa tri óc con người va sự thể hiện sáng tạo” lả một yếu tô quan trọng của hoạt động bao hộ quyển tác giả. Ông Thaler đã đưa ra một vụ kiên phản đối quyết định nay, lập luân rằng, AI nên được thửa nhân "với tu cách là một tác giã néu nó đáp ứng cắc tiêu chí vẻ quyền tác giã”, quyền sở hữu bản quyên đó sau đó sẽ được trao cho chủ sé. Điều khoản độc đáo nay được đưa ra vào năm 1987, khiến nó trở thánh quy đính về bản quyển đâu tiên trên thể giới để cập cụ thể đến sự xuất hiện của trí tuê nhân tao Mục đích đẳng sau luật này là công nhận những đóng góp sáng tao của hệ thống máy tính và cung cấp sự bảo vệ pháp lý cho các sản phẩm ma chúng tao ra.
‘Bat chap sự tôn tại của 11 chỉ thị vả 2 quy định trong luật bản quyền của Liên minh Châu Âu (EU) nhằm hai hòa các quyền của tác giả, người biểu diễn, nhá sản xuất va dai truyền hình, vẫn để ban quyển chủ yêu được điều chỉnh bởi luật pháp quốc gia của mỗi Quốc gia Thanh viên EU. Điều nay đặc biệt đúng. The ited Kingda Govenmnent 2011), Aricilinetigence ca for views: copyright related igh,. Tòa án Công lý Liên minh Châu Au (Court of Justice of the EU - CJEU) đã sác lập khát niệm tác phẩm là "sảng tạo trí tuệ của chính tác giã" trong phản quyết quan trong của Infopaq năm 2009, điều nay thường được hiểu la tác phẩm có tính nguyên gốc phải phân ánh tính cách của tác giả, điều nảy có nghĩa là tác giả lả con người cần thiết để tác phẩm có ban quyên tên tại. Trong phán quyết của Painer, Tòa án Công lý Liên mảnh Châu Au (CJEU) đã gidi quyết câu hai liệu một bite ảnh chân dung được tạo ra với sự hỗ trợ của máy có thé được coi là tac phẩm góc đủ điều kiện để bảo vệ ban quyền.
Do đó, nếu một tác phẩm thể hiện sự sáng tạo nguyên bản của con người thì tac phẩm đó sẽ được bao vê bản quyên, bat kể công cụ nào được sử dung để tạo ra tác phẩm đó. Việc trao bản quyển cho những người liên quan đến những trường hợp nay phủ hợp với luật ban quyển hiên hành, giống như một nghệ si sỡ hữu bản quyền đổi với một bức chân dung được về bằng co vẽ hoặc một bai hát được ghi bằng đản ghỉ ta. Tòa án cho rằng cả nhà phát triển/nhà cung cấp dich vu AI déu không thể được coi là tác giã trong trường hợp nay vì các nhả cung cắp/nhà phát triển Al đó không có ÿ định tao ra bức ãnh và họ cũng không.
Day là một bước quan trọng để Việt Nam trở thành một quốc gia phat triển AT hàng đầu khu vực và thể giới. Cách tiếp cận này đã loại bố việc nhìn nhận trí tuệ nhân tạo với tiêm năng có thể trở thành một chủ thể đặc biệt của quan hệ pháp luật trong tương lai, để từ đó nhìn nhận tư cách chủ thể độc. Cụ thể, xét về điều kiện bao hộ đổi với sáng chế gồm tinh mới, tinh đô sảng tạo và khả năng áp dụng công nghiệp, trên thể giới vẫn chưa có giải pháp kỹ thuật nào được AI tao ra được thẩm định qua các tiêu chí nảy va đáp ứng.
AI cũng có thé được coi lả sảng tạo bởi vì cách Al tạo ra các sản phẩm nay cũng tương tu với cách con người học hỏi va tạo ra các sản phẩm mới. Lý do chính khiển cho AI vẫn chưa thể được cấp quyền tác giả đối với tác phẩm đó chính la yêu cầu vẻ chủ thé. Theo đó, chủ sở hữu quyền tac giả theo quy đính tại Điễu 36 Luật SHTT “id 16 chức, cá nhân nấm giữ một, một.
Trường hop có từ lai người trổ lên cùng trực tiếp sáng tạo tác phẩm với chủ Ta sự đông góp cũa ho được kết hợp thành một tông thé hoàn chinh thi những người a6 ia các đồng. 'Bên cạnh việc chủ thé của tac giã, đồng tác giả phải lả con người, người hỗ trợ góp ý kiến hoặc cung cấp tư liệu cho người khác sáng tạo ra tác phẩm. Tuy nhiên việc các tác phẩm của Al có được bao hộ hay không thi vẫn phải đợi câu trả lởi cuối cùng từ các cơ quan chức năng có thẩm.
~ Thứ nhất là về việc khuyên khích sáng tao, việc các hệ thống AI có thé tạo ra hảng nghìn sản phẩm trong 1 phút sẽ gián tiếp lâm giảm giá trị của các tác phẩm cũng như công sức lao động của những nghệ thực thu.
Chủng ta lúc này sẽ cần một thước do, một chứng chi cho những hệ thing trí tué nhân tạo có khả năng sáng tao, tư đuy độc lập với con người dé phân biết với những hê thống trí tué phụ thuộc vao con người như hiện tại.