Thực tiễn áp dụng quy định quyết định hình phạt đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội

Nguyên tắc quyết định hình phạt đối với tội lừa đảo chiếm

Khi QDHP, Toa án cần căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự dé xem xét cân nhac tinh chat mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của người phạm tdi, các tinh tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các tình tiết khác của người phạm tội để đưa ra hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội. Việc áp dụng tình tiết lợi dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản dé định tội hay QDHP, phải căn cứ vào vụ án hình sự cụ thể, theo nguyên tắc các tình tiết đã được Bộ luật này quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung hình phạt thì không được coi là tình tiết tăng nặng (Điều 52 khoản 2 Bộ luật Hình sự); những vướng mắc, xung đột khi áp dụng tình tiết nay cần phải được tông hợp, giải đáp hướng dẫn của cơ quan có thầm quyên. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, đồng thời bị cáo cũng đã tự nguyện nộp cho cơ quan thi hành án số tiền chiếm đoạt tài sản nhằm khắc phục hậu quả, bố bị cáo là người có công với cách mạng như vậy bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ TNHS tương ứng với điểm s (người phạm tội thành khan khai báo, ăn nan hối cải), b (người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả) khoản 1 Điều 51 BLHS một tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS (bố là người có công).

Do thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải va tự nguyện bôi thường cho ông X 150 triệu đồng tương ứng với các tinh tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS nên B được áp dụng khoản 2 Điều 54 BLHS tuyên phạt B 18 tháng td (mức hình phat áp dụng thuộc khoản 1 Điều 174 BLHS chứ không phải thuộc khung hình phạt liền kề nhẹ hơn). Thứ ba, đặc điểm nhân thân của người đồng phạm phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì đặc điểm nhân thân của đồng phạm nảo thì xem xét khi QDHP cho người đồng phạm đó, không thé lay đặc điểm nhân thân của người đồng phạm nào đó dé áp đặt cho tat cả những người đồng phạm (như không thể lay tinh tiét phạm tội lần đầu của người thực hiện hành vi để xem xét khi. QDHP cho tat cả các người đồng phạm).

Tình hình xét xử Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội trong giai đoạn 2017 - 2021

Chu Minh Ngọc, Giám đốc Công ty Cimco cùng đồng bọn lập khống hồ sơ mua bán thép dé hợp thức hé sơ vay vốn lừa đảo chiếm đoạt 1.124 tỷ đồng của 7 ngân hang. COVID-19, đời sống kinh tế - xã hội nói chung gặp nhiều khó khăn, tình hình vi phạm, tội phạm tiếp tục diễn biến phức tạp, một số tội phạm trên. Bản án cua Tòa án được lập luận chặt chẽ, sắc bén, hình phạt áp dụng nghiêm khắc đối với đối tượng chủ mưu, cầm đầu, khoan hồng đối với những đồng phạm giúp sức có vai trò thứ yếu, thành khan khai báo, ăn nan hối cải, chú trọng đến việc thu hồi tài sản tham những.

Một số kết quả của hoạt động quyết định hình phat doi với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội trong giai đoạn

Tuy nhiên, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS nào, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bị cáo khai báo thành khan, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả vụ án, gia đình bị cáo có công với cách mạng, có bố đẻ bị cáo được tặng thưởng huy chương kháng chiến, bản thân bị cáo cũng được tặng thưởng huân chương chiến sỹ vẻ vang, bản thân bị cáo còn ra đầu thú nhưng Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm chưa xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ này mà tuyên phạt bị cáo 54 tháng tù về 2 tội (18 tháng tù về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và và 36 tháng tù về Tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu gia của cơ quan, tổ chức) là quá nặng và chưa chính xác với chính sách pháp luật hình sự của nhà nước. Tuy nhiên, bị cáo T.Bc đã nhiều lần thực hiện tội phạm với thủ đoạn xảo quyệt nên hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”; Bản án sơ thâm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS là không chính xác, không phù hợp các tình tiết khách quan của vụ án; vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thâm, sửa quyết định của Bản án sơ thấm về điều luật áp và giữ nguyên QĐHP của Tòa án cấp sơ thâm [28]. Bởi vì, chỉ riêng áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt áp dụng trong khung liền kề nhẹ hơn người phạm tội đã phải có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ tại khoản | Điều 51; trong trường hợp này hình phạt họ được áp dụng còn dưới mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhẹ hơn khung hình phạt được áp dụng hoặc có thé áp dụng hình phạt nhẹ hon năm ở khung thứ nhất hoặc thứ hai của khung hình phạt liền kề của khung hình phạt được áp dụng hoặc họ có thể bị xử phạt mức hình phạt tối thiểu.

Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng quy định quyết định hình phạt đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn

Cần phải có văn bản hướng dẫn đối với từng trường hợp miễn hình phạt: Giải thớch rừ như thế nào là đỏng được khoan hồng đặc biệt, thế nào là hành động can ngăn, mức độ hạn chế tác hại của tội phạm được xác định như thé nảo..; thống nhất quy định về điều kiện miễn hình phạt trong BLHS 2015 dé việc áp dụng được chính xác. Xây dựng án lệ đã được chú trọng, xỏc định rừ cỏc tiờu chớ lựa chọn ỏn lệ gồm ba tiờu chớ: thứ nhất, là quyết định giám đốc thâm của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao, Toà án nhân dân cấp cao, Toà án quân sự trung ương hoặc bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Toà án khác (Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện) về một vụ việc cụ thể; thứ hai,. cú chứa đựng cỏc lập luận dộ làm rừ một hoặc một số quy định của phỏp luật chưa rừ ràng, cú cỏch hiểu khỏc nhau hoặc những quy định cú tớnh chất khung; phân tích, giải thích về các vấn dé, sự kiện pháp lý và chỉ ra các nguyên tắc, đường lỗi xử lý hoặc quy phạm pháp luật cần áp dụng trong việc. giải quyết vụ việc đó; được các đại biểu các cơ quan dân cử, các chuyên gia, các nhà khoa học, các nhà hoạt động thực tiễn, nhân dân và công luận đồng tình, ủng hộ; thứ ba, có tính chuẩn mực và có giá tri hướng dẫn xét xử, bảo đảm áp dụng pháp luật thong nhất. án nhân dân 2014), đồng thời Tòa án nhân dân tối cao ra quy trình ban hành án lệ, nguyên tắc áp dụng án lệ trong xét xử, hủy bỏ, thay thế án lệ. Đối chiếu các quy định của pháp luật với thực trạng áp dụng để QDHP đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ năm 2017 — 2021 trên địa bàn thành phố Hà Nội, Chương 2 đã phân tích một số nguyên nhân dẫn đến hạn chế trong quá trình áp dụng pháp luật hình sự để QDHP đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là cơ sở dé đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả QDHP đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội trong thời gian tớ như: Giải pháp hoàn thiện pháp luật hình sự liên quan đến quyết định hình phạt đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (hoàn thiện dấu hiệu định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt tài sản;. hoàn thiện quy định về điều kiện miễn hình phạt; hoàn thiện khoản 2 Điều 54 BLHS năm 2015; hoàn thiện quy định của pháp luật để khắc phục tình. trạng không thé thu hồi tai sản bị chiếm đoạt); Giải pháp nâng cao trình độ, năng lực của những người tiễn hành tổ tụng trong quyết định hình phạt đối với tội lira đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bàn thành phố Hà Nội và một số.