Áp dụng pháp luật trong xét xử sơ thẩm các vụ án ma túy tại Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên
MỤC LỤC
Những đóng góp về mặt khoa học của luận văn
Về nội dung, luận văn nghiên cứu về tội phạm ma túy và xét xử vụ án về ma túy tại TAND có thẩm quyền xét xử sơ thâm được quy định tại pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình sự của Việt Nam và các văn bản pháp luật. Về không gian: luận văn nghiên cứu áp dụng pháp luật hình sự, tố tụng hình sự trong xét xử sơ thâm vụ án về ma túy tại TAND tỉnh Điện Biên và TAND cấp huyện của tỉnh Điện Biên (bao gồm: 10 huyện, thị xã, thành phố. thuộc tỉnh).
Những vẫn đề lý luận và pháp luật về áp dụng pháp luật trong xét xử sơ thâm các vụ án ma túy của TAND
Luận văn đánh giá được quá trình áp dụng quy định pháp luật về xét xử sơ thâm vụ án ma túy. Từ đó đưa ra được một số giải pháp thiết thực, có tính khả thi cao nhằm nâng cao hiệu quả xét xử vụ án hình sự về ma túy đáp ứng được yêu cau của cải cách tư pháp, yêu cầu của hội nhập quốc tế.
Ở TỈNH ĐIỆN BIÊN
Số liệu xét xử vụ án HSST cia TAND cấp huyện
Thể hiện cụ thé quá trình áp dụng nguyên tắc chính là trong 05 (năm) năm thống kê, TAND ở tỉnh Điện Biên không dé xảy ra sai phạm về mặt thời hạn xét xử các vụ án HSST; đồng thời, quyền tranh tụng được đặc biệt lưu ý và bảo đảm tối đa cho các bên tham gia tranh tụng, trong quá trình tham gia tố tụng, Tòa án nói chung, HDXX nói riêng đều bao đảm quyên và lợi ích hợp pháp (đặc biệt quyền tự bào chữa, quyền bào chữa, quyên tranh tụng tại phiên tòa) của bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác trước, trong và sau phiên tòa xét xử sơ thâm. Các quyết định của Thâm phán chủ tọa phiên tòa trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thâm nhìn chung được ban hành cần thận, đáp ứng yêu cầu về hình thức theo quy định tại Nghị quyết số 05/2017/NQ-HDTP ngày 19/9/2017 của Hội đồng Tham phán TAND tối cao ban hành một số biểu mẫu trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự, xét lại bản án và quyết định đã có hiệu lực pháp luật của BLTTHS. BLTTHS năm 2015 có hiệu lực mà sự thay đổi về bố trí phòng xét xử, cụ thể, vị trí của Kiểm sát viên và người bào chữa ngang nhau, thé hiện sự thay đổi về nhận thức về tố tụng, về vị trí vai trò tương quan của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa - đây chính là sự thay đổi mang ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tố tụng nói chung, trong tranh tung nói riêng.
Ngoài ra, Thâm phán đôi khi còn bỏ sót quyền “trinh bày ý kiến về bản Cáo trạng và những tình tiết của vụ án, HĐXX hỏi thêm về những điểm mà bị cáo trình bày chưa đây đủ hoặc có mâu thuẫn ” (khoản 2 Điều 309 BLTTHS năm 2015), Chủ tọa phiên tòa không dé bị cáo thực hiện quyền này mà thực hiện luôn việc đặt câu hỏi đối với bị cáo, điều này ảnh hưởng đến quyên trình bày ý kiến của bị cáo. Mặc dù ít nhưng vẫn còn một số Tham phán chưa chấp hành nghiêm quy định về việc viết bản án và các văn bản tố tụng khác theo mẫu của Hội đồng Thâm phán TAND tối cao đã ban hành; vẫn còn tình trạng có bản án, quyết định của Tũa ỏn tuyờn khụng rừ ràng hoặc do cầu thả, thiếu kiểm tra, soát xét kỹ trước khi ban hành nên phải ra thông báo sửa chữa, bổ sung bản. Người bào chữa theo diện chỉ định cũng tồn tại hạn chế khi mà vấn đề làm cho có, chưa làm tròn trách nhiệm vẫn còn, có những bản bào chữa chưa đáp ứng hiểu đúng quy định pháp luật dẫn đến chất lượng bào chữa chưa cao hoặc tình trạng khác như người bào chữa trình bày bào chữa quá dài dòng, không cụ thể, không kết luận vấn đề được, điều này khiến Chủ tọa phiên tòa buộc phải can thiệp - theo quan điểm của người bào chữa việc này dẫn tới tình trạng Chủ tọa phiên tòa không tôn trọng quyền bào chữa, quyền trình bày của người bào.
Don cử như liên quan đến trường hop trả hồ sơ điều tra bổ sung, một số vụ án theo nhận định của Thâm phán chủ tọa phiên tòa phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, tuy nhiên, quá trình trả hồ sơ cho Viện kiểm sát dé điều tra bổ sung thì hoặc nhận được trả lời giữ nguyên quyết định truy tố, chuyên hồ sơ lại cho Tòa án hoặc là giải thích không thé bổ sung được, điều.
Điều 278 BLTTHS năm 2015 quy định
Một vấn đề xuất phát từ tình hình xét xử thực tiễn khi mà trọng lượng ma túy được mua bán, vận chuyền ngày càng lớn, đặc điểm hành vi phạm tội cũng biến tướng, đa dạng hơn nhiều so với thời điểm đầu những năm 2000, việc bị cáo là người bị lợi dụng (người dân tộc thiểu số hiểu biết pháp luật kém, nhìn nhận van đề liên quan đến tội phạm ma túy đơn giản, không nghĩ hậu quả của hành vi có thé bị tử hình) làm người vận chuyên mua bán trái phép ma túy trọng lượng đặc biệt lớn (>1000g), hậu quả những người nay đa phan bị xử phạt Tử hình. Như tác gia đã phân tích tại tiéu mục 2.1.1, trình độ dân trí của nhiều người phạm tội ở tỉnh Điện Biên không cao, thậm chí họ vận chuyên ma túy dé lay tién công vai triệu đồng hoặc đôi khi còn chưa được nhận tiền công, tính chất vụ lợi hoàn toàn không tương xứng với trọng lượng ma túy mà họ vận chuyên. Thứ hai, số lượng Thâm phán ít, mặc dù trong những năm gần đây, số Thâm phán được bổ nhiệm nhiều nhưng chat lượng cũng là một van đề khi mà đội ngũ này sẽ thiếu kinh nghiệm, chưa ké song song với quá trình này là nhiều Tham phán nghỉ hưu, van dé đặt ra cuối cùng bên cạnh số lượng Thâm phán chính là chất lượng của Thâm phán liệu có đáp ứng được yêu cầu xét xử với số lượng án ngày càng nhiều hay không?.
Từ việc quá tải số vụ án phải xét xử dẫn đến tình trạng không nghiên cứu kỹ hồ sơ trước khi xét xử, không có sự chuẩn bị xét xử tốt dẫn đến các khả năng như trả hồ sơ dé điều tra bổ sung không có căn cứ hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều lần làm ảnh hưởng đến thời hạn giải quyết vụ án, nguy hiểm hơn chính là quá trình xét xử có thể bỏ lọt tội phạm, bỏ sót chi tiết vụ án. Tại Tòa án tỉnh, mặc du đã có Tòa Hình sự nhưng do đặc thù số lượng án nhiều, Thâm phán ít nên vẫn có tình trạng Tham phán của Tòa, Phòng khác được phân công xét xử hoặc thậm chí, Thâm phán Tòa Hình sự đôi khi còn phải xét xử các vụ án thuộc lĩnh vực khác (dân sự, hành chính) do yêu cầu xét xử (án đã từng bị hủy, chỉ con Tham phán của Tòa Hình sự chưa giải quyết,..). Tại Tòa án cấp huyện, tình trạng không chuyên trách còn xảy ra nhiều hơn, đặc biệt tại đơn vị có lượng án lớn như huyện Điện Biên, thành phố Điện Biên Phủ, do không được chuyên trách giải quyết vụ án hình sự nói chung, án hình sự ma túy nói riêng nên dẫn đến tình trạng Tham phán phải xét xử giải quyết cùng một lúc nhiều loại án khác nhau.
Nguyên nhân của những hạn chế nay được xác định xuất phát từ những vướng mắc, bat cập của quy định pháp luật, cơ cấu tô chức của ngành, chính sách của Nhà nước và từ bản thân người tiến hành tố tụng (trọng tâm là Thâm phán chủ tọa phiên tòa), người tham gia tố tụng (tập trung vào bị cáo, người bào chữa).
KET LUẬN
Do đó, cần có những văn bản hướng dẫn hoặc những sửa đổi bổ sung kịp thời để việc áp dụng pháp luật được thống nhất và đạt hiệu quả trong xét xử. TAND ở tỉnh Điện Biên với những đặc thù của miền cực Tây của Tổ quốc với số lượng tội phạm ma túy lớn, hoạt động tội phạm ma túy trong những năm gần đây rất phức tạp, số lượng vụ án không chỉ nhiều mà còn phức tạp. Bởi vậy, đòi hỏi trong công tác xét xử vụ án hình sự về ma túy của TAND phải thận trọng và hiệu quả.
Thâm phán chỉ phát huy được vai trò của mình một cách tốt nhất khi có được năng lực chuyên môn, nghiệp vụ cao, được độc lập thực sự khi thực hiện nhiệm vụ. Nguyễn Quang Duyệt (2018), Ap dung pháp luật hình sự về các tội phạm về ma túy từ thực tiên trên địa bàn Quận 8 thành phố Hồ Chi. Hoàng Thị Đoài (2020), Bao đảm quyên bào chữa của bị can, bị cáo trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự và thực tiễn tại TAND.
Lương Thị Vũ Hang (2018), Phong ngừa các tội phạm về ma túy trên địa bàn thành pho Hai Phong, Luan van thac si Luat hoc, Dai hoc Luat.