MỤC LỤC
Những điểm khác biệt thể hiện cả trong vấn đề xung đột pháp luật và vấn đề xung đột thấm quyên Xét xử,.
Ngoài ra, cũng phải kế đến một s vấn đề thực Un trước mat như việc phải sang nước ngoài để tham gla tổ tụng kèm theo rất nhiều hệ quả phat sinh lên quan đến chi phí, ngôn ngữ và ban chất của vụ việc, Điều này khiến cho trên thực tế, vin đề về thẩm quyền xết xử ngày cảng được chủ trọng hơn vấn đề xung đột pháp luật và là nội dung của nhiều Công ước quốc tễ. ‘quan hệ này thể hiện ở các khía cạnh như : bất động sản năm trên lãnh thd của nước 6 (trong trường hợp này, các nước thống nhất công nhận thẩm quyền của Tòa án nơi số Đất động sôn); bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (Tòa án nơi xảy ra thiệt hại là tòa án có thẩm quyền); hợp đồng (Tòa án nơi giao kết hoặc nơi thực hiện hợp đông là. ‘Toa án có thẩm quyền).
“Cùng với những biến động nhanh chóng của nên kinh tế thị trường, các quan hệ hôn nhân và gia đình có yêu tố nước ngoài thuộc 2 nhém trên không chỉ ngày càng tăng nhanh về số lượng m còn ngày càng trở nên đa dang, phức tạp và bộc lộ những hiện tượng tiêu cực, Trong đó, nếu như nhóm (1) có hiện tượng "kết hôn giá" với Việt kiều nhằm hợp pháp hoá việc xuất cảnh và định cư ở nước ngoài thì ở nhóm (2), hiện tượng phụ nữ Việt Nam kết hôn với người Đài Loan vì mục đích kinh tế (hiện nay việc kết hôn với người Hàn Quốc cũng có xu hướng tương tự) lại trở thành vẫn đề bức xúc trong dư luận xã hội. Vi sự hứa hẹn của những lợ ch kinh tế nên cũng có không Ít những trường hyp phụ nỮ tuy hoàn cảnh sống không khé khăn, thậm chỉ khá giã nhưng vẫn lựa chọn việc kết bên với người Đài Loan, Kết quà nghiên cứu chọn mẫu Và hoàn cảnh sống của phụ nữ ấy chồng Đài Loan tại một số xã nơi bùng phát "làn sóng” kết hôn với người Đài Loan.
7.000 cô dâu Việt Nam đã xin thôi quốc tịch Việt Nam để nhập quốc tịch Trung Quốc (Bal Loan), trong để có khoảng 6.000 cô dâu đã được nhập quốc tịch Trung Quốc (Đài oan), chiếm 10% tổng số cô đâu Việt Nam dang cư trủ tại Đài Loan;. Xuất phát từ quan niệm *hôn nhân khẽ ước" nên pháp luật Đài Loan công nhận hình thức "đăng ký thoả thuận ly hôn” ~ một hình thức giải quyết ly hôn rất đơn giản mà trong thực tiễn, khi phỏi chấp nhận hình thức ly hôn này, cô đầu Việt Nam luôn phải gánh chịu những hậu quả bất lợi cả về con cái và tải sản, Đặc biệt là những trường hợp cô dâu Việt Nam chưa có quốc Lịch Trung Quốc (Đài Loan) nhưng ly hôn hoặc chồng chết thì phải gánh chịu nhiều thiệt thời, thường rơi vào cảnh trắng tay khi vẽ nước, không được nuôi con, không được chia tải sản vì pháp luật Đài Loan khéng bảo hộ những quyền lợi của phụ nữ trong những trường hợp này./.
Khó khăn khi giải quyết ly hôn là xác định tinh trạng hén nhân có hậu quả mầu thuẫn trăm trong để làm căn cứ cho ly hôn vì việc điều tra phía nước ngoài có nhiều hạn chỗ, tủy thác tư pháp không có kết quả. Cũng có không it trường hợp ly hên là do mục đích kết hôn nhằm bảo lãnh xuất cảnh ra nước ngoài, nhưng sau đố việc bảo lãnh không thực hiện được, họ phải chấm dứt quan hệ hôn.
25 luật Việt Nam không còn phải tính đến quyền lợi của phụ nữ và trẻ em, chưa kể phải xem xết đến yếu tổ Vì phạm pháp luật Hình sự (giao cấu với người vị thành niên), Năng lực, nhận thức kết hôn: thực iễn biện nay cho thấy có nhiều cuộc hôn nhân nằm, ngoài mục đích địch thực của hôn nhân, chủ yếu vì lý do kinh tế hoặc để được xuất cảnh, Mặc đù một số trường hợp đã được Nhà nước Việt Nam cấp giấy đăng ky kết hôn hợp lễ nhưng nếu không chứng minh được quan hệ trước hôn nhân thì không được cấp thị thực nhập cảnh để đoàn tụ với gia định ở nước ngoài. Hiện nay, chưa có các quy định cụ thể nào, nhằm bảo đêm việc đăng ký kết hôn, không vi phạm các điều cấm theo quy định của Luật Hôn nhân va Gia định năm 2000, Thời gian qua, cơ quan công an chịu trách nhiệm xác minh về an ninh không chịu trách nhiệm xéc minh về vi phạm các điều cấm, Nghị định 68 quy định việc phông vấn để xác anh phông vẫn để xde định các dấu hiệu, hiện tượng của việc kết hôn giả, kết hn vì mục đích vụ lợi làm cơ sở cho việc từ chối đăng ký kết hôn.
Nhưng các bên đưa ra một số lý do vì muốn xây dựng mái ấm gia đình hoặc thậm chỉ họ đã tổ chức lễ cưới và chung sống với nhau, nay chỉ việc hợp thức hóa việc kết hôn, Do đó, kết luận v8 một vu việc vi phạm các điều căm của Luật Hôn nhân và Gia định làm cơ số cho việc từ chối đăng ký kết hôn là rất khó và không thuyết phục. Hồ sơ ủy thác được gửi ủy thác 2 lần, bao gồm các tài liệu chứng từ cả bản dịch ra tiếng nước ngoài sở tại, tốn kém chi phí khá nhiều của các đương sự ở trong nước, Nhưng thực tế cho thấy kết quả ủy thác tư pháp trong may năm qua thật là khiêm tốn, không có kết {qua trả li cho các nơi thực hiện ủy thác tư pháp theo yêu cầu của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, trong khi Téa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh mỗi năm eu có thực hiện và gửi trả hỗ sơ cho các yêu cầu ủy thắc của tòa án nước ngoài.
Đối Với những nước, lãnh thổ chưa ký hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam về các công việc nói trên cũng cần được quy định, hướng dẫn và yêu cầu theo nguyên tắc có. “Tuy nhiên, các tòa án địa phương rất lúng túng khi giải quyết loại án này do chưa có văn bản hướng din nào của Téa án nhân đân tối cao về thủ tục giải quyết việc ly hôn.
Ngoài ra, Đại sứ quần Pháp tạ Việt Nam đã tìm hiểu về Chỉ thị số 03/2005/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ nước CH XHƠN Việt Nam về "tăng cường quản lý Nhà nước đôi Với quan hệ hôn nhân và gia định có yếu tổ nước ngoài" và hoan nghênh Chính phủ Việt Nam đã cỏ nhận thức đúng ain vê tầm quan trọng của vấn đề này. Thực vậy, từ hè nằm 2004, Đại sứ quần đã ghỉ nhận được một trường hợp ủy quyên kết hôn, C thể là công đân Pháp không trực tiếp sang Việt Nam kết hôn mà ủy quyên cho một người khác, Trong khi đó, theo quy định tại Điều 146-1 Bộ luật Dân sự Php, tông dân Pháp Khi đăng ký kết hồn, ngay cả khi kết hôn ở nước ngoài, phải trực iếp có mắt để lam tis tục kết hôn, Đối với trường hợp nầy, ngay khi có thông tn, Đại sử quân đã tiến hành xác minh các giấy tỡ về hộ tịch.
3, Việc kết hôn giữa những người nước ngoài thuộc các quốc tịch khác nhau nếu đăng ký tại Trung Quốc thi thực hiện theo luật Trung Quốc - vi dy kết hôn giữa một người Pháp và một người Việt Nam đăng ký tại Trung Quốc (8.147, Những nguyên tắc. chung về pháp luật dain sự của nước Cộng hòa nhân đân Trung Hoa). ‘Theo ôCụng văn về việc giải quyết một số vấn đề cú yếu tố nước ngoài trong việc giải quyết đăng ký kết hôn giữa người Trung Quốc hải ngoại” ngày 9 tháng 12 nằm 1983 của Bộ hành chính tư pháp, nếu hai người muốn đăng ký kết hôn với nhau đầu là người nước ngoài đang làm việc tại Trung Quốc, hoặc một bên là người nước ngoài lâm việc tại Trung Quốc còn bên kia tạm trú tại Trung Quốc, và nếu họ có đây đủ giấy,.
Ve câu hal liên quan đến việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với công dân nước ngoài theo chế độ đa thê, vi dụ công dân các nước Hồi giáo, dưới góc độ của một nhà thực tiên, tôi chắc chân rằng Việt Nam không công nhận kết hôn tổ chức tại nước. Tức là, về nguyên tắc, không thể tiến hành kết hôn theo chế độ da thé tại Pháp, Tuy nhiên, Pháp cũng không từ chối một cách cứng nhắc tất cả những hệ quả pháp lý của việc kết hôn theo ché độ đa thê đã được tiến hành ở nước ngoài,.
Nhưng điều quan trọng cần lưu ý là, hiện nay trong pháp luật Việt Nam, chưa có văn bản phỏp luật nàp quy định một cỏch đõy đủ, rừ rang về những hệ quả phỏp lý của việc nuôi con nuôi giống như phép luật nhiều nước quy định, ngoại trừ quy định tại Điều 74 và Điều 75 của Luật hôn nhân và gia đình, Nhung hai điều này cũng chỉ quy định một cách chung chung rằng, sau khi việc nuôi con nuôi được đăng ký tại co quan nhà nước có thẩm quyền, thì giữa người nuôi và con nuôi phát sinh đây đủ các quyền về nghia vụ glữa cha mẹ và con theo quy định của pháp luật; cha mẹ nuôi có quyền thay đối họ tên cho con nuôi. ‘Tuy nhiên, trong quá trình dam phán, trao đổi với một số nước khác, nhất là Canada (Quê bếc), giải pháp xây dựng quy phạm xung đột lại không được phía Canaớa ủng hộ, Đồ cũng là sự khác nhau cơ ban trong dự thảo hiệp định hợp tác về nuôi con nuôi Việt Nam = Canada hiện nay.
Đối với Việt Nam, thẩm quyền quyết định việc cho trẻ em Việt Nam làm con nuôi người nước ngoài thuộc, Ủy ban nhân dân cấp tinh, nơi thưởng trú của trẻ em đẻ; thủ tục giao nhận con nuôi. = _ Thẩm quyền công nhận việc nuôi con nuôi, cũng như các hệ quả pháp lý của việc nuôi con nuôi, thuộc Nước ký kết nơi iến hành việc nuôi con nuôi (Nước nhận).
© đây, chúng ta có hai hệ thuộc: 1/ Hệ thuộc fuật nhân thân (bao gồm luật quốc tịch, luật nơi cư trú hoặc nơi thường trú) cda con nuôi (đồng thời cũng chính là hệ thuộc. luật của cha mẹ đề). Tuy nhiên các lần sửa đối này đều Ít nhiều không đèm bảo được tỉnh thống nhất của quy phạm pháp luật, Do vậy, án lệ buộc phải tự tim ra giải pháp để đạt được cóc mục tiêu đã nêu trên.
Hoàn toàn dễ hiếu tại sao thẩm phán luôn chú trong đến việc bảo đảm tuân thủ quyết định đồng Ý cho con nuôi của cha mẹ đề, Ít nhất là về quyền lợi của họ; bởi vì nghĩa vụ này của thẩm phần đã được quy định tại các Điều 568 và 574. Theo tôi, việc chỉ giới hạn nội dung của quyết định đông ý cho con nuôi trong những vấn đề có liên quan đến quyết định này chứ không phải các điều kiện đối với người xin nhận con nuôi là hoàn toàn phù hợp và thực tế của đa số án lộ cũng đã chỉ ra điều đó.
Trợ cấp hưu trí: Cắc cơ quan nhà nước và không ít doanh nghiệp đã tạo cho nhân viên ca minh một chế đ về trợ cấp hưu tí, Chế độ này không chị iên quan đến bản thân người lao động làm việc cho cơ quan hay doanh nghiệp đỏ, Trong trường hợp người lao động chết đi, nó còn có liên quan đến vợ (hoặc chồng) và con chưa đến tuổi thành niên của người lao động đó, Mặc dù trợ cấp hưu tí có giá tr kinh tế đắng kế, tuy nhiên Từ pháp quốc tế xếp quan hệ này veo một chế định riêng, chứ không thuộc nhôm quan bệ tài san giữa vợ và chồng. Điều này giải tích tại saơ Công ước 78 cho phép vợ và chng lựa chọn luật áp dụng đối với tai sản của hai người là luật nol có tài sn, có thể là 1 hoặc nhiều hệ thống pháp luật (khoản 3 điều 3 Công ước 78). Quy định ny cho phép trắnh gặp phải một số phiền phức. 2, Thay đổi chế độ tài sản giữa vợ và chồng và đặc biệt là thay đổi luật áp dụng đối. Với chế độ tài sản giữa vợ và chồng. “Trude đây, quy định nội luật của phần lớn các nước công nhân nguyên tắc chế độ tài sản giữa vợ và chồng không thể thay đổi. Tuy nhiên, khoảng 10 năm ở lại đây, nguyên tắc này đã dan dan bị bal bỏ, Điều này đã được phần ảnh trong lust ty pháp. Người ta không còn phân đối một cách mạnh mã việc thay thể luật điều chỉnh chế độ tài sản giữa vợ và chồng ép dụng từ khi tiến hành nghĩ thức kết hôn bồng luật la một nước khác, Có bai trường hợp thay đối luật áp dụng đối với chế độ tai sản. lữa vợ và chồng Ia! thay đổi theo ý chỉ của vợ và chông thể hiện qua van ban và thay. đổi đường nhiên. Việc thay đổi luật áp dụng đối với chế độ tài sản giữa vợ và chồng là một ý tưởng hay do vậy chúng ta nên xem xét đến tâm quan trọng của nó, Công ước 78 là một cơ hội. 8 chúng ta Suy ngẫm về điều nay. Tâm quan trong của việc thay đổi luật áp dung. "Trước hết, đó là trường hợp thay đối luật áp dung sau khi hai vợ chồng có văn bản thể biện ý chỉ của mình: hai vợ chồng lựa chon luật trong nước của một nước khác thay thể cho luật trong nước đã được ấp dung trước đó. chọn đơn thuần) thì sẽ phải áp dụng chẽ độ tài sản giữa vợ và chồng quy định trong hệ thống luật đó, Việc lựa chọn luật áp dụng đối với chế độ tài sản giữa vợ và chồng theo quy phạm của luật tư pháp quốc tế không thể không được thể hiện trong nội luật.
‘9__ khi hai vợ chồng cùng thường trú ở một nước trong thời gian 10 năm thì luật của nước đồ sẽ được áp dụng thay thé cho luật được áp dụng trước đó. “Điểm hạn ché đầu tiên của việc thay đổi đương nhiên luật áp dung xây ra nếu hai vợ cchéng không muốn thay đổi luật áp dung đổi với chẽ độ tài sản của mình, nhất là trong trường hợp thứ 2. Nhược điểm này cảng lớn hơn nếu chúng ta cho rằng việc thay đối luật áp dụng nhất thiết dẫn đốn việc thay đối chế độ tài sản của hai vợ chồng. “để né phù hợp với luật mới. Ví dụ: trong thời kỳ hôn nhân, một cặp vợ chồng người Anh cư trú ở Hà Lan. Chế đội tài sẵn giữa vợ và chồng là chế độ tài sản riêng hai người không hề có gì chung. Sau 10 năm cư trú tại Hà Lan, chẽ độ tài sản riêng theo pháp luật Anh của hal vợ chồng bị thay thể bing chế độ tài sản chung toàn bộ theo pháp luật Hà Lan. Điều này khiến che họ hoàn toàn bị bất ngờ và không thoải mái,. Ngược lại, nếu chúng ta cho rằng, trong trường hợp cụ thé, một quan hệ pháp luật được xác lập sau khi nghị thức kết hôn được tiến hanh thi chúng ta cố thể cho rằng quan hệ pháp luật này sẽ tôn tại mãi mãi và chỉ chịu sự điều chỉnh của hệ thống pháp. lật của nước mới được lựa chọn. Nếu theo cách quan niệm này thì nhược điểm nói trên không còn nặng nề nữa. Nếu hai vợ chồng thực sự muốn chuyển chế độ tài sản. thành chế độ tài sản chung toàn bộ thì họ phải tiến hành thêm một thủ tực phụ nữa như trưởng hợp quy định trong pháp luật Hà Lan. Trong trường hợp này, hai vợ chồng đã tính đến hậu quả pháp lý của việc thay đối chẽ độ tài sản đối với tài sản và các khoản nợ của minh,. 55 Vi dụ: trong trường hợp ký hợp đồng vay mượn để mua một căn nhà chung có tài sản thế chấp là chính căn nhà đó. Trên thực tế, việc xác định luật áp dụng đối với chế độ tài sản giữa vợ và chong thường chỉ xây ra khi ly hôn. Trong trường hợp đó, cần phải xác định xem có tài sản). Trong trường hợp này, nhà lập pháp của hệ thống pháp luật này có thể điều chỉnh pháp [ust Về thừa kế để đảm bảo quyền lợi cho người vợ hoặc chéng còn sống còn nhà lập pháp của hệ thống phdp luật kia lại quy định những điều khoản về việc đảm bảo quyền lợi cho người còn sống trong khuôn khổ pháp luật về chế độ tài sản giữa vợ và chồng, Nếu áp dụng hai hệ thống pháp luật khác nhau, pháp luật về thừa kế của nước A và phấp luật về chế độ tài sản giữa vợ và chồng của nước B, cổ thé din đến trường hợp hoặc các điều kiện đảm bảo có lợi cho người vợ hoặc người chồng còn sống bị chồng chéo nhau hoặc ngược lại: trong cả hai hệ thống pháp luật đều không quy định các .điều kiện đảm bảo có lợi cho người vợ hoặc người chồng còn sống, Trong trường hep 106, chúng ta cần phải tiến hành điều chỉnh cho phù hợp.
Do đó, vấn đề khó khăn đặt ra không phải ở giai {gn này mà ở giai đoạn công nhận quyết định cho nhận con nuôi của Việt Nam, Pip luật Ké-béch có thế hoàn toàn chấp nhận trường hợp một người Việt Nam nhận nuôi on nuôi là một trẻ em Kê-bếch, khi & tòa dn Kê-bệch sẽ sẵn sing ap dụng pháp luật Gia Việt Nem, là luật nơi cư trả của người nhận nuêi con nuôi và theo pháp luật của Việt Nam thi chế định nuôi con nuôi có thể là chế định nuôi con nuôi không đầy đủ, Bởi Vì điều này được quy định trong Bộ luật Dần sự. Một trong những lý do gii thích tal sao chi trong nh vực hgp đồng kinh tế các bên mới được tự đo lựa chọn luật ấp dung là vi mỗi bên có thé từ chối áp dung luật của bên Kla, Đối với chế độ tài sản giữa Vợ và chồng, các bên không được quyên tự do như vậy, Trong Minh vực hợp đông, có trường hợp các bên lựa chọn pháp luật của nước thứ ba hoặc những hệ thống pha luật không liên quan đến hợp đồng nhưng hệ thống pháp lust đó thường được ấp dụng để điều chỉnh những hợp đồng như vậy.
Ngày nay, phương án này đôi khi vẫn được 4p dụng tại các Tòa Bảo hiến của Đức, Ý hoặc được quy định trong phép luật của một số nước như Tây Ban Nha, Nhật Bản. “hư vậy, chỉ còn một giải pháp duy nhất khả thi, đồng thời cũng là giải pháp phổ biến hiện nay, đó là căn cứ theo hệ thuộc phụ trợ: hệ thuc luật nơi cư trú chung.
+ — Lựa chọn áp dung luật quốc tịch của vợ hoặc của chồng: trước đây, pháp luật 4p dụng là pháp luật của người chồng. Cùng với thời gian, các phương án din được tinh lọc để đi đến thứ tự ru tiện áp dụng như sau: trước hết phải uu tiên ốp dung.
Tuy nhiên, xuất phát tử tính đặc thù của vấn đề ly hôn, chúng ta vẫn c thể 4p dụng căn cứ nơi thưởng trú của nguyên đơn: quyền lợi của nguyên đơn thường xứng đắng được wu tiên xem xét hơn quyên lợi của bị đơn, bởi vì đầy là trưởng h liên quan đến một người vợ hoặc chồng bị bẻ rơi, Tuy nhiên, để xác định thẩm .quyền theo căn cử này, thời gian cư tr của nguyên đơn phải đủ đài (theo Nghị định mmới đây của Liên minh Châu Âu, thời gian này là i năm và có thể giảm xuống 6 thắng nếu vợ hoặc chồng là công dân của nước có liên quan hoặc "cử trú" tại nước, này theo cách giải thích của các nước theo hệ thống luật Common Law). “Trật tự công về mặt tổ tụng liên quan đến công tắc kiểm tra, giám sét việc tuân thủ các quyền tự bảo vệ, hay nói cách khác là kiểm tra xem liệu các quyền tố tụng của người vợ hoặc chồng đã được đảm bảo tuân thủ hay chưa, Tuy nhiên, về khía cạnh nay, trưởng hợp thuận tình ly hôn lại đặt ra một vẫn đề tướng đối đặc thù: Bồi vì ở đđây, chúng ta không thé đề cập đến 'các quyên ty bảo vé", tuy nhiên, điều này không cb nghĩa là không thể xây ra trưởng hợp người vợ hoặc người chồng gây sức ép buộc.
Cho đến nay, pháp luật Việt Nam chỉ đưa ra một giải pháp rt chung chung về vấn đề này, Theo Điều 101 Luật Hôn nhân và Gla đình 2000 nói trên, trong trường hợp luật p dụng đối với linh vực hôn nhân và gia đình là luật nước ngoài thì việc áp dụng 66 không được trái với những nguyên tắc quy định trong luật này, Tuy nhiên, tất cả các nguyên tắc được quy định tại Điều 2 luật này không trực tiếp liên quan đến ly hôn trừ khoản 6, Khoản 6 Điều này quy định: "Nhà nước, xã hội và gia đình có trách nhiệm bảo vệ phụ nữ, trẻ em, giúp đỡ các bà mẹ thực hiện tốt chức năng cao quý của người. Ngay cả khái niệm "chế độ tal sản giữa vợ và ching” cũng hầu như ít được đề cập đến trong luật của Việt Nam, Chỉ có một vài điều khoản trong Luật Hôn nhân và Gia định 2000 và một số điều luật khác trong Nghị định hướng dẫn thi hành luật này có đề cập đến méi quan hệ tài sản giữa hai vợ chồng.
Cốc cơ quan trung ương sẽ hỗ tr việc xác lập quan hệ cha, mẹ - con cái kh vie xác lập quan hệ cha, me- con cái là cên thiết cho Việc thực hiện nghia vụ cấp dưỡng, Các cơ quan trung ương có thể ủy quyền cho các tổ chức nhà nước hoặc tư nhân khác. Cần phải lưu ÿ một thực trang như sau: tại nhiều quốc gla, téa án không can thiệp để ial quyết một cách riêng lề từng vụ việc, Thay vào đỏ, cơ quan hành chính ẩn định một số mức tiền cấp dưỡng trên cơ sở những ba-rem chung; cá quan hành chính cũng cð quyền thông báo cho bên có nghĩa vụ vẽ số tiền cấp dưỡng phi trả, và bên có.
85 Nhự vậy, giải pháp hiệu quả hơn trong bối cảnh hiện nay là áp dụng một hệ thống pháp luật thống nhất đối với quan hệ thừa kế và có thể cho phép người để lại di sản. GIÀI PHAP VÀ CÁC VẤN ĐỀ NAY SINH TỪ VIỆC CHO PHÉP NGƯỜI ĐỂ LAT DĨ SAW CUA.
Như vậy, việc cho phép người để lại di sản lựa chọn một hộ thống pháp luật áp dung thống nhất tạo điều kiện bảo đảm sy bình đăng và khả năng dự kiến trước của giải pháp giải quyết thừa kế, Nhưng phạm vi lựa chọn vẫn bị hạn chế một cách hợp l 1. Như vậy, khả nống này có thể dẫn ngược trở lại tình huống áp dụng nhiều hệ thống pháp luật đối với quan hệ thừa kế, theo chủ ý của người để lại di sản, Điều khoản này có phần tương tự như Điều 6 của Công ước La.
Với quy chế là người được ủy thác di sản (trustee), người quan lý di sin đồ có quyền hợp pháp đối với tài sản thừa kế, đồng thời có nghĩa vy quản lý và chuyển giao tài san thừa kế cho những người có quyền thừa kẽ, Trong trường hợp đi chúc có chỉ định người thực hiện di chúc, thị Tòa án cấp, gly công nhận tư cách đó cho người đại diện thừa kế, Còn trong trưởng hợp di chúc không chỉ định người thực hiện ai chúc hoặc vụ thừa kế mở tại nước ngoài là thừa kết theo pháp luật, thì Tòa án cấp giấy chỉ định người quản lý đi sản,. "Người nào có quyên đại diện, theo quy định của pháp luật nước ngoài, cho một người khốc đã chết tại nước đó hoặc đã lập di chúc tại nước đó nhưng để lại di sin ở Québec, thì cổ quyên khởi kiện trước tba án ở Québec với tư cách là người đại diện thừa kể".
‘Theo quan điểm này, cần phải mỡ thủ tục phá sản đoanh nghiệp tại tất cả các nước nơi cĩ tài sản của độnh nghiệp. Dĩ nhiên, không có quốc gia nào chỉ đơn thuần áp dụng một cơ chế duy nhất" mà.
“của nhóm công ty bởi lẽ trên phương điện pháp lý, ede công ty con trong tập đoàn là những pháp nhân hoàn toàn độc lập quan hệ với nhau thông qua các mỗi quan hệ về tiền vốn, Tuy nhiên, do tất cả các công ty con nằm dưới sự quản lý của công ty me che nên chỉ có trụ sở chính của công ty mẹ được coi là trụ sở chính thực tế. ‘mie pháp lý, cơ sở thứ hal này khá độc lập, có ban lãnh đạo và một đội ngũ nhân viên cho phép nó có thể tiến hành đàm phán với các bên thứ 3, Theo quan điểm cho rồng thủ tục phá sản doanh nghiệp mang tính lãnh thổ thì có thể mở thủ tục phố sản tại nơi doanh nghiệp có cơ sở thứ hải nếu Việc này nhằm đáp ứng nhu cầu bảo vệ lợi ch của quốc gia hoặc, theo quan điểm hiện đại hơn, để don giản hóa thủ tục thanh lý các tài sản năm tại nhiều nước khác nhau.
`Về hiệu lực theo thời gian của quyết định công nhận và cho thi hành trên lãnh thổ Pháp quyết định của tòa án nước ngoài, nhận thức được khó khăn phát sinh do có một khoảng thời gian tương đối dài giữa thỏi điểm bản án nước ngoài được tuyên và việc công nhận, thi hành nó trên nước Pháp, cho nên Tòa án Tư pháp tối cao đã cho phép. Thue vậy, khắc với cơ chế của tư pháp quốc tế, mặc dù vẫn công nhận thủ tục chính giải quyết tinh trạng mất khả năng thanh toán, cơ chế quy định trong Nghị định 1346/2000 cho phép mỡ thủ tục phụ giải quyết phá sản và quyết định mở thủ tục nay chỉ có hiệu lực đối với những tài sản của con nợ nằm trên lãnh thổ của quốc gia nơi con nợ đặt cơ sở thứ hai, Tuy vậy, các thủ tục phụ phải phổi hợp chặt chế với thủ tục chính, Điều này đặt ra vấn đề tổ chức việc mở thủ tục giải quyết phá sản nói chung.
Tướng tự như vậy, seu kh mở thủ tục chính để giải quyết tình trang mất khả năng thant toần (quyết định mổ th tục này được mặc nhiên cắn nhận trong mel quốc gia thành viên của Liên minh Châu Au), nếu một chủ nợ được thanh toán, đặc biệt là thông qua một biện pháp cưỡng chế thị hành tal một nước không phảt hước nơi mỡ thủ tục chính — và không có thủ tue phụ nào được mổ tại nước thử hai này ~ thi theo uy định tại Điều 20.18 của Nghị định, chủ nợ đó sẽ phải hoàn trả cho đại diện chủ nở phần thanh toần đã nhận tử việc đi nợ với tự cách cá nhân, trừ các trường hợp ngoại lệ liên quan đến các vật quyền và điều khoản bảo lưu quyền sẽ hữu như đã xem xết ở trên,. VE vấn đề này, ông Virgos và ông Schmidt, những người đã lập báo cáo về dự thảo Công ước Bruxelles về các thủ tục giải quyết tình trạng mất khả năng thanh toán (dự thảo, đã bị bác bỗ ngày 23/11/1995, nhưng các quy định của nó đã được sử dụng lại trong Nghị định số 1346/2000), giải thích rằng "lo ich tài chính được xác đinh trên cơ sở nh giá về tác động của phương án phục hồi doanh nghiệp hoặc thỏa thuận xử lý nợ đổi với phần lợi tức đem phân chia cho các chủ nợ trong thủ tọc chính, Sau khí phần tài sản còn dư trong thủ tục phụ được chuyển giao sang thủ tục chính” do không có.
Đo lịch sử xây dựng và bảo vệ đất nước Việt Nam trải qua nhiều giai đoạn nên hệ thống pháp luật cũng có nhiều thay đối trong từng gial đoạn, đặc biệt là pháp luật về đất đai có thay đổi cơ bản về chế độ sở hữu đất đai: Giai đoạn trước khi Quốc hội bạn hành Hiến pháp 1980 thì pháp luật quy định có 3 hình thức sở hữu đất đai (sở hữu. toàn dân, sở hữu tập thể, sở hữu cá nhân). Phép luật không giải quyết việc đòi lại đất và không xem xét giải quyết khiếu nại vĩ việc đồi lại đất mà Nhà nước Việt Nam đã giao cho người sử dụng theo chính sách, pháp luật Về đất đại được ban hành từ trước 15/10/1993 (ngày Luật Đất đai 1993 có hiệu lực thì hành), các chính sách, pháp luật về đất dai được ban hành từ trước.
Trường hợp người mmua tài sản là tổ chức, cá nhân thì được Nhà nước giao đất hoặc cho thuê đất thu tiền thuê đất hàng năm; trường hợp người mua tải sản là tổ chức, cá nhân nước ngoài thi được Nhà nước Việt Nam cho thuê đất thu tiền thuê đất một lần cho cả thời gian thuê hoặc thu tiên thuê đất hing năm. “quyên sử đụng đất ở tại Việt Nam theo quy định của pháp luật về dan sự; trường hợp người thừa kế là người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc đổi tượng mua nhà ở gắn liên với quyền sử đụng đất ở tại Việt Nam hoặc cá nhân nước ngoài thi được hường giá trị của phần thửa kế 46;.
"Thực hiện vai trò đại điện chủ sở hữu đất đai, Nhà nước được quyên định đoạt giá đất, theo đồ pháp luật Về đất đai quy định việc xác định giá đất theo 3 loại là giá đất do Nhà nước quy định, giá đất do đấu giá quyên sử dung đất hoặc đấu thầu dự án có str dụng đất, giá đất do người sử dụng đất thoả thuận về giá đất với những người có liên. Glá đất đo Nhà nước Quy định sử dụng để tính thuế sử dụng đất, thuế thu nhập từ chuyển quyền sử dụng dat; lệ phí trước bạ, bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất; tinh tiền bồi thưởng đối với người có hành vi vi phạm pháp luật về đất đại ma gây thiệt hại cho Nhà nước,.
Trưởng hợp nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hoặc nhận góp vốn bằng quyền Sử dung đất để sử dụng vào mục dich sén xuất, kinh doanh ma lam thay đổi mục dich sử dụng đất thì người nhận chuyển quyền sử đụng đất phải được phép chuyển mục, đích sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai. Thủ tục thực hiện việc Nhà nước thu Hồi đất để giao, cho thuê đất vào mục dich phát triển kánh tế cũng được đổi mới theo hướng nhà đầu tư không phải trực tiếp gặp người cú đất bị thu hừi để tồi thường mà Nhà nước cú trỏch nhiệm đứng ra tố chức bồi thường, giải phóng mặt bằng và giao đất "sạch” cho nhà đầu tư để khuyến khích đầu.
Hợp đồng kinh doanh: Nghị định năm 1997 cho phép một số hình thức hợp đồng kinh doanh, kể cả các hợp đồng BOT, BOOT, BOO, và BLT. Dự thảo luật sẽ cho phép một số loại hợp đồng kinh tế khác nhau (Điều 6), kể cả các hợp đồng BOT, BLT, BTO, BOO, EOT, MOT, MOO, quản lý việc thuê đất;.
Về vấn đề người không quốc tịch ở Việt Nam: Sau năm 1975, khi miền Nam đã hoàn toàn được giải phéng, có một số lượng người nước ngoài vẫn tiếp tục ở lại, làm šn, sinh sống tại Việt Nam và đặc biệt là từ gal đoạn từ 1975 đến 1979, đo sự tàn bạo của chế độ diệt chủng Pén Pốt nên đã có hang vạn người đã chạy tị nạn từ Campuchia sang Việt Nam, trong đồ có cả người Campuchia, người Hoa và một số người là Việt kiều, Được sự hỗ trợ của Tổ chức về Người ty nạn của Liên hợp quốc (UNHCR), Việt. De biển động của chiến tranh nên hầu hết số người này đều không có bất cứ giấy tờ nào để chứng minh quốc tch của họ, Căn cứ để khẳng định quốc ịch của số người này chi yếu là dựa trê li khai của họ và các cơ quan cổ thẩm quyền của Việt Nam căn cử Vào đó để ghl quốc tich của ho vào Thẻ thường tri của người nước ngoài ại Việt Nam, Nhu vậy, trên thực tế cổ thổ gọi số người này là người nước ngoài (có xác định được quốc tịch) nhưng cũng có thể gọi họ là người không quốc tịch, Với tinh trạng pháp lý như vậy, trong những năm que, những người này đã gặp nhiều kê khăn trong cuộc sống, hấu hốt họ chỉ là những người đi làm hue, Các đặc quyền với tự cách is công ddan Viết Nam thì họ đều không được hướng: quyền hầu cử, ứng cử, vay vốn ngân hàng, lâm việc trong các cơ quan Nhà nước v.v.
Bởi vì đương sự một mặt, phar chứng minh được minh đã được hưởng quốc tịch Pháp như thế nào trước khi đất nước độc lập (thường do một quy định pháp luật đặc biệt theo đó không được phép áp dụng hai lần nguyên tắc quyền nơi sinh) và mặt khác, phải chứng minh làm sao giữ được quốc tịch. Xuất phát từ những nhận xét này cũng như nội dung chủ đạo của Hội thảo và bối cảnh lịch sử giữa hai nước Việt Nam và Pháp, bài trình bày của tôi sẽ đi sâu vào phân tích tình hình về những khó khăn của các công đân Pháp có quan hộ với Việt Nam.
Ngước lal, nếu một người được hưởng quốc tịch Pháp từ khi sinh ra theo nguyên tắc huyết thống, nhưng không sinh ra tại Pháp thì việc chứng minh quốc tịch để được cấp giấy chứng nhận quốc tịch Pháp tương đối khổ khăn. Phần hai lập trung trình bày về Hiệp định Pháp-Việt ngày 16 thắng 8 năm 1955, Hiệp định nhy giỏi quyết vấn đồ quấc tịch nảy sinh sau khi Việt Nam giành được độc lập và đặc biệt là kế từ năm 1949, Phần ba trình bày về tình hình hiện nay.
“Cụ thể lồ, trong trường hợp kết hôn giữa người vợ mang quốc tịch Pháp và người chồng mang quốc tịch Việt Nam được thực hiện tel Pháp hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam, thi người vợ vẫn giữ nguyên quốc tịch Phấp, tri trường hợp có tuyên bổ khác theo quy định của pháp luật Phấp. Trong trường hop kết hôn giữa người vợ mang quốc tịch Việt Nam và người chồng mang quốc tịch Pháp được thực hiện tại Việt Nam hoặc ngoài lãnh thổ của Pháp, người vợ van giữ nguyên quốc tịch Việt Nam, trừ trường hợp có tuyên bố khác theo quy định của pháp luật Việt Nam.
Hiện nay, công dân Pháp cư trú tại Việt Nam và sinh ra ngoài lãnh thổ Pháp, nếu mun xin cấp giấy chứng nhận quốc tịch Pháp thì phải đến gặp Lục sự Trưởng Tòa sơ thẩm thẩm quyên hẹp Paris (Bộ phận Quản lý Quốc tịch Pháp đối với công đân Pháp ở nước ngoài), VÌ Lục sự Trưởng có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quốc tịch Pháp cho. Trong trưởng hợp công dân Việt Nam muốn nhập quốc tịch Pháp do kết hôn với công dân Pháp, don yêu cầu nhập quốc tịch phải gửi đến cơ quan lãnh sự Pháp, Cơ quan này sau đó sẽ chuyển cho Bộ việc làm, l2o động và gắn kết xã hội để làm thủ tục đăng ký tuyên bổ nhập quốc tịch.
“Theo một bản án mới đây, tòa án cũng chấp nhận thời gian thử thách, tức là khoảng thời gian từ khi doanh nghiệp ngừng thanh toán trên thực tế và thời điểm việc ngừng thanh toán được tòa án công nhận, Theo pháp luật Pháp, thời gian này là 18 tháng, Đặc biệt, không thé hủy bổ bất kỳ giao dịch nào được tiến hành trong giai đoạn thir thách trừ trường hợp đó là một giao địch không mang tính chất mua bán, Theo pháp luật Tây Ban Nha, thời gian thử thách này còn dài hơn, Trong khi đó, do sự ảnh hưởng của pháp luật Châu Âu, án lệ của Pháp ngày càng có khuynh hướng tự do. Nam, trong mọi trưởng hợp, việc xée định que tịch người che để ghỉ vào giấy khai Sinn cho con thường lề khổ hn và phải cần cử vao giấy chứng nhận kết hôn hợp pháp, Gi kat bên tại Pháp hay tại Việt Nam cũng vậy, V8 vẫn de quốc ích, theo quy định của tuật quốc tịch Việt Nam và Nghị định 83 về đăng ký khal sinh cho con của người kết hôn vẻi công dân nước ngoài, nếu cha mẹ đồng thuận chọn quốc tịch Việt Nam cho con thì chau bé mang quốc tịch Việt Nam, nếu cha mẹ đông thuận chọn quốc tịch nước ngoài cho con, theo quốc tịch của người bổ hay người mẹ thì trong trường hợp 48, họ phải được ed quan có thẩm quyền xác nhận rằng bố mẹ châu bé lựa chọn quốc.
“quyết các vụ án kinh tế (quy định tại điều 87), pháp luật thủ tục giải quyết các vụ án lao động (điều 103) hay pháp luật công nhận và thị hành tại Việt Nam bàn án, quyết định dan sự của Toà án nước ngoài v.v.Phấp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dan sự tuy được quy định v8 việc giải quyết vụ án dan sự có yếu t8 nước ngoài tại chương XIV với 3 điều về quyên của người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài, vẽ tế tụng dân sự (điều 83), vụ an dân sự có liên quan đến Nhà nước nước ngoài hoặc người được hưởng uy chế ngoại giao (điều 84), UY thác tư pháp giữa Toà án Việt Nam và Toà án nước ngoài (điều 85). So với Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1969 thi Bộ luật tổ tung cõn sự đó quy định một cỏch đầy đủ, rừ rằng vừ thủ tục giải quyết cỏc vy ỏn dõn sự cổ yếu tổ nước ngoài và tương rợ tư php trong lỗ tung đân sự tại 2 chương XXXIV và chương XXXV với 9 điều trong phần thứ chín của Bộ luật, trong đó đã quy định nguyên tộc áp dụng pháp luật (điều 405), quyền, nghĩa vụ tổ tụng của cá nhân, cơ quan, tổ chức hước ngoal khi tham gia tế tung đân sự (điều 406), năng lực pháp luật tế tụng cân sự và năng lực hành vị tố tụng dân sự của công đân nước ngoài, người không quốc ch (điều 407), năng lực pháp luật tế tụng dân sự của cơ quan, tố chức nước ngoài, ổ chức quốc tế trong tổ tung đân sự (điều 408), bảo vệ quyền và lợi ích hợp phấp của đương sự là cá nhân, cỡ quan, tổ chức nước ngoài (điều 409), đồng thời đã.
Để kết luận, chúng ta có thể kể ra đây một trường hợp làm sol lệch nội dung của pháp luật nước ngoài, Cụ thé, Tòa án Phỳc thẩm Paris đó đưa ra quyết định như sau: do quy định của Bộ luật Sộnộgal vừ nghĩa vụ dân sự và thương mại giống với quy định cia pháp luật Pháp v8 công ty, nên sắc giải thích đã áp dụng tại Pháp có thể áp dụng đối với quy định này của Sénégal,. “su Nếu trong qué trinh áp dụng pháp luật nước ngoài, thẩm phản Pháp có nhiệm vụ tìm hiểu và chứng minh phương án gisi quyết xung đột do pháp luật thực định của nước có liên quan đưa ra, thì Tòa án Tư pháp tối cao không có thẩm quyền kiểm tra, giám sắt việc thẩm phán áp dụng pháp luật nước ngoài, cho dù nguồn luật áp dụng là uy định pháp luật hay án lệ, trừ trường hợp việc dp dung đó làm sai lệch nội dung cla pháp luật nước ngoi.
“Thông tự số 163/HTQT của Bộ Tư pháp hướng đẫn về tổng đạt giấy tờ và lấy lời khai.
Thẩm phán của Tòa án được phân công giải quyết hồ sơ sẽ gửi giấy báo theo địa chỉ có trong hồ sơ triệu tập người cần được tổng đạt đến Tòa án để thực hiện việc việc tống đạt giấy tờ, Việc tống đạt giấy tờ được thực hiện chủ yếu tại trụ sở của Tòa án thành phố Hà Nội (trường hợp có lý do chính đáng theo luật định thì việc tống đạt sẽ được tiến hành tại nơi đương sự cư trú. hoặc nơi làm việc). \V@ thủ tục iên hệ với Tàa án ủy thắc và git hồ sơ: Téa án thành phố Hà Nội làm công văn (kèm Biên bản tổng đạt hồ sơ có ký nhận của đương sự + Bản photo Chứng minh thự nhân dn của đương sự) trà ll về Việc đã thực hiện việc tống đạt hồ sơ cho đương sự và xin gửi kết qua của việc ủy thắc cho Tòa án nước ngoài để giải quyết tiếp theo.
Ủy thác điều | CHEB Nga OF vụ (ohu ue Steve tra vụ ấn dân vụ án xin hủy hợp đồng. sự? chủ yêu mua bán nhà). lấy lời khai emiy anal [CH See 51v. sự, người có | Conade DI. quyên lợi và Gaeta:. nghĩa vụ liên to. quan Han Quốc DỊ. Kiện đồi bồi thưởng thiệt hội do vi phạm HD). “Tuy nhiên, cũng cén có những trưởng hợp Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã có công van Về việc uỷ thắc điều tre vụ én dn sự nhưng vẫn chưa nhận được công vẫn trả l, De Vậy mà Tòa Bn gửi tiếp công văn ủy thắc tu pháp lần thứ ai đề nghị Đại sử quán Việt Nam ở các nước sở tại cô tòng dân Việt Nam cư trú (là đương sự hoặc là người lên quan đến vụ việc Tòa én nhân dân Hà NA đang giải quyết) để thye hiện ủy.
Trong bản án nồi tiếng về hàng không vũ trụ, Tòa án tối cao Hoa Kỳ cho rằng, đủ Hoa Kỷ đã phê chuẩn Công ước La Nay thì cũng không bắt buộc phải ấp dụng các thủ tục do Công ước này quy định và có thể tiếp tục &p dang các thủ tục tống đạt theo quy định của pháp luật Hoa KỲ, Trong khi đề, chính vì không thực sự tn tường vào thủ tục của thông luật nên các nước mới xây đựng điều ước quốc tế trong lĩnh vực này. Câu hỏi của ông đề cận đến một vấn đề es bản nhất của pháp luật quốc tế và tôi cho rng rất khó có thể gil tích một cách ngần gọn những khái niệm trên, Vấn đề ở đây là xem xét liệu pháp luật quốc gia có tun thủ hệ thống pháp luật quéc tế một cách :hống nhất không, hay ngược lại, mỗi hệ thống đều muốn khẳng định vị the nêng trong tổng thể đó, đến mức nội luật luôn được đề cao hơn pháp luật quốc tế, Dù ở đâu đi ching nữa, câu hỏi này đến nay vẫn chứa được giải quyết, Trong khuôn khổ của Liên minh Châu Au, nước Pháp thưởng xuyên phải sửa đổi Hiến pháp đưa các quy định pháp luật Liên mình vào nội luật, Việc phải sửa đối Hiến pháp chứng t8 chúng tôi có.
9, Một loại hôn nhân khác cũng gây nhiều khó khăn, đó là hôn nhân gid tạo nhằm mmục dich nhập quốc tịch nước ngoài hoặc xin thị thực nhập cảnh vào nước ngoài, Đây là hành vi vi phạm pháp luật của nước ếp nhận, Ở Pháp, nơi dễ dàng tim thấy những thông báo ngắn trên một số béo chí để tạo điều kiện che những cuộc kết hôn kiểu này, tình trang vi phạm pháp luật kiểu này khá phổ biến. Tuy nhiên, nếu pháp luật Việt Nam căn cứ theo cổ hệ thuộc luật quốc tịch thi có thể sẽ gặp mật số khó khăn, Tại Hội thảo, chúng te đã được nghe trình bày rễng pháp luật Việt Nam đặc biệt chủ trọng đến nguyên tắc một quốc tịch, Đây là một quan điểm hoàn toàn hgp iy, đặc biệt là khi mỗi cá nhân có một và chỉ một quốc tịch.
Tuy nhiện, tôi thấy r8ng việc xác định nơi cu tú được thực hiện theo quy định của Bộ luật Dân sự Việt Nam, cụ thể là Điều 48 Bộ luật này: Một mất, không nên căn cứ vẻo nơi cư trủ phy thuộc của người vợ để áp dụng pháp luật của nước nơi người vợ cư trú. “quốc tế và các biện pháp chế tài cụ thể, Điều này có nghĩa rằng ngay từ ban đậu, chúng ta đã luôn phải xác định xem giữa nguyên đơn và bị đơn có thực sự tồn tại mối liên hệ về nghĩa vụ cấp dưỡng hay không và không thể không tính đến vấn đề xung đột pháp luật, Trong chương trình Hội thảo với rất nhiều chủ đề đa deng này, chúng ta.
Việc nghiên cứu quy chế đối vật của bất động sản đã dẫn chúng ta đến hai hệ pháp lật quốc gia trong đó vấn đề không còn là xung đột pháp luật (các bên không tranh chấp về việc áp đụng pháp luật nơi có vật) mà là quy chế cửa người nước ngoài, tức người nước ngoài ở một nước không được hưởng các quyền như công dân của nước đó. “rang tính thống nhất và có hiệu lực trên phạm vi toàn cầu hay thủ tục phá sản mang nh lnh thổ, Tính phủ hợp của thủ tục pha sân có liên quan chặt chẽ đến bền chất Sle he thống kinh tế hiện tạ, nh vực tư càng phát rển và tham gia cảng nhiều vào.
Tuy nhiên, trong bối cảnh toàn cầu hóa và sự phát trin của cỏc nguồn của cải, đõy là những vấn đề mà chỳng ta khụng thộ thở ứ, vỡ những lý do vừa nêu và chúng ta cần xây dựng những quy phạm cho phép dự được một số vấn đồ. Tuy nhiên, các câu hỏi rất Xác đáng của cử tọa đã chỉ ra rằng đây không chi là văn đề liên quan đến pháp luật công: vi dụ kế từ thời điểm một người được phép kết hôn với người nước ngoài và vợ.