MỤC LỤC
Khi quan hệ pháp luật thừa kế đã được xác định là nhóm các quan hệ xã hội phát sinh trên cơ sở chuyển giao tài sản của người chết để lại cho những người còn sống do pháp luật về thừa kế (hay rộng hơn là pháp luật dân sự) điều chỉnh, thì cũng theo phép suy diễn lôgíc có thể xác định quan hệ thừa kế theo pháp luật là nhóm các quan hệ thừa kế được xác lập trên cơ sở chuyển giao tài sản của người chết để lại cho những người còn sống theo hàng thừa kế do phỏp luật quy định. Với những phân tích trên đây, có thể xác định rằng: Quyền thừa kế là một phạm trù pháp luật phản ánh quan hệ kinh tế - xã hội nói chung và lịch sử phát triển kinh tế xã hội nói riêng, nó xuất hiện và tồn tại cùng với sự xuất hiện và phát triển của xã hội có phân chia giai cấp dựa trên cơ sở tư hữu về tài sản (từ chế độ chiếm hữu nô lệ đến xã hội hiện đại ngày nay).
Trên cơ sở của nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận được quy định tại Điều 7 BLDS, pháp luật thừa kế hiện hành vẫn kế thừa việc tôn trọng ý chí của người có quyền thừa kế của các văn bản pháp luật thừa kế trước đó (Thông tư 81-TANDTC, Pháp lệnh thừa kế) và bao đảm một cách nhất quán nguyên tắc này với các quy định cụ thể về quyền của cá nhân để lại. Cũng theo nguyên tắc trên, tại Điều 688 BLDS có quy định: "Khi phân chia di sản nếu có người thừa kế cùng hàng đã thành thai nhưng chưa sinh ra, thì phải đành lại một phần di sản bằng phần mà người thừa kế khác được hưởng, để nếu người thừa kế đó còn sống khi sinh ra, thì được hưởng; nếu chết trước khi sinh ra, thì những người thừa kế khác được hưởng”.
Để hướng dẫn Tòa án các cấp thống nhất trong việc giải quyết những tranh chấp về thừa kế trong giai đoạn này, căn cứ vào những quy định của Hiến pháp năm 1946 và tinh thần của Sắc lệnh số 97-SL, Bộ Tư pháp đã ban hành Thông tư số 1742-BNC ngày 18-9-1956 (sau đây gọi tắt là Thông tư số 1742) quy định rừ, vợ hoặc chồng của người chết cú quyền thừa kế ngang với cỏc con; vợ lẽ và con nuôi chính thức của người dé lại di sản có quyền thừa kế như vợ cả và con đẻ của người đó. Quyền thừa kế nói chung và thừa kế theo pháp luật của công dân Việt Nam nói riêng từ năm 1945 đến nay không ngừng được củng cố, mở rộng và được bảo vệ theo các nguyên tắc nhất quán là tôn trọng ý chí của công dân trong việc định đoạt tài sản cho người thừa kế và ý chí của những người thừa kế trong việc nhận hay không nhận di sản, bảo đảm quyền bình đẳng của những người thừa kế trong hàng được hưởng di sản theo pháp luật không có sự phân biệt giới tính, già trẻ, có năng lực hành vi dân sự hay không có năng lực hành vi.
-Không tuyệt đối hóa các trường hợp thừa kế theo pháp luật, nghĩa là đã có qui định về trường hợp được thừa kế theo pháp luật đối với một phần di sản của người chết để lại, đó là: Người lập di chúc chỉ định đoạt theo di chúc một phần tài sản (phần di sản không định đoạt bang di chúc được chia theo pháp luật); một phần của di chúc không có hiệu lực pháp luật (phần di sản theo phần của di chúc không có hiệu lực pháp luật được chia theo pháp luật);. - Bổ sung thêm được trường hợp thừa kế theo pháp luật, đó là: Người được chỉ định thừa kế theo di chúc chết trước người lập di chúc;. Tuy nhiên, trong Thông tư số 81 lại loại bỏ trường hợp thừa kế theo pháp luật khi di chúc không có hiệu lực thi hành, là trường hợp đã được qui. Mặc dù Thông tư số 81 qui định những trường hợp thừa kế theo pháp luật đã đầy đủ hơn so với các qui định trong nội dung Thông tư số 594, nhưng vẫn không đáp ứng được nhu cầu của xã hội nước ta trong giai đoạn phát triển. của những năm sau đó. hành, là văn bản pháp luật có hiệu lực cao điều chính riêng về lĩnh vực thừa kế Ở nước ta. Những trường hợp thừa kế theo pháp luật đã được quy định day đủ, toàn diện hơn tại Điều 24 PLTK, theo đó thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong những trường hợp sau đây:. a) Không có di chúc;. b) Di chúc không hợp pháp;. c) Những người thừa kế theo di chúc chết trước người lập di chúc; cơ quan, tổ chức được chỉ định làm người thừa kế theo di chúc không còn tồn tại vào thời điểm mở thừa kế;. d) Những người được chỉ định làm người thừa kế theo di chúc đều không có quyền hưởng di sản, khước từ quyền hưởng di sản. Theo khoản 2 Điều 24 PLTK, thừa kế theo pháp luật cũng được áp dụng đối với các phần di sản trong các trường hợp sau:. a) Phần di sản không được định đoạt trong di chúc;. b) Phần di sản có liên quan đến phần của di chúc không có hiệu lực;. c) Phần di sản có liên quan đến người được chỉ định làm người thừa kế theo di chúc nhưng họ không có quyền hưởng di sản, khước từ quyền hưởng di sản hoặc chết trước người lập di chúc;. đ) Phần di sản liên quan đến cơ quan, tổ chức được chỉ định làm người thừa kế theo di chúc nhưng không còn vào thời điểm mở thừa kế. Thừa kế theo pháp luật chỉ xảy ra khi người để lại di sản thừa kế không có sự định đoạt đối với tài sản của mình trong di chúc hoặc di chúc không hợp pháp, di chúc không có hiệu lực thi hành, phần của di chúc không có hiệu lực pháp luật và những người không có quyền hưởng di sản theo di chúc, từ chối nhận di sản theo di chúc, người được chỉ định thừa kế theo di chúc nhưng đã chết trước hoặc chết cùng thời điểm với người lập di chúc là căn cứ để phân chia di sản thừa kế theo pháp luật.
Nội dung của Thông tư số 594 qui định về các hàng thừa kế cũng mới chỉ dừng lại ở việc xác định những người thừa kế theo hàng (chỉ bao gồm một số người trong số những người thân thuộc của người để lại di sản), mà chưa bao quát hết được những sự kiện liên quan đến quyền hưởng di sản của người thừa kế trong hàng. Những hạn chế đó có thể chỉ ra như sau:. - Chẳng hạn, những người thừa kế có hành vi trái pháp luật là nguyên nhân người đó bị tước quyền hưởng di sản theo pháp luật, đã không được đề cập. - Trong trường hợp người con nuôi chết, mà không còn bất kỳ ai là người thừa kế ở hàng thứ nhất, hoặc có nhưng họ đều từ chối quyền hưởng di. sản, thì ai sé là người thừa kế ở hang thứ hai? Anh, chi, em ruột của người con. cha nuôi, mẹ nuôi) hay ông, bà nội, ông, bà ngoại của người này đã không. Nếu chết trước khi sinh (chết lưu) hoặc sinh ra chỉ sống dưới 24 giờ thì không phải đăng ký khai sinh [17, D. Theo qui định trên, thì trong trường hợp đứa trẻ sinh ra mà sống được từ 24 giờ trở lên rồi sau đó chết thì vẫn được thừa kế theo pháp luật của bố; và sau khi đứa trẻ chết, mẹ của đứa trẻ đó thuộc hàng thừa kế thứ nhất của đứa trẻ. - Người thừa kế ở hàng thứ hai được hưởng một phần di sản trong trường hợp ở hàng thừa kế thứ nhất đều là những người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của đi chúc, mà người lập di chúc truất quyền thừa kế của tất cả những người đó và không chỉ định cho ai hưởng di sản. Trước hết tính phần thừa kế theo quy định của pháp luật cho mỗi người bị truất hưởng 2/3 suất thừa kế theo pháp luật, phân còn lại sau khi đã trừ đi tổng số kỷ phần bắt buộc, những người thừa kế ở hàng thứ hai được hưởng [58], [46, D. Về hàng thừa kế theo pháp luật, cho đến nay chưa có một học giả nào ở nước ta đưa ra được khái niệm đầy đủ về nó. Chung quanh hàng thừa kế theo pháp luật còn rất nhiều quan điểm khác nhau về người thuộc diện thừa kế được quy định hưởng di sản ở hàng thừa kế nào. Trên thực tế còn tồn tại những quan. điểm chỉ dựa vào luật thực định hay dựa theo những quy định pháp luật của một số nước, kể cả dựa vào luật cổ đại và luật của chế độ thực dân, phong kiến để nhận định và đưa ra những ý kiến riêng về việc xác định số lượng hàng thừa kế, người thừa kế trong cùng một hàng và trình tự chia di sản thừa kế theo hàng [24, tr. Pháp luật thừa kế ở nước ta dưới chế độ XHCN hon 50 năm qua được xây dựng, củng cố và không ngừng được sửa đổi, bổ sung theo hướng ngày một hoàn thiện và sát với đời sống thực tế hơn. Tuy nhiên, trong quá trình xây dựng, phát triển hướng tới sự hoàn thiện cũng đã từng có giai đoạn còn tồn tại nhiều quy định không sát với đời sống thực tế và nhu cầu của xã hội. Nhưng hàng thừa kế theo pháp luật đã được qui định rất cụ thể là dựa trên các mối quan hệ hôn nhân, huyết thống và nuôi dưỡng giữa người để lại di sản và người thừa kế theo hàng. Sự kết hợp các quan hệ đó trong việc sắp xếp người thừa kế theo hàng, phạm vi những người thừa kế theo pháp luật cũng theo đó mà được mở rộng. Bộ luật Dân sự hiện hành quy định 03 hàng thừa kế theo pháp luật tại Điều 679 như sau:. nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết;. anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết;. c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: Cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột.
Để đạt được mục đích đó, Nhà nước ta đã tiến hành giải quyết vấn đề cơ bản, mở đường cho sự hình thành và phát triển quan hệ sản xuất mới, đó là vấn đề sở hữu: "Ở nước Việt Nam dân chủ cộng hòa trong thời kỳ quá độ, các hình thức sở hữu chủ yếu về tư liệu sản xuất hiện nay là: Hình thức sở hữu của Nhà nước tức là của toàn dân, hình thức sở hữu của hợp tác xã tức là hình thức sở hữu tập thể của nhân dân lao động, hình thức sở hữu của người lao động riêng lẻ, và hình thức sở hữu của tu sản dân tộc” [32, D. Việc xác định 2/3 của suất thừa kế theo pháp luật mà người được thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc được hưởng được xác định trên tổng số di sản thừa kế, khi được chia thừa kế theo pháp luật (trường hợp người chết không để lại di chúc). - Theo Điều 673 BLDS, người quản lý di sản dùng vào việc thờ cúng dựa trên một trong hai căn cứ: Theo ý chí của người lập di chúc hoặc do những người thừa kế chỉ định. Việc xác định người đang quản lý di sản dùng vào việc thờ cúng thuộc hay không thuộc diện những người thừa kế theo pháp luật có ý nghĩa pháp lý trong việc hưởng di sản khi "tất cả những người thừa kế theo di chúc đều đã chết thì phần di sản dùng để thờ cúng thuộc về người đang quản lý hợp pháp di sản đó trong số những người thuộc diện thừa kế theo pháp luật". Theo quy định trên, di sản dùng vào việc thờ cúng thuộc quyền sở hữu của người đang quản lý hợp pháp với hai điều kiện:. - Những người thừa kế theo di chúc đều đã chết;. - Người đang quản lý di sản dùng để thờ cúng phải là người thuộc diện thừa kế theo luật của người để lại di sản. Quy định trên nhằm bảo đảm tính truyền thống và có sự kế thừa bản sắc dân tộc trong việc bảo tồn những di san của cha, ông cho con, cháu nội tộc theo quan hệ huyết thống sâu sắc: Đích tử, đích tôn, đồng tông, đồng tính, theo tôn ti, theo thế thứ. Đồng thời quy định trên cũng nhằm bảo vệ lợi ích. chính đáng của con, cháu người để lại di sản nhằm loại trừ khả năng di sản dùng vào việc thờ cúng thuộc về người khác, ngoài những người trong diện thừa kế theo pháp luật của người để lại di sản. - Người đang quản lý di sản dùng vào việc thờ cúng không có quan hệ huyết thống, quan hệ hôn nhân, quan hệ nuôi dưỡng với người để lại di sản, không thuộc diện những người thừa kế theo pháp luật của người để lại di sản, khi tất cả những người thừa kế theo di chúc đều đã chết thì di sản thờ cúng không thuộc quyền sở hữu của người này. Trường hợp này, di sản thờ cúng phải chuyển giao cho những người thừa kế theo pháp luật của người để lại di sản. Những người thừa kế theo pháp luật của người để lại di sản dùng vào việc thờ cúng cùng thỏa thuận chỉ định người quản lý di sản dùng vào việc thờ cúng. Qua phân tích trên, di sản thờ cúng nằm trong tổng thể khối di sản thừa kế do người chết để lại nhưng giải quyết di sản thờ cúng khác với giải quyết di sản chia thừa kế. Di sản thừa kế luôn luôn được chia theo di chúc hoặc theo pháp luật, còn di san dùng vào việc thờ cúng là di sản không được chia thừa kế. Di sản trước hết được dùng để thanh toán các nghĩa vụ về tài sản do người chết để lại với những người khác theo quy định tại Điều 686 BLDS. Chỉ sau khi thanh toán xong các nghĩa vụ về tài sản do người chết để lại và các khoản chi phí liên quan đến thừa kế, phần di san còn lại được đem chia thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật cho những người có quyền hưởng di sản. Còn di sản dùng vào việc thờ cúng chỉ mang ra thanh toán các nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại trong trường hợp toàn bộ di sản không đủ để thanh toán nghĩa vụ về tài sản của người đó. Hậu quả trên dẫn tới việc giải quyết di sản dùng vào việc thờ cúng như sau:. - Nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại lớn hơn tổng giá trị di sản để chia thừa kế thì phần còn thiếu được lấy ra từ di sản thờ cúng. Di sản thờ cúng là phần còn lại sau khi đã trừ phần còn thiếu của di sản trong việc thực hiện nghĩa vụ tài sản của người chết để lại. - Nếu toàn bộ di sản của người chết để lại không đủ để thanh toán nghĩa vụ về tài sản của người đó thì phần di san dùng vào việc thờ cúng sẽ không còn. Các quy định trong BLDS vé vấn dé này là sự phản ánh thực tế khách quan nhưng phần nào đã có sự chọn lọc kế thừa và phát triển. Tuy vậy, di sản thờ cúng được quy định trong BLDS hiện hành được xem như một giải pháp tình thế, mà chưa quan tâm đến ý nghĩa sâu xa của loại di sản này. Mục đích thờ cúng tổ tiên là hiếu và theo truyền thống lâu đời trong nhân dân còn để làm gương cho con cháu đời sau luôn nhớ về cha ông mình. Hơn nữa, thờ cúng tổ tiên còn là tục lệ ăn rất sâu vào tâm tư của người Việt Nam [27, tr. Nếu theo quy định như Điều 673 BLDS hiện hành, thì di san thờ cúng chỉ như một loại vật chất đơn thuần mà chưa thấy hết được ý nghĩa văn hóa và xã hội của nó. Trên thực tế, một người có thể để lại di sản thờ cúng với thành phần khác nhau cho một dòng họ, theo đó di sản đã thuộc sở hữu chung của cộng đồng dòng họ. Theo tính chất của loại sở hữu chung này, thì tài sản chung đó không thể phân chia, mà tài sản đó thuộc về dòng họ vĩnh viễn. Điều 673 BLDS, chưa bao quát hết được tính chất truyền thống của di sản thờ cúng. Do vậy khi sửa đổi, bổ sung những quy định của BLDS về vấn đề này, cũng cần xem xét giá trị truyền thống, tính chất xã hội của di sản thờ cúng để quy định về nó cho phù hợp hơn. Di sản thờ cúng được quy định trong BLDS năm 1995 của nước ta là một quy định độc đáo và duy nhất trên thế giới. Quy định này đã phản ánh pháp luật của Nhà nước ta luôn tôn trọng văn hóa truyền thống mang bản sắc Việt Nam. Tuy nhiên, Điều 673 BLDS qui định về di sản thờ cúng chỉ mang tính chất định lượng mà không xác định tính chất của tài sản dùng vào việc thờ cúng. Những tài sản dùng vào việc thờ cúng bao gồm những đồ thờ cúng không thể coi là tài sản dùng để giao dịch được vì nó gắn liền với danh dự của một gia đình, một dòng họ như câu đối, bảng ghi danh của một dòng họ, lư hương và các đồ thờ cúng khác có ghi danh dòng họ.. Hoặc nhà thờ của một. dong ho lại do một người xây dung bang tài sản riêng va được xây dựng trên điện tích đất không thuộc quyền sử dụng của người đó, khi nhà thờ bị tháo giỡ sẽ không còn là tài sản dùng vào việc thờ cúng nữa. Nếu qui định như Điều 673 BLDS, thì mọi tài sản đều có thể được dùng vào việc thờ cúng, do vậy có những tài sản sẽ không thể bảo quản được vì người quản lý có thể dùng tài sản đó để giao dịch dân sự. Như vậy, tài sản dùng vào việc thờ cúng sẽ có nhiều nguy cơ không thể tồn tại trong trường hợp người quản lý dùng tài sản đó để thanh toán các nghĩa vụ tài sản của mình với người khác. Từ cách đặt vấn đề trờn, nờn chăng Điều 673 BLDS cần được sửa đổi để qui định rừ những loại tài sản nào có thể được coi là tài sản dùng vào việc thờ cúng, những tài sản nào khụng thể được coi là tài sản dựng vào việc thờ cỳng. Cú qui định rừ như vậy mới ngăn chặn được những hành vi xâm phạm đến loại tài sản dùng vào việc thờ cúng. - Moi liên hệ giữa di sản thừa kế và di tặng. - Đối với "sinh thời tặng dữ” được thực hiện khi người tặng còn sống và người được tặng đồng ý nhận. Theo án lệ ở Nam Bộ trước đây, thì sự tặng. dữ bao giờ cũng có thể bị người tặng dữ bãi bỏ, trừ trường hợp người được tặng dữ đã chuyển giao tài sản tặng dữ cho người thứ ba thông qua một giao ước. Nhưng theo quy định của Dân luật Bắc kỳ, Dân luật Trung Kỳ và các Sắc lệnh điền thổ nói trên thì; Sự tặng dữ không thể bị truất bãi. Tuy nhiên, trong trường hợp cụ thể, Dân luật Trung Kỳ còn có quy định: Việc tặng dữ giữa vợ và chồng trong thời kỳ hôn nhân có thể bị truất bãi bất cứ lúc nào và vô điều kiện, mặc dù khi cho đã có điều kiện cấm đòi lại [5, D. Người được di tặng có quyền sở hữu vật di tặng kể từ thời điểm nhận vật. Trong trường hợp người được di tặng chết trước người để lại di tặng, thì sự di tặng đó không có hiệu lực thi hành. Theo pháp luật thì di tặng có tính chất cá nhân và theo đó người nào được chỉ định đích danh mới được thụ hưởng. Nhưng từ sau năm 1945, ở nước ta pháp luật không có một quy định nào về di tặng, chỉ khi BLDS của nước ta được ban hành, vấn đề di tặng mới được quy định tại Điều 674. Trước hết, bản chất của di tặng không phải là hợp đồng tặng cho. Bởi hợp đồng tặng cho là sự thỏa thuận giữa người được tặng cho và người tặng cho. Chủ thể tặng cho và chủ thể được tặng cho đều phải còn sống để thể hiện ý chí tặng và nhận tài sản. Nhưng di tặng chỉ xuất hiện trên cơ sở định đoạt. của người có tài sản lập di chúc và người được chỉ định nhận di tặng chỉ có quyền nhận di tặng khi người để lại di tặng chết. Người được di tặng chỉ có thể là một người cụ thể, là người này mà không thể là người kia, tùy thuộc vào sự định đoạt của người có di sản lập di chúc. Theo nguyên tắc pháp luật về thừa kế, kể từ thời điểm mở thừa kế thì toàn bộ tài sản, quyền về tài sản của người chết để lại được chuyển cho người thừa kế. Di tặng là phần di sản của người để lại di chúc đã định đoạt cho người được di tặng, thì quyền của người này được đáp ứng ngay hay không được đáp ứng ngay sau khi người để lại di sản chết? Địa vị của người được di tặng có tương tự địa vị của người thừa kế theo di chúc trong quan hệ nhận di sản thừa kế không?. Giải đáp những vấn đề đặt ra cần xác định di tặng trong mối liên hệ với di sản thừa kế như sau:. a) Di tặng nằm trong khối tài sản của người chết để lại; việc giải quyết di tặng cũng không nằm ngoài phạm vi di sản của người chết. Trước hết phải thanh toán các nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại từ khối di sản của người đó và tuân theo thứ tự ưu tiên thanh toán được quy định tại Điều 686. BLDS; do vậy, di tang chỉ được xác định sau khi đã thanh toán các nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại từ di sản. Người nhận di tặng không phải là người thừa kế di sản mà là người có quyền tài sản từ di sản của người để lại di tặng. Thực chất, phần di tặng đã được xác định theo sự định đoạt của người lập di chúc vẫn thuộc về người được di tặng. Phần di sản sau khi đã trừ đi phần di tặng còn lại là di sản thừa kế. Nếu toàn bộ di sản của người chết để lại không đủ để thanh toán nghĩa vụ tài sản của người di tặng thì phần tài sản là di tặng cũng được dùng để thực hiện phần nghĩa vụ tài sản còn lại của người này [6, D.674]. b) Di sản của người để lại di tặng chỉ còn một phần ngang bằng với phần di tặng hoặc thấp hơn phần di tặng được xác định bằng giá trị sau khi đã thanh toán các nghĩa vụ về tài sản của người lập di chúc, thuộc về người được di tặng.
Những người có quyền thừa kế di san của nhau là những người thừa kế theo pháp luật nhưng họ đều chết trong cùng một thời điểm hoặc được coi là chết trong cùng một thời điểm do có sự kiện pháp lý đã phát sinh trên thực tế và thường phát sinh từ các sự kiện như: Cùng do thảm họa thiên tai gây ra, do cùng bị người khác giết, do thảm họa chiến tranh, do cùng nhau tự tử. Sự thể hiện nghĩa vụ theo luật định hay tự nguyện thực hiện nghĩa vụ nuôi dưỡng nhau giữa cha kế, mẹ kế với con riêng của vợ, của chồng trên tình yêu thương, có trách nhiệm và công bằng là căn cứ được thừa kế theo pháp luật của nhau, mà còn là căn cứ xác định thừa kế thế vị cho những người con của con riêng mà người để lại đi sản là cha kế, mẹ kế chết sau người con riêng đó.
Nội dung các tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất lại rất khác nhau, có những vụ đương sự chỉ tranh chấp đất mà đất đó chưa được cấp "Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” theo quy định của Luật đất đai, hoặc tuy trên đất có tài sản nhưng tài sản đó lại do công sức của một người thuộc diện thừa kế trải qua nhiều năm đã mất nhiều công sức và tiền của để xây dựng, tu bổ, sửa sang. (con nuôi) và chị Trần Thị T. Bản án nói trên đã xác định người thừa kế theo hàng không đúng với quy định tại Điều 679 BLDS, bởi những lý do sau đây:. chét.sau cha mẹ, bà vẫn còn sống vào thời điểm mở thừa kế của cả cha và mẹ đẻ, do vậy bà X. là người thừa kế ở hàng thừa kế thứ nhất của các cụ Hồ Vĩnh T. và cụ Trịnh Thị M. Suất thừa kế theo pháp luật mà bà X. được hưởng của cha và mẹ thuộc quyền sở hữu của bà X. chết, phần tài sản bà được thừa kế của cha, mẹ thuộc di sản thừa kế của bà. Trong trường hợp này, chị Trần Thị T. không phải là người thừa kế thé vị nhận di sản thừa kế của ông, bà ngoại. Tại bản án phúc thẩm số 30/PT-DS ngày 27-10-1996, TAND thành phố Hà Nội đã xử sửa bản án sơ thẩm nói trên của TAND quận Ba Đình bằng việc xác định những người thừa kế theo pháp luật của cụ Hồ Vĩnh T. đã chết, phần di sản bà được thừa kế theo pháp luật của cha, mẹ được giao cho chị Trần Thị T. là con gái của bà quản lý).
NHUNG VƯỚNG MÁC TRONG VIỆC THI HANH VÀ ÁP DỤNG CÁC. chuẩn để đánh giá quan hệ giữa con riêng và cha kế mẹ kế như cha con, mẹ con đã không được điều luật quy định cụ thể như về: Thời hạn nuôi dưỡng, chăm sóc nhau giữa con riêng và cha kế, mẹ kế, hành vi chăm sóc được thể hiện từ hai phía hay chỉ từ một phía đã không có một điều luật nào qui định. Như vậy, nếu một phía chỉ thể hiện hành vi chăm sóc, nuôi dưỡng, nhưng về. tình cảm giữa họ đối với nhau không như cha con, mẹ con thì họ có được thừa kế theo pháp luật của nhau không?. Điều 682 BLDS chỉ quy định chung chung như vậy đã rất khó áp dụng. để giải quyết việc thừa kế di sản theo pháp luật giữa con riêng và cha kế, mẹ kế. * Điều 680 BLDS quy định về thừa kế thế vị trong trường hợp con của người để lại di sản chết trước người người để lại di sản, thì cháu được hưởng phần di sản mà cha hoặc mẹ của cháu được hưởng nếu còn sống; nếu cháu cũng đã chết trước người dé lại di sản, thi chat được hưởng phần di sản ma cha hoặc mẹ của chắt được hưởng nếu còn sống. Những vướng mắc khi áp dụng Điều 680 BLDS để giải quyết tranh chấp về thừa kế thế vị trong trường hợp cha con, mẹ con chết cùng vào một thời điểm thì cháu có được thừa kế thế vị hay không được thừa kế thế vị? Nếu cho cháu thừa kế thế vị thì dựa trên cơ sở nào? Pháp luật thừa kế ở nước ta đã. không có qui định về sự kiện này, do vậy trong quá trình xét xử Tòa án các. cấp đã và sẽ rất lúng túng trong việc xác định cháu có được thừa kế thế vị hay không được thừa kế thế vị. Theo chúng tôi, Điều 680 BLDS cần phải bổ sung nội dung để điều chỉnh su kiện đặc biệt đã nêu trên hoặc phải có thêm một điều luật mới để điều chỉnh sự kiện cha con, mẹ con cùng chết vào một thời điểm, thì cháu được thừa kế vị hay không được thừa kế thế vị. Do pháp luật không qui định cụ thể về vấn dé này, do vậy trên thực tế hiện nay còn tồn tại hai quan điểm khác nhau. Quan điểm thứ nhất cho rằng nếu hiểu theo nguyên nghĩa Điều 644 BLDS, có nghĩa là những người có quyền thừa kế di sản của nhau mà chết trong cùng một thời. điểm, thì họ không được thừa kế di sản của nhau nên không đặt ra vấn đề thừa kế thế vị. Nhưng quan điểm khác lại cho rằng con của người để lại di sản chết trước người để lại đi sản, thì cháu được thừa kế thế vị, thì không có lý do gì trong trường hợp cha, mẹ của cháu chết cùng một thời điểm với ông, bà thì cháu lại không được thừa kế thế vị. Quan điểm thứ hai phù hợp với thực tế hơn, bảo đảm được quyền hưởng di sản của các cháu của người để lại di sản trong trường hợp cha hoặc mẹ của cháu chết cùng một thời điểm với ông, bà nội, ngoại. * Về người thừa kế từ chối nhận di sản. Điều 645 BLDS quy định về người thừa kế từ chối nhận di sản:. Nếu loại trừ trường hợp người thừa kế từ chối nhận di sản để nhằm. trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ tài sản của mình đối với người khác, thì việc từ chối nhận di sản của người đó chỉ có hiệu lực trong thời hạn 6 tháng kể từ ngày mở thừa kế. Hình thức từ chối hưởng di sản phải thể hiện bằng văn bản; người từ chối phải báo cho những người thừa kế khác, người được giao nhiệm vụ phân. chia di sản, Công chứng Nhà nước hoặc Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có địa. điểm mở thừa kế. Nếu kết hợp cả ba khoản của Điều 645, thì điều luật này khó áp dụng vì nội dung của nó đã phức tạp hóa một quan hệ rất cụ thể:. - Thứ nhất, kể từ thời điểm mở thừa kế, di sản thừa kế đã thuộc quyền sở hữu chung theo phần của những người có quyền thừa kế theo di chúc và theo pháp luật. Một đồng sở hữu chung có quyền từ bỏ quyền sở hữu của mình mà không nhất thiết phải thể hiện bằng văn bản. - Thứ hai, khoản 2 Điều 645 quy định việc từ chối nhận di sản phải được lập thành văn bản và theo đó phải báo cho ba loại chủ thể gồm: Người thừa kế khác, người được giao nhiệm vụ phân chia di sản, Công chứng Nhà. nước hoặc Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có địa điểm mở thừa kế. Như vậy, nếu. người thừa kế từ chối nhận di sản mà không thực hiện các thủ tục như luật định, thì sự từ chối đó có hiệu lực không?. - Thứ ba, thời hạn từ chối là 6 tháng kể từ ngày mở thừa kế, nếu quá thời hạn thì sự từ chối đó không có hiệu lực. Nhưng trên thực tế, người thừa kế vẫn từ chối nhận di sản cho dù đã quá hạn do pháp luật qui định và như vậy, người đó vẫn buộc phải nhận di sản?. Điều 645 BLDS không những không phù | hợp với thực tế, mà còn vi. phạm quyền tự định đoạt của chủ thể tham gia vào quan hệ tài sản, nhận di sản. Về nguyên tắc, một người từ chối một quyền dân sự nào đó không gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác và cũng không vi phạm đạo đức xã hội thì không thể bị hạn chế trong một thời hạn như luật định. Điều 645 BLDS nếu được áp dụng trong trường hợp cụ thể sẽ không tránh khỏi phức tạp; vì một quan hệ dân sự lại được điều chỉnh bằng một điều luật thiếu chặt chẽ, không phù hợp với thực tế. b) Những vướng mắc liên quan đến di sản. Theo Báo cáo tổng kết công tác Tòa án toàn quốc năm 1994 và phương hướng nhiệm vụ ngành Tòa án năm 1995 thì: "Đối với đất không gắn liền với vật kiến trúc, cây lâu năm (thực tế là đất trồng cây hàng năm) thì người sử dụng đất đó từ thời điểm ban hành Hiến pháp năm 1980, ban hành Luật đất đai năm 1987, Luật đất đai năm 1993 vẫn có quyền được tiếp tục sử dụng, Tòa án không gộp đất này vào vật kiến trúc, cây lâu năm và đất gắn liền với vật kiến trúc, cây lâu năm, để chia thừa kế”.
Thời hạn sử dụng di sản dùng vào việc thờ cúng (hoặc thời hạn di sản được coi là di sản dùng để thờ cúng) cần phải được quy định để có căn cứ xác định quyền sở hữu của người đang quản lý hợp pháp di. sản đó, tránh tình trạng xảy ra những tranh chấp về đi sản dùng vào việc thờ cúng giữa những người thuộc diện thừa kế của người để lại di sản đó. Từ những phân tích trên, Điều 673 BLDS quy định di sản dùng vào việc thờ cúng nên sửa như sau:. 1) Trong trường hợp người lập di chúc có để một phần di sản dùng vào việc thờ cúng, thi phần di sản đó chỉ dùng vào việc thờ cúng mà không được chia thừa kế theo pháp luật, trừ trường hợp toàn bộ di sản của người chết không đủ thanh toán nghĩa vụ tài sản của người đó để lại. 2) Nếu người lập di chúc chỉ để một phần di sản dùng vào việc thờ cúng, phần di sản còn lại được chia thừa kế theo pháp luật, thì phần đi sản dùng vào việc thờ cúng không vượt quá một suất thừa kế theo pháp luật. 3) Nếu người lập di chúc không chỉ định người quản lý di san thờ cúng hoặc có chỉ định người quan lý, sử dung di san thờ cúng, nhưng người được. chỉ định đó lại không thực hiện nghĩa vụ thờ cúng đúng theo di chúc, thì những người thừa kế theo pháp luật có quyền giao di sản thờ cúng cho một người trong số những người thuộc điện thừa kế theo pháp luật quản lý, sử dụng dùng để thờ cúng. Về vấn đề thừa kế thế vị. Ở nước ta dưới chế độ XHCN, thừa kế thế vị được quy định từ Thông. tư số 1742, Thông tư số 594, Thông tư số 81, PLTK đến BLDS được ban hành đều có nội dung tương tự như nhau: Con của người để lại di sản chết trước người để lại di sản, thì cháu được hưởng phần di sản mà cha hoặc mẹ của cháu được hưởng nếu còn sống.. Những quy định của pháp luật về thừa kế thế vị chỉ phát sinh trong trường hợp con của người để lại di sản chết trước người để lại di sản, nhưng lại không quy định trong trường hợp cha con, mẹ con cùng chết vào một thời điểm, cháu có được thừa kế thế vị nhận di sản của ông, bà không? Tuy rằng từ. Thông tư số 594, Thông tư số 81, PLTK đến BLDS đều có quy định về sự kiện những người có quyền thừa kế di sản của nhau mà chết trong cùng một thời điểm; nhưng pháp luật thừa kế lại không có quy định cho cháu được thừa kế thế vị trong trường hợp này. Do pháp luật không quy định thừa kế thế vị phát sinh trong trường hợp đặc biệt này, nếu trên thực tế xảy ra sự kiện mà pháp luật đã dự liệu tại Điều 644 BLDS, thì lợi ích của các cháu được giải quyết theo căn cứ nào? Đặc biệt hơn nữa, bố hoặc mẹ của cháu là con độc nhất của ông bà nội, ông bà ngoại mà cùng chết vào một thời điểm với ông bà nội, ngoại. Trước thực trạng này, thì cơ quan tiến hành tố tụng khó tránh khỏi lúng túng. và không hẳn không có những ý kiến khác nhau về việc bảo vệ hay không bảo vệ lợi ích của các cháu khi có tranh chấp về quyền thừa kế. Thừa kế thế vị cần thiết phải đặt ra trong trường hợp con của người để lại đi sản chết trước người để lại di sản nhưng người con đó khi còn sống đã bị kết án về một trong các. hành vi theo quy định tại khoản 1 Điều 646 BLDS, thì cháu có được thừa kế thế vị không? Để bảo vệ quyền, lợi ích của các cháu của người để lại di sản, pháp. luật nên quy định cụ thể về thừa kế thế vị trong trường hợp con của người để lại di sản chết cùng thời điểm với người để lại đi sản, cháu được thừa kế thế vị. Cháu cũng được thừa kế thế vị ngay cả trong trường hợp cha hoặc mẹ của cháu khi còn sống đã bị kết án về một trong các hanh vi theo quy định tại khoản 1 Điều 646 BLDS, vì xét theo quan hệ thân thuộc, cháu đã không có lỗi và cũng không chịu trách nhiệm về hành vi độc lập của bố, mẹ. Vì những lý do trên, Điều 680 BLDS quy định về thừa kế thế vị cần phải sửa theo giải pháp sau đây:. 1) Cháu được thừa kế thế vị trong trường hợp cha hoặc mẹ của cháu đã chết trước hoặc chết trong cùng một thời điểm với ông, bà nội, ngoại mặc dù khi còn sống cha hoặc mẹ của cháu đã bị kết án về một trong các hành vi theo qui định tại khoản 1 Điều 646 của Bộ luật này. 2) Nếu cha hoặc mẹ của chat cũng đã chết trước hoặc chết trong cùng một thời điểm với các cụ nội, các cụ ngoại, thì chat được thừa kế thế vị mặc di ,. khi còn sống cha hoặc mẹ của chat đã bị kết án về một trong các hành vi theo qui định tại khoản 1 Điều 646 của Bộ luật này. 3) Cháu hoặc chat của người để lại di sản được thừa kế thế vi, thì hưởng chung suất thừa kế mà cha hoặc mẹ của cháu, của chất được hưởng hoặc bị tước quyền hưởng nếu còn sống. Quan hệ giữa người con riêng với cha kế, mẹ kế không có mối quan hệ huyết thống và nghĩa vụ nuôi dưỡng nhau giữa người con riêng với cha kế, mẹ kế là nghĩa vụ có điều kiện, do vậy, giải quyết thừa kế theo pháp luật và thừa kế thế vị cho người con riêng hoặc cho con, cháu của người con riêng đó (trong trường hợp đặc biệt này) không thể áp dụng giống như đối với các con, các cháu của người để lại di sản là cha kế, mẹ kế. Từ những phân tích trên, Điều 682 BLDS cần sửa như sau:. - Con riêng và cha kế, mẹ kế không phụ thuộc vào nơi họ cư trú nếu có. quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng nhau như cha con, mẹ con từ một phía hoặc từ cả hai phía, thì được thừa kế tài sản của nhau theo quy định tại Điều 679 và con hoặc cháu của người con riêng đó còn được thừa kế tài sản theo qui định tại Điều 680 của Bộ luật này. Về vấn đề thực hiện nghĩa vụ tài sản để lại của người chết, quyền của chủ nợ liên quan đến di sản và chủ nợ của người thừa kế. a) Đối với nghĩa vụ tài sản của người để lại di sản: Dựa trên căn cứ pháp luật quy định về quyền sở hữu tài sản của một người, pháp luật về thừa kế nên quy định các chủ nợ của người để lại di sản cũng có quyền được biết khối di sản của người chết để lại để yêu cầu người thừa kế có trách nhiệm thanh toán các khoản nợ của người chết đó.
Từ phân tích trên, sự cần thiết phải bổ sung thêm một điều luật mới là Điều 640(b): Quyền của chủ nợ đối với nghĩa vụ tài sản của người chết để lại và quyền của chủ nợ của người thừa kế:. 1) Các chủ nợ của người để lại di sản có quyền được biết khối di sản của người chết để lại để yêu cầu người thừa kế có trách nhiệm thanh toán các khoản nợ của người chết từ di sản của người đó;. Cũng không thiếu những quan điểm, nhận thức không đây đủ, không đúng tinh thần của pháp luật đã được sử dụng vào việc giải quyết những tranh chấp về thừa kế, dẫn tới việc giải quyết vụ việc phải kéo dài, mà hiệu quả mong muốn không cao.