MỤC LỤC
Khái niệm và cơ sở pháp lý của quyền bảo vệ bí mật kinh doanh. Nếu như nói ví việc kinh doanh là cuộc đua giữa các thương nhân trong việc giải quyết nhu cầu của khách hàng nhanh chóng và hiệu quả nhất thì bí mật kinh doanh chính là. “chiếc động cơ” tạo ra sự khác biệt. Chính sự khác biệt ở “chiếc động cơ” là cơ sở để một thương nhân có thể bứt phá và đánh bại những thương nhân khác ở đường đua. Nếu như tất cả cùng sở hữu một chiếc động cơ giống nhau thì chắc chắn sẽ không còn ai có lợi thế hơn trong cuộc đua ấy nữa. Bí mật kinh doanh trong thực tiễn cuộc sống rất đa dạng và tồn tại ở nhiều dạng hình thức khác nhau. Có những bí mật kinh doanh là những quy trình sản xuất, công thức sản phẩm nhưng có những bí mật kinh doanh lại nằm ở kỹ thuật thực hành của một cá nhân do lao động mà có được. Từ xa xưa người ta đã có nhiều cánh thức khác nhau để bảo vệ bí mật kinh doanh nhưng đơn giản nhất vẫn là chỉ truyền thụ cho người tin tưởng nhất. Người được lựa chọn nắm giữ bí mật kinh doanh phải là người nắm đủ những tố chất mà người tiền nhiệm kì vọng. Để đảm bảo bí mật kinh doanh kia sẽ mãi được lưu truyền mà từ đây nhiều gia đình thương nhân lựa chọn sinh con trai để nối nghiệp. Đến thời điểm hiện tại, cách thức trên vẫn chưa bị coi là lạc hậu và vẫn còn được áp dụng cho các doanh nghiệp gia đình. Giờ đây với sự phát triển vũ bão của công nghệ, bí mật kinh doanh đem lại lợi thế lớn nhất giờ đây không phải là những kĩ năng gia truyền đơn thuần nữa. Bí mật kinh doanh theo pháp luật Việt Nam được hiểu là: “thông tin thu được từ hoạt động đầu tư tài chính, trí tuệ, chưa được bộc lộ và có khả năng sử dụng trong kinh doanh”.11 Để được bảo vệ bởi pháp luật thì bí mật kinh doanh cần phải đáp ứng được điều kiện là: i) Không phải là hiểu biết thông thường và không dễ dàng có được; ii) Khi được sử dụng trong kinh doanh sẽ tạo cho người nắm giữ bí mật kinh doanh lợi thế so với người không nắm giữ hoặc không sử dụng bí mật kinh doanh đó; iii) Được chủ sở hữu bảo mật bằng các biện pháp cần thiết để bí mật kinh doanh đó không bị bộc lộ và không dễ dàng tiếp cận được.12. Cách tiếp cận trên của Việt Nam cũng tương đồng với các quốc gia khác khi tại điều 757, 758 Khảo luận về dân sự phạm của Mỹ13 định nghĩa: “Bí mật kinh doanh là bất kể. LIABILITY FOR DISCLOSURE OR USE OF ANOTHER' S TRADE SECRET.. A trade secret may consist. những thông tin nào được sử dụng trong công việc kinh doanh của một người mà đem lại cho người đó những lợi thế hơn trong quá trình cạnh tranh với các đối thủ không biết hoặc không sử dụng nó”14. Bí mật kinh doanh quan trọng bởi lẽ, nếu một người đầu tư tài sản để nghiên cứu và tìm ra một giải pháp cho một vấn đề của cộng đồng anh ta sẽ có cơ hội được trả công xứng đáng. Nếu như những bí mật này bị công khai thì cơ hội thu được lợi nhuận từ bí mật đó cũng không còn nữa. Lê Nết bí mật kinh doanh có hai đặc điểm quan trọng đó là: “Tính bí mật” đòi hỏi chủ sở hữu phải ý thức tự bảo vệ trước sự xâm phạm và. “tính quyết định” tạo ra cho chủ sở hữu một ưu thế hơn trong quá trình cạnh tranh.15 Vì vậy bí mật không phải là sản phẩm của quá trình suy luận logic thông thường mà đỏi hỏi sự đầu tư nghiên cứu kết hợp các tri thức cũ hoặc tạo ra tri thức mới. Bảo hộ bí mật kinh doanh vì vậy được bảo vệ bởi pháp luật nhằm tạo ra động lực để thúc đẩy các cá nhân sáng tạo ra những tri thức có ích. Pháp luật có thể bảo hộ nếu bí mật kinh doanh đáp ứng đủ điều kiện để cấp bằng sáng chế nhưng thông thường người sở hữu bí mật kinh doanh sẽ tự bảo hộ. Việc công khai bí mật kinh doanh sẽ làm giá trị của bí mật đó không còn nữa. Bí mật kinh doanh làm một đối tượng điều chỉnh của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009. Vì vậy người sở hữu một bí mật kinh doanh có thể được coi là sở hữu một Quyền sở hữu trí tuệ đối với tri thức mà anh ta chiếm hữu. Theo Điều 115 Bộ luật Dân sự 2015 quyền tài sản là quyền với đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ. Từ đó có thể kết luận người sở hữu bí mật kinh doanh có thể sử dụng các biện pháp bảo vệ tài sản được pháp luật quy định để bảo vệ tài sản của mình theo quy định tại của Bộ luật Dân sự 2015. Khoản 1 Điều 164 cho phép chủ sở hữu tài sản tự áp dụng các biện pháp bảo vệ quyền miễn là hành vi đó không trái với quy định của pháp luật.17 Khoản 2 Điều 21 Bộ luật Lao động cho phép NLĐ và NSDLĐ được thỏa thuận các vấn đề liên quan đến việc bảo vệ bí mật kinh doanh. NCA được hiểu là biện pháp tự bảo vệ quyền hợp pháp của NSDLĐ và không trái với quy định của pháp luật hiện hành. Như vậy có thể đi đến kết luận về khái niệm quyền bảo vệ bí mật kinh doanh của NSDLĐ là:. of any formula, pattern, device or compilation of information which is used in one's business, and which gives him an opportunity to obtain an advantage over competitors who do not know or use it. 16 Việc tự bảo vệ quyền dân sự phải phù hợp với tính chất, mức độ xâm phạm đến quyền dân sự đó và không được trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của Bộ luật này. 17 Khoản 1 Điều 164 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn bất kỳ người nào có hành vi xâm phạm quyền của mình bằng những biện pháp không trái với quy định của pháp luật”. “Quyền bảo vệ bí mật kinh doanh là việc NSDLĐ được phép i) sử dụng những biện pháp để tự bảo vệ quyền tài sản của mình mà không trái với quy định của pháp luật hoặc ii) yêu cầu tòa án bảo vệ quyền tài sản của mình”. 22 (1) Everyone has the right to work, to free choice of employment, to just and favourable conditions of work and to protection against unemployment. Công dân có quyền làm việc, lựa chọn nghề nghiệp, việc làm và nơi làm việc. Người làm công ăn lương được bảo đảm các điều kiện làm việc công bằng, an toàn; được hưởng lương, chế độ nghỉ ngơi. Nghiêm cấm phân biệt đối xử, cưỡng bức lao động, sử dụng nhân công dưới độ tuổi lao động tối thiểu.”. Quyền và nghĩa vụ của người lao động 1. Người lao động có các quyền sau đây:. a) Làm việc; tự do lựa chọn việc làm, nơi làm việc, nghề nghiệp, học nghề, nâng cao trình độ nghề nghiệp;.
Điều 680(2) Dân luật Trung Kỳ năm 1936 quy định: “Khế ước là một hiệp ước của một người hay nhiều người cam đoan với một hay nhiều người khác để chuyển giao, để làm hay không làm cái gì”. Điều 653 Bộ Dân luật Việt Nam Cộng hòa năm 1972 quy định: “Khế ước hay hiệp ước là một hành vi pháp lý do sự thỏa thuận giữa hai người hay nhiều người để tạo lập, di chuyển, biến cải hay tiêu trừ một quyền lợi, đối nhân hay đối vật”. Tựu chung lại, chúng ta có thể nhận thấy rằng khái niệm hợp đồng trong hệ thống pháp luật Việt Nam thể hiện hai vấn đề lớn. Thứ nhất, hợp đồng là sự trao đổi và thống nhất ý chí. Thứ hai hợp đồng là căn cứ để tạo lập ra một hậu quả pháp lý. Hợp đồng được hiểu là: “Sự kết tinh của quá trình gặp gỡ và thống nhất ý chí giữa các bên về việc cùng nhau tạo ra một hậu quả pháp lý”. Khái niệm hiệu lực của hợp đồng. Sau khi các bên tham gia vào quá trình thỏa thuận và thể hiện ý chí với nhau, nếu như ý chí của cả hai bên cùng gặp gỡ thì các bên chuyển qua giai đoạn thực hiện hợp đồng. Tuy nhiên từ quá trình hai bên thống nhất ý chí của hai bên cho đến quá trình thực hiện hợp đồng thì còn có thể có một giai đoạn ở giữa đó là giai đoạn phát sinh hiệu lực hợp đồng. Hợp đồng chỉ có thể phát sinh hiệu lực nếu như nó đáp ứng đủ các điều kiện mà nhà làm luật đặt ra.36 Trong trường hợp nếu các bên có thỏa thuận khác đi thì hiệu lực của hợp đồng sẽ phát sinh vào thời điểm mà các bên mong muốn.37 Nếu như hình thức của hợp đồng được coi là phần thể xác của hợp đồng thì hiệu lực lại được ví giống như với linh hồn của hợp đồng. Hiệu lực của hợp đồng chính là cái làm cho hợp đồng trở nên có sức sống. Nếu như một hợp đồng bị tuyên bố là vô hiệu thì sự tồn tài của hợp đồng đó không có ý nghĩa gì về mặt pháp lý. Hiệu lực của hợp đồng chính là phần nằm. Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:. a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập;. b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;. c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hi2qệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định.”. Trường hợp các bên có thỏa thuận về điều kiện phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự thì khi điều kiện đó xảy ra, giao dịch dân sự phát sinh hoặc hủy bỏ. Trường hợp điều kiện làm phát sinh hoặc hủy bỏ giao dịch dân sự không thể xảy ra được do hành vi cố ý cản trở trực tiếp hoặc gián tiếp của một bên thì coi như điều kiện đó đã xảy ra; trường hợp có sự tác động trực tiếp hoặc gián tiếp của một bên cố ý thúc đẩy cho điều kiện xảy ra thì coi như điều kiện đó không xảy ra”. Hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật liên quan có quy định khác. Từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực, các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau theo cam kết. Hợp đồng chỉ có thể bị sửa đổi hoặc hủy bỏ theo thỏa thuận của các bên hoặc theo quy định của pháp luật”. bên trong những giới hạn mà nhà làm luật đặt ra. Hiệu lực hợp đồng thể hiện cái hồn cốt, mong muốn của nhà làm luật định hướng xã hội. Nếu như trước đây khi đất nước ta còn trong chế độ kinh tế kế hoạch hóa tập trung, hiệu lực của hợp đồng bị giới hạn lại trong một khoảng rất nhỏ những đối tượng được giao kết. Người ta không được tự do sản xuất hàng hóa xã hội cần và đem ra trao đổi mà phải dựa vào một chủ thể khác là nhà nước để đứng ra với vai trò định hướng phân phối. Với sự cải cách hội nhập đất nước mà điển hình là qua những quy định của các bản Hiến Pháp 1992, Hiến Pháp 2013, hiệu lực của hợp đồng đã được mở rộng hơn rất nhiều.38 BLDS Pháp có qui định:. “Hợp đồng được giao kết hợp pháp có giá trị là luật đối với các bên”, “chỉ có thể bị hủy bỏ trên cơ sở có thỏa thuận chung, hoặc theo những căn cứ do pháp luật qui định” và. “phải được thực hiện một cách thiện chí”.39 NCS Lê Minh Hùng cho rằng có hai dấu hiệu thể hiện bản chất của hiệu lực hợp đồng, đó là: i) có giá trị pháp lý giống như pháp luật giữa các bên; và ii) hiệu lực ràng buộc mang tính cưỡng chế nhằm buộc các bên phải tôn trọng và thực thi đầy đủ các cam kết trong hợp đồng để từ đó đưa ra định nghĩa:. “Hiệu lực hợp đồng là giá trị pháp lý của hợp đồng làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia, và giá trị pháp lý ràng buộc các bên tham gia hợp đồng phải tôn trọng và phải thi hành nghiêm túc các quyền và nghĩa vụ đó.”40. Khái niệm và phân loại hợp đồng vô hiệu. Khi hợp đồng có hiệu lực các bên sẽ chuyển qua giai đoạn thực hiện hợp đồng. Nếu như hợp đồng vô hiệu, các bên sẽ không bị ràng buộc vào một nghĩa vụ đối với bên còn lại. Vì vậy nên quá trình thực hiện hợp đồng sẽ không được diễn ra đúng như các bên mong đợi. Hợp đồng vô hiệu được hiểu là:. “Hợp đồng không đáp ứng được các điều kiện có hiệu lực được quy định bởi luật, không phát sinh ra nghĩa vụ giữa các bên”. Hệ quả của hợp đồng vô hiệu là các bên không có có nghĩa vụ thực hiện cam kết đã nêu ra trong đề nghị giao kết hợp đồng.41 Có thể phân loại hợp đồng vô hiệu thành hai cặp. “Mọi người có quyền tự do kinh doanh trong những ngành nghề mà pháp luật không cấm”. phân loại là: i) Vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tương đối; ii) Vô hiệu toàn bộ và vô hiệu một phần. Để chỉ đến hành vi không thực hiện đúng những gì mà các bên đã tự nguyện cam kết khi xác lập hợp đồng, các hệ thống pháp luật trên thế giới sử dụng các thuật ngữ khác nhau như “không thực hiện hợp đồng (inexécution hay non-performance)”, “vi phạm hợp đồng (breach of contract)” hay “vi phạm nghĩa vụ (Pflichtverletzung)”.43 Khái niệm vi phạm hợp đồng trong khoản 12 Điều 3 Luật Thương mại 2005 được định nghĩa là: “việc một bên không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thoả thuận giữa các bên. Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì trị giá thành tiền để hoàn trả. Bên ngay tình trong việc thu hoa lợi, lợi tức không phải hoàn trả lại hoa lợi, lợi tức đó. Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường.”. hoặc theo quy định của Luật này”. Bộ luật Dân sự 2015 không trực tiếp đưa ra định nghĩa cho khái niệm vi phạm hợp đồng mà sử dụng khái niệm vi phạm nghĩa vụ.44 Theo phân tích của NCS. Nguyễn Thị Thanh Hằng đưa ra khái niệm về vi phạm hợp đồng như sau:. “Vi phạm hợp đồng là hành vi không thực hiện đúng hợp đồng của bên có nghĩa vụ, bao gồm hành vi không thực hiện một phần, không thực hiện toàn bộ, chậm thực hiện hay có khiếm khuyết trong việc thực hiện hợp đồng”.46. Khái niệm Thỏa thuận Bảo mật - Không cạnh tranh. Thỏa thuận Bảo mật - Không cạnh tranh ngay từ tên gọi của nó đã cho thấy những vấn đề mà nó quan tâm đến. Từ xa xưa người ta đã tìm kiếm các cách thức để ràng buộc người lao động và người sử dụng lao động. Các chủ nô trong chế độ phong kiến lựa chọn các hình thức tạo cá các vết sẹo, hình xăm để phân biệt nô lệ của mình đối với chủ nô khác. Thế rồi khi các mối quan hệ lao động hiện đại ngày càng trở nên phức tạp do sự tác động của cuộc cách mạng công nghiệp tới quan hệ sản xuất, đòi hỏi NSDLĐ tìm ra những biện pháp hữu hiệu hơn. Mặt tích cực của NCA là nó tạo ra một giải pháp để NSDLĐ có thể tin tưởng hơn NLĐ của mình. Từ sự tin tưởng đó, người sử dụng lao động sẵn sàng đầu tư nhiều hơn cho việc cải thiện kĩ năng làm việc của NLĐ. Cùng với đó, quá trình kinh doanh sẽ đòi hỏi có những bí mật riêng biệt mà không thể tiết lộ. Nếu như những đối thủ cạnh tranh sở hữu những bí quyết kinh doanh, tri thức về hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp. Hệ quả sẽ tạo ra một sự méo mó trong quá trình cạnh tranh giữa các doanh nghiệp. Vì vậy, NSDLĐ kì vọng trước khi mình đầu tư vào NLĐ cần có sự bảo đảm cho những chi phí bỏ ra. Sự bảo đảm ấy chính là sự cam kết của NLĐ sẽ không đem các hiểu biết về doanh nghiệp, bí mật kinh doanh, quan hệ khách hàng và những vấn đề gắn bó mật thiết với công việc kinh doanh tiết lộ ra cho bất cứ. 44 khoản 1 Điều 351 BLDS năm 2015 quy định: “Vi phạm nghĩa vụ là việc bên có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng nội dung của nghĩa vụ”. bên thứ ba nào trong quá trình phát sinh quan hệ lao động mới. Đặc biệt, có những lĩnh vực kinh doanh mà sự gắn bó với khách hàng là quan trọng, khả năng thay thế một nhân viên mới không dễ dàng và linh hoạt. Nên NSDLĐ cần thiết có một khoảng thời gian hợp lí để có thể thay thế những “lỗ hổng” mà NLĐ cũ đã để lại. Ngược lại, từ phía NLĐ cũng mong muốn mình nhận được sự tín nhiệm của NSDLĐ để được trao các cơ hội liên quan đến phát triển kĩ năng làm việc và cơ hội thăng tiến trong lương thưởng. Vậy nên, NLĐ trong nhiều trường hợp sẵn sàng hạn chế quyền tự do việc làm của mình trong một giới hạn nhất định. Dựa trên lí trí cá nhân, anh ta sẵn sàng đánh đổi những cơ hội khác trong tương lai để đổi lấy cơ hội làm việc hiện tại. Tuy nhiên, anh ta khi kí kết vào thỏa thuận này cũng có ý thức về những rủi ro mà mình gặp phải và không muốn giới hạn quyền lợi chính đáng của mình ở mức tối đa. Thông qua quá trình đàm phán giữa hai bên trong quá trình ký kết thỏa thuận, cả hai sẽ đi đến quyết định về các nội dung trong NCA. Có thể nhận thấy, địa vị của các bên trong quá trình đàm phán và ký kết giữa NLĐ và NSDLĐ là không cân bằng. NSDLĐ luôn có lợi thế hơn so với NLĐ trong quá trình đàm phán. Với tư duy rằng sau khi NLĐ chấm dứt mối quan hệ lao động với NSDLĐ sẽ không thể có sự kiểm soát như trước nên NSDLĐ sẽ tìm cách tối đa hóa sự ràng buộc trong NCA. Chúng ta có thể đi đến một khái niệm khái quát của NCA như sau:. “Thỏa thuận Bảo mật - Không cạnh tranh là hợp đồng giữa NLĐ và NSDLĐ trong đó NLĐ cam kết với NSDLĐ sẽ không tự thực hiện công việc kinh doanh nhằm cạnh tranh trực tiếp với NSDLĐ hoặc phát sinh quan hệ lao động với bên thứ ba là đối thủ cạnh tranh của NSDLĐ trong một khoảng thời gian, địa điểm, phạm vi công việc cụ thể”. Lịch sử hình thành và phát triển của Thỏa thuận Bảo mật - Không cạnh tranh. NCA có nguồn gốc từ sự xung đột tiềm ẩn giữa các lợi ích trái ngược cơ bản trong mối quan hệ lao động khi mà: người sử dụng lao động cần bảo vệ bí mật thương mại hoặc thông tin bí mật của họ và nhân viên tự do lựa chọn công việc và đưa ra quyết định kinh tế có lợi nhất cho mình. Blake cho rằng bản chất thay đổi của nền kinh tế và tiến bộ công nghệ Mỹ đã phát sinh nhu cầu cần phải bảo vệ quyền lợi của NSDLĐ nhưng đồng thời cũng lo lắng về giảm thiểu vị thế của NLĐ trong quá trình thương lượng các điều khoản của NCA.47 Sự hình thành của NCA xuất phát từ nước Anh thế kỷ 16 dẫn đến sự. Employee agreements not to compete. phát triển của NCA trong thế kỷ 20 của Hoa Kỳ.48 Trường hợp sớm nhất về NCA ở Anh đã phát triển ngay từ thời kỳ kinh tế tiền tư bản. Vào thời điểm đó, các khế ước ràng buộc thường được thực hiện giữa một nghệ nhân và một người học việc. Đạo luật về Tập sự nghề nghiệp của nước Anh năm 1563 quy định thời gian học nghề bảy năm bắt buộc.49 Hệ quả của thời gian phục vụ lâu dài này là sau khi chấm dứt hợp đồng, người học việc được tự do tham gia các phường hội nghề nghiệp để thực hành nghiệp vụ một cách độc lập. Nếu như người thầy tìm bất cứ cách thức nào đó để kéo dài thời gian học việc và hạn chế việc tự do làm việc của người học việc thì những rằng buộc trên đều vô hiệu. Học giả Blake nhận định:. “Nếu một bậc thầy ngăn cản người học việc của anh ta vào bang hội bằng cách kéo dài thời gian tập sự hoặc yêu cầu người tập sự không hành nghề trong thị trấn, Thông luật cho rằng việc làm này bị vô hiệu với lí do sự hạn chế hoạt động thương nghiệp là vô hiệu tuyệt đối mà không cần xem xét thêm. Hệ thống bang hội là phương tiện của nền kinh tế thời trung cổ của Anh, và sự xâm lấn nền kinh tế dựa trên bang hội bị coi là sai về mặt pháp lý và đạo đức.”50. Sau đó một án lệ kinh điển đã định hình lên cách tiếp cận về NCA của các quốc gia theo truyền thống án lệ là vụ việc Mitchel v. Reynolds.51 Trong vụ án này, tòa án mặc dù chưa chấp thuận cho việc thi hành NCA nhưng có đưa ra ba tiêu chí để nó có thể được chấp nhận là: i) có một lợi ích chính đáng cần được bảo vệ, ii) không đặt ra những khó khăn không cần thiết và iii) không vi phạm chính sách công. Án lệ trên được nhận xét là đã mở đường cho những thay đổi về cách thức nhìn nhận các xung đột trong NCA cũng như tạo ra một chuẩn mực để cân bằng giữa lợi ích kinh doanh và lợi ích công cộng.52. Với sự phát triển của cuộc cách mạng công nghiệp và chủ nghĩa tư bản, nhu cầu bảo vệ bí mật và lợi ích kinh doanh ngày càng được ưu tiên. Từ những năm đầu tiên của thế kỷ 20, hầu hết các tòa án của Mỹ đã bắt đầu phát triển Học thuyết BC và các bài kiểm. 1711), Trong vụ việc này, bị đơn là một thợ làm bánh đã vi phạm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh mà anh ta đã ký khi cho nguyên đơn thuê tiệm bánh của mình.
Under this standard, only the offending words are invalidated if it would be possible to delete them simply by running a blue pencil through them, as opposed to changing, adding, or rearranging words.", Tham khảo tại: Black Law Dictionary (8th, 2004) trang 183. ích kinh doanh đó là chính đáng mà nếu như không được bảo vệ bởi thỏa thuận chống cạnh tranh thì NLĐ sẽ nhận được một lợi thế không xứng đáng trong quá trình cạnh tranh với NSDLĐ trong tương lai.72 Lợi ích kinh doanh chính đáng có thể tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau như: khoản đầu tư cho việc đào tạo kỹ năng cho NLĐ, bí mật kinh doanh, uy tín đối với khách hàng.73 Trong đó có thể nhận thấy bí mật kinh doanh và uy tín với khách hàng là hai vấn đề được quan tâm nhiều nhất. Bí mật kinh doanh được định nghĩa theo khoản 23 Điều 3 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 là: “thông tin thu được từ hoạt động đầu tư tài chính, trí tuệ, chưa được bộc lộ và có khả năng sử dụng trong kinh doanh”. NSDLĐ cần chứng minh được rằng những trong quá trình làm việc NLĐ đã tiếp xúc với những bí mật kinh doanh và những bí mật kinh doanh đó khi được sử dụng sẽ có thể gây ra những bất lợi đối với NSDLĐ. Nếu như NSDLĐ không thể chứng minh rằng NLĐ có sự tiếp cận với bí mật kinh doanh thì sẽ dẫn đến hậu quả là thiếu đi cơ sở để tòa án xem xét giải quyết vụ việc. Tòa án cần phải cân nhắc và đánh giá xem những chứng cứ mà NSDLĐ đưa ra có thỏa mãn để chứng minh về sự tồn tại của bí mật kinh doanh hay không. Bí mật kinh doanh phải không phải là những tri thức thông thường. Nếu như một người từ quá trình suy luận chủ quan cũng có thể rút ra những thông tin đó thì không thể coi là bí mật kinh doanh. Mặt khác, nếu như những thông tin trên đã được công khai tại bất cứ địa điểm nào thì cũng không thể coi những thông tin đó được coi là bí mật. Ngoài ra, lợi ích chính đáng mà NSDLĐ có thể viện dẫn ra là uy tín giữa thương nhân và khách hàng. Thương nhân muốn tồn tại thì không chỉ thực hiện một hành vi đơn lẻ mà là một chuỗi những hành vi thương mại phức tạp. Trong đó việc duy trì được một mối quan hệ với khách hàng thân quen là một trong những ưu tiên hàng đầu. NLĐ đại diện cho NSDLĐ trong quá trình làm việc với khách hàng nên uy tín của NSDLĐ được trực tiếp thể hiện qua NLĐ. Qua vụ việc Standard Register Co. Cleaver, tòa án nhận định rằng uy tín không chỉ dừng lại ở thương hiệu, địa chỉ công ty mà nó còn là mối liên hệ cá nhân NLĐ xây dựng được với khách hàng qua quá trình đại diện NSDLĐ.74 Để xác định xem uy tín đối với khách hàng có phải là một lợi ích chính đáng, các tòa án ở Mỹ đưa ra một tiêu chuẩn là chỉ khi nhân viên trở thành gương mặt đại diện cho công ty trong tâm trí của khách hàng.75 Điều này có thể hiểu là nếu như không có sự. 74 Standard Register Co. Tham khảo tại:. hiện diện của NLĐ việc thực hiện các giao dịch thương mại sẽ trở nên khó khăn. Việc thay thế một nhân viên mới vào vị trí của NLĐ đã để lại đòi hỏi một thời gian để có thể tiếp tục duy trì mối quan hệ với khách hàng thân quen như trước. Đối quá trình đào tạo NLĐ để có được những kỹ năng cần thiết cho công việc. Tòa án Mỹ xem xét liệu NSDLĐ có đầu tư thời gian và tiền bạc để đào tạo những kỹ năng cho người lao động. Nếu như những kỹ năng mà người lao động thu được từ quá trình đạo tạo là thứ mà có sẵn để học hỏi lại không tốn kém về mặt thời gian và chi phí để học tập thì tòa án sẽ không cho rằng đây là một lợi ích chính đáng.76 Vì vậy nếu muốn được công nhận và bảo vệ NSDLĐ cần chứng minh chi phí mình bỏ ra để đào tạo kỹ năng cho NLĐ. Hơn thế nữa, những kỹ năng mà người lao động thu nhận được từ quá trình đạo tạo cần phải mang tính chất riêng biệt và hữu ích cho quá trình làm việc.77 Nếu như NLĐ dùng những kỹ năng trên để cạnh tranh trực tiếp với NSDLĐ thì có thể gây ra những tổn thất cho NSDLĐ. Thỏa thuận không đặt ra những hạn chế quá mức cần thiết đối với NLĐ. Nếu như NSDLĐ đã chứng minh được rằng một có một lợi ích kinh doanh chính đáng của mình cần được bảo vệ. Tiếp theo đó NSDLĐ cần phải chứng minh với tòa án rằng mục tiêu của thỏa thuận chống cạnh tranh không phải là để trừng phạt người lao động.78 Những nghĩa vụ mà NSDLĐ đặt ra cho NLĐ là cần thiết và đã được cân nhắc ở mức tối thiểu nhất để không gây hại đến quyền lợi NLĐ. Với quan điểm bảo vệ quyền lợi người lao động, tòa án ngày càng khắt khe hơn và đặt ra những sự đánh giá cẩn trọng hơn đối với NCA.79 Điều đó cũng đồng nghĩa với việc nghĩa vụ chứng minh của NSDLĐ ngày càng gia tăng và việc soạn thảo NCA cũng cần có những cân nhắc kỹ lưỡng hơn đến quyền lợi của NLĐ để đảm bảo tính khả thi của thỏa thuận. Trong phần tới, tỏc giả sẽ làm rừ cỏc tiờu chớ khi tũa ỏn xem xột để đỏnh giỏ xem một thỏa thuận cú đặt ra những nghĩa vụ cần thiết đối với NLĐ hay không. Quan điểm đánh giá trên là của các tòa án Mỹ và vì vậy có sự không đồng nhất do chính sách khác nhau giữa mỗi tiểu bang. Tuy nhiên xu hướng chung vẫn là đặt ra sự đánh giá cẩn trọng trong việc cho phép thi hành NCA. Sự giới hạn trong phạm vi công việc bị hạn chế. Phạm vi công việc là yếu tố quan trọng khi các tòa án Mỹ cân nhắc khi đánh giá mức độ hạn chế trong nghĩa vụ mà NCA đặt ra với NLĐ. Đa phần các tòa án đều đồng ý việc giới hạn NLĐ không được làm mọi vị trí công việc mà có thể cạnh tranh với NSDLĐ quá rộng và không hợp lý.80 Các giới hạn cần được đặt ra đối với những vị trí cụ thể mà có khả năng cạnh tranh, cùng với đó phải có sự liên quan đến những lợi ích kinh doanh chính đáng mà NSDLĐ đang muốn bảo vệ. Chẳng hạn như việc giới hạn một nha sỹ được NSDLĐ đào tạo để phẫu thuật chỉnh hình không làm bất cứ công việc nào liên quan đến nha khoa là một sự giới hạn quá mức cần thiết.81 Nếu như người lao động quan tâm đến việc bảo vệ bí mật kinh doanh thì chỉ có thể giới hạn những công việc mà khi NLĐ tham gia có khả năng tiết lộ các bí mật của NSDLĐ. Không thể lập luận rằng bất cứ vị trí nào cũng có thể gây nguy hại đến lợi ích của NSDLĐ để giới hạn quyền làm việc của NLĐ. Tòa án khi xem xét các vấn đề liên quan đến phạm vi công việc quan tâm đến mối liên hệ giữa lợi ích mà NSDLĐ muốn bảo vệ và bản chất công việc của NLĐ đã thực hiện. Học giả Blake cho rằng những công việc với độ phức tạp và đỏi hỏi trình độ chuyên môn hóa, sự đầu tư để thu thập những kỹ năng làm việc chuyện biệt rất bị tổn thương khi bị giới hạn.82 Người lao động có một chuyên môn trong một lĩnh vực càng đặc biệt thì khả năng bị ảnh hưởng bởi sự hạn chế của NCA càng cao do không có nhiều lựa chọn thay thế. Mặt khác, quy mô của doanh nghiệp cũng cần được quan tâm khi NLĐ làm cho những doanh nghiệp đầu nghành với nhiều linh vực hoạt động. Chẳng hạn như việc NLĐ trước đây làm việc cho tập đoàn sữa Việt Nam Vinamilk, nếu như NCA hạn chế anh ta làm việc cho mọi doanh nghiệp sữa khác thì sẽ là quá mức vì quy mô và các nghành nghề của Vinamilk hoạt động rất lớn. Điều đó có nghĩa là đa phần các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực liên quan đến sữa khác đều có thể là đối thủ cạnh tranh của Vinamilk. Sự hợp lí về khoảng thời gian hạn chế. Quan điểm của tòa án Mỹ cho rằng Mọi thỏa thuận chống cạnh tranh đều có thời hạn kết thúc và không thể kéo dài mãi mãi.83 Vì vậy nên tòa án sẽ cân nhắc vào các dữ kiện thực tế của lĩnh vực kinh doanh để xác định xem đâu là khoảng thời gian phù hợp đối với việc hạn chế. Khi lợi ích chính đáng mà NSDLĐ muốn bảo vệ là uy tín kinh doanh. với khách hàng thì tòa án tập trung đánh giá hai tiêu chí chính thức: i) Khoảng thời gian cần thiết để thuê mướn và đào tạo một nhân viên mới có khả năng thay thế; ii) Khoảng thời gian cần thiết để khách hàng có thể quên nhân viên cũ và có thể xây dựng hình ảnh của công ty thông qua NLĐ mới trong tâm trí.84 Chẳng hạn như trong vụ việc giữa Standard Register Co. Cleaver85, người nhân viên chịu trách nhiệm bán các hàng hóa liên quan đến lĩnh vực in ấn cho công ty. Anh ta phát triển mối quan hệ thân thiết với khách hàng bằng việc liên tục ghé thăm đều đặn vào mỗi hai tuần lễ. Không những thế anh ta còn là đại diện duy nhất để khách hàng liên lạc và giao dịch với công ty. Ngay sau khi chấm dứt hợp đồng lao động anh ta tự kinh doanh những sản phẩm tương tự với chính những khách hàng trước đây của công ty mình làm việc. Trong vụ việc này tòa án đã ra phán quyết ủng hộ việc chống cạnh tranh giữa NLĐ cũ và NSDLĐ trong vòng hai năm. Trong lập luận của mình tòa án tập trung xem xét mức độ thường xuyên và tần suất gặp gỡ giữa NLĐ cũ và khách hàng, đâu là khoảng thời gian hợp lý để NLĐ mới có thể thay thế vai trò của NLĐ cũ trong mối quan hệ với khách hàng.86. Khi lợi ích mà NSDLĐ đặt ra bí mật kinh doanh, tòa án sẽ xem xét về mối tương quan giữa thời gian và sự suy giảm tính chất bí mật của thông tin. Trong vụ việc Bed Mart, Inc. Kelley, người nhân viên được tiếp cận với tài liệu mô tả quy trình vận hành và sản phẩm có tính chất đặc biệt của công ty.87 Vì tài liệu trên được cập nhật liên tục sau mỗi sáu tháng, tòa án ủng hộ và cho thi hành thỏa thuận trên để hạn chế người lao động trong vòng sáu tháng không cạnh tranh với NSDLĐ. Tuy nhiên khác với khả năng thay thế NLĐ mới cho lợi ích liên quan đến khách hàng, bí mật kinh doanh đỏi hỏi sự đảm bảo lớn hơn. Với cách thức định nghĩa bí mật kinh doanh trong NCA mang tính rộng và thiếu cụ thể sự rằng buộc đặt ra với NLĐ sẽ khó có thể hợp lí khi giới quyền làm việc của NLĐ song song với thời gian tồn tại của bí mật kinh doanh. Sự hợp lí về khoảng không gian. Cũng giống như tiêu chí giới hạn về mặt thời gian, giới hạn về mặt không gian trong các vụ việc cũng mang nặng tích chất cá biệt trong tình tiết của mỗi sự việc. Không có một tiêu chí chung thống nhất để có thể đánh giá nên đòi hỏi các tòa án phải dựa nhiều vào tình tiết cụ thể để đưa ra những lập luận. Giới hạn về không gian mang nhiều ý. 85 Standard Register Co. https://casetext.com/case/standard-register-co-v-cleaver, Truy cập ngày 4/4/2020. nghĩa trong việc bảo vệ giữa lợi ích về uy tín kinh doanh với khách hàng. Bởi lẽ, bản chất của thông tin về bí mật kinh doanh có tính linh động nên việc NLĐ ở bất cứ đâu cũng có thể sử dụng để mang lại những lợi thế khi cạnh tranh với NSDLĐ.88. “NSDLĐ có 4 cách thức chính để lựa chọn trong việc giới hạn NLĐ không cạnh tranh về phạm vi không gian: i) giới hạn mở rộng ra toàn bộ không gian nơi mà NSDLĐ có sẵn hoặc đang xây dựng quan hệ hợp tác với khách hàng; ii) giới hạn mở rộng ra toàn bộ khu vực địa lý mà NLĐ đã từng làm việc; iii) giới hạn trong việc lôi kéo những khách hàng thực tế của NSDLĐ đang có mối liên hệ; iv) giới hạn trong việc liên lạc và lôi kéo những khách hàng người lao động đã làm việc cùng.”89. Trong thực tiễn xét xử, tòa án Mỹ cho rằng những giới hạn cần được đặt ra một cách cụ thể để có thể dễ dàng đánh giá như cam kết không cạnh tranh trong lãnh thổ một tiểu bang, thông qua đường ranh giới địa lý giữa các vùng hay thông qua thước đo là về khoảng cách bằng bán kính giữa các địa điểm cố định cụ thể.90 Chẳng hạn trong vụ việc Herring Gas Co., Inc. Magee91, một người nhân viên kinh doanh của công ty đã bị giới hạn làm việc cho đối thủ cạnh tranh trong bán kinh 50 dặm tính từ bất kể trụ sở hiện tại hoặc tương lai nào của công ty.92 Cách thức giới hạn truyền bằng khoảng cách bán kinh là cách thức truyền thống nhất được sử dụng. Trong trường hợp đặc biệt như nghành dịch vụ, NSDLĐ lại lựa chọn cách thức giới hạn về hành vi đối với khách hàng trong khu vực địa lý để đảm bảo không bị lôi kéo. Bởi lẽ khách hàng được xây dựng dựa trên sự tìm kiếm và phát triển nhu cầu dịch vụ mới nên giới hạn bằng các khoảng cách địa lý tỏ ra không hiệu quả. NLĐ có thể dễ dàng liên lạc với khách hàng để lôi kéo sử dụng dịch vụ mà mình cung cấp. Trong vụ việc Wolf v. Colonial Life & Accident Ins. Co93, NLĐ là đại lý bảo hiểm không được làm việc với tất cả các khách hàng đang tham gia hệ thống bảo hiểm của công ty. NLĐ lập luận rằng giới hạn là quá mức vì nó bao trùm lên gần như toàn bộ lãnh thổ quốc gia. Tòa án ủng hộ vì cho rằng công ty kinh doanh trên cả nước và việc giới hạn như trên là cần thiết.94 Có thể nhận thấy, những đánh giá trên hoàn toàn phụ thuộc vào tình tiết của mỗi vụ việc. Thật khó để có thể tổng. Colonial Life & Accident Ins. hợp một tiêu chí đánh giá chúng vì sự đa dạng của các nghành nghề và lĩnh vực. Việc cố gắng đưa ra một khuôn mẫu trong đánh giá sự hợp lý về thời gian và không giản chỉ làm méo mó đi vấn đề. Thay vào đó các tòa án được tự do đánh giá trên nguyên tắc thỏa thuận chống cạnh tranh cần được giải thích một cách hẹp nhất, kiểm tra kỹ lưỡng tính hợp lý trên tinh thần ủng hộ người lao động.95. Thỏa thuận không ảnh hưởng đến chính sách công cộng và lợi ích cộng đồng. Yếu tố cuối cùng mà tòa án xem xét đến là mối liên hệ giữa những thiệt hại mà thỏa thuận chống cạnh tranh có thể gây ra với chính sách công cộng. Trong quá trình đánh giá hiệu lực của NCA, tòa án cần thiết cân nhắc tác động của việc cho thi hành thỏa thuận với toàn xã hội. Việc hạn chế một cá nhân tham gia quá trình lao động không chỉ là gây thiệt hại về kinh tế cho chính cá nhân ấy. Nó còn có thể gây ra những thiệt hại cho cả cộng đồng khi một cá nhân không có cơ hội làm việc và sáng tạo ra những giải pháp hữu ích. Sự kiểm tra về khả năng tổn thất của cộng đồng là một tiêu chí khắt khe nhưng cần thiết. Nếu những khả năng chuyên môn của một cá nhân là đặc biệt thì việc hạn chế cơ hội việc làm với anh ta sẽ có thể gây ra mất mát lớn cho cộng đồng. Bang New York là một trong những bang có những quan tâm lớn về chính sách đối với NCA và lợi ích cộng đồng. Trong các phán quyết của mình tòa án đôi khi còn cân nhắc cả những chính sách mà các hiệp hội nghề nghiệp đưa ra để đánh giá. Chẳng hạn trong vụ việc Valley Medical Specialists v. 1999)96, tòa án bang Arizona nhận thấy có một vấn đáng quan tâm về mặt chính sách công trong việc giới hạn hành nghề của các bác sỹ dựa trên những khuyến nghị phản đối NCA từ Hiệp hội y dược Mỹ.97 Vụ việc này là một vụ việc điển hình khi người lao động đồng thời cũng là một trong những người đồng sở hữu công ty. Trường phái can thiệp khai phóng (Liberal Blue pencil approach) Cách tiếp cận cuối cùng của học thuyết BC là cách tiếp cận theo quan điểm khai phóng. Trường phái này không những cho phép thẩm phán có thể gạch bỏ đi những phần vô hiệu trong thỏa thuận mà con có khả năng viết lại những thỏa thuận theo đánh giá của cá nhân thẩm phán dựa trên bài kiểm tra về sự hợp lý và sự tùy nghi đánh giá dựa trên lẽ công bằng. Đại diện tiêu biểu có thể kể đến cho trường phái can thiệp khai phóng này là bang Minnesota, Illinois, Pensynvanlia. Ví dụ cụ thể hơn nữa, trong vụ việc giữa Davies & Davies Agency vs Davies115:. “Người con trai làm trong công ty bảo hiểm của cha và có ký kết thỏa thuận chống cạnh tranh với công ty. Thỏa thuận trên hạn chế anh ta trong kinh doanh trong lĩnh vực bảo hiểm trong vòng 5 năm trong bán kính năm mươi dặm kể từ Minneapolis, St. Paul, hoặc Duluth. Tòa án viết lại thỏa thuận không cạnh tranh, giới hạn về thời gian xuống chỉ còn một năm, giới hạn về không gian ở quận mà công ty đã thực hiện hầu như tất cả các hoạt động kinh doanh của mình. Sau đó Tòa án tiếp tục chỉnh sửa thêm giới hạn chỉ đặt ra với các khách hàng thực tế mà nhân viên đã liên hệ.116. Thứ nhất, cách tiếp cận này được cho là đảm bảo hài hòa nhất lợi ích giữa các bên khi so sánh với các cách tiếp cận còn lại.117 Nếu như ở cách tiếp cận thứ nhất NLĐ có thể sẽ vi phạm NCA mà không phải chịu trách nhiệm dù cho NSDLĐ đã thiện chí những không thể dự liệu hết được các tình huống. Các tiếp cận thứ hai lại đẩy các bên quá tập trung vào hình thức thay vì nội dung thực chất của thỏa thuận. NSDLĐ trong cách tiếp. cận này chạy đua để tìm ra được điều khoản đảm bảo khả năng thi hành cao nhất thay vì thiện chí quan tâm đến lợi ích của NLĐ. Cho phép thẩm phán có quyền sửa đổi thỏa thuận cho hợp lý sẽ tạo ra một hệ quả là tất cả những tranh chấp đem ra tòa đều được cân nhắc và xét xử một cách cân bằng nhất. Thứ hai, cách tiếp cận này tạo ra những tiền lệ để phía NSDLĐ tiên đoán và thể dựa vào đó mà sửa đổi NCA theo tiêu chí phù hợp.118 Nếu như hai cách tiếp cận đầu tiên thẩm phán chỉ tập trung vào việc tìm kiếm sự bất hợp lý và vô hiệu thì cách tiếp cận này thẩm phán sẽ phải đưa ra những giải thích cụ thể và lí do cho sự sửa đổi thỏa thuận trên. Sự giải thích của tòa án để biện minh cho việc sửa đổi của mình sẽ là một cơ sở tốt để người lao động có thể dựa vào đó mà đưa ra những sửa đổi cho phù hợp. Từ đó có thể khuyến khích việc tuân thủ pháp luật của phía NSDLĐ trong việc xây dựng NCA. Thứ ba, cách tiếp cận này giúp người lao động có thể tin tưởng vào khả năng được bảo vệ những lợi ích kinh doanh của mình để từ đó mạnh dạn hơn trong việc thực hiện các quyết định kinh doanh. NSDLĐ sẽ có thể đầu tư nhiều hơn vào NLĐ trong việc đào tạo, chuyển giao tri thức và giảm thiểu chí phí trong việc đảm bảo các bí mật kinh doanh. Thứ nhất, những người phản đối cách tiếp cận này cho rằng việc thẩm phán có thể can thiệp và chỉnh sửa NCA sẽ tạo ra một sự thiếu cẩn trọng từ phía NSDLĐ. Những người phản đối giả định khi mà NSDLĐ biết chắc chắn rằng hành vi của mình sẽ không đem lại những hậu quả tồi tệ và chắc chắn NLĐ sẽ bị rằng buộc bởi NCA. NSDLĐ sẽ cố gắng xây dựng thỏa thuận nhằm đặt ra những nghĩa vụ tối đa có thể với NLĐ. Điều này như đã phân tích sẽ tạo ra hiệu ứng đe dọa tuân thủ một cách mất cân đối. Ngoài những vụ việc tranh chấp có thể có rất nhiều trường hợp NLĐ có thể vì nhiều lí do như thiếu hiểu biết hoặc lo sợ sẽ nghiêm chỉnh tuân thủ những nghĩa vụ quá đáng mà NSDLĐ đã đặt ra. Thứ hai, những người phản đối còn cho rằng nó tạo ra gánh nặng nơi hệ thống tư pháp. Trong hoàn cảnh nguồn lực là có hạn, nếu như tòa án phải đánh giá quá nhiều vụ việc liên quan đến NCA mà do sự thiếu thiện chí trong việc soạn thảo để rồi kéo dài quá trình tố tụng sẽ là một sự lãng phí. Mặt khác, vì lệ thuộc vào tòa án để đưa ra một phán quyết công bằng nên các bên giờ đây sẽ không thể tự xác định ra những tiêu chí để đánh. giá sự cân bằng trong thỏa thuận của mình nữa trừ phi đem vấn đề ra để tòa án giải quyết tranh chấp.119 Nó làm xói mòn tính chất tự nguyện và bình đẳng của một giao dịch dân sự khi mà các bên xác định những thứ là phù hợp nhất với mình để đem ra trao đổi những lợi ích mình mong muốn. Chính sách của các quốc gia khác trong ứng xử với thỏa thuận chống cạnh tranh. Chính sách của Pháp đối với thỏa thuận chống cạnh tranh. Pháp là một trong những quốc gia điển hình của hệ thống pháp luật thành văn Civil Law. Mặc dù vậy cách tiếp cận của quốc gia này khá đặc biệt khi không luật hóa quy phạm điều chỉnh NCA một cách hệ thống. Các tòa án ở Pháp giải quyết vấn đề liên quan đến NCA thông qua hệ thống án lệ.120 Tòa Phá Án của Pháp trong quá trình giải quyết tranh chấp liên quan đến NCA lập luận rằng NCA có hiệu lực nếu đồng thời thỏa mãn được các tiêu chí sau121:. “i) Tuyệt đối cần thiết để đảm bảo lợi ích chính đáng của NSDLĐ ii) Giới hạn trong một khoảng không gian và thời gian. iii) Đánh giá kỹ lưỡng giữa tính chất công việc và vị trí NLĐ đảm nhận trong công ty iv) Có sự đền bù về mặt tài chính của NSDLĐ cho NLĐ”122.
159 Điều khoản NCA được trích từ Quyết định số 755/2018/PQTT: “Trong quá trình cá nhân được tuyển dụng hoặc làm việc với Công ty X và trong thời gian mười hai (12) tháng dương lịch sau khi chấm dứt tuyển dụng hoặc kết thúc làm việc với Công ty X, không xét đến nguyên nhân chấm dứt tuyển dụng hoặc kết thúc làm việc, cá nhân đồng ý không, trực tiếp hoặc gián tiếp và trên toàn bộ phạm vi lãnh Thổ, thực hiện công việc tương tự Công việc hoặc về bản chất tương tự công việc vào bất kỳ công việc kinh doanh nào cạnh tranh với Lazada.vn (…), đang hoặc trong tương lai sẽ cạnh tranh với công việc kinh doanh của Lazada.vn, Recess và/hoặc các đơn vị liên kết và các đố i tác của Công ty X”. Thứ nhất, từ những lập luận mà hội đồng xét xử trong Quyết định số 755/2018/QĐ- PQTT của TAND Thành phố Hồ Chí Minh (sau đây gọi tắt là QĐ 755) đưa ra, Tác giả cho rằng trong vụ việc này HDXX đã xác định không đúng câu hỏi pháp lý để giải quyết tranh chấp. Trong vụ việc này, hội động xét xử đã không đưa ra một lập luận thỏa đáng để phản biện NLĐ khi Luật sư phía NLĐ viện dẫn quy định nghiêm cấm việc cản trở xâm phạm lợi ích của NLĐ trong Luật việc làm 2013.166 Trong lập luận ủng hộ NCA. 164 Luật sư Lạc Duy, Bối rối quanh cam kết không làm việc cho đối thủ, Thời báo kinh tế Sài Gòn Online, Truy cập tại: https://www.thesaigontimes.vn/293252/boi-roi-quanh-cam-ket-khong-lam-viec-cho-doi-thu.html. của mình hội đồng xét xử việc dẫn quy định tại Điều 4 của Bộ luật Dân sự 2005 và đi đến kết luận như sau:. “Trong trường hợp này, giữa bà T với Công ty X đã tự nguyện ký kết, khi ký bà T là người có đầy đủ năng lực hành vi theo quy định của pháp luật, không bị ép buộc, lừa dối hay áp đặt ý chí để bà T phải chấp nhận ký NDA. Do đó, NDA có hiệu lực. Việc Hội đồng Trọng tài công nhận hiệu lực của NDA là hoàn toàn đúng pháp luật”.167 Hội đồng xột xử chưa làm rừ hết tất cả cỏc điều kiện cú hiệu lực của một giao dịch dõn sự và cụ thể hơn trong trường hợp này là NCA. Hội đồng xét xử tập trung vào việc ý chí của các bên không có dấu hiệu của sự đe dọa và cưỡng ép để kết luận rằng hai bên hoàn toàn tự nguyên trong việc ký kết NCA. Tác giả hoàn toàn đồng ý rằng nếu không một bên nào đưa ra chứng cứ chứng minh cho sự cưỡng ép thì HDXX có thể giả định rằng các bên hoàn toàn tự nguyện. Tuy nhiên trong trường hợp này giả định trên không có nhiều ý nghĩa khi mà nó không liên quan có quá nhiều đến lập luận của NLĐ đưa ra. Vấn đề NLĐ muốn HDXX giải quyết là sự xung đột giữa quyền tự do việc làm của NLĐ và quyền được bảo vệ bí mật kinh doanh của NSDLĐ. Một số câu hỏi mà HDXX phải trả lời ở đây là i) liệu rằng một người có đủ năng lực hành vi dân sự, trong tình trạng minh mẫn và tự nguyện, họ có thể giới hạn quyền tự do việc làm mà pháp luật dành cho họ để đổi lấy các lợi ích thương mại hay không và giới hạn đó ở mức độ nào?;. ii) HDXX dựa vào những tiêu chí nào để đánh giá được điểm cân bằng giữa quyền tự do việc làm của người lao động và quyền được bảo vệ bí mật kinh doanh của NSDLĐ?;. iii) Giao dịch dân sự trên có vô hiệu do vi phạm điều cấm của Luật việc làm 2013 hay không?.
168 Bộ luật Lao động 2019 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2021, vì vậy nên việc sửa đổi Bộ luật Lao động trong tương lai gần để bổ sung chế định về NCA là giải pháp không hiệu quả khi chưa cân nhắc một cách toàn diện những giải pháp khác. Khi mà giá trị các bên trao đổi với nhau trong HĐLĐ đã được cân đối sẵn bằng việc một bên bán đi sức lao động để nhận lại tiền lương còn một bên dùng tiên lương để có được sức lao động và quyền điều hành, kiểm soát trong quá trình thực hiện công việc của NLĐ.
Thứ nhất, để đảm bảo sự thống nhất trong quá trình áp dụng pháp luật, Hội đồng thẩm phán Tóa án Nhân Dân Tối cao có thể ban hành một nghị quyết về hướng dẫn áp dụng pháp luật trong quá trình giải quyết vụ việc về NCA. Trong đó giải thích cụ thể:. i) Các tiêu chí để đánh giá hiệu lực của NCA, giải thích thuật ngữ “hợp lý về mặt không gian và phạm vi công việc” trong điều khoản quy định về tiêu chí đánh giá hiệu lực NCA tại thông tư do Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội hướng dẫn chi tiết khoản 2 Điều 21 Luật Lao động 2019. ii) Các trường hợp có thể áp dụng pháp luật tương tự để giải quyết tranh chấp pháp sinh từ NCA ngoài quan hệ lao động. Trong phạm vi giới hạn của một đề tài khoa học cấp của sinh viên, tác giả xin được dừng lại nghiên cứu của mình tại đây và mong muốn tiếp tục hoàn thiện để tài theo các chiều hướng sâu hơn và cụ thể hơn về hoạt động kiến nghị lập pháp trong dài hạn ở những công trình khác có tính chất học thuật cao hơn.