MỤC LỤC
Đề tài tập trung khái quát lý luận về trách nhiệm BTTH do hành vi làm ONMTN và từ thực trạng của pháp luật và thực tiễn thực thi pháp luật về BTTH do hành vi làm ONMTN, luận văn đưa ra phương hướng và đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về.
Luận văn chủ yếu xây dựng dựa trên cơ sở duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác — Lê Nin và lý luận chung bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại Việt Nam làm cơ sở phương pháp luận dé đạt được mục đích và giải quyết. Các kết quả nghiên cứu của luận văn như việc phân tích thực trạng quy định pháp luật về BTTH do hành vi làm ONMTN và thực tiễn áp dụng sẽ giúp cho các cá nhân, tổ chức quan tâm đến việc giải quyết BTTH ngoài hợp đồng tham khảo cho việc đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật và thực.
Luận văn hệ thống các vấn đề lý luận về BTTH do hành vi làn ONMTN của các chủ thể bao gồm doanh nghiệp và cá nhân khi có hành vi vi phạm pháp luật về BTMT mà làm ONMTN. Việc nghiên cứu lý luận được cập nhật trên cơ sở kế thừa các kết quả công trình nghiên cứu trước đó, phù hợp với.
Thực tế cho thay, các hành vi gây ONMTN thường gây thiệt hại trên diện rộng, với số lượng người bị thiệt hại không chỉ trong phạm vi một địa phương (cấp xã, cấp huyện, cấp tỉnh) mà trong phạm vi thuộc dòng chảy của con sông, dòng hải lưu. Điều này vừa tạo ra thuận lợi cho các doanh nghiệp trong việc vận tải hàng hóa, sử dụng nguồn tài nguyên nước, cũng đồng thời là khu vực mà các cơ sở sản xuất kinh doanh, các DN trì hoãn việc đầu tư hệ thống xử lý nước thải mà xả thải thăng ra môi trường nước qua các hệ thống cống thoát nước.
Khi nói đến BTTH, pháp luật thường hướng tới việc người bị hại có quyền yêu cầu chủ thể thực hiện hành vi vi phạm chấm dứt hành vi hoặc buộc phải thực hiện hành vi nhất định như đền bù thiệt hại do vi phạm hay. Bên cạnh đó, số lượng người bi hại trong các vụ làm ONMTM nước là rất lớn, nhưng giữa các nạn nhân thường không có mối liên kết chặt chẽ, hay tông thiệt hại phải gánh chịu có thé là rất lớn nhưng thiệt hại đối với từng nạn nhân cụ thé có thé không đủ lớn để các nạn nhân này có động lực theo đuổi các vụ kiện đơn lẻ.
Chủ thể có quyền yêu cầu BTTH do hành vi làm ONMTN không chỉ có cá nhân, tổ chức có thiệt hại về tài sản, tính mạng, sức khỏe và thiệt hại khác do nguồn nước bị ô nhiễm, suy thoái. Pháp luật các quốc gia thường công nhận chủ thể bị thiệt hại từ hành vi VPPL về bảo vệ môi trường nói chung, môi trường nước nói riêng có quyền yêu cầu đòi BTTH không chỉ xuất phát từ lẽ công bằng mà còn xuất phát từ lý do thực tế là những người bị thiệt hại thường cũng là những người có động lực nhất và vị trí tốt nhất dé thực hiện yêu cầu bôi thường (có thông tin đầy đủ dé. chứng minh thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ môi trường gây ra).
Do vậy đề chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hành vi làm ONMTN và thiệt hại xảy ra cần trải qua các bước: (1) Xác định mối quan hệ giữa hành vi làm ONMTN với tình trạng ô nhiễm, suy thoái của môi trường nước; và (2) Xác định mối quan hệ giữa ô nhiễm, suy thoái môi trường nước với những thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của cá nhân, tổ chức. Tuy nhiên, để giảm bớt nghĩa vụ chứng minh cho nguyên đơn, Tòa án Tối cao của Đức đã ra phán quyết rằng, đối với các trường hợp gây thiệt hại về môi trường, trách nhiệm chứng minh không có lỗi thuộc về bị đơn (tức là bị đơn phải chứng minh rằng, hành vi của mình đáp ứng đúng các tiêu chuan ma pháp luật về bảo vệ môi trường đã quy định: bao gồm các tiêu chuẩn về phát thải,.
Vì vậy, khi có sự kiện bất khả kháng dẫn tới hành vi làm ONMTN, ta phải xem xét các yếu tố cấu thành nên sự kiện này để xác định và là căn cứ để miễn trách nhiệm BTTH, gồm: (1) sự kiện xảy ra khách quan không theo ý chí của một bên; (2) sự kiện xảy ra không lường trước được, nằm ngoài dự đoán thời điểm diễn ra; (3) sự kiện xảy ra không thé khắc phục được dù đã áp dụng các biện pháp cần thiết [15, Điều 156]. Xét về tính nhân văn và lẽ công bằng, người nào có hành vi làm ONMTN trong tình thế cấp thiết sẽ được miễn trách nhiệm BTTH khi chứng mình: (1) phải có nguy cơ trên thực tế đang đe dọa cho lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của mình, của người khác; (2) sự đe dọa thiệt hại trong tình thế cấp thiết phải có thật, đang xảy ra và chưa kết thúc; (3) việc gây thiệt hại trong tinh thế cấp thiết là biện pháp duy nhất dé khắc phục nguy co;.
Nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả tiền nhằm mục đích đảm bảo sự công bằng trong việc khai thác, sử dụng và bảo vệ môi trường - tài sản chung của cộng đồng và nhằm tác động vào lợi ích kinh tế của các chủ thé khi được hưởng lợi từ môi trường cần có trách nhiệm tuân thủ quy định để bảo vệ môi trường để cân nhắc về hành vi xả thải khi bị áp dụng các biện pháp xử lý và BTTH nếu có. Nguyên tắc này được nhắc đến lần đầu tiên trong ấn phẩm Chiến lược bảo tồn thế giới, được công bố bởi Hiệp hội Bảo tồn thiên nhiên và tài nguyên thiên nhiên quốc tế vào năm 1980, rằng “Sự phát triển của nhân loại không thể chỉ chú trọng tới phát triển kinh tế mà còn phải tôn trọng những nhu cầu tất yếu của xã hội và sự tác động đến môi trường sinh thái học.” Nguyên tắc phát triển bền vững cũng được dé cập tại nguyên tắc số 12 của Tuyên bố Rio về môi trường và phát triển 1992: “Các quốc gia cần hợp tác để phát huy một hệ thống kinh tế toàn cầu và giúp đỡ lẫn nhau trong việc hướng đến sự phát triển kinh tế bền vững ở tất cả các quốc gia.”.
Thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm theo Điều 590 BLDS 2015 và theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP, bao gồm: (i) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và chức năng bị mắt, bị giảm sút của người bị thiệt hai; (ii) Thu nhập thực tế bị mat hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ồn định và không thé xác định được căn cứ vào mức tiền lương, tiền công trung bình của 03 tháng liền kề trước thời điểm thiệt hại xảy ra hoặc thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương hoặc 01 ngày lương tối thiểu vùng tại nơi người bị thiệt hai cư trú cho 01 ngày bị thiệt hại.; (iii) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mat khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm ca chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hai được xác định là 01 ngày lương tối thiểu vùng tại nơi người bị thiệt. Tính đến cuối năm 2019, có 146 cơ sở đang thực hiện các biện pháp xử lý triệt để, trong đó có 113 cơ sở (chiếm 76,9%) thuộc khu vực công ích như bãi rác, cơ sở y tế tuyến huyện do khó khăn về kinh phí vận hành, duy tu, bảo dưỡng hệ thống xử lý chất thải nên sau khi được đầu tư xây dựng song chỉ hoạt động trong một thời gian ngắn đã có dấu hiệu xuống cấp, hư hỏng và có nguy cơ tái gây ONMTN. Hoạt động khai thác khoáng sản đã và đang gây nhiều tác động xấu đến môi trường xung quanh, chủ yếu là ô nhiễm nước do thải đất đá và nước thải mỏ; bụi thải phát sinh trong quá trình khai thác, vận chuyên. Các hoạt động khai thác và kinh doanh trái phép cát sỏi trên các sông lớn cũng đã và đang làm thất thoát nguồn tài nguyên nước làm ONMTN. truyền thống), nhưng chỉ có 33/63 tỉnh, thành phố trực thuộ trung ương ban hành văn bản chuyên biệt liên quan đến việc bảo vệ môi trường tại các làng nghề [1].
Luật cũng chưa làm rừ phạm vi ủy quyền cho cơ quan nhà nước của tổ chức, cá nhân bị thiệt hại có bao gồm quyền khởi kiện, nếu được ủy quyền và cơ quan nhà nước không thực hiện việc ủy quyền thỡ xử lý trỏch nhiệm như thộ nao cũng là nội dung cần được làm rừ dộ qua đó các cơ quan nhà nước tại địa phương, cơ quan chuyên môn về tài nguyên và môi trường có trách nhiệm trong việc thực hiện yêu cầu đòi BTTH. Đến khi được hướng thì thời gian đã quá lâu, việc thu thập chứng cứ rất khó khăn do chứng cứ đã không còn nữa hoặc khi nhờ cơ quan hành chính giải quyết nhưng thấy không thỏa đáng thì quá thời hạn khởi kiện hoặc không kip chuẩn bị để tiến hành khởi kiện như trong vụ Vedan, 4.700 hộ dân sau khi nhờ Hội nông dân tỉnh Đồng Nai làm việc với Công ty Veda dé đòi bồi thường 119 tỷ, nhưng bên Hội nông dân báo con số là 15 tỷ mà chỉ còn 5 tuần nữa là hết thời hiệu khởi kiện.
Cần nhận thức rằng các vụ việc yêu cầu BTTH do hành vi làn ONMTN nói riêng, do hành vi vi phạm pháp luật về BVMT nói chung không đơn thuần là vụ việc yêu cầu BTTH ngoài hợp đồng như các vụ việc BTTH ngoài hợp đồng khác (tai nạn giao thông, các hành vi cố ý gây thương tích..) mà thiệt hại do hành vi làm ONMTN không chỉ gây ra thiệt hại cho các cá nhân, tô chức (chủ yếu về các lợi ích tư) ma việc làm ONMTN luôn gắn liền với các thiệt hại về lợi ích công (làm giảm chất lượng nước, làm mat da dạng sinh học, làm nguồn nước bị 6 nhiém..). Việt Nam có thé tham khảo quy định pháp luật Trung Quốc về “hoán đổi nghĩa vụ chứng minh” để xác định rằng bên bị kiện đã “tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật về bảo vệ môi trường, có hệ thống xử lý chất thải đạt yêu cầu và chứng minh được rằng không gây thiệt hại về môi trường thì không phải bồi thường thiệt hại về môi trường” (khoản 4 Điều 130 Luật BVMT 2020).
Từ thực tiễn giải quyết vụ Vedan cho thấy, cần nghiên cứu cho phép các hội bảo vệ người tiêu dùng, các hội bảo vệ môi trường có thể phát động phong trào thông tin với người tiêu dùng về hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ môi trường của các doanh nghiệp và kêu gọi người tiêu dùng có hành động tay chay việc mua sam hàng hóa, dịch vụ từ các doanh nghiệp nay để tạo áp lực. Về lâu dài, công tác tuyên truyền pháp luật về BVMT và quy trình và thủ tục yêu cầu BTTH do hành vi làn ONMTN cũng như tổng kết thực tiễn dé hướng dẫn trên cả nước hay nâng cao năng lực tiếp cận công lý, tăng năng lực chuyên môn cho các cán bộ làm công tác quản lý nhà nước về môi trường và công tác xét xử cũng là các nội dung cần được các cấp ủy, Đảng chính quyền địa phương quan tâm.