MỤC LỤC
Nội dung tranh luận của các chủ thể tại phiên toà sơ thẩm hình sự cũng xoay quanh các vấn đề cần chứng minh trong vụ án được quy định tại Điều 63 BLTTHS bao gồm: Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; Ai là người thực hiện hành vi phạm tội, có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý, có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội; Những tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và những đặc điểm nhân thân của bị can, bị cáo; Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Từ sự phân tích ở trên có thể rút ra khái niệm về tranh luận tại PTHS như sau: Tranh luận tại phiên tòa hình sự là một thủ tục (một phần) bắt buộc của phiên tòa hình sự (sơ thẩm, phúc thẩm), trong đó các chủ thể của bên buộc tội và bên bào chữa đưa ra quan điểm, lập luận của mình về các chứng cứ, các tỡnh tiết của vụ ỏn đó được làm rừ tại phần xột hỏi và đề nghị Hội đồng xột xử chấp nhận quan điểm của mình và bác bỏ quan điểm của bên đối lập về hưóng giải quyết các vấn đề trong vụ án giúp cho Hội đồng xét xử ra phán quyết về vụ án đúng pháp luật.
* Về nội dung: Nội dung tranh tụng tại PTHS bao gồm tất cả các vấn đề khác nhau cần giải quyết trong toàn bộ quá trình xét xử vụ án (từ khi khai mạc cho đến khi kết thúc phiên toà) như: đưa ra chứng cứ mới bằng cách yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, đưa ra vật chứng hoặc tài liệu mới, thay đổi thành viên HĐXX, KSV, Thư ký TA, người giám định, người phiên dịch, xem xét giải quyết việc hoãn phiên tòa,…(ở phần thủ tục phiên tòa); HĐXX và các bên tham gia vào quá trình điều tra công khai (xét hỏi) nhằm kiểm tra xác minh các chứng cứ và các tình tiết về vụ án dưới sự điều khiển của Chủ tọa phiên toà (ở phần xét hỏi); các bên đưa ra quan điểm, lập luận của mình về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án (về đánh giá chứng cứ, về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về áp dụng pháp luật, hình phạt đối với bị cáo, về phần dân sự, về xử lý vật chứng,…) đề nghị HĐXX chấp nhận hay bác bỏ khi ra phán quyết về vụ án (ở phần tranh luận);. So với tranh tụng, tranh luận tại PTHS có nội dung hẹp hơn rất nhiều và chỉ bao gồm các vấn đề mà các bên tranh luận, đối đáp với nhau ở phần tranh luận: quan điểm, lập luận về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án (về đánh giá chứng cứ, về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về áp dụng pháp luật, hình phạt đối với bị cáo, về phần dân sự, về xử lý vật chứng,…) mà các bên đưa ra đề nghị HĐXX chấp nhận hay bác bỏ khi ra phán quyết về vụ án.
Theo mô hình này, các chức năng cơ bản (buộc tội, bào chữa và xột xử) khụng được phõn định rừ ràng giữa bên buộc tội, bên bào chữa và TA; trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tư pháp hình sự; vai trò của Toà án không phải là người trọng tài cầm trịch (điều khiển), giám sát quá trình tranh tụng mà còn tích cực tham gia vào quá trình tranh tụng (ở phần xét hỏi) giữa các bên. Như vậy, với vai trò như là người trọng tài trong quá trình tranh luận, các thành viên HĐXX phải có thái độ khách quan, vô tư, tôn trọng và lắng nghe ý kiến trình bày của các bên mà không được có biểu hiện thiên vị hoặc định kiến với bất kỳ chủ thể nào; không được có những lời lẽ khẳng định hay phủ định bất cứ vấn đề nào mà KSV, người bào chữa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác nêu ra, cũng như không được nhận xét đúng hay sai ngay tại phiên tòa [32].
- Phải hướng vào việc phân tích đánh giá các chứng cứ một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ; đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm, hậu quả gây ra, vai trò, trách nhiệm và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để đề xuất áp dụng pháp luật và vận dụng chính sách xử lý cho phù hợp; khi nêu hành vi phạm tội phải viện dẫn các chứng cứ để chứng minh bảo đảm logic và sắc bén. Nếu tại phiên tòa sơ thẩm lời luận tội của KSV chủ yếu là bảo vệ quan điểm truy tố (cáo trạng) của VKS thì tại phiên tòa phúc thẩm quan điểm của KSV chủ yếu là đánh giá về tính hợp pháp, tính có căn cứ của bản án (quyết định) sơ thẩm, về nội dung kháng cáo, kháng nghị và đề xuất giải quyết vụ án (chấp nhận hay không chấp nhận kháng cáo) theo một trong các hướng: giữ nguyên, sửa hoặc hủy bản án sơ thẩm để điều tra hoặc xét xử lại hay đình chỉ vụ án.
Thực tiễn cho thấy khả năng tự bào chữa của bị cáo tại phiên tòa có nhiều hạn chế do đa số họ đều là người dân bình thường, khả năng nhận thức xã hội cũng như hiểu biết pháp luật còn hạn chế, điều kiện kinh tế khó khăn, tâm lý căng thẳng,…Vì vậy, sự giúp đỡ của người có trình độ chuyên môn và nắm vững pháp luật (LS) là một bảo đảm quan trọng để bị cáo có thể thực hiện quyền bào chữa của mình tại phiên toà hình sự nói chung và ở phần tranh luận nói riêng. Khi tranh luận với KSV và những người tham gia tố tụng khác, người bào chữa đưa ra lí lẽ phân tích, đánh giá tính hợp pháp và độ tin cậy của các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra công khai tại phiên toà để làm cơ sở cho các lập luận của mình và đề nghị HĐXX chấp nhận quan điểm của mình về sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, về tội danh, điều khoản BLHS và hình phạt áp dụng; …, bác bỏ quan điểm của KSV và của các chủ thể khác về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án.
Ngoài cỏc yếu tố đó phõn tớch trờn, chất lợng tranh luận tại phiên toà cũn bị ảnh hưởng bởi một số yếu tố khỏc như: đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp của KSV, TP, LS; chế độ đói ngộ đối với họ; điều kiện làm việc; trỡnh độ dừn trớ của những người tham gia tố tụng;…. Ngoài ra, trong Chương 1 tỏc giả cũn phõn tớch làm rừ một số yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu quả của tranh luận tại PTHS làm cơ sở cho việc đánh giá những tồn tại, hạn chế của hoạt động này trong thực tiễn xét xử ở Chương 2.
Vì vậy, để bảo vệ quyền con người, các quyền và lợi ích hợp phỏp của công dân trong TTHS nhằm đạt được mục đớch đặt ra “Phỏt hiện chớnh xỏc, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội” (Điều 1 BLTTHS), hoạt động TTHS phải triệt để tuân thủ các nguyên tắc mà pháp luật quy định. Là một hoạt động tố tụng, tranh luận tại phiên tòa cũng chịu sự chi phối của các nguyên tắc chung của TTHS, đặc biệt là một số nguyên tắc liên quan đến việc bảo đảm cho hoạt động tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa nhằm giúp HĐXX xác định được sự thật khách quan và ra phán quyết đúng đắn, chính xác và có tính thuyết phục cao về vụ án.
Mọi chứng cứ về vụ án được thu thập hoặc được bổ sung tại phiên tòa đều phải được thẩm tra công khai đầy đủ mà không được xem nhẹ chứng cứ nào; trong quá trình xét xử cũng như tranh luận tại phiên toà, các thành viên HĐXX phải tiến hành các thủ tục theo đúng quy định của pháp luật và phải luôn coi bị cáo là người không có tội. Ngoài ra, các nguyên tắc khác của TTHS (như: Bảo đảm pháp chế XHCN, tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân; Thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS;…) cũng chi phối ở phạm vi và mức độ nhất định đến quá trình xét xử vụ án nói chung và tranh luận tại phiên toà nói riêng.
Trong trường hợp Kiểm sát viên rút toàn bộ quyết định truy tố thì trước khi nghị án, Hội đồng xét xử yêu cầu những người tham gia tố tụng tại phiên tòa trình bày ý kiến về việc rút truy tố đó”. Tuy nhiên, đây không phải là quy định về tranh luận tại phiên toà, nói lời sau cùng của bị cáo được tiến hành sau khi những người tham gia tranh luận không trình bày gì thêm, Chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc tranh luận.
Nếu ở phần xét hỏi Chủ toạ phiên toà thể hiện vai trò tích cực của mình trong việc xét hỏi cũng như trong việc điều khiển quá trình xét hỏi nhằm làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án, thì trong phần tranh luận Chủ tọa phiên toà chỉ giữ vai trò là người trọng tài điều khiển quá trình quá trình tranh luận, đối đáp của các bên bảo đảm tuân thủ trình tự, thủ tục mà pháp luật quy định và hướng hoạt động tranh luận tập trung vào các vấn đề cần giải quyết trong vụ án, đặc biệt là những vấn đề mà các bên có quan điểm khác nhau. - Trong nhiều trường hợp, các thành viên khác trong HĐXX (TP, Hội thẩm) chưa thực hiện đúng nhiệm vụ và vai trò của mình trong phần tranh luận phiờn toà như: khụng chỳ ý theo dừi, ghi chộp ý kiến tranh luận đối đỏp của các bên; tham gia vào việc điều khiển quá trình tranh luận của Chủ toạ phiên toà; thậm chí đặt câu hỏi hoặc cắt ngang ý kiến của người đang phát biểu tranh luận; không phát hiện và đề xuất kịp thời với Chủ toạ phiên toà về các trường hợp “bỏ sót” không cho các chủ thể phát biểu ý kiến hoặc vấn đề mà KSV “bỏ qua” không đáp lại ý kiến của những người tham gia tranh luận;.
Vì vậy, để nâng cao chất lượng tranh luận tại PTHS, hạn chế tình trạng xét xử không có người bào chữa tham gia, cần sửa đổi bổ sung quy định này theo hướng mở rộng những người có thể là người bào chữa cho bị can, bị cáo cũng như mở rộng phạm vi bắt buộc phải có người bào chữa tham gia tố tụng đối với các trường hợp phạm tội có khung hình phạt cao nhất đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình. Chỳng tụi cho rằng nội dung quy định tại Điều 221và Điều 222 BLTTHS về việc TA vẫn tiếp tục xét xử toàn bộ vụ ỏn (trong trờng hợp rút một phần quyết định truy tố) và HĐXX vẫn phải giải quyết tất cả cỏc vấn đề của vụ ỏn là trái với nguyên tắc vận hành của TTHS: “Chỉ khi có sự buộc tội mới làm phát sinh việc xét xử” và không phù hợp với chức năng xét xử của TA. Từ phừn tớch trờn chỳng tụi cho rằng cần sửa đổi bổ sung cỏc quy định tại Chương XXI BLTTHS như sau:. 1) Điều 217 và 218 BLTTHS cần xỏc định trình tự phát biểu khi tranh luận, đối đáp bắt đầu từ các chủ thể của bên buộc tội và tiếp theo là các chủ thể của bên bào chữa (bao gồm cả người đại diện hợp pháp của bị cáo), trong đó bị cáo và ngời bào chữa luôn có quyền phát biểu sau cùng. 2) Quy định Điều 221 và 222 BLTTHS cần sửa đổi bổ sung theo hớng xỏc định: Trong mọi trờng hợp nếu tại phiờn toà KSV rút toàn bộ quyết định truy tố thì việc xét xử vụ án phải đợc đình chỉ; nếu rút một phần quyết định truy tố hoặc kết luận về tội nhẹ hơn, thì HĐXX chỉ xét xử phần còn lại hoặc theo kết luận về tội nhẹ hơn.
Các quy định về quyền và nghĩa vụ của từng chủ thể trong mỗi nhóm trên cần đợc sửa đổi bổ sung cho phù hợp với các nguyên tắc của TTHS và chức năng tố tụng mà chủ thể đó thực hiện; loại bỏ tất cả các nhiệm vụ, quyền hạn không thuộc về chức năng tố tụng mà chủ thể đó thực hiện; mở rộng các nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng của Điều tra viên, Công tố viên và Thẩm phán nhằm nâng cao tính độc lập, trách nhiệm cá nhân của họ trớc pháp luật về các quyết định của mình (do phạm vi của Đề tài hạn chế, nên chúng tôi chỉ đề cập một cách khái quát mà không đi vào từng điều luật cụ thể). - Điều 56: khoản 1 Điều này cần bổ sung điểm d quy định thêm đối tượng có thể là người bào chữa là “Người khác có trình độ pháp lý cần thiết”. Quy định tại khoản này sẽ như sau:. Người bào chữa có thể là:. c) Bào chữa viên nhân dân;. d) Người khác có trình độ pháp lý cần thiết”. - Điều 57: Quy định tại khoản 2 Điều này cần sửa đổi, bổ sung mở rộng phạm vi các trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng phải yêu cầu cử người bào chữa cho bị can, bị cáo bao gồm tất cả các trường hợp bị can, bị cáo bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất đến hai mươi năm tù, tù chung thân hoặc tử hình. Nội dung cụ thể tại khoản này sẽ như sau:. Trong những trường hợp sau đây, nếu bị can, bị cáo … cử người bào chữa cho thành viên của tổ chức mình:. a) Bị can, bị cáo về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất đến hai mươi năm tù, tù chung thân hoặc tử hình được quy định tại Bộ luật Hình sự;. Vì vậy, cần sửa đổi quy định tại hai điều luật này cho phù hợp với chức năng của bên buộc tội và bên bào chữa trong TTHS, đồng thời để bao quát được đầy đủ các chủ thể có quyền tham gia tranh luận theo hướng xác định trình tự phát biểu khi tranh luận và đối đáp bắt đầu từ các chủ thể thuộc bên buộc tội, tiếp theo đến các chủ thể thuộc bên bào chữa, trong đó bị cáo, người bào chữa luôn có quyền phát biểu ý kiến sau cùng.