MỤC LỤC
Trên cơ sở kế thừa công trình khoa học đã được công bố, Tác giả tiếp tục nghiờn cứu một cỏch hệ thống cỏc vấn đề lý luận và thực tiễn để làm rừ quy định của pháp luật về VBCC vô hiệu và hậu quả pháp lý của VBCC vô. Những kiến nghị và giải pháp của Luận văn sẽ góp phần hoàn thiện pháp luật dân sự về VBCC vô hiệu và hậu quả pháp lý của VBCC vô hiệu, đặc biệt trong bối cảnh thực tiễn xã hội hiện nay.
Các đặc điểm của VBCC vô hiệu được xây dựng trên cơ sở kết hợp các đặc điểm của HD, GD vô hiệu; bản dịch vô hiệu và những điểm đặc trưng trong giá trị pháp lý của VBCC so với một văn bản được tạo lập thông thường. Tính không có giá trị chứng cứ của VBCC vô hiệu thé hiện ở chỗ, văn bản đó không thé được coi là chứng cứ dé xác định sự tồn tại của giao dịch, nội dung của giao dịch và sự xác nhận của các bên tham gia giao kết.
Tuy nhiên, nếu hợp đồng mua bán nhà đó bị Tòa án tuyên bố vô hiệu, thi các bên liên quan không thé thay đổi các điều khoản của hợp đồng, mà quyên và nghĩa vụ của các bên được xác định theo quy định của pháp luật. Sau khi t6 chức hành nghề công chứng đã bồi thường cho chủ thể bị thiệt hai, thì CCV, nhân viên, người phiên dịch có lỗi dẫn đến VBCC vô hiệu có nghĩa vụ hoàn trả cho tổ chức hành nghề công chứng khoản bồi thường đã.
Các bên đã lập hợp đồng tặng cho tài sản tại văn phòng công chứng C và đã được CCV hướng dẫn day đủ các thủ tục để giao kết và công chứng hợp đồng tặng cho tài sản này. Tuy nhiên, mục đích thực sự của A và B là nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho D. Trong trường hợp này, hợp đồng tặng cho tài sản giữa A và B là giao dịch giả tạo. Giao dịch này bị tuyên vô hiệu, ké từ thời điểm giao dich được xác lập và công chứng. Thứ hai, vì phạm điều kiện tự nguyện tham gia giao kết. Ý chi của chủ thé tham gia xác lập VBCC phải được CCV kiểm tra trước khi ghi vào lời chứng của CCV là chủ thể tham gia xác lập VBCC. “hoàn toàn tự nguyện”. Những trường hợp hợp đồng, GDDS vô hiệu do bị nhằm lẫn được quy định tại Điều 126 BLDS 2015 và GDDS vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép quy định tại Điều 127 BLDS 2015 cũng là một trong các trường hợp VBCC vô hiệu thường thấy trên thực tiễn. Trong các trường. hợp này, CCV vì những nguyên nhân chủ quan và khách quan khác nhau, đã. không thực hiện tốt việc xác thực ý định giao kết HĐ, GD của các chủ thể yêu cầu công chứng. Ý chí của các bên tham gia giao dich là yếu tố quan trọng dé xác định tinh hợp pháp của VBCC. Theo quy định tại khoản 1 Điều 46 Luật Công. chứng 2014, CCV phải xỏc định rừ ý chớ của cỏc bờn tham gia giao dịch trước. khi ghi vào lời chứng của CCV là chủ thể tham gia xác lập VBCC “hoàn toàn tự nguyện” [21]. Trong thực tế, có thé xảy ra các trường hợp VBCC vô hiệu. do vi phạm điều kiện tự nguyện tham gia giao kết, bao gồm:. Một là, GDDS vô hiệu do bị nhầm lẫn. Tuy nhiên, do nhằm lẫn, A nghĩ răng giá nhà là 100 triệu đồng. Trong trường hợp này, hợp đồng mua bán nhà giữa A và B là GDDS vô hiệu do bị nhằm lẫn. Trường hợp VBCC vô hiệu do bị nhằm lẫn có thể ít xảy ra trên thực tiễn nếu trong quá trình công chứng, CCV thực hiện tốt vai trò của mình theo. quy định của pháp luật công chứng về trình tự, thủ tục công chứng HD, GD. CCV có trách nhiệm thực hiện các thủ tục sau đây trước khi công chứng. VBCC đó là giải thích cho các bên tham gia giao dịch về mục đích, nội dung, quyên và nghĩa vụ của các bên trong giao dịch; kiểm tra tính hợp pháp của giao dịch; thâm tra tính chính xác, hợp lệ của các giấy tờ, văn bản do các bên cung cấp; công chứng VBCC. Việc CCV thực hiện tốt các thủ tục trên sẽ giúp cỏc bờn tham gia giao dịch hiểu rừ nội dung và mục đớch của giao dịch, đồng thời đảm bảo tính hợp pháp của giao dịch. Điều này sẽ góp phần hạn chế các. trường hợp VBCC vô hiệu do bị nhằm lẫn. Tuy nhiên, chỉ có chủ thé tham gia giao dịch mới là người hiểu rừ nhất ý chớ và mong muốn của mỡnh khi tham. gia giao dịch. CCV chỉ là bên thứ ba thực hiện vai trò giải thích và công. CCV khụng thờ biết rừ một cỏch toàn điện mong muốn, ý chớ của cỏc bên tham gia giao dịch nếu họ không chia sẻ hoặc chia sẻ không đầy đủ,. không chính xác vì nhiều lý do chủ quan và khách quan khác nhau. Trên nguyên tắc, chủ thể bị nhằm lẫn khiến cho bản thân không đạt được mục đích khi giao kết HD, GD có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố VBCC đã xác lập là vô hiệu. Tuy nhiên, ngoài nguyên tắc chung này, pháp. luật cũng đã dự liệu được những trường hợp ngoại lệ và trao quyền quyết định cho chủ thé bị nhằm lẫn về việc thực hiện yêu cầu này của mình. Đó là các trường hợp: Các bên có thể khắc phục được sự nhằm lẫn làm cho mục đích của việc xác lập GDDS vẫn đạt được và trường hợp tuy bị nhằm lẫn. nhưng mục đích của các bên trong giao dịch được xác lập đã đạt được. Những trường hợp ngoại lệ này được xây dựng trên nguyên tắc khắc phục được hậu quả của việc nhầm lẫn. khi xác lập, giao dịch. về trường hợp các bên có thé khắc phục được sự nhầm lẫn làm cho mục đích của việc xác lập GDDS vẫn đạt được, có thé hiểu là các bên tham gia giao dịch có thé thống nhất với nhau dé thay đổi nội dung của VBCC sao cho phù hợp với ý chí thực tế của họ. Tuy nhiên, do nhằm lẫn, A nghĩ răng giá nhà là 100 triệu đồng. Trong trường hợp này, A và B có thê thống nhất với nhau dé sửa đôi giá nhà trong hợp đồng thành 1 tỷ đồng. Như vay, su nham lẫn của A đã được khắc phục và mục đích của giao dịch vẫn. được đạt được. Về trường hợp tuy bị nhằm lẫn nhưng mục đích của các bên trong giao dịch được xác lập đã đạt được, có thể hiểu là các bên tham gia giao dịch đã. thực hiện đúng nội dung của VBCC, và mục đích của họ đã được đạt được. Trong trường hợp này, mặc du A có nhằm lẫn về tuổi của nhà, nhưng mục dich của giao dịch vẫn được đạt được, đó là A đã bán nhà cho B với giá 1 tỷ đồng. Như vậy, việc quy định các trường hợp ngoại lệ trong trường hợp. VBCC vô hiệu do bị nhằm lẫn là cần thiết để bảo vệ quyền và lợi ich hợp pháp của các bên tham gia giao dịch. Trong những trường hợp này, chủ thé bi nhằm lẫn có quyền quyết định xem họ có yêu cầu Tòa án tuyên bố VBCC vô. hiệu hay không. Hai là, trường hợp người YCCC bị lừa đối, đe dọa, cưỡng ép. Tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận khi xác lập, thực hiện, chấm dứt nghĩa vụ dân sự là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự được quy định tại khoản 2 Điều 3 BLDS năm 2015 [22]. Theo nguyên tắc này, các chủ thê tham gia giao dịch phải tự nguyện, không bị ép buộc, đe dọa,. Khi một người tham gia GDDS bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép thì giao dịch đó bị vô hiệu. Điều này là do giao dịch được xác lập trên cơ sở ý chí bị cưỡng chế, không phải là ý chí tự nguyện của các bên tham gia giao dịch. Việc lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trong GDDS có thể do một hoặc nhiều bên chủ thể trong giao dịch thực hiện. Hành vi này nhằm dat được một lợi ích nao đó từ thỏa thuận, khiến cho một hoặc nhiều bên tham gia giao dịch không thể tự nguyện tham gia giao dịch. Hậu quả của GDDS bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép là vô hiệu toàn bộ. Điều này có nghĩa là toàn bộ nội dung giao dịch bị vô hiệu,. không có hiệu lực thi hành. Ngoài ra, các nội dung thỏa thuận khác trong. cùng một giao dịch, nếu được các bên cùng đồng thuận xác lập bằng ý chí tự nguyện thì vẫn có hiệu lực thi hành. Ví dụ: A và B ký hợp đồng mua bán nhà. Do sợ hãi, A đã đồng ý bán nhà cho B với giá thấp hơn giá thị trường. Trong trường hợp này, hợp đồng mua bán nhà giữa A. và B bị vô hiệu toàn bộ. Trường hợp một VBCC được xác lập trên cơ sở sự. lừa đối, hoặc sự đe dọa, cưỡng ép thì việc xác lập VBCC đó đã vi phạm các nguyên tắc cơ bản trên của pháp luật dân sự. Việc vi phạm các nguyên tắc cơ bản này đã hội tụ đủ các điều kiện để VBCC đó trở nên vô hiệu, mặc dù đã tuân thủ đúng các quy định về mặt hình thức. Qua những phân tích trên, có thể thấy điểm chung của sự lừa dối, đe dọa và cưỡng ép trong GDDS là đều xuất phát từ một hoặc các bên chủ thê trong giao dịch, nhắm đến một hoặc các bên còn lại trong giao dịch, nhằm mục đích đạt được một lợi ích nào đó từ thỏa thuận. Về phía người bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép, họ không tham gia xác lập GDDS bằng ý chí tự nguyện của mình, mà bị chi phối bởi ý chí của bên kia. Người bị lừa dối có thé đo thiếu hiểu biết hoặc thiếu thông tin, dẫn đến việc tin tưởng vào thông tin sai lệch của bên kia; người bị de dọa có thé bị đặt trong tinh trạng lo sợ, sợ. hãi, nếu không thực hiện giao dịch sẽ bị thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, tài sản; người bị cưỡng ép có thể bị áp dụng một biện pháp cưỡng chế nào đó, buộc phải thực hiện giao dịch. Đề bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép, pháp luật dân sự quy định VBCC được xác lập và công chứng trên cơ sở sự lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép là VBCC vô hiệu toàn bộ. Điều đó có nghĩa là toàn bộ nội dung của VBCC được xác lập do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép đều bị vô hiệu, không có. giá trị pháp lý. Riêng các nội dung thỏa thuận khác, nếu có thể hiện trong cùng một VBCC được các bên cùng đồng thuận xác lập bằng ý chí tự nguyện. của mình thì vẫn có hiệu lực thi hành. Thứ ba, vi phạm điều kiện chủ thể tham gia giao kết. Đề HĐ, GD có hiệu lực pháp lý thì điều kiện về chủ thê tham gia giao kết VBCC là điều kiện quan trọng đầu tiên cần đáp ứng. các điều kiện sau đây:. a) Chủ thé có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự. phù hợp với GDDS được xác lập;. b) Chủ thể tham gia GDDS hoàn toàn tự nguyện;. c) Mục đích và nội dung của GDDS không vi phạm điều cắm của. Ngược lại, đối với nhóm các cơ quan chuyên cung cấp dịch vụ công (ví dụ Phòng TN&MT; Sở TN&MT cấp GCNQSDĐ cho tổ chức, cá nhân, hộ gia đình) thường xuyên có liên quan đến việc sử dụng VBCC đề xác nhận biến động hoặc công nhận quyền cho người yêu cầu theo quy định của pháp luật liên quan đến việc phải sử dụng VBCC.
Nếu tài sản phải đăng ký quyền sở hữu nhưng chủ thể xác lập chưa thực hiện đăng ký thì giao dịch với người thứ ba ngay tình sẽ bị vô hiệu nếu giao dịch ban đầu bị tuyên là vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản đó thông qua bán đấu giá tại t6 chức có thâm quyền và người thứ ba ngay tình giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thâm quyền là chủ sở hữu tài sản, nhưng sau đó chủ thê này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị huỷ, sửa. Hành vi vi phạm của CCV, theo đó, có thể là hành vi vi phạm các quy định về trình tự, thủ tục công chứng như không yêu cầu các chủ thé tham gia giao dịch xuất trình bản gốc giấy tờ tùy thân để kiểm tra hay thậm chí là hành vi cấu kết với người YCCC đề xác lập những VBCC với mục đích lừa dối bên còn lại trong giao dịch để trục lợi.
Việc quy định cụ thể về “việc công chứng có vi phạm pháp luật” và bổ sung quy định về trường hợp VBCC vô hiệu do CCV không tuân thủ đầy đủ các thủ tục, trình tự công chứng sẽ giúp khắc phục những hạn chế, bất cập trong thực tiễn ỏp dụng phỏp luật, đảm bảo tớnh thống nhất, rừ ràng trong việc xác định và áp dụng các quy định về trường hợp VBCC vô hiệu. Dé tạo ra một hệ thong quy trình cụng chứng minh bạch và cụng khai, cần quy định rừ ràng, cụng khai quy trình công chứng như thiết lập bộ quy định chỉ tiết về các bước và quy trình cụ thể trong quá trình chuẩn bị, thực hiện và lưu trữ VBCC; công khai thông tin về quy trình và yêu cầu công chứng trên trang web của cơ quan công chứng, thông qua hướng dẫn trực tiếp hoặc thông qua tài liệu hướng dẫn liên quan.
Nguyễn Ngọc Quyên (2018), Giá tri pháp lý VBCC giao dịch bat động sản, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế - Luật Thành phố Hồ. Lê Thị Thanh (2015), Văn bản công chứng vô hiệu và giải quyết hậu quả pháp lý, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia.