MỤC LỤC
Ngoài ra, một số thực thể đặc biệt củng có quyền năng ký kết ĐƯQT như Toà thánh Vanticang, hay các thực thể pháp lý lãnh thổ khác như: Macao, Hồng Kông…Việc ký kết các thoả thuận giữa các tổ chức pháp nhân nước ngoài với quốc gia, giữa các tổ chức phi chính phủ với nhau hoặc với quốc gia sẽ không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật ĐƯQT. Trong từng quốc gia, để thống nhất quản lý hoạt động ký kết và thực hiện ĐƯQT, mỗi nước đều ban hành các văn bản quy phạm pháp luật trong nước điều chỉnh cụ thể quan hệ ký kết, thực hiện ĐƯQT giữa nước đó với các chủ thể khác của pháp luật quốc tế.Ví dụ: luật ký kết, gia nhập và thực hiện ĐƯQT của Việt Nam năm 2005, luật về ĐƯQT của Liên bang Nga năm1995, luật về trình tự ký kết ĐƯQT của nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa năm 1990… Như vậy, về phương diện pháp lý các quốc gia sử dụng luật ĐƯQT như phương tiện pháp luật phổ cập để hình thành và phát triển hệ thống các ĐƯQT mang tính vừa là nguồn chứa đựng các quy phạm pháp luật quốc tế, vừa là công cụ pháp lý hiệu quả để duy trì quan hệ hợp tác quốc tế của các chủ thể luật quốc tế.
Nguyên tắc này góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể ký kết trong các quan hệ pháp luật quốc tế, tránh sự áp đặt từ bên ngoài với mục đích thôn tính hay tạo ra tình trạng phải lệ thuộc về kinh tế, chính trị vào quốc gia khác, đồng thời tạo cơ sở để duy trì tương quan có lợi cho hoà bình, an ninh, ổn định ở từng khu vực cũng như trên phạm vi toàn cầu, hạn chế sự lạm quyền và tình trạng không bình đẳng trong quá trình vừa hợp tác vừa cạnh tranh của các chủ thể luật quốc tế. “Việc cắt quan hệ ngoại giao hoặc lãnh sự giữa các quốc gia thành viên của một số điều ước không làm ảnh hưởng đến những quan hệ phap lý do điều ước đặt ra giữa các quốc gia này với nhau trừ khi trong một mức độ nhất định, việc tồn tại những quan hệ ngoại giao hoặc lãnh sự không thể thiếu được để thi hành điều ước”.
Trong cả ba bản Hiến pháp trên không hề có một quy định nào về việc gia nhập ĐƯQT của Việt Nam mặc dù trên thực tế hoạt động này đã tồn tại, năm 1957 Chủ tịch Hồ Chí Minh đã quyết định gia nhập 4 công ước Giơnevơ về bảo hộ nạn nhân chiến tranh và hàng loạt các công ước khác sau đó. Đặc biệt Hiến pháp 1959 và Hiến pháp 1980 mặc dù các quy định về ký kết, thực hiện ĐƯQT đã được tăng lên nhưng lại không hề có một quy định nào chỉ rừ cơ quan nhà nước nào cú thẩm quyền ký kết ĐƯQT, vấn đề này được giải quyết sau khi Hiến pháp năm 1990 ra đời.
Tuy nhiên, do được xây dựng và ban hành vào những năm đầu của công cuộc đổi mới đất nước, trong bối cảnh quan hệ đối ngoại của Việt Nam chưa phát triển nên pháp lệnh này không thể tránh khỏi những hạn chế nhất định như một số vấn đề thực tiễn đã hoặc có thể xảy ra nhưng lại chưa được quy định trong pháp lệnh (như: vấn đề rút bảo lưu, thời hạn tiến hành các hoạt động không được quy định cụ thể…) hoặc trong thực tiễn thực thi pháp lệnh cũng nảy sinh khụng ớt vấn đề cần được làm rừ như về danh nghĩa ký kết, về giải thớch ĐƯQT…. Kết luận: Pháp luật ĐƯQT của Việt Nam hình thành và phát triển theo hướng ngày càng hoàn thiện và phù hợp với pháp luật quốc tế, đồng thời phản ánh quan điểm, đường lối, chính sách của Việt Nam phù hợp với hoàn cảnh lịch sử cụ thể của nước ta trong từng thời kì khác nhau, khẳng định vai trò ngày càng quan trọng của mình trong việc bảo vệ chủ quyền, quyền lợi chính trị, kinh tế của Việt Nam và Chính phủ Việt Nam, cũng như vị thế của Việt Nam trên trường quốc tế.
Năm 2005 với sự ra đời của luật ký kết, gia nhập và thực hiện ĐƯQT đã góp phần không nhỏ trong việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật quốc gia.Việt Nam đã khá thành công trong việc xây dựng được một khung pháp luật quốc gia về ký kết, gia nhập và thực hiện ĐƯQT, đáp ứng nhu cầu phát triển của đất nước, đặc biệt trước nhu cầu hội nhập và toàn cầu hoá như hiện nay. Chính phủ trình Uỷ ban thường vụ Quốc hội cho ý kiến về việc đàm phán, ký ĐƯQT có quy định trái hoặc chưa được quy định trong văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội, Uỷ ban thường vụ quốc hội, ĐƯQT mà để thực hiện cần sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ hoặc ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc hội; trong trường hợp đàm phán, ký ĐƯQT có quy định trái với văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội thì báo cáo Quốc hội cho ý kiến”.
Hơn nữa, việc qui định thẩm quyền ký kết, gia nhập ĐƯQT thuộc về Chủ tịch nước, Chính phủ, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Quốc hội thể hiện đúng bản chất của một ĐƯQT là thỏa thuận mang danh nghĩa của một quốc gia, bởi lẽ những cơ quan này là những cơ quan nhà nước của nhân dân, đại diện cho quyền và lợi ích của nhân dân một cách rộng rãi nhất. Khi đề xuất ký kết hoặc gia nhập điều ước, ngoài dự thảo nội dung văn bản điều ước, cơ quan đề xuất phải có những phương án về những vấn đề liên quan như vấn đề uỷ quyền tham gia ký kết, các khâu chuẩn bị cho việc ký kết, nghĩa vụ pháp lí và khả năng gánh vác trách nhiệm theo điều ước, các phương án đàm phán, tuyên bố bảo lưu (nếu có) và nếu điều ước cho phép (đối với điều ước nhiều bên), việc thẩm định mang tính dự báo, đón đầu này còn tránh được sự phối hợp thiếu thống nhất của các ban ngành liên quan trong quá trình thực thi ĐƯQT.
Luật 2005 cũng xác định thẩm quyền phê duyệt thuộc Chính phủ với những nội dung như: tên ĐƯQT, thời gian và địa điểm ký, nội dung bảo lưu, chấp nhận hoặc phản đối bảo lưu của bên ký kết nước ngoài, tuyên bố đối với ĐƯQT nhiều bên và những vấn đề cần thiết khác, quyết định áp dụng trực tiếp toàn bộ hoặc một phần ĐƯQT, kiến nghị hoặc quyết định sửa đổi bổ sung, bãi bỏ hoặc ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ để thực hiện ĐƯQT được phê duyệt, trách nhiệm của cơ quan đề xuất, Bộ Ngoại giao và các cơ quan, tổ chức hữu quan về việc hoàn thành thủ tục phê duyệt và tổ chức thực hiện ĐƯQT”. Đặc biệt việc áp dụng tạm thời ĐƯQT này cũng làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trên thực tế như khi ĐƯQT đã có hiệu lực, cho nên vấn đề trình tự thủ tục chấm dứt áp dụng tạm thời toàn bộ hoặc một phần ĐƯQT cũng phải tuân theo quy định chặt chẽ tương tự như quy định tại các Điều 12, Điều 14, Điều 15 – Luật 2005 về đề xuất đàm phán, ký kết ĐƯQT.
Giải thích ĐƯQT của chúng ta xẩy ra trong 2 trường hợp: Một là khi có đề nghị giải thích ĐƯQT của bên ký kết nước ngoài, nếu giải thích được các bên chấp nhận thì được coi là có giá trị hiệu lực ràng buộc các bên và có hiệu lực thực thi trong quá trình áp dụng; hai là chúng ta tiến hành giải thích để các tổ chức cơ quan trong nước, các pháp nhân, thể nhân nước ngoài hoạt động tại Việt Nam áp dụng phù hợp với pháp luật Việt Nam. Xã hội luôn vận động thay đổi không ngừng làm cho các điều kiện hoàn cảnh khách quan cũng như chủ quan thay đổi, ĐƯQT muốn phù hợp thì cần sửa đổi bổ sung cho tương thích với hoàn cảnh thực tế cũng như có thể gia hạn để kéo dài hiệu lực ĐƯQT mà không phải ký lại, chúng ta cũng có thể từ bỏ, rút khỏi, tạm đình chỉ khi nó không còn phù hợp với lợi ích quốc gia thành viên xét trong mối tương quan với lợi ích cộng đồng quốc tế.
Luật 2005 cũng bổ sung thêm trường hợp trình Quốc hội phê chuẩn thì phải được thẩm tra về tính hợp hiến, sự cần thiết phải phê chuẩn, mức độ trái với quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật do Quốc hội, Uỷ ban thương vụ Quốc hội ban hành; yêu cầu phải sửa đổi bổ sung, bãi bỏ hoặc ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc hội để thực hiện ĐƯQT; khả năng áp dụng trực tiếp toàn bộ hoặc một phần ĐƯQT, việc tuân thủ trình tự, thủ tục đề xuất phê chuẩn ĐƯQT. So với pháp lệnh năm 1998 chương này có thêm quy định về việc xác định trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân chịu sự giám sát như: trả lời chất vấn (Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, các bộ trưởng và. các thành viên khác của Chính phủ, Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sóat nhân dân tối cao); ban hành văn bản hướng dẫn thực hiện ĐƯQT (Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm soát nhân dân tối cao); ra quyết định hoặc trình Chủ tịch nước quyết định về việc sửa đổi, chấm dứt hiệu lực, từ bỏ, rút khỏi, tạm đình chỉ thực hiện toàn bộ hoặc một phần ĐƯQT có dấu hiệu trái với Hiến pháp (Chính phủ); áp dụng các biện pháp để kịp thời chấm dứt hành vi vi phạm ĐƯQT; sửa đổi, bổ sung, đình chỉ việc thi hành, bãi bỏ toàn bộ hoặc một phần văn bản quy phạm pháp luật để thực hiện ĐƯQT; xem xét giải quyết các vấn đề có liên quan đến chính sách, pháp luật của nhà nước về hoạt động ký kết, gia nhập và thực hiện ĐƯQT …(các cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền ).
Toà án nhân dân tối cao chỉ là “cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.(Điều 127 Hiến pháp năm 1992 sửa đổi); “Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần đảm bảo cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất” ( Điều 137 Hiến pháp 1992 sửa đổi) thì Toà án Nhân dân tối cao cũng như Viện kiểm sát Nhân dân tối cao không thể lấy danh nghĩa quốc gia Việt Nam để ký kết ĐƯQT. Cũng trong khoản 2 Điều 2 Luật 2005 đã ghi nhận tên gọi của ĐƯQT là “Hiệp ước, hiệp định, định ước, thoả thuận, nghị định thư, bản ghi nhớ, công hàm trao đổi hoặc tên gọi khác”; khác với pháp lệnh năm 1998 chỉ giới hạn tên của ĐƯQT là “Hiệp ứớc, công ước, định ước, hiệp định, nghị định thư, công hàm trao đổi”.
Quy định này liên quan đến hiệu lực của những cam kết quốc tế của Việt Nam, việc quy định tại điều 6 của luật theo đúng hướng Điều 27 Công ước Viên 1969 tạo điều kiện cho những ĐƯQT mà Việt Nam là thành viên được thực thi trên thực tế phù hợp với luật quốc tế. Nếu một điều ước cho phép một quốc gia tham gia thông qua chấp thuận mà không cần ký trước đó thì chấp thuận ở đây không phân biệt được với gia nhập; nếu một điều ước cho phép một quốc gia thông qua chấp thuận sau khi ký thì nó lại không phân biệt được với phê chuẩn.
Toàn bộ luật 2005 nhìn chung được xây dựng theo hướng nội luật hoá Công ước Viên 1969 vào pháp luật Việt Nam trên tinh thần của Hiến pháp năm 1992 sửa đổi nhằm hoàn thiện cơ sở pháp lý đảm bảo cho các cơ quan nhà nước thực hiện một cách thống nhất các yêu cầu trong việc đề xuất đàm phán, ký kết, gia nhập và thực hiện ĐƯQT, góp phần tăng cường quan hệ hợp tác với các nước trên thế giới, thúc đẩy tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế của nước ta, đặc biệt là hội nhập kinh tế. Sự ra đời của luật 2005 thay thế Pháp lệnh năm 1998 chính là sự đảm bảo nguyên tắc pacta sunt servand (Điều 26 Công ước Viên), trên cơ sở đó Công ước sẽ được triển khai, thực hiện một cách có hiệu quả tại Việt Nam đảm bảo thực hiện nghĩa vụ thành viên điều ước này.
Các ĐƯQT có giá trị lịch sử, đánh dấu những bước ngoặt của cách mạng Việt Nam như Hiệp định Giơnevơ 1954 về lập lại hoà bình ở Đông Dương với Pháp; Hiệp định Pari 1972 với Mỹ…Tuy số lượng ĐƯQT ở giai đoạn này chưa nhiều nhưng lại đóng vai trò rất lớn trong quá trình lập lại hoà bình, thống nhất nước nhà của Việt Nam. Nếu như giai đoạn trước đây các ĐƯQT mà Việt Nam tham gia chủ yếu là các ĐƯQT về quân sự, chính trị thì giai đoạn này việc ký kết được mở rộng ra trên mọi lĩnh vực như thương mại, thuế quan, chính trị, quyền con người, du lịch, môi trường…Các ĐƯQT về quân sự giảm dần thay vào đó là các điều ước về kinh tế tăng nhanh tỉ trọng trong cơ cấu các lĩnh.
Từ những thực tế trên đây trong quá trình ký kết, gia nhập và thực hiện ĐƯQT của Việt Nam đặt ra một yêu cầu là chúng ta phải xây dựng, hoàn thiện hơn nữa đội ngũ cán bộ trong các cơ quan, bộ, ngành thực sự là những cán bộ giàu năng lực, có chuyên môn, nhạy bén, giàu tâm huyết với quốc gia, đặc biệt là những người trực tiếp tham gia đamg phán, ký kết ĐƯQT phải là những người thực sự có đức, có tài, tận tâm, tận lực với quốc gia dân tộc. Những ĐƯQT do Chủ tịch nước phê chuẩn có liên quan đến các vấn đề hệ trọng như: An ninh quốc gia, hòa bình, biên giới, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân… Thiết nghĩ cũng cần phải thẩm tra trước khi phê chuẩn, trong đó Uỷ ban thường vụ Quốc hội có ý kiến về các vấn đề quan trọng như sự cần thiết của điều ước, giải pháp xử lý đối với các điều khoản trái hoặc chưa được qui định trong văn bản luật, pháp lệnh để đảm bảo tính thực thi của điều ước.